Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6713/17
Провадження 2/711/2200/17
У Х В А Л А

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача за договором ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача за договором ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.11.2011, зареєстрований у реєстрі за № 10396.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, 08.12.2017 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку із перебуванням його у відпустці.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, 06.10.2017 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, вищевказані докази можуть мати суттєве значення під час розгляду справи та в подальшому постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за договором ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду належним чином посвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.11.2011, зареєстрований у реєстрі за № 10396.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5