Справа № 515/183/17
Провадження № 2/515/431/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року ОСОБА_1 пред'явила вказаний позов, посилаючись на наступні об- ставини.

З початку 2003 року вона почала проживати у будинку АДРЕСА_1 з дозволу ОСОБА_4, між ними була досягнута домов- леність щодо подальшого укладення договору купівлі-продажу. Після її переїзду до зазначеного будинку син останньої ОСОБА_5 забрав матір до себе та доглядав до самої смерті. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 померла, тому вони не встигли досягти всіх істотних умов догово- ру. Син померлої ОСОБА_5 дозволив їй надалі проживати в зазначеному будинку, оскіль- ки він був єдиним спадкоємцем за заповітом. Але ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, так і не прийнявши в спадщину зазначений будинок, за життя жодних претензій щодо спадкового будинку не висловлював. Вже 14 років вона проживає в будинку, безперервно та відкрито володіє нерухо- мим майном, провела безліч ремонтів та переобладнань, та вклала в нього значні кошти, крім того з нею укладено договір про енергопостачання. За таких обставин, просила визнати за нею право власності на згаданий житловий будинок за набувальною давністю, оскільки інших способів захи- стити її право власності законом не передбачено.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, покладаючись на розсуд суду у прийнятті рішення.

Заслухавши пояснення і доводи позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши ма теріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8) слідує, що ОСОБА_5 наро- дився ІНФОРМАЦІЯ_2, його матір'ю зазначено ОСОБА_4

Як вбачається з копії заповіту, вчиненого 02.04.2002 р. та посвідченого секретарем Лиманської сільської ради (а.с.5), ОСОБА_4 на випадок своєї смерті залишила заповідальне розпоряд- ження, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_5

Згідно копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с.7,6), ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, обидва в с.Лиман Татар- бунарського району Одеської області.

Копією технічного паспорту, виготовленого за станом на 29.07.2016 р. (а.с.10-14) підтверджу- ється, що ОСОБА_1 замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1

Як вбачається з довідки БТІ (а.с.15), вартість спірного будинку з будівлями та спорудами скла- дає 105055 грн.

Згідно довідок виконкому Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської облас- ті від 01.11.2016 р. та 03.10.2016 р. (а.с.16-17), за погосподарським обліком власником житлового будинку по АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_7 У зазначеному будинку з 2003 року проживає ОСОБА_1

З матеріалів справи (а.с.18-21) видно, що договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, укладено з ОСОБА_8, рахунки за спожиту електричну енергію сплачувались останньою.

З аналізу показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідує, що з початку 2003 року по- зивач почала проживати у належному ОСОБА_4 будинку по АДРЕСА_1 маючи намір у майбутньому викупити будинок. Але потім ОСОБА_11 захворіла і її забрав до себе її син ОСОБА_5, у якого вона і померла у ІНФОРМАЦІЯ_1. Її син помер у ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач проживає у зазначеному будинку, робила в ньому ремонти, поліпшувала його стан.

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона зді- йснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем житлового будинку по АДРЕСА_1, проживає та ко- ристується ним з 2003 року, тобто добросовісно заволоділа нерухомим майном і продовжує від- крито, безперервно ним володіти. Власник спірного будинку ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її син - ОСОБА_5, який не прийняв спадщину, помер, ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на зазначе- ну житлову будівлю за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 344 ЦК України, ст.ст.58-60, 208, 209, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарсько- го району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Лиман Татар- бунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на жи- тловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня йо- го проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко