Справа №: 398/4334/16-ц
провадження №: 2/398/1061/17
"10" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №622/6873ЕS5АР1І від 16 червня 2013 року на суму 14 838 грн. 14 коп. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ « Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №622/6873ЕS5АР1І від 16 червня 2013 року на суму 5 975 грн. 20 коп. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1 у відповідність до умов якого, ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» передав (відступив) новому кредитору - позивачу свої права вимоги до відповідача, а позивач набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором.
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору№622/6873ЕS5АР1І від 16 червня 2013 року на суму 14 838 грн. 14 коп., з яких: 5 975 грн. 20 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1 015 грн. 00 коп. заборгованість за процентами та комісією; 7 847 грн. 94 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Згідно з умовами Кредитного договору відповідач був зобов'язаний сплатити кредит, проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі до 02 липня 2015 року. Незважаючи на це відповідач борг, ні попереднім, ні нинішнім кредиторам, не сплатив.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних в позові, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а. с. 56).
Відповідач в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась (а. с. 39, 46, 59).
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224 226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
16 червня 2013 року між ПАТ « Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №622/6873ЕS5АР1І, за яким останній отримав кредит на суму 5 975 грн. 20 коп. для купівлі товару (мобільного телефону), з урахуванням одноразової страхової премії в сумі 640,20 грн. (далі кредитний договір) (а. с. 6 8).
ПАТ «Платинум Банк» листом повідомило відповідача про те, що на підставі Договору факторингу №20141028-Г від 28 жовтня 2014 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», право вимоги щодо заборгованості відповідача відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» (а. с. 16).
17 червня 2015 року між ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» та позивачем укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до якого ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» передав (відступив) новому кредитору позивачу свої права вимоги до відповідача, а позивач набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором (далі договір факторингу) (а. с. 20 22).
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу (реєстру заборгованостей) - позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору на суму 14 838 грн. 14 коп., в тому числі: 5 975 грн. 20 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1 015 грн. 00 коп. заборгованість за процентами та комісією; 7 847 грн. 94 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
На виконання умов договору факторингу, позивач направив відповідачу повідомлення про те, що позивач набув права вимоги щодо заборгованості відповідача за кредитним договором (а. с. 18).
Згідно з п. 6.2 кредитного договору банк має право відступати, передавати та іншим способом відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково).
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги - це договірна передача зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Заміна осіб у зобов'язанні пов'язана з тим, що попередні учасники зобов'язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов'язки переходять до суб'єктів, які їх замінюють.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним.
Відповідачем зобов'язання за кредитними договорами не виконано ні перед банком, ні перед жодним з нових кредиторів.
Суд, відповідно ст. 360-7 ЦПК України, враховує правову позицію, викладену в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 Верховного Суду України, що неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі, і в разі непогашення кредитної заборгованості ні первісному кредитору, ні новому кредитору така заборгованість підлягає стягненню на користь нового кредитора.
Згідно з пунктом 1.2. кредитного договору датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку.
Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця товару.
ПАТ «Платинум Банк» належним чином виконав свої зобовязання та надав кредит, що підтверджується меморіальним ордером №183835065 від 17 червня 2013 року (а. с. 15).
Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 14 838 грн. 14 коп., в тому числі: 5 975 грн. 20 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 1 015 грн. 00 коп. заборгованість за процентами та комісією; 7 847 грн. 94 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а. с. 12 14).
Статтями 10, 11 та 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК Кодексу що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи те, що відповідач не виконала передбачені кредитним договором і законом зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесенні позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн.
На підставі ст. ст. 512, 514, 516, 526, 530, 610, 612, 629, 1049, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218, 224 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №622/6873ЕS5АР1І від 16 червня 2013 року в розмірі 14 838 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 14 коп., що складається з:
-5 975 (пять тисяч девятсот сімдесят пять) гривень 20 копійок заборгованість за основною сумою боргу;
-1 015 (одна тисяча п'ятнадцять) гривень 00 копійок заборгованість за процентами та комісією;
-7 847 (сім тисяч вісімсот сорок сім) гривень 94 копійки пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Авраменко