АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1473/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2996/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Новосанжарський хлібзавод «Дари України» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати.

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд встановити факт її перебування в трудових відносинах з ТОВ «Новосанжарський хлібзавод «Дари України» на посаді пекаря, комірника, бригадира хлібопекарської бригади, продавця магазину в період з 20 вересня 2013 року по 01 жовтня 2015 року та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за вказаний період в розмірі 59 446 грн., з яких нарахувати та сплатити податок на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_2 посилалась на факт перебування у трудових відносинах з відповідачем в період з 20 вересня 2013 року по 01 жовтня 2015 року. Позивач стверджувала, що з 20 вересня 2013 року до 10 жовтня 2013 року вона працювала на посаді пекаря та за пропозицією директора підприємства ОСОБА_3 також приймала замовлення та видавала готову продукцію зі складу, виписувала накладні та відпускала товар, після 10 жовтня 2013 року була переведена на посаду комірника, а з квітня 2014 року за пропозицією керівництва підприємства була переведена на посаду бригадира хлібопекарської бригади, на якій також продовжувала оформляти замовлення та видавати готову продукцію. З травня 2014 року була переведена на посаду продавця магазину «Таверна», який знаходиться на території ТОВ «Новосанжарський хлібзавод «Дари України», на якій працювала до вересня 2015 року. З вересня 2015 року не змогла продовжувати виконувати свої трудові обов'язки через не допуск її до роботи директором підприємства ОСОБА_3. Зазначала, що з моменту прийняття її на роботу заробітна плата жодного разу не була виплачена, натомість вона сумлінно виконувала взяті на себе обов'язки. При визначенні розміру заробітної плати, що підлягає стягненню з відповідача, посилалась на відомості на сайті Головного управління статистики у Полтавській області щодо середньомісячної номінальної заробітної плати за видами економічної діяльності в період 2013-2015 років.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем не доведено наявності між нею та відповідачем трудових відносин, з чим погоджується і судова колегія.

Згідно ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін

Відповідно до ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим, зокрема, при укладенні трудового договору з фізичною особою. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Разом з тим, трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що фактичне допущення працівника до роботи може бути підтверджене шляхом доказування факту виконання працівником певної роботи та факту виконання працедавцем обов'язків виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи.

Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо перебування у трудових відносинах з відповідачем та фактичне виконання трудових обов'язків, позивач по справі не надала та відповідних обставин суду не довела.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають колегії суддів підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням вимог закону, висновки суду обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: підпис С.Б. Бутенко

Судді: підпис О.О. Панченко

підпис В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко