Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5398/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Мейнарович Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить будинок №38, що розташований по вул. Суворова в с. Вороневе Коростенського району Житомирської області. У даному будинку зареєстрована відповідач по справі, колишня дружина позивача, ОСОБА_2 По рішенню Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у вказаному будинку, однак з липня 2014 року по даний час у ньому не проживає та не з'являється, особистих речей в будинку не має, будь-яких обовязків по утриманню житла не несе. Крім того по рішенню суду про розірвання шлюбу від 20.01.2014 року неповнолітніх дітей залишено проживати з батьком, позивачем по справі ОСОБА_1 Добровільно знятись із реєстрації відповідач не бажає. Тому позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком №38, що розташований по вул. Суворова у с. Вороневе Коростенського району Житомирської області.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок№38, що розташований по вул. Суворова у с. Вороневе Коростенського району Житомирської області, що підтверджується договором купівлі продажу від 29 червня 2007 року та витягом про державну реєстрацію прав від 03 липня 2007 року (а.с.6,7). В зазначеному будинку зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.12). З липня місяця 2014 року по даний час ОСОБА_2 у будинку не проживає та не з'являється, особистих речей в будинку не має, будь-яких обовязків по утриманню житла не несе, фактично вибула на інше постійне місце проживання. У зв'язку з цим порушується право позивача, як власника, на вільне користування та розпорядження належного йому житла.

Відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про власність", ст.ст.319, 321, 386 Цивільного кодексу України: "власник володіє, користується, розпоряджається своїм власним майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння."

Стаття 405 ч.2 Цивільного кодексу України передбачає " Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом".

Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; оголошення особи померлою.

Факт не проживання відповідача з 2014 року в спірному будинку стверджується довідкою Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с.12), актами сусідів (а.а.10,11).

ОСОБА_2 в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю на свій розсуд.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вибула на постійне місце проживання в інше житлове приміщення, тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в будинку №38, що знаходиться по вул. Суворова у с. Вороневе Коростенського району Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 60, 213 215, 223-227 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 316-317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.155, 156, 166 Житлового кодексу України, Законом України "Про власність", Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на житлове приміщенням у будинку №38, що знаходиться по вул. Суворова у с.Вороневе Коростенського району Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3