Справа № 489/3365/17
Номер провадження 2/489/1925/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 13.05.2008 р. відповідачка отримала кредит у в розмірі 21 800,00 євро зі сплатою 13,5 відсотків річних та комісії та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 10.05.2018 р. При цьому відповідно до умов договору, відповідачка зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

Проте відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконала, в звязку з чим станом на 04.07.2017 року виникла заборгованість перед Банком в сумі 18 571, 55 євро.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 571, 55 євро, а також сплачені позивачем судові витрати.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованостіпідлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, представник позивача просив вимоги в частині стягнення судового збору задовольнити в розмірі 18 354 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Однак з матеріалів справи вбачається (Акт про відсутність платіжного доручення від 17.07.2017 р.), що позивачем не долучено до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі, а відтак зазначені вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі.

За таких обставин, вимога про стягнення з відповідачки суми судового збору на користь позивача підлягає задоволенню частково, в частині підтвердженої платіжним дорученням від 08.08.2017 р., сплаченої грошової суми.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (МФО 300023, п/р № 0002, ) сплачений згідно платіжного доручення № НОМЕР_2 від 08.08.2017 р., судовий збір в розмірі 8 473 грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С. Тихонова