overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/477/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково .

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: житловий будинок, загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Побєди, буд. 21.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, поштовий індекс 49094 р/р № 3111, МФО № 305299, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 234/285/17-ц
Провадження № 2/234/1319/17
03 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, суд
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
2 квітня 1990 року вони уклали шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано у Макіївському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 762.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
З відповідачкою шлюбні стосунки припинені. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього, вона не здатна підтримувати нормальну атмосферу життя в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе.
Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином. В звязку з чим, відповідно до вимог статті 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки від відповідачки не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв′язку з чим шлюб необхідно розірвати.
На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 15, 30, 62, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 квітня 1990 року вони уклали шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано у Макіївському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 762 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
код суду 233 Номер справи 233/1203/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. розглянувши заяву
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа № 234/9138/14-ц
Провадження № 2/234/84/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, юридична адреса: 017400, Київська обл., м.Бровари, б-р Незалежності, буд.14, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФР 300346,) заборгованість за кредитним договором №0404/1107/71-004 від 13.11.2007 року станом на 01.07.2014 року у загальній сумі 272449,40 грн. (двісті сімдесят дві тисячі чотириста сорок девять грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, юридична адреса: 017400, Київська обл., м.Бровари, б-р Незалежності, буд.14, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФР 300346) судовий збір у розмірі 2918,89 грн. у рівних частках - по 1459, 44 грн. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 лютого 2017 року

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

10.03.2017 року представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписку по рахункам позивача щодо руху грошових коштів (щодо перерахування депозитних коштів ОСОБА_3 на рахунки «до запитання») за період з 04.12.2015 року по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши думку учасника процесу, приходить до висновку, що для належного, правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заяву про витребування доказів з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно ч. 6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у позивача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, б. 2, суддя Сидоренко І.О.) документи стосовно позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Ясна, б. 21, кв. 79, а саме: виписку по рахункам ОСОБА_3 щодо руху грошових коштів (щодо перерахування депозитних коштів ОСОБА_3 на рахунки «до запитання») за період з 04.12.2015 року по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 712/2-2288/2003
Провадження № 22-ц/777/1052/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу України.

Так, заявник просить на підставі чинного законодавства усунути помилки та інше; винести додаткове рішення та наповнити повним змістом тексту ст.ст. 297,309,338,341 ЦПК України; виправити (змінити) ініціали та прізвище позивача - на прізвище позивача, яке звучить як ОСОБА_1 по ухвалі від 20.04.2007 р.; врахувати зміст листа № 2601/31/16 від 26.12.2016 р. апеляційного суду, який погодився на виправлення.

Такі вимоги заявника є взаємовиключними, суперечливими та не дають змогу однозначно встановити зміст вимог заявника, а прохальна частина суперечить та не відповідає змісту самої заяви.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для приведення її змісту відповідно до вимог встановлених цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ч.8 ст.8, ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми за час вимушеного прогулу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк заява буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа №303/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав і заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу.

Розглянувши дану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки заява не містить достатнього обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не наведено жодних відомостей, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у зв'язку з її необгрунованістю.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 310/862/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав що з 12 червня 2009 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бердянським РАЦС Запорізької області, актовий запис № 219. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось, спільне господарство не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна не мають, після розірвання шлюбу бажає приймати участь у вихованні дітей. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Бердянським РАЦС Запорізької області 12 червня 2009 року.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розяснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2009 року, зареєстрованому відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського МРУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 219.

Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спільного бюджету не мають, спору про поділ спільно набутого майна не мають.

Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 12 червня 2009 року відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського МРУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 219.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Пономаренко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

СуддяОСОБА_5
Ñïðàâà ¹ 299/4224/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22-ö/777/1017/17
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó â àïåëÿö³éíîìó ñóä³
09 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. Óæãîðîä
Êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ñïðàâ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³: Ãîòðà Ò.Þ.,
ñóää³â: Ñîáîñëîÿ Ã.Ã., Áèñàãè Ò.Þ.
çàñëóõàâøè ñóääþ-äîïîâ³äà÷à ïðî ïðîâåäåííÿ ï³äãîòîâêè äî àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "²äåÿ Êàï³òàë" íà óõâàëó Âèíîãðàä³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 07 ëþòîãî 2017 ðîêó ðîêó ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "²äåÿ Êàï³òàë" íà ð³øåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàêàðïàòñüê³é îáëàñòô³ ïðî îö³íêó ìàéíà,-
â ñ ò à í î â è ë à :
Ïðè ï³äãîòîâö³ äî àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè ñóääåþ-äîïîâ³äà÷åì ïðîâåäåí³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 301 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çîêðåìà: çÿñîâàíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³; âèçíà÷åíî õàðàêòåð ñï³ðíèõ ïðàâîâ³äíîñèí òà çàêîí, ÿêèé ¿õ ðåãóëþº; çÿñîâàíî îáñòàâèíè, íà ÿê³ ïîñèëàþòüñÿ ñòîðîíè òà ³íø³ îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ÿê íà ï³äñòàâó ñâî¿õ âèìîã ³ çàïåðå÷åíü; çÿñîâàíî, ÿê³ îáñòàâèíè âèçíàþòüñÿ ÷è çàïåðå÷óþòüñÿ ñòîðîíàìè òà ³íøèìè îñîáàìè; â÷èíåíî ³íø³ ä³¿, ïîâÿçàí³ ³ç çàáåçïå÷åííÿì àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 301, 302 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â, -
Ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ ïî ñïðàâ³ çàê³í÷èòè.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó ñóä³ àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿ íà ______________ 2017 ðîêó íà ____________ ãîä. ó â³äêðèòîìó çàñ³äàíí³ â ì³ñò³ Óæãîðîä³, âóë. Î.Äîâæåíêà, 7 â ïðèì³ùåíí³ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³.