Справа № 442/4990/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши питання про прийняття до розгляду справи за скаргою ПАТ «УкрСиббанк», за участю заінтересованих осіб: Дрогобицький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця та начальника Дрогобицького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, пунктом. 17 вищезазначеної Постанови розяснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

В ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 386 ЦПК чітко зазначено, що субєктом оскарження являється державний виконавець або інша посадова особа ДВС.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, не вказано дії якого державного виконавця оскаржуються.

При таких обставинах вважаю необхідним надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги з подачею її до суду в новій редакції.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «УкрСиббанк», за участю заінтересованих осіб: Дрогобицький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника виконавчої служби, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з часу її отримання.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали до зазначеного строку, скарга буде вважатись неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Г.