№ 336/7365/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 474 501,05 грн. та судові витрати в розмірі 7117,52 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року по зазначеній цивільній справі призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено.

26.09.2016 року на адресу з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали цивільної справи без виконання.

27.09.2016 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року по зазначеній цивільній справі призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено.

05.12.2016 року на адресу з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

30.01.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та просить розглядати справу без їх участі.

10.02.2017 року під час судового засідання представником відповідача не надано оригінал квитанції про сплату проведення експертизи, у звязку з тяжким матеріальним становищем відповідача.

Суддею, в судовому засіданні було наголошено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто відповідача по справі ОСОБА_1

Так, за змістом ст.53 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта в повному обсязі, та матеріали цивільної справи направити до експертної установи для виконання ухвали суду від 09.08.2016 року і проведення призначеної судом експертизи. При цьому, оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст.202, 203 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 13 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.8, 53, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для виконання експертизи по вищезазначеній справі - задовольнити.

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 року направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали по цивільній справі №336/7277/15-ц пр.2/336/3515/2016, які були надані представником позивача та оригінали квитанцій по сплаті заборгованості за кредитним договором №КР-34/Ф від 03.04.2008 року, які були надані відповідачем, для проведення призначеної судом судово-економічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті судово-економічної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 1/65).

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці, до 10.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов