Провадження №: 4-с/752/252/17
У Х В А Л А

29.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, державного виконавця Мінькової В.В., зацікавлені особи стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», суб'єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2, на дії державного виконавця по проведенню оцінки майна,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник за виконавчим провадженням, відкритим у м. Харкові, на підставі виконавчого листа виданого Голосіївським районним судом м. Києва, ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України у якій просить:

1) визнати незаконними дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, державного виконавця Міньковой В.В. по проведенню оцінки квартири за адресою АДРЕСА_1;

2) Визнати протиправною оцінку майна згідно звіту № 2001/17 суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 про оцінку цієї квартири;

3) зупинити передачу майна на реалізацію.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, або іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби.

Звіт про оцінку майна зроблений суб'єктом оціночної діяльності є результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача, а не актом державного органу.

Аналогічно суб'єктом оціночної діяльності не є посадовою особою державної виконавчої служби.

В конкретному випадку, порушені скаржником питання про визнання протиправною оцінки нерухомого майна та її застосування є спором, і вирішувати такі спірні питання необхідно в позовному провадженні, шляхом подачі до компетентного суду відповідного позову, а не у спосіб подачі до суду скарги на оцінку за результатами складеного звіту про оцінку майна.

В конкретному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, оскільки відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв'язку з цим у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, роз'яснивши ОСОБА_1 що він має право звернутись до компетентного суду з відповідними позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.

Керуючись 122, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, державного виконавця Мінькової В.В., зацікавлені особи стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», суб'єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2, на дії державного виконавця по проведенню оцінки майна.

Роз'яснити скаржнику про його право звернення з аналогічними вимогами в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко