Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3272/16-ц

Номер провадження : 2/484/87/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Оазис» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсною додаткової угоди від 10 грудня 2012 року, яка зареєстрована 21 грудня 2012 року у відділі Держкомзему у Первомайському районі за № 03578, та зобовязання відповідача повернути йому земельну ділянку розміром 5,72 га, якій присвоєно кадастровий номер :01:000:0076, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування в межах Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з архіву Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали справи № 1421/231/12, провадження № 1/484/4/13, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 301 КК України для отримання вільних зразків підпису позивача.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Позивач вважає додаткову угоду від 10 грудня 2012 року, яка зареєстрована 21 грудня 2012 року у відділі Держкомзему у Первомайському районі за № 03578, недійсною, оскільки її не підписував.

Представник позивача в клопотанні зазначає, що матеріали справи № 1421/231/12, провадження № 1/484/4/13, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 301 КК України, містять вільні зразки підпису, виконані позивачем.

У ознайомленні з матеріалами вищезазначеної справи представнику позивача відмовлено.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи; належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначень судових експертиз та експертних та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Витребування судом доказів в порядку ст. 137 ЦПК України відбувається у разі виникнення у сторони складнощів із їх отриманням та за умови, що ці докази є належними і містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінальної справи № 1421/231/12, провадження № 1/484/4/13, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 137, 191, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити;

витребувати з архіву Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінальної справи № 1421/231/12, провадження № 1/484/4/13, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 301 КК України;

оголосити перерву у судовому засіданні до 23.03.2017 р. о 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна