АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6618/17 Справа № 176/1289/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2017р. відмовлено у задоволенні позову ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

25.03.2008р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №DNJ0GA, за умовами якого останньому надано кредитні кошти у сумі 25000грн. на споживчі цілі та 1339грн.40коп. на сплату страхових платежів на строк до 25.02.2013р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з погашенням заборгованості щомісячними платежами у розмірі 625грн.21коп. згідно графіку, наведеному у додатку №2 до кредитного договору. Згідно графіку загальний розмір відсотків за користування кредитом складає 11 663грн.12коп., а загальний розмір щомісячних платежів 37416грн.87коп.

За відомостями банку за вказаним договором за ОСОБА_3 обліковується заборгованість, яка станом на 05.04.2016р. складала 27269грн.28коп. та складалась з 13398грн.57коп. заборгованості за кредитом, 7917грн.43коп. за відсотками, 192грн.08коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 4224грн.57коп. пені, 250грн. та 1286грн.63коп. штрафів.

При цьому заборгованість у зазначеному банком розмірі фактично виникла у зв'язку із підвищенням банком в односторонньому порядку відсоткової ставки за користування кредитом з 30.10.2008р. - до 18,12% та з 01.02.2009р. - до 29,52% (а.с.5-7,41-45,76-79).

Згідно положень п.2.3.1. кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні конк'юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньовиваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів , на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньовиважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

Обгрунтовуючи підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором банком надано копію адресованого ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 листа (без дати) про підвищення відсоткової ставки з 01.02.2009р. до 29,52% та поштовий реєстр про відправлення ОСОБА_3 20.10.2008р. кореспонденції за адресою АДРЕСА_2. (а.с.87,88). У якості підстав підвищення процентної ставки повідомлення банку містить лише посилання на передбачений кредитним договором загальний перелік підстав без зазначення конкретної підстави для саме вказаного підвищення ставки до 29,52%. При цьому матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_3 вказаної кореспонденції, а також про повідомлення ОСОБА_3 про зміну відсоткової ставки з 30.10.2008р. на ставку 18,12% та доведення йому про інший розмір щомісячного платежу.

Враховуючи зазначені обставини та вимоги ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» у відповідній спірному періоду редакції, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з недійсності зміненої відсоткової ставки.

Як вбачається з наведеного банком розрахунку заборгованості та наданих копій ОСОБА_3 квитанцій про погашення заборгованості за кредитним договором загальна сума, сплачена на погашення заборгованості за кредитним договором, складає 49938грн.18коп., у тому числі, 34 493грн.95коп. відсотків за користування кредитом та 841грн.96коп. пені. З врахуванням передбаченої договором процентної ставки 1,34 % на місяць (16.08% річних) та сплачених ОСОБА_3 сум на погашення заборгованості станом на 25.02.2013р. заборгованості по кредитному договору фактично не малось.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог банку про стягнення з ОСОБА_3 кредитної заборгованості відповідно до вимог ст.ст.1048,1054 ЦК України за їх безпідставністю.

Твердження банку в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення суперечать вимогам діючого законодавства та встановленим судом обставинам справи. Доводи банку в апеляційній скарзі фактично зводяться до того, що ОСОБА_3 у травні, липні, серпні 2009 року та інші періоди сплачував щомісячний платіж у меншому за встановлений у кредитному договорі розмір - 625грн.21коп. Однак згідно виписки з рахунку ОСОБА_3, зокрема, у березні 2009 року сплатив 637грн., а 13 та 27.04.2009р. - відповідно 507грн.25коп. та 500грн.; у травні 2009 року сплати платежу не малось, проте 01.06.2009р. ним сплачено 523грн., а 30.06.2009р. - 772грн. З виписки банку вбачається, що хоча у зазначені в апеляційній скарзі періоди ОСОБА_3 не у повному обсязі сплачував щомісячний платіж у встановленому у кредитному договорі розмірі у сумі 625грн.21коп., проте в попередній та наступний періоди виплати ним здійснювались два рази на місяць (а.с.76-79). Таким чином загальний розмір фактично сплачених ОСОБА_3 сум за кредитним договором згідно розрахунків самого банку значно перевищує навіть загальний розмір заборгованості, який визначений також самим банком з розрахунку щомісячних платежів у сумі 625грн.21коп. (а.с.11).

Таким чином підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.