пр.№6/756/354/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ПАТ КБ « Приват банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся з заявою до суду про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.01.2012року постановлено рішення, яким позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» суму боргу в розмірі 24 299,93грн., судові витрати 243,00грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120,00грн.

Представником позивача отримано виконавчі листи.

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист направлено на примусове виконання до відділу ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на підставі якого було повинно було відкрите виконавче провадження.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа державного виконавця відділу ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 30.04.2015р. виконавчий документ, який виданий 19.03.2012р. повернуто стягувачу та постанову з оригіналом виконавчого документа направлено за адресою стягувача. Станом на 04.10.2017р. оригінал виконавчого документа на адресу стягувача не надходив.

Представник позивача звернувся з заявою до суду поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документа на адресу стягувачу не надходив.

Разом з тим судом встановлено, позивачем з поважних причин пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони до судового засідання не з'явилися про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначену заяву необхідно задовольнити, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» суму боргу в розмірі 24 299,93грн., судові витрати 243,00грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120,00грн., втрачено.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України» Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст..371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом повноважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ПАТ КБ « Приват банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-508/2012 від 11.01.2012р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ КБ« Приват Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-508/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» суму боргу в розмірі 24 299,93грн., судові витрати 243,00грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120,00грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко