Справа № 405/7115/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 02.06.2008 року відповідно до укладеного договору № KGAWA800000001 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 23 358, 61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 16,92 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.05.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № KGAWA800000001 від 02.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Позивачем повністю виконав взяті на себе зобовязання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в звязку з чим, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед банком, станом на 07.09.2016 року складає 14 634, 75 грн., із них: заборгованість за кредитом 2 285, 62 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 0, 76 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 11 413, 38 грн.; штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 250, 00 грн.; штраф (процентна складова) 684, 99 грн.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів зазначену вище суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причин неявки суду не сповістили, про час і місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KGMDGA01580441, після чого, згідно умов договору, останній отримав кредит в розмірі 23 358, 61 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 16,92 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.05.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № KGAWA800000001 від 02.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджений в судовому засіданні.

За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 07.09.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком складає 14 634, 75 грн., із них: заборгованість за кредитом 2 285, 62 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 0, 76 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 11 413, 38 грн.; штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 250, 00 грн.; штраф (процентна складова) 684, 99 грн.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2 Володимра Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № KGAWA800000001 від 02.06.2008 року в сумі 14 634, 75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 0001, МФО № 305299) судові витрати по справі в сумі 689, 00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко