Справа № 229/534/17
Провадження №2-о/229/50/2017 Р І Ш Е Н Н Я
17 лютого 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
за участю секретаря Костіної І.В.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,
заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
ВСТАНОВИВ:
заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що вона є громадянкою України та з 15.01.2008 року зареєстрована та постійно мешкає в м.Горлівка Донецької області.
05.08.2016 року в неї народилась дитина жіночої статі у гінекологічному відділенні територіально-медичного об'єднання «Сім'я і здоров'я» міста Горлівка Донецької області.
16.02.2017 року вона звернулась до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про реєстрацію народження дитини.
Факт народження має для неї юридичне значення. В неї виникла потреба отримати свідоцтво про народження дитиини.
Просить встановити факт народження 05.08.2016 року нею у місті Горлівка Донецької області дитини жіночої статі.
В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву з підстав зазначених в ній. Просить її задовольнити в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.
Пунктом 7 частини 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Судом встановлено, що громадянка України, ОСОБА_1, не перебуваючи у шлюбі, в м. Горлівка, 05 серпня 2016 року народила дитину дівчинку, вагою 2730,00 гр., про що свідчать дублікат медичного свідоцтва про народження № 30 від 08.02.2017 року, виданого ТМО «Сім'я та здоров'я» м.Горлівка, обмінна карта № 83 пологового будинку, пологового відділення лікарні, протокол скринінгового ультразвукового дослідження від 15.03.2016 року, протокол утразвукового дослідження від 22.06.2016 року (а.с.6-10 ).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що заявнниця ОСОБА_1 є співмешканкою її сина. 05 серпня 2016 року ОСОБА_1 дійсно в м.Горлівка Донецької області народила дівчинку, батьком якої є її син.
Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» - за відсутності документа закладу охорони здоров'я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.
Даючи оцінку допустимості дублікату медичного свідоцтва про народження як документу, що виданий установою на тимчасово окупованій території України, суд керується ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Тобто дублікат медичного свідоцтва про народження № 30 від 08.02.2017 року, виданого ТМО «Сім'я та здоров'я» м.Горлівка, - на території тимчасово не підконтрольній Україні, не створює правових наслідків.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», а також Молдови та Росії (зокрема, «Мозер проти Республіки Молдова та Росії»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.
Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.
Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження дитини для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника ОСОБА_1 суд, як виняток, приймає до уваги наданий дублікат медичного свідоцтва про народження дитини, і оцінює його в сукупності з обмінною картою пологового будинку, пологового відділення лікарні, протоколом скринінгового ультразвукового дослідження, та протоколом ультразвукового дослідження, та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт народження ОСОБА_1 05 серпня 2016 року в м. Горлівка, Україна, дочки, що надасть можливість заявникові отримати свідоцтво про народження дитини відповідно до законодавства України.
Керуючись ст. ст. 209,212-215,223, 257-1, 367 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В:
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини задовольнити.
Встановити, що громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 05 серпня 2016 року народила в місті Горлівка, Україна, дитину - дівчинку.
Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Т. Л. Панова