АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №759/8134/16 Головуючий в І інстанції: Заєць Т.О.
апеляційне провадження № 22-ц/796/4097/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 09 лютого 2017року ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було постановлено у відсутність сторін, зокрема відповідача та його представника. Копія рішення суду була направлена відповідачу. Разом з тим, докази про отримання копії рішення суду відповідачем чи його представником в матеріалах справи відсутні.

Звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, представник відповідача не ставить питання про поновлення строку .

З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідачем рішення оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.10 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Позивачкою ОСОБА_4 при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 2051,20 грн.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити 2 256 грн.33 коп.на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк