Справа № 579/1905/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 березня 2005 року в м.Кролевець Сумської області помер спадкодавець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті він був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої входить його право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Успенське» розміром 2,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Вона є спадкоємцем за заповітом. У встановлений законом шестимісячний строк вона, ОСОБА_2, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулась, оскільки постійно хворіла, а також здійснювала догляд за малолітньою дитиною.

Враховуючи викладене, позивачка зазначає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин та просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Позивачка та її представник за довіреністю, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_1 міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, позов визнає (а.с.28, 41).

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що позивачка ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Краснявська) ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб позивачки, копією заповіту, посвідченого 22 січня 1998 року секретарем виконкому Успенської сільської ради (а.с. 6, 7, 39).

ОСОБА_3 помер 9 березня 2005 року у м.Кролевець Сумської області, актовий запис №86 (а.с. 5). З 17.10.2000 року по день смерті він проживав в Кролевецькому будинку-інтернаті за адресою: м.Кролевець, бул.Шевченка, 59 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Успенське» розміром 2,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №020153 від 2 квітня 1996 року (а.с. 8).

Як вбачається з довідки Кролевецького будинку-інтернату підопічний ОСОБА_3 проживав в будинку-інтернаті з 17.10.2000 року по день смерті 9 березня 2005 року за адресою: м.Кролевець, бул.Шевченка, 59 (а.с.9).

Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 06.02.2017 року спадкова справа до майна ОСОБА_3, який помер 9 березня 2005 року, не заводилася, заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчувався Успенською сільською радою Буринського району Сумської області 22.01.1998 року за реєстровим № 06, що також вбачається з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) від 06.02.2017 року (а.с.34, 35, 36).

Позивачка своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у звязку з тим, що не була обізнана про порядок оформлення спадщини, мала заповіт та вважала, що фактично прийняла спадщину.

Визначення додаткового строку позивачці необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 9 вересня 2005 року, пропущений позивачкою з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 158, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 9 березня 2005 року у м.Кролевець Сумської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6