У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «РЕАЛ - 2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «РЕАЛ - 2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевича В.А. від 22 липня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 423 від 11 жовтня 2016 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

13 жовтня 2016 року цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «РЕАЛ - 2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором була передана в провадження судді Катющенко В.П. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2016 року.

Звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «РЕАЛ - 2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено доказів про сплату судового збору. При цьому подана заява про відстрочення сплати судового збору до отримання інформації щодо реєстрації (прописки) або місця проживання ОСОБА_2

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, заява позивача про відстрочення сплати судового збору, вирішена не була.

В судовому засіданні 01 березня 2017 року судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про залишення позовної заяви без руху.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти залишення позовної заяви без руху посилаючись на те, що провадження у справі відкрито та просив відстрочити сплату судового збору у зв`язку з тим, що банк перебуває на стадії ліквідації, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок справляння та розміри ставок судового збору визначаються ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду), ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору, відповідно до якої позивач просила відстрочити оплату судового збору за подання позову до отримання інформації щодо місця реєстрації (прописки) або місця проживання ОСОБА_2, посилаючись на те, що на підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 Рішенням № 213 від 22.02.2016 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повноваження на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 продовжено на два роки строком до 19 березня 2018 року.

З цих ж підстав, представник позивача просив відстрочити сплату судового збору в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому, доводи позивача про те, що у останнього відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 та початок процедури ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» , саме по собі не може вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору за подання позову, а тому відсутні підстави для задоволення вказаної заяви, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору та необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При цьому, позивача слід попередити, що у відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у випадку не виконання вимог даної ухвали, позов буде залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210, 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «РЕАЛ - 2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позов буде залишений без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 13 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: