Справа № 202/7882/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить позбавити відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном, посилаючись на те, що вона є рідною бабкою ОСОБА_6 Шлюб між батьками дитини розірваний у 2012 році. Після розлучення батьків дитина проживає разом із нею та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина, не цікавляться його життям, матеріально не утримують та згодні на позбавлення їх батьківських прав. У той час як вона може і бажає бути опікуном дитини.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду за своїм зареєстрованим місцем проживання, в матеріалах справи наявні їх нотаріально посвідчені заяви, в яких вони надали згоду на позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, а також просять розглядати справу в їх відсутність.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовом погодилася частково, вважала за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6 Разом із тим, пояснила, що питання про призначення позивача опікуном буде вирішено органом опіки та піклування після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення відповідачів батьківських прав.

Суд, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що дитина проживає разом зі своєю бабкою ОСОБА_1, яка займається його вихованням та утриманням.

Відповідачі вихованням та утриманням сина не займаються.

Згідно з нотаріально посвідченими заявами ОСОБА_4 від 17 липня 2015 року та від 29 березня 2016 року вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Згідно з нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_5 від 23 листопада 2016 року він також не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 61 від 21.02.2017 року, є доцільним позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи, що матеріалами справи доведено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина, суд вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав буде таким, що відповідає інтересам дитини.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 у частині позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо вимог про призначення позивача опікуном малолітнього ОСОБА_6, то підстави для їх задоволення на даний час відсутні, оскільки статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Між тим, відповідне подання про призначення позивача опікуном малолітнього ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутнє.

Як зазначено в судовому засіданні представником органу опіки та піклування, питання про призначення позивача опікуном не розглядалося та буде вирішено в разі позбавлення відповідачів батьківських прав та набрання рішенням суду про це законної сили.

Таким чином, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України у зв'язку з частковими задоволенням позову суд присуджує стягнути з відповідачів на користь позивача половину понесених нею витрат по сплаті судового збору в розмірі 137 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко