Справа № 466/159/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

04.01.2017 року ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 187 грн. 12 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 29.05.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, що належить ТОВ «ОТП Лізинг» та автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні даного правопорушення.

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Рено д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТОВ «ОТП Лізинг» був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3001/294/020085 від 27.11.2013 року. ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату, на підставі рахунку №4399 від 04.08.2014 року ТОВ «Авто Бутік» та страхового акту №11065/1 страхового відшкодування в сумі 33187,12 грн.

Страхове відшкодування було перераховане, згідно заяви Страхувальника про перерахунок коштів на рахунок Страхувальника, що підтверджується дорученням № 69127 від 18.11.2014 р.

З урахуванням того, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, просить стягнути суму шкоди з відповідача, в розмірі 33187,12 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2В, який діє на підставі довіреності від 20.09.2016р. /а.с.57/ у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на підстави та мотиви викладені у позові. Просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується наявним у матеріалах цивільної справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.49,54/, заперечень на позовну заяву до суду подано ним не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі суд у відповідності до вимог статтей 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови судді Шевченків- ського районного суду м.Львова від 27.06.2014 року, 29.05.2014 року близько 23:40 год. гр. ОСОБА_3 у с. Малехів, на вул. Нова, 90А, Жовківського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «РЕНО ЛОГАН» д.н.з. АА 6708ОЕ водій ОСОБА_4 та на автомобіль НОМЕР_4 водій гр. ОСОБА_5Я, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даною постановою відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнено до адмінвідповідальності /а.с.11/.

Крім цього, з долученої до матеріалів справи копії довідки, виданої Відділенням ДАІ з обслуговуванням Жовківського району ГУ МВС України від 09.02.2016 року, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду з участю трьох автомобілів /а.с.10/.

У судовому засіданні встановлено, що автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТОВ «ОТП Лізинг», був застрахований у ПАТ Страхова компанія Універ- сальна на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №3001/294/020085 від 27.11.2013 року /а.с.5-7/.

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 849/14 від 11.06.2014 року, який виготовлений субєктом оціночної діяльності «Експерт-Сервіс» ОСОБА_6 на замовлення Страхова компанія «Універсальна», вартість витрат з відновлюваним ремонтом транспортного засобу марки RENAULT LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 35925 грн. 06 коп. /а.с.15-19/.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно до п. 36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором.

У відповідності до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно рахунку-фактури №4399 від 04.08.2014 року ТзОВ «Авто Бутік» витрати з відновлюваним ремонтом транспортного засобу марки RENAULT LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 становлять 34785,72 грн. /а.с.13/.

Відповідно до страхового акту № 11065/1 ПАТ СК Універсальна виплатила власнику транспортного засобу Рено д.н.з. НОМЕР_1 суму збитків, завданих дорожньо- транспортною пригодою, з урахуванням франшизи, яка не відшкодовується, у розмірі 33187,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням №69127 від 18.11.14 року /а.с.40/.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до п. 4 та 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Крім того, стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.25 Закону, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування), і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

У відповідності до ст. 22.1 Закону, при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у сумі 33187,12 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією платіжного доручення, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 33187,12 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1 378,00 грн. судового збору, а всього 34565 (тридцять чотири тисячі пятсот шістдесят пять) гривень 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7