Ухвала

15 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_7, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 жовтня 2014 року між ним та ОСОБА_5, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 було укладено попередній договір, за умовами якого ОСОБА_5 у строк до 1 лютого 2015 року зобов'язалася укласти договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, ціна вказаного будинку - 17 тис. доларів США. З метою виконання зобов'язання за попереднім договором він передав відповідачам попередню оплату в рахунок суми за основним договором у розмірі 2 500 доларів США. Оскільки у строк до 1 лютого 2015 року основний договір укладено не було, то передана відповідачам сума є авансом, який підлягає стягненню з них у солідарному порядку. Крім того, позивач зазначав, що умовами попереднього договору передбачено штраф у розмірі 3 % ціни об'єкту продажу.

З урахуванням наведеного ОСОБА_4 просив стягнути: з ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 солідарно аванс у розмірі 2 500 доларів США, що еквівалентно 67 145 грн, та 3 % штрафу від ціни об'єкта у розмірі 510 доларів США, що еквівалентно 13 697 грн 58 коп., а всього 3 010 доларів США, що еквівалентно 80 842 грн 58 коп.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок повернення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27 жовтня 2014 року у розмірі 500 доларів США, що еквівалентно 11 007 грн 46 коп. Стягнуто з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у рахунок повернення суми авансу за вказаним попереднім договором у розмірі 2 тис. доларів США, що еквівалентно 44 029 грн 85 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів: