Справа № 363/4243/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/747/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 58 09.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Олійника В.І.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року про зупинення реалізації нерухомого майна по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оцінку майна,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Резнікова О.Г. по оцінці майна в рамках виконавчого провадження № 41238477 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 499 133 дол. США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 01.08.2012 року становить 3 989 574 грн. 50 коп.

В резолютивній частині скарги ОСОБА_2 просив суд на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити реалізацію нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер НОМЕР_1 за вказаною адресою в межах процедури виконавчого провадження, для недопущення його продажу за вказаною у звіті ціною, яка є нижчою за початкову вартість, яка була встановлена для даного нерухомого майна рішенням суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року зупинено реалізацію нерухомого майна Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий № НОМЕР_1 за вказаною адресою, у межах процедури виконавчого провадження № 41238477 до розгляду скарги.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу від 11 листопада 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали, виходячи з наступного.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оцінку майна та призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

Разом з тим, 11 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області за відсутності сторін та без їхнього виклику в судове засідання ухвалою зупинив реалізацію нерухомого майна до розгляду скарги.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається за участю заявника і державного виконавця.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

До участі у справі, як заінтересована особа, залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що питання про зупинення реалізації нерухомого майна було розглянуте та вирішене без виклику заявника та інших учасників процесу, що є грубим порушенням їхніх прав та порушенням порядку вирішення даного питання, встановленого процесуальним законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив порушення порядку, встановленого для вирішення даного питання, ухвала від 11 листопада 2016 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: