Справа № 450/2028/16 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/889/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього у користь ОСОБА_3 на утримання їхньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2013 року у розмірі 1000 грн. щомісячно, до розміру 1/4 частини від його заробітку (доходу).

Свою вимогу позивач обґрунтовував тим, що він працевлаштувався, однак, отримує заробіток, який не дозволяє йому сплачувати аліменти у присудженому судом розмірі, крім того, погіршився стан його здоров'я у зв'язку з хронічним захворюванням (цукровий діабет), яке потребує систематичного лікування.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.11.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2013 року у справі №450/1645/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити. Вважає, що оскаржуваним рішенням суд лише змінив спосіб стягнення аліментів, визначивши їх у частці від заробітку (доходу), при цьому, стягуваний за рішенням суду розмір аліментів у частці від його заробітку становитиме 850 грн., а він вважає, що за наведених ним обставин аліменти повинні з нього стягуватись у мінімальному розмірі, визначеному частиною другою статті 182 СК України, норми якої суд не застосував до спірних правовідносин.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому процесуальним законом порядку шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу місця її проживання, поштове відправлення, адресоване відповідачу, повернулось за закінченням терміну зберігання, про зміну місця свого проживання відповідач суд не повідомляла і, відповідно до вимог статті 77 ЦПК України, вона вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Присудивши оскаржуваним рішенням суду з позивача аліменти у частці від його заробітку, суд першої інстанції правильно виходив із того, що позивач, як платник аліментів, працевлаштувався і став отримувати стабільний дохід, що повністю відповідає вимогам статті 183 СК України.

Висновок районного суду про стягнення з позивача аліментів у розмірі 1/2 частини його заробітку ґрунтується на встановлених судом обставинах справи, зокрема про розмір доходу (заробітку) позивача, оскільки з наданої позивачем довідки про заробітну плату від 24.06.2016 року (а.с.7) встановлено, що заробіток позивача у березні, квітні 2016 року становив 1400 гривень, а у травні - 1460 гривень, а тому розмір стягуваних за оскаржуваним рішенням суду аліментів (700 грн.) є меншим від раніше визначених судом аліментів у розмірі 1000 грн.

Доказів про інший розмір заробітку, а також про розмір матеріальних витрат на лікування позивач суду не надав, інших дітей та утриманців він не має, а тому правових підстав для стягнення з нього аліментів в мінімальному розмірі, визначеному частиною другою статті 182 СК України, як він просить, теж немає, оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, батьки в рівній мірі зобов'язані забезпечити своїй дитині прожитковий мінімум, встановлений законом для дитини такого віку.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.