Справа № 163/85/17
Провадження № 2/163/94/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований Любомльським районним відділом реєстрації актів громадянського стану 02.11.1999 року, про що зроблено актовий запис за №75. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що причиною розлучення з відповідачем є те, що між ними не досягнуто взаєморозуміння, дружина не піклується про створення нормальних сімейних відносин, про взаємовідносини один до одного. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, їх характери є несумісними, а ставлення відповідача до сімї призвело до розладу і фактично припинення шлюбних відносин. З викладених підстав вважає, що їх сімя існує лише формально та зберегти її неможливо, як і неможливо примиритися, тому просив шлюб, укладений з відповідачем, розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому, у своїх заявах: позивач вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати, а відповідач позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечила. Разом з тим, ОСОБА_2 просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Мохнюк».

За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Із свідоцтва про одруження серії І-ЕГ № 028770, виданого 02.11.1999 року Любомльським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №75 (а.с.3).

В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про їх народження серії І-ЕГ №063468 від 09.06.2000 року, та серії І-ЕГ №143137 від 30.11.2004 року, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції (а.с.4).

Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що викладені останнім доводи, які відповідачем не оспорюються, відповідають фактичним обставинам справи, за яких, в даному випадку збереження сімї буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

Судом встановлено, що позивач не бажає примиритися, а відповідач, зі своєї сторони, не заперечила проти розірвання шлюбу.

Наведене у своїй сукупності приводить до висновку про неможливість збереження сімї, оскільки подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам, як позивача, так і відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, що сімю зберегти неможливо, шлюб між сторонами існує лише формально, а тому його слід розірвати.

В силу ст.ст. 3, 11 ЦПК України, прохання відповідача ОСОБА_2, висловлене нею у заяві від 30.01.2017 року, про залишення їй шлюбного прізвища «Мохнюк», судом не розглядається, оскільки остання у справі має статус відповідача та будь-яких зустрічних позовних вимог у відповідності до ст.123 ЦПК України не заявляла.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.174, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мед) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 02 листопада 1999 року Любомльським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за № 75, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: суддя А.Л.Гайдук