Справа № 309/683/17
Провадження № 2/309/794/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті 19.04.2016 р. його батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно: житловий будинок № 103 «а» по вул. І. Франка в м. Хуст. Однак, через свою необізнаність у законодавстві та відсутність коштів батько при житті не виготовив правовстановлюючі документи на будинок. Спадкоємцем першої черги є він та мати ОСОБА_2, яка не претендує на спадкове майно. Позивач не має можливості оформити право власності на спадкове майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 103 «а», який належав померлому ОСОБА_3.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. До суду подав заяву від 07.03.2017 року, в якій він просить провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Після смерті батька позивача ОСОБА_3 19.04.2016 року відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка № 103 «а», на який ОСОБА_3 не було належним чином оформлено право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 103 «а» по вул. Івана Франка в м. Хуст Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4