Справа № 570/5274/16-ц
Номер провадження 2/570/434/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

з участю представника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 У звязку з цим звернувся до суду, та просить суд постановити рішення, яким виключити відомості про позивача з актового запису про народження дитини.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи.

Представник позивача вважає, що висновкам експертизи, яка була проведена у справі № 1716/1540/2012, довіряти не можна, оскільки вона була проведена національною експертною установою. Проведення судово-генетичної експертизи буде здійснювати іноземна компанія, і таким висновкам довіряти можна буде. На думку представника позивача, висновки нової експертизи спростують висновки попередньої. А заявлення нового позову та заявлення такого клопотання є зміною предмету і підстав позову, тому немає підстав для закриття провадження у даній справі. Незадоволення клопотання про призначення експертизи буде означати незабезпечення права позивача на доступ до правосуддя.

До суду надійшло клопотання відповідачки про закриття провадження у справі. Відповідачка зазначає, що у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 1716/1540/2012 за позовом ОСОБА_2 що ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08.04.2012 року в задоволенні позову було відмовлено. У справі була проведена судово-медична експертиза, за висновком якої біологічне батьківство позивача по відношенню до дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено не менше ніж 99,99%. Зважаючи на приписи п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України просить суд закрити провадження у справі. Також заперечує проти призначення судово-генетичної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає до закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, а тому немає підстав для задоволення клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 1716/1540/2012 за позовом ОСОБА_2 що ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08.04.2012 року в задоволенні позову було відмовлено. У справі була проведена судово-медична експертиза, за висновком якої біологічне батьківство позивача по відношенню до дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено не менше ніж 99,99%.

17.11.2016 року позивач повторно звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини. Позовна заява була прийнята до розгляду, провадження у справі було відкрито (справа № 570/5274/16-ц).

Отже, доводи представника позивача про те, що права позивача в частині доступу до правосуддя є порушеними - не відповідають дійсності, є голослівними, надуманими та такими, що спотворюють обєктивну реальність.

За положеннями п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі слів представника позивача, призначення судово-генетичної експертизи означає те, що при подачі нового позову позивач змінив підставу і предмет позову.

Очевидно, що фахівцю у галузі права, адвокату слід знати, що предмет позову визначається як вимога позивача до відповідача, а підстава позову як обставини, які обґрунтовують вимогу.

В обґрунтування позовних вимог у справі № 570/5274/16-ц позивач зазначає про ті ж факти та обставини, що й у справі № 1716/1540/2012. Предмет спору у справі № 570/5274/16-ц тотожний предмету спору у справі № 1716/1540/2012, по якій вже прийняте рішення, яке набрало законної сили, і яке не було оскаржене позивачем.

А тому наявні підстави для закриття справдження у справі № 570/5274/16-ц, у звязку з чим підстав для призначення судово-генетичної експертизи немає.

Керуючись ст. 27, п.2 ч.1 ст. 205, ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи - відмовити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.