Справа № 392/1616/16-ц
Провадження № 2/392/160/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання призначене до розгляду на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року, особи, що беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з»явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку із тим, що він не може з»явитися до суду, оскільки буде перебувати у цей час на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні.

Через канцелярію суду позивачем була подана заява про розгляд справи у його відсутність, у якій він також заявляє клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача його сестру ОСОБА_3.

З урахуванням обставин справи суд вважає можливим у відсутність осіб, що беруть участь в розгляді справи провести судове засідання.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить суд визначити йому додатковий строк у 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 14 серпня 2013 року.

В частині 1 статті 33 ЦПК України зазначається, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В пункті 8 Постанови Пленуму Верховоного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначається, що предявлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої предявлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті громадянина ОСОБА_4, який помер 14 серпня 2013 року його спадкоємцями є його діти: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вивчивши зміст позовної заяви, враховуючи суть позовних вимог, які стосуються визначення позивачу додаткового строку у 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 14 серпня 2013 року та наявність іншого спадкоємця, не зазначено позивачем при зверненні з позовом до суду, суд вважає, що з метою повноти судового розгляду до участі в справі необхідно залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а залученому до участі в розгляді справи співвідповідачу ОСОБА_3 також копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами.

У зв»язку із залученням до участі в розгляді справи співвідповідача відкласти розгляд справи до 09 години 00 хвилин 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.М. Кратко