Справа № 461/1932/16 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/983/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді Шандра М.М., Левик Я.А.

секретар - Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В СТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану йому моральну шкоду, вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 15 000 грн. Вирішено питання судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення оскаржив позивач. Уважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, таким, що суперечить чинному ЦПК України. Зазначає, що суд першої інстанції не застосував положень рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням ТзОВ «Торговий дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення ч.2 ст. 124 Конституції України чим обмежив право позивача на доступ до правосуддя. Суд проігнорував та не надав правової оцінки допустимим та належним доказам, які підтверджують вартість завданої шкоди здоров'ю, матеріальної шкоди. Мотиви відхилення аргументів та доказів Позивача взагалі не описані в рішенні суду першої інстанції, що свідчить про упередженість суду та порушення ст. 212 ЦПК України. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

В процесі розгляду справи встановлено, що судом при ухваленні рішення у такому допущені описки.

Із змісту оскаржуваного рішення убачається, що ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягуючи з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду, вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 15 000 грн. та судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з вище указаним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, як особи, яка здійснює підприємницьку діяльність, у якого за трудовим договором працює винна особа - ОСОБА_4 (третя особа у справі). П.3 прохальної частини позовної заяви просив про стягнення саме з відповідача ФОП ОСОБА_3 моральної (немайнової шкоди), вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 71 212 грн., а не фізичної особи ОСОБА_3.

Згідно ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, для забезпечення розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції в порядку, встановленому ст.. 219 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним відповідно до положень ч.7 ст. 297 ЦПК України зняти справу з розгляду та повернути таку до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року повернути до Галицького районного суду м. Львова для внесення виправлень у судовому рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: