Ухвала

10 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування вартості протезування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Київенерго» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року.

Заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У абз. 2 п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» роз'яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення може бути викладено як у самій скарзі, так і окремим документом. Таке клопотання має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови).

Враховуючи те, що заявником не наведено підстав та не надано доказів звернення оскаржуваних судових рішень до примусового виконання, а тому у задоволенні клопотання про їхнє зупинення до закінчення касаційного провадження слід відмовити.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування вартості протезування.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель