Справа № 202/7590/16-ц
Провадження № 2/202/580/2017
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Мороз В.П.,

при секретарі Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача за первісним позовом Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс» про призначення судової комплексної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення ступеню вини у настанні дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/7590/16-ц.

У судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс» заявлено клопотання про призначення по даній справі комплексної судової експертизи, посилаючись на те, що є необхідність визначення чи дійсно були поміняні складові автомобіля SUBARU FORESTER держ. №АЕ 4718 НО зазначені в акті виконаних робіт №197 від 31.08.2017 року на нові, а також визначення на підставі отриманих даних розміру завданого матеріального збитку.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають юридичне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що вирішення питання про те, що проведення судової комплексної експертизи потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити по справі комплексну судову експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143 -147 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс» про призначення судової комплексної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення ступеню вини у настанні дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Призначити комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати позивача надати експертам для огляду автомобіль SUBARU FORESTER держ. №АЕ 4718 НО та оригінал акту виконаних робіт №197 від 31.08.2016 року.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Визначити чи були поміняні складові автомобіля SUBARU FORESTER держ. №АЕ 4718 НО зазначені в акті виконаних робіт № 197 від 31.08.2017 року?

2. Якщо складові автомобіля SUBARU FORESTER держ. №АЕ 4718 НО були поміняні, то мінялись вони на нові чи бувші у вжитку?

3. На підставі отриманих даних визначити розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля SUBARU FORESTER держ. №АЕ 4718 НО в результаті його пошкодження в ДТП від 25.04.2016 року на момент ДТП.

Витрати на проведення комплексної судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс», попередивши його про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Роз'яснити сторонам наслідки ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 202/7590/16-ц - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз