Справа № 364/1298/17
Провадження № 2/364/454/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на відокремлення електролічильника,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 28.11.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на відокремлення електролічильника.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з огляду на таке.

На порушення вимог пункту 3 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Проте у поданій до суду позовній заяві викладено вимогу, яка за своїм змістом не є позовною вимогою, оскільки не відповідає змісту судового рішення, що може бути прийняте за результатами розгляду позову, оскільки до повноважень суду не належать питання щодо надання тих чи інших дозволів, зокрема, й на відокремлення електролічильника, відєднання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від будівлі та відключення останніх від електропостачання.

За визначенням статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільні органи це субєкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру, до числа яких суди не належать.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 викладена вимога про звільнення його від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», проте названий Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. З огляду на це та враховуючи визначення термінів у статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», а також зазначення в позовній заяві ОСОБА_1 як Відповідачів фізичних осіб, які не належать до виробників і продавців товарів, виконавців робіт і надавачів послуг, суд не вбачає, що до вказаних у позовній заяві правовідносин застосовується названий Закон, а відтак відсутні підстави для звільнення Позивача від сплати судового збору.

Усуваючи недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги наведене та викласти зміст своїх позовних вимог з урахуванням вимог ЦПК України і повноважень суду в цивільному судочинстві, правильно визначивши предмет спору, а також сплатити судовий збір у розмірі, визначеному згідно із Законом України «Про судовий збір» та залежно від предмету спору і ціни позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених законом вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються

підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання такої ухвали; якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 120, 121, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на відокремлення електролічильника, залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх неусунення в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко