Справа №492/544/16-ц
Провадження №2/492/405/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
19 січня 2017 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Крутової О. М.,
при секретарі судового засідання Златєвої М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
26.04.2016 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі за текстом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач), в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9 565,65 (девять тисяч пятсот шістдесят пять) доларів США 65 центів; судовий збір у розмірі 3 421,03 (три тисячі чотириста двадцять одну) гривню 03 копійки.
Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.06.2015 р. виникла заборгованість, по кредиту та відсоткам в сумі 9 565,65 (девять тисяч пятсот шістдесят пять) доларів США 65 центів, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а. с. 69).
01.11.2016 р. від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій позивач просить додатково стягнути з відповідача на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 420,00 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», що підтверджується копією наданого представником позивача рахунку(а. с. 69-72).
Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр». Про причини своєї неявки в судові засідання не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Відповідно до ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. Таким чином, суд забезпечив законне право доступу до суду відповідача.
Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалив, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийняти рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню із наступних підстав.
Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, повязані з ухиленням боржника від виконання своїх обовязків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні споруслід керуватися Цивільним кодексом України (далі за текстом ЦК України).
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
В порушення умов зазначеного договору, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку станом на 08.06.2015 р., з урахуванням простроченої заборгованості по кредиту і відсоткам, підвищеним відсоткам склала загальну суму 9 565,65 (девять тисяч пятсот шістдесят пять) доларів США 65 центів (а. с. 11-13).
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.
Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України -гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до розяснень, що викладені у п. 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р. №5, у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.
Згідно з ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк, відповідно до умов договору та вимогою закону.
Згідност. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобовязані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивачем наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак, відповідач всупереч вимогам чинного законодавства та умов кредитного договору належним чином свої зобовязання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, не здійснював повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено в позові та вони не спростовані відповідачем.
У звязку з неповерненням чергової частини кредиту та сплати відсотків за його користування, у відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, яка залишалася, та сплати відсотків, належних йому.
Згідно із розрахунком наданим позивачем, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 08.06.2015р. становить 9 565,65 (девять тисяч пятсот шістдесят пять) доларів США 65 центів, у тому числі: простроченої заборгованості по кредиту 1 813,87 (одна тисяча вісімсот тринадцять) доларів США 87 центів; відсотки 1 565,41 (одна тисяча пятсот шістдесят пять) доларів США 41 центів; підвищені відсотки 6 186,37 (шість тисяч сто вісімдесят шість) доларів США 37 центів (а. с. 11 13, 19).
Доказів, у розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України щодо неправильності розрахунку заборгованості відповідач перед позивачем не надано, тому розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні даного спору.
Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Судом не встановлено, що боржник не виконав зобовязання в повному обсязі по поверненню кредиту, внаслідок випадку непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції по кредиту.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 9 565,65 (девять тисяч пятсот шістдесят пять) доларів США 65 центів.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням (а. с. 1).
На підставі ст. 99 Конституції, ст. ст. 525-527, 530, 533, 549, 550, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 6, 15, 30, 57-60, 74, 88, 158, 169, 197, 208-210, 213-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити.
- прострочену заборгованість по кредиту 1 813,87 (одна тисяча вісімсот тринадцять) доларів США 87 центів;
- відсотки 1 565,41 (одна тисяча пятсот шістдесят пять) доларів США 41 центів;
- підвищені відсотки 6 186,37 (шість тисяч сто вісімдесят шість) доларів США 37 центів;
всього 9 565,65 (девять тисяч пятсот шістдесят пять) доларів США 65 центів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 (десяти) денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Крутова