У Х В А Л А

Справа № 285/312/17

провадження № 2/0285/662/17

23 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

третя особа: представник служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_3

третя особа: Новоград-Волинська міська рада - представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5, треті особи: Новоград-Волинська міська ради,. орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, у якій просить визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_5 предявила зустрічний позов до ОСОБА_4, виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради, в якій просить визнати недійсним ордер на користування житловим приміщенням № 9185 від 15.08.2008 року, виданого виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради та скасувати рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради № 302 від 13.08.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив, щодо прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про прийняття до судового розгляду зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи щодо прийняття зустрічного позову покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані: вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; та ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-121, 191, 123-124, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5, треті особи: Новоград-Волинська міська ради, орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження у справі №285/312/17 з первісним позовом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків