г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/29/17
Номер провадження 2-о/213/16/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про призначення додаткового опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою та просить призначити її другим опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що її рідна сестра ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства першої групи підгрупи А, оскільки хворіє на психіатричне захворювання та перебуває на диспансерному обліку в Криворізькому психоневрологічному диспансері.

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2016 ОСОБА_5 визнано недієздатною та її опікуном призначено матір ОСОБА_4.

Оскільки вона мешкає разом з матірю ОСОБА_4 та хворою сестрою, то постійно допомагає матері доглядати за недієздатною сестрою.

Вважає, що ОСОБА_4 не взмозі самостійно виконувати обов'язки опікуна в повному обсязі через похилий вік та незадовільний стан здоров`я, виникла необхідність призначення ще одного опікуна, в зв'язку з чим просить призначити її другим опікуном над недієздатною сестрою.

Заявниця ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, за участю представника адвоката ОСОБА_2, з якою уклала договір на представництво інтересів в суді /а.с. 21-23/.

Заінтересована особа ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с 24/.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви і просить їх задовільнити, пояснила, що визнана недієздатною рішенням суду сестра заявниці - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може себе самостійно обслуговувати через тяжкий стан здоровя, оскільки з дитинства хворіє на церебральний параліч, епілепсію, потребує цілодобового догляду. Її опікун - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вже є особою похилого віку, у звязку з чим їй важко самій належним чином виконувати обовязки опікуна. Нормами цивільного кодексу України не заперечується призначення кількох опікунів, тому просить вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування вважає, що заява підлягає задоволенню, надала висновок про можливість призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідне подання.

Заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_2, та представника заінтересованої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2016 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною, та призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатної ОСОБА_5 /а.с.11/.

Згідно висновку опікунської ради від 09.01.2017, опікунська рада вважає можливим призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, другим опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана судом недієздатною /а.с.33/. Своїм поданням Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, другим опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.34/.

Відповідно до ст.41 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ч.4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити заявника ОСОБА_1 другим опікуном недієздатної ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 212-215, 234-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені ОСОБА_1 вимоги задовольнити.

Призначити недієздатній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, другим опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію рішення надіслати виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо скаргу було подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 13 лютого 2017 року. Повний текст рішення складено та підписано 14 лютого 2017 року.

Головуючий суддя О.М. Нестеренко