Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/488/17
провадження № 2/650/202/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 квітня 2017 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріальна контора відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв`язку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документу на вказаний будинок.

Просить суд визнати за нею, в порядку спадкування, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, положення яких прописують, що позивач при оформленні позову повинен: зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази що підтверджують кожну обставину або зазначити наявність підстав для звільнення від доказування, сплатити судовий збір.

Так, позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок, однак при цьому не вказує ціну позову, яка у відповідності до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України визначається виходячи з вартості майна.

Також, зі змісту позову вбачається, що позивач вказує на те, що у Великоолександрівській державній нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування, однак при цьому, в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не зазначає доказів, що підтверджують цю обставину, або не вказує підстав для звільнення від доказування даного факту.

Позивач вказує про наявність підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину, але при цьому не зазначає про дії або обставини, які свідчать про прийняття спадщини позивачем після смерті чоловіка згідно чинного законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини.

Не вказує позивач і про відсутність інших спадкоємців після смерті спадкодавця.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України згідно якої, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого обраховується виходячи з правил передбачених ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З наданої суду квитанції № 2 від 20.01.2017 року вбачається, що судовий збір сплачений ОСОБА_3 , яка не є особою, що бере участь у справі та не є представником позивача, що фактично свідчить про не сплату ОСОБА_1 судового збору за поданою позовною заявою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

Крім того, на виконання вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття особою спадщини, а отже спадкоємець має зазначити у позові докази того, що він прийняв спадщину у спосіб визначений законом, виходячи з положень пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

В разі пропуску строку звернення до нотаріального органу з відповідною заявою спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини, який не підлягає розгляду одночасно з вимогою про визнання права власності.

Суд роз`яснює позивачу, що рішення у справі ухвалюється на підставі обставин, що мають значення для справи, які підлягають доказуванню (крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України), а обов`язок щодо доказування покладається на сторону, яка на них посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд позбавлений можливості збирати такі докази за власною ініціативою, а сторона має надати такі докази до початку розгляду справи по суті. В разі їх ненадання спір буде вирішений судом за наявними у справі доказами.

Одночасно суд зазначає, що згідно ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Лише належно оформлений позов може гарантувати особі ефективний розгляд справи та об`єктивне, всебічне, повне дослідження усіх обставин, що підлягають встановленню при розв`язанні спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 119, 120, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора