Провадження № 2-п/537/4/2017
Справа № 537/2150/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Приватного акціонерного товариства «АТЕК» про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК» про відшкодування шкоди внаслідок невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ПАТ «АТЕК» про скасування заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК» про відшкодування шкоди внаслідок невиконання рішення суду.

На обґрунтування заяви зазначив, що 29.11.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК» про відшкодування шкоди внаслідок невиконання рішення суду. Згідно вказаного рішення позов ОСОБА_1 був задоволений . Зазначив, що ПАТ «АТЕК» не мало змоги направити представників в судове засідання у зв»язку з відсутністю грошового забезпечення, яке зумовлено тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва арештовано усі рахунки АТ «АТЕК», відкриті в банківських установах, а відтак заблоковано господарську діяльність підприємства. Окрім того, вказав, що судом винесено рішення про стягнення коштів з неіснуючої юридичної особи ЗАТ «АТЕК», що призвело до невірного вирішення спору та неможливості виконання рішення суду. Також представник ПАТ «АТЕК» зазначив, що не погоджується із розміром заборгованості, який просить стягнути позивач. З урахуванням викладеного просив скасувати заочне рішення.

Заявник ПАТ «АТЕК» свого представника в судове засідання не направив з невідомих причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала суду заперечення, в яких зазначила, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є незаконною та необґрунтованою. Вказала, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. З урахуванням викладеного , просила відмовити ПАТ «АТЕК» в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заявлені в заяві доводи, вважає, що заява ПАТ «АТЕК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.11.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК» про відшкодування шкоди внаслідок невиконання рішення суду.

Згідно вищевказаного рішення позов ОСОБА_1 був задоволений - стягнуто з Закритого акціонерного товариства «АТЕК» на користь ОСОБА_1 збитки в результаті невиконання рішення суду в сумі 138046 грн. 56 коп. та стягнуто з Закритого акціонерного товариства «АТЕК» на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої здоров»ю в сумі 21211 грн. та 2886 євро.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено , що обґрунтованими є посилання заявника на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

Окрім того, суд вважає обґрунтованими посилання заявника про неможливість направити в судове засідання свого представника у зв»язку з відсутністю грошового забезпечення , яке зумовлено накладенням арешту за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року на рахунки ПАТ «АТЕК» , відкриті в банківських установах .

У відповідності до ч. п.2 ч. 3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «АТЕК» про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК» про відшкодування шкоди внаслідок невиконання рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.11.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК» про відшкодування шкоди внаслідок невиконання рішення суду- скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТЕК» про відшкодування шкоди внаслідок невиконання рішення суду до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.