Справа № 309/3664/17
Провадження № 2/309/2020/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління, третя особа Хустська державна нотаріальна контора, про зняття заборони з житлового будинку та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління, третя особа Хустська державна нотаріальна контора, про зняття заборони з житлового будинку та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивач додала документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 640грн..

Відповідно до абз.1 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що, окрім вимоги немайнового характеру про скасування заборони на відчуження житлового будинку, позивач також заявляє ще одну вимогу немайнового характеру: про виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640грн..

Тобто, позивач повинна сплатити ще судовий збір у розмірі 640грн. за позовну вимогу немайнового характеру: про виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління, третя особа Хустська державна нотаріальна контора, про зняття заборони з житлового будинку та виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2