Справа №591/2731/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/15/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до ОСОБА_3 з позовом, у якому зазначалося, що 19 травня 2011 року за заявою відповідачки їй були надані кредитні послуги з видачею кредитної картки «Універсальна», яку 19 квітня 2013 року переоформлено на кредитну картку «Gold» з встановленим кредитним лімітом у розмірі 20000 грн. під 30 % річних.

У звязку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобовязань за нею станом на 19 квітня 2016 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 16381 грн. 32 коп., яку позивач і просив стягнути з неї в судовому порядку.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

У подальшому на стадії апеляційного провадження позивач свої позовні вимоги зменшив, наполягаючи на стягненні з відповідачки 8506 грн. 48 коп.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі анкети заяви ОСОБА_3 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в А-Банку від 19 травня 2011 року їй було видано кредитну картку «Універсальна» на умовах використання кредитних коштів, визначених особисто підписаною нею довідкою банку від 20 травня 2011 року (а. с. 9, 149).

З витягів з руху коштів по особовому картковому рахунку відповідачки та розрахунку заборгованості (а. с. 80-85, 104-105, 7-8) слідує, що на 19 квітня 2013 року залишок непогашеної заборгованості по кредитному договору за попередній період складав 11632 грн. 13 коп., а загальна сума її заборгованості перед банком станом на 19 березня 2016 року складала 16381 грн. 32 коп.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що усупереч з вимогами Закону «Про захист прав споживачів» та відповідними нормами ЦК України позивач не довів факту укладення кредитного договору з відповідачкою.

Утім з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він ґрунтується на поверхово зясованих обставинах спору і не відповідає наданим у справі доказам.

Зокрема, умови кредитування відповідачки згідно з її анкетою-заявою визначені в указаній вище довідці від 20 травня 2011 року, яку й слід взяти за основу при визначенні остаточної заборгованості ОСОБА_3 перед банком, оскільки інших допустимих доказів з цього приводу позивачем не надано, у тому числі й щодо зміни умов кредитування 19 квітня 2013 року.

При цьому, поряд з використаними відповідачкою кредитними коштами підлягають урахуванню й ті, які вносилися нею на погашення заборгованості за кредитним договором до 07 вересня 2015 року включно.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з останнім, наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідачки, згідно з яким її розмір станом на 19 квітня 2016 року складає 8506 грн. 48 коп.: 6350 грн. 93 коп. по тілу кредиту, 1074 грн. 29 коп. по відсотках; 210 грн. по пені та комісії і 871 грн. 26 коп. по сплаті штрафу.

За таких обставин, виходячи з положень ст. ст. 526, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК з відповідачки на користь ПАТ «Акцент-Банка» необхідно стягнути саме зазначену вище суму заборгованості.

Тому оскаржене рішення суду на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1378 грн. на компенсацію судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді першої інстанції та 1515 грн. 80 коп. на компенсацію судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року у даній справі скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 8506 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 1378 грн. на компенсацію судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді першої інстанції та 1515 грн. 80 коп. на компенсацію судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -