Справа № 128/2991/15-ц Провадження № 22-ц/772/818/2017Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Вимоги клопотання обґрунтовано відсутністю можливості сплати судового збору, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» було розпочато процедуру ліквідації банку, строки якої продовжено до 19.03.2018 року включно на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду №213 від 22.02.2016 року, що підтверджує обставини неплатоспроможності банку та важкого фінансового становища останнього. Крім того, до 01.09.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була віднесена до пільгової категорії та була звільнена від сплати судового збору Законом України «Про судовий збір», а з часу внесення змін Законом України від 22.05.2015 року №484- VIII така пільга скасована. На разі було зареєстровано законопроект про внесення змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо доповнення переліку пільгових категорій.

Дослідивши обґрунтованість поданого клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснено в п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів про неможливість сплати судового збору на момент звернення з апеляційною скаргою.

Наведені доводи не підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 82, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: І.В. Міхасішин