Справа № 2-1545/09
Провадження № 2-в/242/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони у судове засідання не з,явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа за даною заявою підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька по справі № 2-1545/09 від 05.11.2009 р.

Згідно довідки, в базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 р. відсутня.

Частина 2 ст.407 ЦПК України передбачає, що суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Суд позбавлений можливості допитати як свідків зацікавлених осіб по справі представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 у звязку з тим, що останні у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд позбавлений можливості отримати відомості стосовно рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05.11.2009 р. по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.3 ст.408 ЦПК України передбачено, що за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, враховуючи надані суду докази, за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення рішення суду, суд вважає за необхідне закрити розгляд справи про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, оскільки заявником надано витяг копії рішення по цивільній справі № 2-1545/09 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором із Єдиного державного реєстру судових рішень, проте, згідно довідки, в базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходились в провадженні суду до 2011 р. відсутня.

Розяснити право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 402-408 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором закрити.

Розяснити право на повторне звернення за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя