Справа №295/7273/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року та ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року з НАСК «ОРАНТА» присуджено стягнути на користь Позивача ОСОБА_2 страхове відшкодування 26414,63 грн., пеню в сумі 435,65 грн., 3% річних в сумі 69,47 грн, інфляційні втрати в сумі 937,71 грн., а також 278,57 грн. судового збору та 1600 грн. вартості проведеної судової експертизи. 22.12.2015 року НАСК «ОРАНТА» на рахунок ОСОБА_2 за платіжним дорученням від 22.12.2015р. № 70778 (3321,40 грн., а саме: пеню, 3% річних, інфляційні втрати, судовий збір, судова експертиза) та № 70807 (26414,63 грн. збитки пов'язані з відновлювальним ремонтом) загальною сумою перераховано 29736,03 грн. Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04.2016 року в частині стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Богунського суду від 22.11.2016 року залишено позовну заяву без розгляду. Тому просить в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 29736,03 грн. безпідставно стягнутих рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року та ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року на рахунок ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в ПАТ «Укрсоцбанк» (рахунок 4645).

У судове засідання представник заявника не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, до суду направив заяву з проханням проводи розгляд заяви в його відсутності та свої вимоги підтримує.

Позивач та відповідач у судове засідання також не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду до суду не повідомили.

Суд, письмові дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року та ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року з НАСК «ОРАНТА» присуджено стягнути на користь Позивача ОСОБА_2 страхове відшкодування 26414,63 грн., пеню в сумі 435,65 грн., 3% річних в сумі 69,47 грн, інфляційні втрати в сумі 937,71 грн., а також 278,57 грн. судового збору та 1600 грн. вартості проведеної судової експертизи. 22.12.2015 року НАСК «ОРАНТА» на рахунок ОСОБА_2 за платіжним дорученням від 22.12.2015р. № 70778 (3321,40 грн., а саме: пеню, 3% річних, інфляційні втрати, судовий збір, судова експертиза) та № 70807 (26414,63 грн. збитки пов'язані з відновлювальним ремонтом) загальною сумою перераховано 29736,03 грн. Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04.2016 року в частині стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Богунського суду від 22.11.2016 року залишено позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року скасовано рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04.2016 року в частині стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції та ухвалою Богунського суду від 22.11.2016 року залишено позовну заяву без розгляду, тому суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню а грошові кошти у сумі 29736,03 грн. підлягають поверненню відповідачу ПАТ НАСК «Оранта».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 380, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ПАТ «НАСК «ОРАНТА» грошові кошти у сумі 29736,03 грн., отримані на підставі виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року поцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, в порядку повороту виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка