Справа №: 398/664/17
провадження №: 2/398/1383/17
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Олександрії клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Науково-Виробниче обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахункупри звільненні.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду на 08.10 год.12.04.2017 року.

Також позивач подала клопотання про витребування доказів, де просить витребувати від ПАТ «НВО «Етал» довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати та довідку про розмір її середньомісячного заробітку, яке мотивує тим, що вона звернулась до відповідача з відповідною заявою. 10.08.2016 року вона звернулась з відповідною заявою до відповідача, але відповіді не отримала. 18.11.2016 року вона повторно письмово звернулась до відповідача та направила дану заяву рекомендованим листом, але відповіді та необхідні довідки не отримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивач не має можливості отримати такі докази, а тому вважає за необхідне для більш повного та всебічного розгляду даної справи клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно позовної заяви 09.12.2015 року позивач звільнена з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП, але при звільненні розрахунок з нею не провели.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

10.08.2016 року та 18.11.2016 року позивач звернулась з відповідною заявою до відповідача, але відповіді та необхідні довідки не отримала.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч.,ч. 4, 5 ст.137 КЗпП України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Керуючись ст., ст. 27, 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Науково-Виробниче обєднання «Етал» (28000, м. Олександрія, вул. Заводська, 1) належним чином оформлену довідку про заборгованість по заробітній платі із зазначенням періоду її утворення та розмір середньоденного заробітку та середньоденного заробітку ОСОБА_1, зобовязавши їх надати до Олександрійського міськрайонного суду до 28.03.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: