У Х В А Л А

Справа № 370/1014/16-ц

Провадження № 2-во/370/33/17

"13" грудня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Макарівського району Київської області заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року по справі №370/1014/16-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувсядо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

На виконання вищевказаного рішення суду позивачем отримано виконавчий лист, який у встановленому законодавством порядку звернуто до виконання.

В той же час, виконавчий документ, згідно повідомлення Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повернуто стягувачу без прийняття до виконання, так як у виконавчому документі, поданому на виконання, не зазначено дату народження боржника - фізичної особи.

Заявник просить виправити допущену помилку у виконавчому листі, вказавши дату народження боржника - фізичної особи.

Стягувач та боржник будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, письмові матеріали справи №370/1014/16-ц, рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року (а.с.37-39) та рішення Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року (а.с.84-90) по цій же справі, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

В той же час, відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Таким чином, з врахуванням резолютивної частини рішення Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року (а.с.84-90) по справі №370/1014/16-ц, в якому не зазначено дату народження боржника - фізичної особи, при оформленні виконавчого листа помилки допущено не було.

Керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293-294, ч.ч.1, 2 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Мазка