АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7039/17 Головуючий 1 інстанції - Сілантьєва Е.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2017 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Харківська нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартиру,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Скасована заборона відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта майна 01, що належить ОСОБА_4, накладену ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 грудня 2017 року визначено склад колегії: головуючим (суддею-доповідачем) ОСОБА_1, суддів Кіся П.В., Кружиліну О.А.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Матеріали справи свідчать про те, що 22 січня 2013 року у складі судової колегії під головуванням судді Хорошевського О.М., суддів Зазулинської Т.П., Кругової С.С. розглядалась інша цивільна справа № 2-2686/2009 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання часток спадкоємців у спадковому майні. За результатами розгляду зазначеної справи судом надано оцінку обставинам, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог у справі № 645/12201/13.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявляю самовідвід

Вважаю за необхідне до відкриття апеляційного провадження по даній цивільній справі заявити про самовідвід тапередати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Харківська нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартируна повторний перерозподіл, який визначається відповідно до ч. 3 ст. 111 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Харківська нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартиру - заявити про самовідвід та на передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова