Справа №: 653/4201/16
Провадження № 2-с/653/1/17
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року Генічеським районним судом Херсонської області винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані та отримані послуги з енергопостачання в сумі 1515 /одна тисяча пятсот пятнадцять/ грн.. 45 коп. та судових витрат на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ.

Однак боржником 19 січня 2017 року подано заяву про скасування судового наказу від 22.12.2016 року, у якій остання вказує, що дійсно між сторонами було укладено договір про надання послуг з енергопостачання, та під час укладання договору сторони погодили, що жодної заборгованості за місцем проживання боржника немає та на протязі тривалого часу вона фактично послугами з енергопостачання користувалася, оскільки проживала в іншому населеному пункті. Вказує що ви період її відсутності їй нараховувалася субсидія в тому числі й на оплату електроенергії, а після повернення до м. Генічеськ представники Генічеського РЕЗ і ЕМ жодних квитанції на оплату послуг їй не направляли, внаслідок чого вважає, що сума боргу є завищеною та нічим не обґрунтованою, внаслідок чого суд виніс судовий наказ, опираючись на помилкові твердження заявника. Просить суд скасувати судовий наказ, як такий що заявлений безпідставно.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, на підставах, вказаних у заяві про скасування судового наказу. Додатково пояснила, що не її довірителька не згодна з вимогою стягувача, оскільки сума, що підлягає сплаті є завищеною та не відповідає умовам укладеного між сторонами договору, а отже судовий наказ видано не по безспірній вимозі стягувача, у звязку з чим такий підлягає скасуванню.

Представник стягувача, в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. У своїй заяві не заперечувала проти скасування судового наказу, оскільки дійсно в ході детальної перевірки було встановлено, що сума боргу є завищеною.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали заяви про видачу судового наказу, заслухавши пояснення боржника, представника стягувача, вважає, що заява про скасування судового підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Частиною 2 цієї ж статті вказано, що з заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Аналізуючи вказану норму закону вбачається, що судове рішення яке оформлюється у формі судового наказу може бути видано лише в разі наявності безспірного права стягувача на отримання належної йому виплати, допомоги, компенсації.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами наявні договірні відносини, договором сторони погодили тарифи та порядок оплати послуг. При цьому в судовому засіданні встановлено, що дійсно між сторонами наявний спір щодо розмірі заборгованості, а тому вимога стягувача не є безспірною, між сторонами виник спір про право та даний спір належить врегулювати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №653/4201/16-ц від 22.12.2016 року за заявою ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання скасувати.

Роз?яснити сторонам, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська