Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/30/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 03 січня 2006 року, ухвалене в справі № 2-2/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 подав до суду вищевказану апеляційну скаргу.

Згідно довідки Ржищівського міського суду Київської області № 3-06/5/2017 від 13.02.2017, справа № 2-2/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, знищена, згідно п. 34 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010.

За ініціативою суду 14 лютого 2017 року було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з'явилась, подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та надала документи, що збереглися у неї, а саме: копію ухвали про відкриття провадження від 08.12.2005 року, копію ухвали про призначення справи до розгляду від 26.12.2005 року, копію позовної заяви з додатками: копія квитанції про оплату судового збору, копію свідоцтва про право власності, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію довідки Ржищівської міської ради, копії актів в кількості 10 шт.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що втрачене судове провадження слід відновити виходячи з наступного.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З наданих позивачкою ОСОБА_3 копій документів, що збереглися у неї встановлено, що остання в грудні 2005 року звернулася до Ржищівського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, обгрунтовуючи позов письмовими доказами:копією свідоцтва про право власності, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією довідки Ржищівської міської ради, копіями актів в кількості від 20.06.1997, 17.04.1998, 25.08.1999, 07.09.2000, 29.11.2001, 25.06.2003, 05.09.2003, 1.10.2003, 24.10.2003, 03.12.2003. При зверненні до суду з позовною заявою позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 8,50 грн., що підтверджується квитанцією від 22 грудня 2005 року.

Ухвалою суду в справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 26 грудня 2005 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2005 року було закінчено досудову підготовку судового розгляду справи та призначено справу до судового розгляду на 03 січня 2006 року.

Також судом встановлено, що по цивільній справі № 2-2/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням Ржищівським міським судом Київської області 03 січня 2006 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 73 по вул. Комсомольській в м.Ржищів Київської області, що підтверджується копією цього рішення.

Суд вважає, що на підставі зібраних матеріалів є можливим відновлення втраченого провадження у цивільні справі № 2-2/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 197, 402-409 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене провадження в цивільні справі № 2-2/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя