233 Справа № 233/6064/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005», укладений між сторонами 27.02.2014 р., реєстр 514.

10.03.2017 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить: забезпечити поданий нею позов шляхом продавати, дарувати, перереєстровувати і вносити зміни до уставних документів Приватне підприємство «Землі Донбасу 2005» у державного реєстратора та вчиняти будь-які інші дії щодо відчуження Приватне підприємство «Землі Донбасу 2005», пославшись на те, що за чутками, що дійшли до неї, відповідач має намір продати Приватне підприємство «Землі Донбасу 2005».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За розясненнями постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів (п.4).

Доводи позивача щодо наявності у неї обґрунтованих побоювань стосовно того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за її позовом обєктивно будь-якими доказами не підтвердженні, тож є субєктивними судженнями позивача.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: