Справа № 654/378/17-ц
Провадження №2/654/424/2017
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Голопристанської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації № 67 від 09.02.2017 року в частині визнання таким що втратило чинність розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації № 385 від 30.06.2011 року.

Позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації № 67 від 09.02.2017 року в частині визнання таким що втратило чинність розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації № 385 від 30.06.2011 року (згідно із додатком).

Відповідно до завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема, те, що відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а тому порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову є правом суду та сприятиме реальному виконанню рішення в разі задоволення вимог позивача, суд вважає, що заява позивача про забезпечення її позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження підлягає задоволенню. При цьому суд погоджується з твердженням позивача, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в тому разі, якщо таке рішення в подальшому буде винесено на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, а згідно ч. 5 цієї статті про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Голопристанської районної державної адміністрації про скасування розпорядження - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації № 67 від 09.02.2017 року в частині визнання таким що втратило чинність розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації № 385 від 30.06.2011 року(згідно із додатком).

Копію ухвали направити до Голопристанської районної державної адміністрації.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суд протягом пяти з дня її проголошення, а у разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2