Справа № 236/3546/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Ковнєрової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 територіальної громади м. Лиман Донецької області в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.4-5).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, просили позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у їх відсутності, про що до суду надали відповідну заяву (а.с. 31-32).

Представник відповідача ОСОБА_3 територіальної громади м. Лиман Донецької області в особі Лиманської міської ради Донецької області у судове засідання не з*явився, просить розглянути цивільну справу у відсутності відповідача, рішення ухвалити на розсуд суду, про що надав до суду відповідну заяву (а.с. 33-34).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 на праві власності, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані державним нотаріусом Лиманської державної нотаріальної контори 04.07.2007 та 18.11.2017, по реєстру № 3347 та № 3846, які зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1(а.с.14-16,18-20).

08.09.2013 помер ОСОБА_4, який постійно мешкав в м. Лиман Донецької області (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 (а.с. 10-11).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Зазначена 1/3 частка квартири належала ОСОБА_4 на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого 16.04.2007 Краснолиманською міською радою Донецької області згідно розпорядження № 624 від 29.12.2000(а.с.13).

Статтею 1217 ЦК України визначені види спадкування. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1262 ЦК України передбачено, що до другої черги спадкоємців за законом належать рідні брати та сестри спадкодавця, а також його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Спадкоємцем за законом другої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_4 є його рідний брат ОСОБА_1 Інші спадкоємці після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відсутні.

На теперішній час, ОСОБА_1 державним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, згідно вимог ст. 1269 ЦК України, він не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 08.09.2013(а.с.21-22).

Відповідно до відомостей державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, спадкова справа, щодо майна ОСОБА_4, який помер 08.09.2013, в нотаріальній конторі не заводилась, та із заявами про її прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався (а.с. 30).

Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 довів суду доводи (надав письмові докази) про те, що після смерті брата користується спадковим майном, доглядає за квартирою(а.с.23), але у звязку з юридичної необізнаністю, життєвими обставинами, тяжким станом здоровя(хвороби), відповідно до встановлених законодавством строків прийняття спадщини, не подав до нотаріуса заяву про її прийняття, а тому просить суд визнати вказані обставини поважними, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України відповідач, як сторона у справі, заперечень на спростування доводів позивача не надав.

Суд враховує розяснення, які містяться в п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, згідно з якими поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, та вважає за можливе визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці, який буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази, їх належна оцінка заслуговують на увагу, являються доведеними, та вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1258, 1261, 1262, 1268, 1272 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 211, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, двохмісячний додатковий строк, який буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_4, який помер 08.09.2013.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів, через міський суд.

Головуючий суддя: