УХВАЛА

07 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до спілки співвласників майна КСП АФ «Дружба», реорганізованого в ТОВСГП «Нова Україна», в особі голови ОСОБА_6, фізичних осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_14 ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_23, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_57, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_66, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, Капустинської сільської ради, яка діє в інтересах майна померлих: ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_67, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_45, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, третя особа без самостійних вимог на стороні КСП АФ «Дружба» - Майстренко Василь Миколайович, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_93 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_94, ОСОБА_95, спілки співвласників майна КСП АФ «Дружба», реорганізованого в ТОВСГП «Нова Україна», в особі голови ОСОБА_6, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_95 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_94, ОСОБА_93, спілки співвласників майна КСП АФ «Дружба», реорганізованого в ТОВСГП «Нова Україна», в особі голови ОСОБА_6, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_94 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_95, ОСОБА_93, спілки співвласників майна КСП АФ «Дружба», реорганізованого в ТОВСГП «Нова Україна», в особі голови ОСОБА_6, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності,

за касаційною скаргою ОСОБА_94, поданою представником-адвокатом Диченком Дмитром Васильовичем, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до спілки співвласників майна КСП АФ «Дружба» реорганізованого в ТОВ СГП «Нова Україна» (далі - ССМ КСП АФ «Дружба» реорганізованого в ТОВ СГП «Нова Україна»), в особі голови ОСОБА_6, фізичних осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_13, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_23, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_57, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_66, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, Капустинської сільської ради, яка діє в інтересах майна померлих: ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_67, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_45, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, третя особа без самостійних вимог на стороні КСП АФ «Дружба» - ОСОБА_18, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_93 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_94, ОСОБА_95, СПМ КСП АФ «Дружба» реорганізованого в ТОВ СГП «Нова Україна» в особі голови ОСОБА_6 про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_95 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_94, ОСОБА_93, СПМ КСП АФ «Дружба», реорганізованого в ТОВСГП «Нова Україна», в особі голови ОСОБА_6, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_94 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_95, ОСОБА_93, СПМ КСП АФ «Дружба», реорганізованого в ТОВСГП «Нова Україна», в особі голови ОСОБА_6, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 липня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_94, ОСОБА_95 та ОСОБА_93 відхилено, рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_94 - Диченко Д.В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до спілки співвласників майна КСП АФ «Дружба», реорганізованого в ТОВСГП «Нова Україна», в особі голови ОСОБА_6, фізичних осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_13, ОСОБА_47 ОСОБА_46, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_23, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_57, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_66, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, Капустинської сільської ради, яка діє в інтересах майна померлих: ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_67, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_45, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, третя особа без самостійних вимог на стороні КСП АФ «Дружба» - ОСОБА_18, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_93 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_94, ОСОБА_95, спілки співвласників майна КСП АФ «Дружба», реорганізованого в ТОВСГП «Нова Україна», в особі голови ОСОБА_6, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності, за зустрічним позовомОСОБА_95 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_94, ОСОБА_93, спілки співвласників майна КСП АФ «Дружба», реорганізованого в ТОВСГП «Нова Україна», в особі голови ОСОБА_6, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_94 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_95, ОСОБА_93, спілки співвласників майна КСП АФ «Дружба», реорганізованого в ТОВСГП «Нова Україна», в особі голови ОСОБА_6, про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович