У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Українець П.І.,

заявника - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 19.01.2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про відібрання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2017 року ухвалено відібрати малолітнього ОСОБА_5, 20 січня 2015 року у батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( можливо проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) та передати його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці с. Рожепи Жмеринського району Вінницької області, вул. Кармелюка,38.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, оскільки повісток до суду не отримував і дізнався про дане рішення суду від позивача після проголошення судом рішення. Оскаржуване рішення було винесено за його відсутності, не зясувавши при цьому його думку. Позивачем у позовній заяві повідомлено суду відомості, які не відповідають дійсним обставинам. В даний час проживає зі своїми батьками, дитина знаходиться під його постійним доглядом та його батьків, вони постійно займаються розвитком дитини. Вважає, що перебування його сина з його дружиною створює реальну небезпеку для життя та здоровя дитини. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що не знав що можна без згоди матері забрати дитину, так як його дружина забирала без його згоди дитину. 13.02.2017 року дитину віддали, рішення суду виконано. Їх син, перебуваючи з матірю отримав побутові опіки внаслідок недбалого догляду дружини, дитині робили пересадку шкіри та лікарі заборонили щоб дитина перебувала на сонці. Не зважаючи на заборону лікарів позивач поїхала з дитиною на фестиваль, де дитина перебувала на сонці, після чого дитина захворіла. Перебування сина з дружиною створює реальну небезпеку для його життя та здоровя сина. Просив задоволити заяву про скасування заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 пояснили що рішення Жмеринського міськрайонного суду від 19.01.2017 року виконано, дитина повернута ОСОБА_2 Заперечили щодо скасування рішення суду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 пояснила, що рішення суду виконано та заперечила щодо його скасування.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає з необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З матеріалів справи встановлено, що згідно заочного рішення від 19.01.2017 року відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Згідно довідки секретаря судових засідань 18.01.2017 року відповідачу по справі ОСОБА_1 залишено повідомлення на автовідповідач про час та місце розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про відібрання малолітньої дитини (а.с.29). 19.01.2017 року по справі винесено заочне рішення (а.с.44-45).

Відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві в обґрунтування заперечень вимог позивача не вказав на наявність істотних доказів по справі, а інших доводів і доказів, які б вказували на необхідність скасування заочного рішення відповідачем не надано та в заяві не доведено.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Також суд враховує що дане рішення вже виконане, дитина проживає з матірю, що не позбавляє заявника звернутися до відповідного органу опіки та піклування про вирішення питання про місце проживання дитини.

Керуючись ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 19.01.2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про відібрання малолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя