Справа № 592/7293/16
Провадження № 2/592/248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСББ «Престиж-Пушкіна, 22», Подячева ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 Агустін, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_4, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_5, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право власності на підвальні приміщення, витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_47. На вирішення експерта поставити наступні питання: визначити функціональне призначення підвального приміщення у першому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна 22, площею 309,35 м.кв. та встановити чи належить воно до допоміжних приміщень; визначити функціональне призначення підвального приміщення у другому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна 22, площею 276,7 м.кв. та встановити чи належить воно до допоміжних приміщень; визначити ринкову вартості підвальних приміщень у будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна 22 у першому підїзді площею 309,35 м.кв. та у другому підїзді площею 276.7 м.кв. на момент проведення експертизи, оплату експертизи покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання свого представника про призначення експертизи підтримав, просив покласти витрати на проведення експертизи на нього.

Відповідач ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_8 комітету Сумської міської ради, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявились.

У судовому засіданні треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_6, третя особа та представник ОСББ «Престиж-Пушкіна, 22» - ОСОБА_5 підтримали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 14359592 від 11.12.2013 р. підвальне приміщення (підвал) загальною площею 309,35 кв.м., розташоване в 1-му підїзді житлового будинку в м. Суми, вул. Пушкіна, 22 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (а.с. 182).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 14364243 від 11.12.2013 р. підвальне приміщення (підвал) загальною площею 276,7 кв.м., розташоване в 2-му підїзді житлового будинку в м. Суми, вул. Пушкіна, 22 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (а.с. 164).

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_7 підвальні приміщення, які розташовані у будинку № 22, по вул. Пушкіна в м. Суми, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, а саме визначення належності їх до допоміжних приміщень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСББ «Престиж-Пушкіна, 22», Подячева ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 Агустін, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_4, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_5, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право власності на підвальні приміщення, витребування майна з незаконного володіння судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_47, 40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Визначити функціональне призначення підвального приміщення у першому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна 22, площею 309,35 м.кв., реєстраційний номер нерухомого майна 01 та встановити чи належить воно до допоміжних приміщень.

2. Визначити функціональне призначення підвального приміщення у другому підїзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна 22, площею 276,7 м.кв., реєстраційний номер нерухомого майна 01 та встановити чи належить воно до допоміжних приміщень.

3. Визначити ринкову вартості підвальних приміщень у будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна 22: у першому підїзді площею 309,35 м.кв., реєстраційний номер нерухомого майна 01 та у другому підїзді площею 276,7 м.кв. реєстраційний номер нерухомого майна 01 на момент проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/7293/16ц, провадження № 2/592/248/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1)

Зобовязати сторін забезпечити вільний доступ експерту для огляду нерухомого майна.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап