У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Хитрука В.М.,

при секретарі Лозінській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бар подання головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про примусове проникнення до іншого володіння боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 52683127 від 18.10.2016 року з примусового виконання постанови Рівненського апеляційного Господарського суду № 902/692/16 від 29.09.2016 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерно пшениці у кількості 29,1 т., яке знаходиться у ФОП ОСОБА_1 на складі за адресою: Вінницька область Барський район, с. Супівка, вул.. Лесі Українки, 50-А.

26.01.2017 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до вказаного складу для подальшого виконання рішення суду шляхом складання акту опису й арешту майна.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 наполягала на задоволенні подання.

Суд, заслухавши державного виконавця та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що на виконанні Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 52683127 від 18.10.2016 року з примусового виконання постанови Рівненського апеляційного Господарського суду № 902/692/16 від 29.09.2016 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерно пшениці у кількості 29,1 т., яке знаходиться у ФОП ОСОБА_1 на складі за адресою: Вінницька область Барський район, с. Супівка, вул.. Лесі Українки, 50-А.

Державним виконавцем 18.10.2016 року відкрито виконавче провадження.

У поданні про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність майна чи дитини у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення. У разі проникнення до житла чи іншого володіння особи, яка не є учасником виконавчого провадження, у відповідному поданні, мають бути зазначені обставини, які свідчили б про інформування цієї особи про необхідність вчинення дій щодо передання майна, належного боржникові, для подальшого звернення стягнення на нього або щодо повернення дитини, а також дані про небажання цієї особи виконувати відповідне розпорядження державного виконавця.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 46383788 від 27.10.2015 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 70843048 від 19.10.2016 року нежитлове приміщення «Зерносклад бетонний», яке розташоване за адресою: Вінницька область Барський район, с. Супівка, вул.. Лесі Українки, 50-А, належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

З договору зберігання майна №1 від 01.07.2016 року вбачається, що у складі, що розташований за адресою: Вінницька область Барський район, с. Супівка, вул.. Лесі Українки, 50-А, зберігається зерно пшениці ФОП ОСОБА_4. Договір укладено з представником ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5. Факт приймання передачі зерна підтверджується актами від 01.07.2016 року.

Відповідно до подання державного виконавця останній не може проникнути в склад, оскільки він зачинений на колодки.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Згідно зі п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо державним виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи. Подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця.

Державним виконавцем не надано відомостей стосовно того, що саме боржник перешкоджає та ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

Державним виконавцем не надано доказів, які підтверджували б обставини щодо здійснення державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення, немає відомостей про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, немає доказів, що боржник уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, тобто не додано доказів, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла чи іншого володіння у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

Судом встановлено, що власником складу є ОСОБА_3 а не боржник, у складі зберігається зерно ФОП ОСОБА_4 а не боржника.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 197 ч.2, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про примусове проникнення до складу боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд.

Суддя: