Справа № 361/2450/16-ц
провадження № 2-з/361/79/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходу забезпечення позову у цивільній справі № 361/2450/16-ц,-

встановив:

Заява подана через канцелярію суду в порядку ст.151, 153 ЦПК України і передано на розгляд даному судді в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява розглядається в порядку, передбаченому ч.1 ст. 153 ЦПК України, тобто в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у справі.

В поданій заяві заявник просить накласти арешт на належну йому «земельну ділянку із цільовим призначенням для розміщення житлової забудови та обєктів інфраструктури, площею 1,4855 га, кадастровий номер :00:056:1708, розташовану за адресою Київська область, Броварська міська рада». З мотивів вжиття заходу забезпечення позову заявник зазначив, що у суді є справа про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, на даний час земельна ділянка виставлена на торги, він не згоден з оцінкою майна, тому вважає, що до проведення оцінки майна, на нього має бути накладений арешт.

Інші відомості про цивільну справу, про позивача, не зазначені. До заяви долучено ксерокопію конверту Нової пошти і квитанцію про сплату судового збору.

Адресою даного майна вказано «Київська область, Броварська міська рада», що є сумнівним щодо правильного визначення адреси нерухомого майна.

Розглядаючи дану заяву, суд виходить з того, що дана заява розглядається невідкладно, ніякі докази суд для розгляду заяви не збирає і не витребує, а виходить лише з того, чи обґрунтував заявник необхідність вжиття заходу забезпечення і чи зазначені заявником обставини дійсно є такими, що передбачені в ч.1 ст.151 ЦПК України, та приймає рішення лише на підставі поданих заявником документів і наведених у заяві обґрунтувань.

Виходячи з зазначеної в заяві інформації, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви і для вжиття вказаного заявником заходу забезпечення позову з таких міркувань:

У разі розгляду судом справи про звернення стягнення на вказане у заяві майно, що перебуває в іпотеці, таке майно вже є обтяженим з відповідними записами у державному реєстрі речових прав та обтяжень, тому відсутня необхідність у додатковому накладенні арешту на вже обтяжене майно.

Зазначені заявником обставини не є підставою для накладення арешту на майно. Будь-яких обставин, які б могли розглядатись як такі, що у разі невжиття вказаного заявником заходу забезпечення стануть перешкодою для виконання рішення суду чи унеможливлять його виконання, - позивачем не наведено.

Керуючись ст.151, ст.153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходу забезпечення позову у цивільній справі № 361/2450/16-ц, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова