Дата документу 20.02.2017 Справа № 554/7419/16-ц
Єдиний унікальний номер: 554/7419/16-ц
Провадження № 4-с/554/3/2017
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

встановив:

12.09.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаною скаргою, в якій прохала скасувати постанову державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 від 23.08.2016 року за якою відкрито виконавче провадження № 50804110 за виконавчим листом № 2-7030/10 від 07.02.2011 року Октябрського районного суду м. Полтави про примусове виконання.

Вказує, що виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, датується 02.07.2011 року. Предвлений виконавчий лист до виконання 11.04.2016 року, тобто більше ніж через 4 роки, що суперечить ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження, відповідно до якої строк предявлення виконавчого документу до виконання один рік.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від начальника Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області надійшли заперечення на скаргу. Вказує, що виконавчий документ №2-7230/10 від 07.02.2011, виданий Октябрським районним судом м. Полтави вже предявлявся до відідлу та був повернутий стягувачу 23.06.2015 року на підставі п. 5 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження, а тому відповідно до ст. 23 ЗУ Про виконавче провадження, строк предявлення виконавчого листа перервався та не є пропущеним.

Прохав скаргу розглядати без участі представника Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2010 року № 2-7230/10 за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит заборгованість за кредитним договором № 440-ФР від 12.03.2008 року, що складається з заборгованості за кредитом 54390,28 доларів США, заборгованості за простроченим кредитом 15809,55 доларів США, заборгованості за простроченими відсотками 3420,91 доларів США, заборгованості за нарахованими відсотками 7299,03 доларів США, а всього - 80919,77 доларів США, та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 379372 грн. 31 коп.

На виконання вказаного рішення стягувачу 07.02.2011 року видано виконавчий лист, який останнім предявленний до виконання до органу державної виконавчої служби.

Вказаний виконавчий документ державним виконавцем був повернутий стягувачу 23.06.2015 року на підставі п. 5 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження, про що є відповідна відмітка у виконавчому листі, копія якого надана до запереченння Шевченківським ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

29.03.2016 року стягувач повторно звернувся до Шевченківського (Октябрського) відділу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання виконавчого документу №2-7230/10.

Відповідно до ст. 23 ЗУ Про виконавче провадження, у разі повернення виконавчого документу стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Тобто, строк предявлення даного виконавчого листа встановлюється з дня його повернення стягувачу, а саме, з 23.06.2015 року.

Таким чином, строк предявлення виконавчого документу до виконанн не пропущено.

З огляду на заначене, підстави для скасування постанови державного виконавця від 23.08.2016 року №2-7230/10 відсутні, а тому скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко