_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2602/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.01.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Територіального сервісного центру 5141 ГУ МВС України в Одеській області, треті особи Другий Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним цивільним позовом, згідно прохальної частини якого просив суд

-зняти арешт, кого це стосується, з майна, право власності якого Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року визнано за ОСОБА_1, - з автомобіля НОМЕР_1., та з 5/6 часток квартири АДРЕСА_1.

-зобовязати, кого це стосується, та Територіальний сервісний центр №5141 ГУ МВС України в Одеській області здійснити перереєстрацію автомобіля НОМЕР_1 за позивачем.

-зобовязати, кого це стосується, та Одеську філію ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України здійснити перереєстрацію5/6 часток квартири АДРЕСА_1 за позивачем.

Таким чином позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру дві про звільнення майна з-під арешту (автомобіля та 5/6 часток квартири) та дві про зобовязання вчини певні дії.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий зібір» встановлено ставки судового збору за вимогами немайнового характеру, що заявляються фізичними особами в розмірі 0,4 від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на початок календарного року, тобто 551,20 грн.

Виходячи з наведених засад законодавства «Про судовий збір» та відомостей досліджуваного позову, позивачу, на виконання ч.5 ст. 119 ЦПК України, належить надати до суду докази сплати судового збору у загальному розмірі 2204,80 грн.

Натомість позивачем надано квитанцію про сплату сдуового збору в розмірі 1102,42 грн., щоє недостаньою сумою.

Разом з тим суддя звертає увагу і на те, що з системного аналізу засад 3, 10, 11, та глави 7 ЦПК України вбачається, що рішення суду не може виходити за межі заявлених позивачем вимог, та при цьому має бути чітким та категоричним; рішенням суду не може вирішуватись питання про права та обовязки осіб, які не є учасниками справи.

Натомість позивач у формулюванні своїх вимог застосовує формулювання «кого це стосується», тобто узагальнююче та таке, що не дає змоги визначити, до кого конкретно позивач предявляє свої вимоги, та що в свою чергу суперечить приписам п.2,3 ч.2, ч.4 ст. 119 ЦПК України.

Одночасно суддя зазначає і про те, що позивач у прохальній частині позову предявляє свої вимоги, зокрема до Територіального сервісного центру №5141 ГУ МВС України в Одеській області та Одеської філії ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України, однак в супереч п.2 ч.2, ч.4 ст. 119 ЦПК України, не вказує таких осіб відповідачами у справі.

Викладеного, на підставі положень ст. 121 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву ОСОБА_1 без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, та до якої не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Територіального сервісного центру 5141 ГУ МВС України в Одеській області, треті особи Другий Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали:

-доплатити судовий збір до належного розміру 2204,80 грн., та надати докази сплати судового збору до суду.

-привести у відповідність до приписів закону виклад позовних вимог та за необхідності уточнити коло учасників справи.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров