УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Солом'янського районного суду м. Києва Українця В.В.

16 травня 2017 року ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року скасовано ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1, питання про відкриття провадження в справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження в справі та призначено її судовий розгляд.

Головуючий в справі суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Позивач у справі 22 листопада 2017 року подав через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій також зазначив, що просить слухати справу про відшкодування моральної шкоди без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

05 грудня 2017 року головуючим в справі суддею Українцем В.В. поштою отримано ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києві від 22 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця В.В. про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді.

З доданих до ухвали матеріалів цієї позовної заяви вбачається, що вимоги позивача ОСОБА_1 стосуються відшкодування моральної шкоди в зв'язку з процесуальними діями та судовими рішеннями судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця В.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об'єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Українця В.В., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 21, 23 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Українця Віталія Васильовича.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: