Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/2368/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження №22-ц/778/150/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 18.07.2013 року на загальну суму 11 694,18 гривень, та судовий збір у сумі 1378 гривень.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

До апеляційного суду ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що із наданого позивачем розрахунку неможливо встановити, на якій правовій основі при розрахунку брався саме такий розмір комісії, процентів, за який період здійснювався розрахунок комісії, процентів, тощо; чи була саме така процентна ставка погоджена сторонами під час укладання спірного кредитного договору від 18.07.2013 року.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 своєї Постанови №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (з наступними змінами) зазначив про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підтвердження доводів позовних вимог позивачем надано детальний розрахунок боргу, який дозволяє встановити розмір заборгованості без спеціальних знань. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів на підтвердження доводів у його неправильності не надано.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для призначення по справі судової економічної експертизи, тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, ст.ст.208-210 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення судової економічної експертизи у цій справі відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2