Справа № 277/676/16-ц
Номер рядка звіту 30
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" лютого 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позові позивач зазначив, що 29 травня 2016 року біля 10 год. 55 хв. в с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області, по вул. Рад, громадянин ОСОБА_2 керував гужовою підводою, при цьому був неуважний та залишив без нагляду лоша, яке здійснило раптовий стрибок на проїзну частину та потрапило під колесо керованого ним автомобіля Пежо 206, д/н НОМЕР_1. Внаслідок порушення ОСОБА_2 п.п. 1.3, 1.5., 7.7. ПДР України відбулося ДТП, що призвело до пошкодження автомобіля, яким він керував рухаючись з с. Сімаківка в смт. Ємільчине, і який належить йому на праві приватної власності. Постановою Ємільчинського районного суду від 22 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зазначеного ДТП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

При зіткненні його автомобіль отримав значні технічні ушкодження. Згідно звіту № 25 про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 23 вересня 2016 року, величина матеріальних збитків, завданих його автомобілю становить 40049 (сорок тисяч сорок девять) гривень 43 копійки, вартість проведення експертизи становить 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, витрати на повідомлення відповідача про проведення експертизи становить 23 (двадцять три) гривні 70 копійок.

В позові позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь кошти в розмірі 40049 (сорок тисяч сорок девять) гривень 43 копійки на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого його автомобілю в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, витрати на повідомлення відповідача про проведення оцінки завданого збитку в розмірі 23 (двадцять три) гривні 70 копійок, а всього стягнути коштів в розмірі 41073 (сорок одна тисяча сімдесят три) гривні 13 копійок та судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.

В судове засідання позивач не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а саме: ксерокопію паспорта позивача ОСОБА_1; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача ОСОБА_1; ксерокопію постанови Ємільчинського районного суду від 22 серпня 2016 року; ксерокопію технічного паспорта на автомобіль; ксерокопію звіту про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 25 від 23 вересня 2016 року; товарний чек від 29 вересня 2016 року; електронне повідомлення № 000001 від 20 вересня 2016 року; поштове повідомлення № 0098 від 20 вересня 2016 року, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що 29 травня 2016 року біля 10 год. 55 хв. в с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області, по вул. Рад, громадянин ОСОБА_2 керував гужовою підводою, при цьому був неуважний та залишив без нагляду лоша, яке здійснило раптовий стрибок на проїзну частину та потрапило під колесо керованого ОСОБА_1 автомобіля Пежо 206, д/н НОМЕР_1. Постановою Ємільчинського районного суду від 22.08.2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вищезазначеного ДТП. Внаслідок порушення ОСОБА_2 п.п. 1.3, 1.5., 7.7. ПДР України відбулося ДТП, що призвело до пошкодження автомобіля, яким ОСОБА_1 керував рухаючись з с. Сімаківка в смт. Ємільчине, і який належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдано одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним, при подачі позовної заяви, судовий збір.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються п. 8 ч. 2 ст. 16, ч.ч. 1, 2 ст. 22, ч. 1 ст. 1166, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України.

На підставі наведеного, п. 8 ч. 2 ст. 16, ч.ч. 1, 2 ст. 22, ч. 1 ст. 1166, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 208, ст. ст. 209, 212-215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 41073 (сорок одна тисяча сімдесят три) гривні 13 копійок, що складаються з наступного: 40049 (сорок тисяч сорок девять) гривень 43 копійки на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди; витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого його автомобілю в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок; витрати на повідомлення відповідача про проведення оцінки завданого збитку в розмірі 23 (двадцять три) гривні 70 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачений ним, при подачі позовної заяви, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3