overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1000/17
Номер провадження 2-н/404/10/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
28 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є.В.Завгородній підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя _______________ Є.В.Завгородній підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, від
рахована за судовим наказом Дата поверн.суд наказу до відділ
стягувач Підстава повернення
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 390/316/17
Провадження №2/390/276/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у реалізації права власності на спадкове майно.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, зясовано, що позовна заява подана до суду з порушенням вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно вимоги ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктами 26,27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

До матеріалів поданої позовної заяви оригінал документу щодо сплати судового збору не долучений, а наявна ксерокопія квитанції не можу бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності на спадкове майно ? залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 404/1017/17
Номер провадження 2-н/404/27/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 399/87/17
провадження № 2/399/122/17
У х в а л а

27 лютого 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху згідно ст. 121 ЦПК України, а саме: заява не підписана позивачем, позивач не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також відповідно до квитанції позивачем сплачено судовий збір, але доказів на підтвердження про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не надано, також дана квитанція не містить за яку саме заяву сплачено судовий збір та не вірно зазначено прізвище позивача в квитанції.

Згідно п. п. 26, 27 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» N 10 від 17.10.2014 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до заяви і мають містити відомості про те, за яку саме заяву сплачується судовий збір та прізвище імя по батькові позивача.

Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява залишається без руху, тобто, заявнику необхідно надати підтвердження про сплату судового збору, оскільки в квитанції про сплату судового збору невірно зазначено прізвище платника (позивача) судового збору.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити заявника про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
28.02.2017 ðîêó Ñóääÿ Áàëàêë³éñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Íîñîâ Ã.Ñ., îçíàéîìèâøèñü ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Áàëàêë³éñüêî¿ ðàéîííî¿ ðàäè "Áàëàêë³éñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³" ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êîðèñòóâàííÿ òåïëîâîþ åíåðã³º, âòðàò â³ä ³íôëÿö³éíèõ ïðîöåñ³â òà 3% ð³÷íèõ,
ÊÏ ÁÐÐ "Áàëàêë³éñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³" çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ³ç âèùåâêàçàíèì ïîçîâîì.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñóäíà òà ï³äâ³äîì÷à ñóäó. Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó ÷è ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íåìàº.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ââàæàþ çà íåîáõ³äíå.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,ñóääÿ-
1.Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Áàëàêë³éñüêî¿ ðàéîííî¿ ðàäè "Áàëàêë³éñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³" ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êîðèñòóâàííÿ òåïëîâîþ åíåðã³º, âòðàò â³ä ³íôëÿö³éíèõ ïðîöåñ³â òà 3% ð³÷íèõ.
2.Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ â Áàëàêë³éñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ íà 07 áåðåçíÿ 2017 ðîêó íà 08.45 ãîä.
3.Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî 07 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
4.Çîáîâ'ÿçàòè ñòîðîíè ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ( íàäàòè ñóäó ñïèñîê ñâ³äê³â, ÿêèõ íåîáõ³äíî âèêëèêàòè äî ñóäó ³ç çàçíà÷åííÿì ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ; êëîïîòàííÿ ïðî ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè, çàëó÷åííÿ äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ñïåö³àë³ñòà, ïåðåêëàäà÷à, îñîáó, ÿêà íàäàº ïðàâîâó äîïîìîãó, êëîïîòàííÿ ïðî ñóäîâå äîðó÷åííÿ ùîäî çáèðàííÿ äîêàç³â; ïðî âæèòòÿ çàõîä³â ùîäî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.)
5.Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 638/1162/17
Провадження № 2-н/638/221/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 618/130/17
Провадження № 2/618/74/17
УХВАЛА

про роз»єднання позовних вимог

28 лютого 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Не дивлячись на те, що позовні вимоги кожного з позивачів є аналогічним за змістом, вони випливають з самостійних правовідносин, пов»язаних з орендою різних земельних ділянок, не пов»язані нерозривно між собою. Кожен з договорів оренди земельної ділянки є самостійним предметом спору. Спільність предмету позову відсутня. Від вирішення однієї позовної вимоги не залежить вирішення іншої. Кожен з позивачів має процесуальні права і обов»язки, якими розпоряджається незалежно один від одного.

За таких обставин справи, суддя вважає, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 може ускладнити вирішення справи, тому їх необхідно роз»єднати.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно абз. 3, 4 п. 15 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 126, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Роз»єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки та ОСОБА_2 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Рябоконь
справа №619/419/17
провадження №2/619/534/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 53875,61 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наданої інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 17 лютого 2017 року, відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й мікрорайонАДРЕСА_1, тобто за межами Дергачівського району.

Таким чином, справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 115, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області повернути судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень, що сплачений 22 січня 2017 року, згідно платіжного доручення ВОК30ВОWQA.,банк платника «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ, код банку 305299, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37981703, код банку отримувача: 851011, номер рахунку: Кт 0200, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, на розрахунковий рахунок № 3111, , МФО 305299

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя О. М. Жорняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/109/2017
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» 3% річних від простроченої суми за виконання грошового зобов'язання у сумі 480,77 (чотириста вісімдесят) грн. 77 коп., та збитки від інфляції у сумі 312,11 (триста дванадцять) грн. 11 коп.
3.Стягнути з боржників на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп., з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: І.І. Чудновська
Згідно статті 105 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________ 20 __ р.
Дата видачі судового наказу «_____» _________ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання «_____» _________ 20 __ р.
Суддя: І.І. Чудновська