Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/8710/16
Провадження № 22-ц/778/758/17 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянський меблевий комбінат» особі директора Западнюка Анатолія Григоровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького колективного будівельного упарвління «Машбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапоріжАгроПромСервіс», третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянський меблевий комбінат» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького колективного будівельного упарвління «Машбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапоріжАгроПромСервіс», третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянський меблевий комбінат» про визнання договору недійсним. Судове засідання по справі призначено на 11.08.2016 року на 12-30 год.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» особі директора Западнюка Анатолія Григоровича подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити суму судового збору яка складає: 1378 гривень.

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

З поштового повідомлення вбачається що, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10.01.2017 року, повернуто до апеляційного суду 13 лютого 2017 року в звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» заяву про зміну місцезнаходження до суду не подав та не повідомляв про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають їм отримати копії процесуальних документів за зазначеною в скарзі адресою та виконати дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст.11, ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності у цивільному судочинстві сторони розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційна скарга ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» подана 23 грудня 2016 р., справа в апеляційний суд надійшла 10 січня 2017 р.

У виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційним судом вичерпані передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» про недоліки її апеляційної скарги та необхідність її усунення.

Проте, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» тривалий час безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Оскільки ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» не сплатив суму судового збору, її апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України визнається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянський меблевий комбінат» особі директора Западнюка Анатолія Григоровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького колективного будівельного упарвління «Машбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапоріжАгроПромСервіс», третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянський меблевий комбінат» про визнання договору недійсним, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: І.В. Кочеткова