Справа№592/1219/17
Провадження №2/592/747/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року позивачка звернулася з позовом і вимоги мотивує тим, з відповідачем мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син навчається на денної форми навчання в Сумському будівельному коледжі. У зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач здатен надавати таку допомогу. Тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 / 4 частини доходів щомісяця до досягнення двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Заявлений розмір аліментів тим, що попереднім рішенням на утримання сина до досягнення повноліття було визначено 1 / 4 частину. Ураховуючи, що у відповідача є діти, була б згодна на аліменти у розмірі 1 / 6 частини доходу. Окрім того позивачка пояснила, що син перебуває на диспансерному обліку у окуліста і ортопеда. Вона сама має заробітну палату у розмірі 10 000 грн.. Вона перебуває у шлюбі і також утримує неповнолітню дочку віком 12 років.

Відповідач позов визнав частково, погодився на стягненні аліментів у розмірі 1 / 11 частини. Заперечення мотивував тим, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за меншою дитиною. Сам хворіє на тяжку хворобу і потребує лікування втім доказів подати не може. Має також витрати по найманню житла. На час судового розгляду отримує заробітну плату близько 12 000 грн, а тому вважає, що 1 / 11 частина є значною допомогою сину.

Третя особа підтримав позивача, також вказав, що у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Суд, заслухавши учасників розгляду, які з'явилися, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні.

Син навчається на денної форми навчання в Сумському будівельному коледжі. Кінцевий строк навчання 30.06.2018 року. Стипендії син не отримує та у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Також встановлено, що між сторонам не досягнуто згоди щодо утримання дитини.

Відповідач працює і має стабільний дохід. Починаючи з жовтня 2016 року він отримує заробітну у розмірі 11 371 грн.

Відповідач має на утриманні дітей, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дружина відповідача, ОСОБА_5, також перебуває на утриманні позивача, оскільки перебуває у відпустці по догляду за меншою дитиною.

Сторони не надали суду доказів на підтвердження стану здоров'я сина, свого стану здоров'я.

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджується свідоцтвом про шлюб та народження дітей /а.с.5,6,18,19,20/, довідкою з учбового закладу/а.с.7/, довідкою про доходи відповідача/а.с.16/, копії яких додані до справи, наказом про надання відпустки ОСОБА_2/а.с.17/

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними і врегульовані ст.ст. 198-201 СК України відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стан здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під час судового розгляду позивачка належним чином не мотивувала та не обґрунтувала заявлений розмір аліментів, суми коштів, яку потребує син, не надала доказів на підтвердження матеріального становища дитини та стану його здоров'я. Відповідач надав докази на підтвердження своїх заперечень проти заявленої суми позову, наявності утриманців та матеріального становища.

Виходячи з встановлених фактів на підставі наданих сторонами доказів та зазначених положень закону, суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів вочевидь є значним для відповідача та істотно негативно вплинить на його можливості по утриманню сім'ї та неповнолітніх дітей відповідача. Більш прийнятний розмір допомоги відповідача сину становить у розмірі 1 / 9 частини. Такий розмір є більш прийнятним для позивача, сина сторін, відповідача та його утриманців.

Ураховуючи наведене у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю .

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 9 частини усіх видів доходу, щомісячно, до закінчення навчання тобто до 30.06.2018 року, починаючи стягнення з 31.01.2017 року .

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у іншій частині за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 03.03.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко