Справа № 204/6130/16-ц
Провадження № 2/204/212/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

17 січня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1, в якому він просив призначити по даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: який розмір процентної ставки використовувався Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» при розрахунку відсотків за весь час користування кредитом відповідно до Кредитного договору 20.11.2006 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» за № DNU0GK00000914?; чи було збільшення зобовязань по кредитному договору від 20.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» за № DNU0GK00000914 за весь час користування кредитом?; яка сума процентів підлягає погашенню за користування кредитними коштами, відповідно до визначеної в Договорі процентної ставки, за умови нарахування відсотків за фактичну кількість днів у періоді по методу «факт/факт» за весь час користування кредитом?; який кінцевий строк погашення зобовязань по Кредитному договору 03.08.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ» Приватбанк» за № DNU0GK00000914 та чи відповідає цей строк, строку визначеному у договорі? Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4). Вказав, що оплату експертизи гарантує. В обґрунтування клопотання вказав на те, що тільки спеціалісти, які володіють глибокими теоретичними та практичними знаннями у сфері економіки, бухгалтерії та юриспруденції, допоможуть встановити реальну картину кредитних взаємовідносин і розрахунків по Кредитному договору № DNU0GK00000914 від 20.11.2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ОСОБА_4 к» та ОСОБА_2. А сама економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій та може допомогти в разі виникнення в діяльності підприємства будь-яких економічних конфліктних ситуацій.

В судове засідання представника позивачки ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій підтримав своє клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просив його задовольнити. Дане питання просив вирішити без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Для вирішення даної справи по суті, представником позивачки було заявлено клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи, оскільки у сторони позивачки є підстави вважати, що відповідачем неправомірно збільшено зобовязання позивачки по укладеному між ними кредитному договору.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Тому, суд прийшов до висновку, що по даній справі можливо провести заявлену представником позивача судову експертизу.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим призначити по даній справі судово-економічну експертизу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Тому, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи саме на позивачку - ОСОБА_2.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 203, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який розмір процентної ставки використовувався Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» при розрахунку відсотків за весь час користування кредитом відповідно до Кредитного договору 20.11.2006 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» за № DNU0GK00000914?

2.Чи було збільшення зобовязань по кредитному договору від 20.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» за № DNU0GK00000914 за весь час користування кредитом?

3.Яка сума процентів підлягає погашенню за користування кредитними коштами, відповідно до визначеної в Договорі процентної ставки, за умови нарахування відсотків за фактичну кількість днів у періоді по методу «факт/факт» за весь час користування кредитом?

4.Який кінцевий строк погашення зобовязань по Кредитному договору 03.08.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ» Приватбанк» за № DNU0GK00000914 та чи відповідає цей строк, строку визначеному у договорі.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та матеріали справи № 204/6130/2016-ц (провадження № 2/204/212/2017 року).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова