Провадження № 2/359/443/2017
Справа № 359/7780/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 03.09.2008 року по кредиту та процентами в розмірі 26216,41 долар США та по пені в розмірі 22533,93 гривні (а.с.2-3).

Відповідач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» та одночасно подав заперечення проти позову, за змістом яких не визнає позовні вимоги в повному обсязі , в тому числі посилається на те, що факт передання коштів повинен бути підтверджений первинним обліковим документом, який має юридичну силу і не потребує подальших пояснень і деталізації, посилаючись на відповідну правову позиції, висловлену в постанову Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі №6-79цс14, і таким доказом, на думку відповідача є первинні бухгалтерські (касові) документи, належним чином засвідчені, які містять підпис відповідача щодо отримання грошових коштів в рахунок кредиту. Представник відповідача також зазначає, що позивачем не надано суду первинні бухгалтерські касові документи (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошовий чек чи інше) у відповідності з розділом ІІІ Інструкції про касові операції в банках України від 14.08.2003 року №337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 року за №768/8089 , чинної на час виникнення спірних правовідносин. Вважає, що надана виписка по рахунку 0600 від 03.09.2008 року не може бути доказом проведення операцій надання позивачем та отримання відповідачем кредитних коштів в сумі і в валюті, зазначеній в Кредитному договорі, оскільки регістром аналітичного обліку, який повинен формуватися на підставі первинних бухгалтерських документів, які в матеріалах справи відсутні.

12.12.2016 року до канцелярії суду представником відповідача було подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме: первинного касового документа, що підтверджує факт отримання відповідачем кредитних коштів в сумі і в валюті, зазначеній в Договорі про надання споживчого кредиту №0 від 03.09.2008 року, виписку по балансовому рахунку, на якому обліковується заборгованість за основною сумою боргу по кредиту.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні зазначені докази, що унеможливлю здійснити перевірку розрахунку заборгованості за кредитом,, наданого позивачем, щодо якого у відповідача виник сумнів у його правильності та достовірності, а також що у в доданих до позову документів існує розбіжність щодо суми грошових коштів в доларах США, виданих через касу банку (згідно виписки по рахунку 0600 з рахунку видано 53300,00 доларів США, а згідно розрахунку заборгованості 56000,00доларів США).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали. Додатково пояснили, що відповідач звертався до банку з письмовою заявою про видачу йому виписок з рахунків, на яких обліковується заборгованість за кредитним договором, проте отримав лише виписку про процентам, у видачі виписки по основному боргу відповідачу було усно відмовлено. Вони також стверджують, що через касу банку відповідачу була виплачена менше сума, ніж зазначена в розрахунку заборгованості.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що наявні в матеріалах справи виписка по поточному рахунку, на який було зараховано кредитні кошті, а також розрахунок заборгованості, є належними і достатніми доказами, що підтверджують факт видачі кредиту, а також містять необхідну інформацію для того, що відповідач міг перевірити правильність розрахованої позивачем суми боргу. Вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_4 яка клопотання про витребування доказів підтримує, та враховуючи, що зазначена в клопотанні інформація містить банківську таємницю, і позивач, звернувшись з позовом до суду документів, які підтверджують долучений до позовної заяви розрахунок не долучив, а також враховуючи, що у відповідач з метою отримання доказів звертався до позивача, проте їх не отримав, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України сторони мають рівні права по наданню доказів та повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58,59, 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 клопотання про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» протягом пяти днів з моменту отримання ухвали надати суду:

- належним чином завірений первинний бухгалтерський документ (заяву на видачу готівки тощо), який підтверджує отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі і в валюті, зазначеній в Договорі про надання споживчого кредиту №0 від 03.09.2008 року,

- виписку по балансовому рахунку, на якому обліковується заборгованість за основною сумою боргу по кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.09.2008 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання вручити представнику позивача в судовому засіданні та, у разі необхідності направити за вказаною в позовній заяві адресою ПАТ «УкрСиббанк»: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12 (адреса для листування, зазначена в позовній заяві: 01021, м.Київ, вул.Мечнікова, 11).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 01.03.2017 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів