Справа № 359/5539/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/949/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 46 22.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

секретар: Бобко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 136-4-VII від 04 лютого 2016 «Про розгляд заяви ОСОБА_2.» та зобов'язати Щасливську сільську раду Бориспільського району розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею до 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах села Щасливе Бориспільського району Київської області у порядку та строки передбачені ст. 118 ЗК України з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду вказаного клопотання

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 4 КАС України.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20 травня 2013 року №8, земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 просив визнати протиправним та скасувати рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 136-4-VII від 04 лютого 2016 «Про розгляд заяви ОСОБА_2.» та зобов'язати Щасливську сільську раду Бориспільського району розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання безоплатно у власність земельної ділянки. Тобто, між позивачем та відповідачем виник спір, що має публічно-правовий характер.

Доводи апеляційної скарги щодо цивільно-правової природи відносин, які є предметом спору, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді А.С. Сержанюк

Є.М. Суханова