УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 02 листопада 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/12644/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, яким усунуто перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_3 шляхом вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судові повістки до суду не отримував, у зв'язку з чим не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді та не мав можливості надати свої заперечення проти заявлених позивачем позовних вимог. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року по справі № 755/12644/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення.

Заявник та представник заявника підтримали вимоги про перегляд заочного рішення.

Заінтересована особа та представник заінтересованої особи заперечували проти перегляду заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 232 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте заявником до заяви не надано доказів, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Є. Арапіна