Справа № 303/6458/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Фозекош І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/4483/17 від 28.09.2017 року було визначено частки в спільній сумісній власності на квартиру за адресою: м. Мукачево, вул. Першотравнева Набережна, буд. 6 «а», кв. 14 - по 1/4 частини кожному із співвласників. На підставі даного рішення було зареєстровано за позивачем право приватної спільної часткової власності на 1/4 частку в спільному майні, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.10.2017 року, номер запису про право власності 23091198.

Згодом батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подарували позивачу свої частки квартири, що підтверджується договором дарування 2/4 частин квартири від 03.11.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 1205. На підставі даного договору було зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 2/4 частки в спільному майні, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.11.2017 року, номер запису про право власності 23182333.

Таким чином, позивач являється власником 3/4 частин квартири, в свою чергу відповідач являється власником 1/4 частини даної квартири, однак не проживає у квартирі з 1991 року, що встановлено заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-1224/11 від 19.04.2011р., згідно якого він був визнаний таким, що втратив право на користування квартирою. На сьогоднішній день немає жодних відомостей про місце його перебування.

Частка відповідача у спільній квартирі є незначною, оскільки становить 1/4 частини квартири, виділити дану частку в натурі неможливо, так як згідно з технічним паспортом квартира за адресою: м. Мукачево, вул. Першотравнева Набережна, буд. 6 «а», кв. 14 розташована на 4 поверсі 9-ти поверхового будинку, складається з двох кімнат та приміщень спільного користування, загальна площа квартири становить 48,70 кв.м., а житлова - 27,00 кв.м. Припинення права відповідача на його частку в квартирі не завдасть істотної шкоди відповідачу та членам його сім'ї, оскільки ні відповідач, ні члени його сім'ї в квартирі не проживають з 1991 року, дане майно він ніколи не утримував, взагалі не сплачував комунальні послуги та не проводив поточні ремонти для збереження жилого стану квартири, довготривалий час не користувався належним йому майном.

Позивач в судове засідання не зявився повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить вирізка з газети «Урядовий Курєр» від 30.11.2017 року № 226.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником 3/4 частин квартири, в свою чергу відповідач являється власником 1/4 частини даної квартири.

Відповідач не проживає у квартирі з 1991 року, дана обставина встановлена заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-1224/11 від 19.04.2011р., згідно якого він був визнаний таким, що втратив право на користування квартирою. На сьогоднішній день немає жодних відомостей про місце його перебування.

Частка відповідача у спільній квартирі є незначною, оскільки становить 1/4 частини квартири, виділити дану частку в натурі неможливо, так як згідно з технічним паспортом квартира за адресою: м. Мукачево, вул. Першотравнева Набережна, буд. 6 «а», кв. 14 розташована на 4 поверсі 9-ти поверхового будинку, складається з двох кімнат та приміщень спільного користування, загальна площа квартири становить 48,70 кв.м., а житлова - 27,00 кв.м. Припинення права відповідача на його частку в квартирі не завдасть істотної шкоди відповідачу та членам його сім'ї, оскільки ні відповідач, ні члени його сім'ї в квартирі не проживають з 1991 року, дане майно він ніколи не утримував, взагалі не сплачував комунальні послуги та не проводив поточні ремонти для збереження жилого стану квартири, довготривалий час не користувався належним йому майном.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Верховний Суд України під час розгляду справи № 6-37цс13 сформулював правову позицію від 15.05.2013 року, згідно з якою для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Під час розгляду справи № 6-68цс14, Верховний Суд України також сформулював правову позицію від 02.07.2014 року, якою роз'яснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Зі змісту практики Верховного Суду України випливає, що для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п. 1-3 ч. 1ст. 365 ЦК України, яка обов'язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п. 4 ч. 1 цієї статті.

Оцінюючи подані докази та встановлені судом обставини, є всі підстави вважати, що в даних правовідносинах встановленими і доведеними є всі умови, передбачені ч. 1ст. 365 ЦК України.

Враховуючи наведене, внесення позивачем вартості частки відповідача у спірній квартирі у розмірі 20252 гривень на депозит суду, що підтверджує квитанція №пн781 від 23 листопада 2017 року (а.с.28), враховуючи правові позиції Верховного Суду України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 356, 365 ЦК України, суд заочно,-

р і ш и в :

Позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частку квартири за адресою: м. Мукачево, вул. Першотравнева Набережна, буд. 6 «а», кв. 14 та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на 1/4 частку квартири за адресою: м. Мукачево, вул. Першотравнева Набережна, буд. 6 «а», кв. 14 з виплатою ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості 1/4 частки в розмірі 20 252 (двадцять тисяч двісті пятдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.М. Довжанин