У Х В А Л А

Справа № 534/1499/16-ц

№2/534/125/17

13 лютого 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі суду :

головуючої судді Солохи О.В.

за участі секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошей із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору, про виклик і допит свідків, про допит позивача у якості свідка, про ознайомлення з матеріалами справи та видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання.

Зокрема, в обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що судовий збір сплачено позивачем не у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Щодо клопотання) заяви про виклик і допит свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 то представник позивача вказав, що дані особи були безпосередніми очевидцями (учасниками) спірних правовідносин у заявленому позові. В обґрунтування заяви про допит позивача у якості свідка, представник вказав, що позивач під присягою буде мати можливість надати покази.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення даних клопотань та частково щодо заяв.

Суд дослідивши клопотання та заяви, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного.

Щодо повернення сплаченого судового збору та допиту низки свідків, то суд наголошує, що дані клопотання були вирішені ухвалою суду від 01.02.2017, разом з тим на нові обставини представник позивача не послався.

Стосовно допиту позивача у якості свідків, суд наголошує, що у силу вимог ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Одночасно такої заяви ані позивачем, ані його представником суду подано не було. Крім того суд наголошує, що позивач може бути допитаний у якості свідка тільки у разі, якщо останній надасть таку згоду особисто, заявлення його представником такої заяви, без участі позивача у судовому засіданні виключає підстави для допиту позивачу у якості свідка.

Щодо заяви про ознайомлення з матеріалами справи та отримання в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, суд наголошує наступне.

За змістом ч.1 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії.

Згідно підп.4 п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання сплачується судовий збір 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд наголошує, що представником позивача при звернені до суду про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання не сплачено судового збору, а тому у цій частині заява не належить до задоволення.

Щодо ознайомлення з матеріалами справи, суд наголошує, що з моменту останнього засідання, котре відбулося 01.02.2017, ані позивач, ані його представник з відповідними заявами про ознайомлення з матеріалами справи не зверталися і суд жодним чином не перешкоджав сторонам добросовісно реалізувати свої процесуальні права.

Разом з тим суд вважає, що право сторін на ознайомлення з матеріалами справи є абсолютним та не порушним, враховуючи викладене суд вважає, за можливим надати представнику позивача час на ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10, 27 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника позивача про повернення судового збору та виклику і допиту свідків, заяви про допит позивача у якості свідка відмовити.

Заяву про ознайомлення з матеріалами справи та отримання в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання задовольнити частково.

Надати представнику позивача час для ознайомлення з матеріалами справи №534/1499/16-ц.

У іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити позивачу та його представнику, що заперечення на ухвали, котрі не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Продовжити розгляд справи.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха