Справа № 295/595/13-ц
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справ за заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання учасники справи не зявились.

Позивач подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою (а.с. 149-153).

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с . 158).

Причини неявки в судове засідання відповідача суду не відомі, хоча останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 146), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що суд зобовязаний провести розгляд справи протягом розумного строку, тобто строку, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного судового захисту.

Своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ є одним із завдань цивільного судочинства.

Неодноразове відкладення розгляду справи за ініціативою позивача, на переконання суду, свідчить про недотримання останньою обовязку добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач насамперед має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Крім того, суд вважає за потрібне нагадати позивачу про передбачені законом права: забезпечити учать свого представника; надавати суду пояснення, доводи та міркування щодо суті справи в письмовому вигляді; подати заяву про розгляд справи за її відсутності; звернутися до суду із заявою про зупинення розгляду справи у звязку із захворюванням, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З огляду на наведене, зважаючи на ненадання доказів поважності причин неявки в минуле судове засідання, суд, для недопущення невиправданих зволікань під час розгляду даної справи та унеможливлення недотримання строків розгляду, вважає за необхідне повідомити позивачу, що її неявка в наступне судове засідання може бути визнана такою, що відбулася без поважних причин, що, у разі відсутності заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, може призвести до залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту майна до 14-10 год. 22 грудня 2017 року.

Розяснити позивачу її права права: забезпечити учать свого представника; надавати суду пояснення, доводи та міркування щодо суті справи в письмовому вигляді; подати заяву про розгляд справи за її відсутності; звернутися до суду із заявою про зупинення розгляду справи у звязку із захворюванням, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Розяснити позивачу, що її неявка в наступне судове засідання може бути визнана такою, що відбулася без поважних причин, що, у разі відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності, може призвести до залишення позовної заяви без розгляду.

Повторити виклик учасників справи.

Суддя О. М. Дубовік