Провадження №2/200/3905/17
У Х ВА Л А

"13" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року виділені матеріали по цивільній справі 200/15446/17 були повернуті до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме в мотивувальній частині ухвали суду від 12.09.2017 року зазначено, що позивач звернувся з адміністративним позовом, однак при постановленні спірної ухвали суд керувався нормами ЦПК.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року про забезпечення позову, а саме правильно зазначити, що позивач звернувся з «цивільним позовом».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Усунути описку в мотивувальній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року про забезпечення позову, а саме правильно зазначити, що позивач звернувся з «цивільним позовом», замість не вірно зазначеного «адміністративним позовом».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску