Справа №326/1719/16-цр.
Провадження №№ 2/326/51/2017
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої -судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Філанової В.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ним та ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією №1122520 від 21.01.2009 терміном на три роки, до 21.01.2012. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення або розірвати. Заяв, листів від відповідача про розірвання договору не надходило. За договором позивач зобов'язався надійно постачати електричну енергію на об'єкт відповідача у необхідних йому обсягах відповідно до потужності його електроустановок, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач - оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (п.1).

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення (далі-ПКЕЕН), затверджених ПКМУ від 26.07.1999 № 1357, споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН (п.42). Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну (п.20). Згідно з п.14 договору оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку за платіжними документами або за плановими нарахуваннями, в порядку визначеному ПКЕЕН. Оплата спожитої електроенергії здійснюється до дати, зазначеної у розрахунковому документі.

Однак боржник за період з 29.07.2014 по 29.01.2016 не виконав договірні зобов'язання, утворилася заборгованість за використану електроенергію в сумі 1942,42 грн.

Ухвалою Приморського районного суду від 13.09.2016 скасовано судовий наказ за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію, інфляційних нарахувань, 3% річних та судового збору до ОСОБА_3 з причин продажу будинку № 17 по вул.Леніна в с.Інзівка Приморського району іншій особі. Просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1942,42 грн. (а.с.1,2).

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року за клопотанням представника позивача, яке мотивоване тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 01.06.2009 ОСОБА_3 перестав бути власником та споживачем електричної енергії в будинку №17 по вул.Леніна в с.Інзівка Приморського району; власником даного будинку є ОСОБА_2, який після придбання цього будинку користується електричною енергією, внаслідок чого між ним та позивачем виникли договірні відносини з користування електроенергії, енергію, ухвалено замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 (а.с.87).

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, клопотань не направив (а.с.93).

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті судом на розгляд поставлено питання щодо направлення справи для розгляду за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву від 13.02.2017, в якій вказала, що у теперішній час відповідачем є ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6уд.23, кв.57. Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. .

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за нотаріально посвідченим договором купівлі продажу від 01.06.2009 ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2 свою 1/2 частку домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами; право власності за останнім зареєстровано 12.06.2009 (а.с.70-72). В даному договорі зазначено, що ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6уд.23, кв.57.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тобто, позивачем до відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6уд.23, кв.57, предявлений позов про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1942,42 грн. Тому справа не підсудна ОСОБА_4 районному суді Запорізької області.

Посилання представника позивача на ст.114 ЦПК України судом не може бути прийнято до уваги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1ст. 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи предмет позову, що спір між сторонами виник не з приводу нерухомого майна, вказані у позовній заяві правовідносини не підпадають під дію ст.114 ЦПК України.

Вони не підпадають і під дію ст.110 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 45 пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК).

У судовому засіданні встановлено і це не заперечується і не спростовано позивачем, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6уд.23, кв.57.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Стахановського міського суду Луганської області, здійснюється Cєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Таким чином, у справі про стягнення боргу за спожиту електричну енергію виявилося, що справа підсудна Cєвєродонецькому міському суду Луганської області, тому справу необхідно передати на розгляд вказаного суду за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст.109 , п.2 ч.1 ст.116, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію змінити назву позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» .

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію передати на розгляд до Cєвєродонецького міського суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19 за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

13.02.2017 .