Справа № 542/1451/16-ц
Провадження № 2/542/96/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 лютого 2017 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернулося ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 233468-SOGL від 13.06.2008 року, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 40000,00 гри. на термін до 10.06.2010 року, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 25.09.2016 року заборгованість по кредитному договору становить 180015,56 грн. і складається з наступного:

- заборгованості за кредитом 32972,56 грн.,

- заборгованості по відсотках за користування кредитом 147043,00 грн.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2011 року про стягнення солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 63832,38 грн., таким чином різниця становить 116183,18 грн.

Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач вирішив, що заборгованістьпо кредитному договору, належна до стягнення, становить 90000,00 грн. і складається з наступного:

- заборгованості по відсотках за користування кредитом 90000,00 грн.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 13.06.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого останній як поручитель поручається за виконання боржником обовязків, що виникли на підставі основного договору, або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому, та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи у встановленому порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Відповідачам неодноразово направлялися судові повістки, але вручені не були у звязку з їх відсутністю за зареєстрованими місцями проживання. Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 233468-SOGL від 13.06.2008 року, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 40000,00 гри. на термін до 10.06.2010 року, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 10-14).

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 25.09.2016 року заборгованість по кредитному договору становить 180015,56 грн. і складається з наступного:

- заборгованості за кредитом 32972,56 грн.,

- заборгованості по відсотках за користування кредитом 147043,00 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2011 року стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору в сумі 63832,38 грн. (а.с. 4, 5).

Таким чином різниця заборгованості, що належить до стягнення з відповідачів на користь позивача, становить 116183,18 грн. Але, оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач вирішив, що заборгованістьпо кредитному договору, належна до стягнення, становить 90000,00 грн. і складається з наступного:

- заборгованості по відсотках за користування кредитом 90000,00 грн.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 13.06.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого останній як поручитель поручається за виконання боржником обовязків, що виникли на підставі основного договору, або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому, та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 15).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови договору відповідачами порушені, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 6).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача борг в сумі 90000 гривень 00 копійок, що складається з заборгованості по відсотках за користування кредитом 90000,00 грн., та 1378 гривень 00 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № 233468-SOGL від 13.06.2008 року в розмірі 90000,00 грн. (девяносто тисяч гривень 00 копійок), яка складається заборгованості по відсотках за користування кредитом 90000,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та після закінчення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, якщо відповідну заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3