Справа № 203/5028/16-ц
28 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді Казака С.Ю.
при секретарі Булеці А.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
27 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що 11 серпня 2014 року нею була надана відповідачу позика в сумі 305000 гривень, яку останній зобовязався повернути до 11 серпня 2016 року, однак своє договірне зобовязання не виконав, в звязку із чим позивач просила суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір безпроцентної позики, за яким останній отримав суму в розмірі 305000 гривень, яку зобовязався повернути до 11 серпня 2016 року, підтвердивши факт отримання грошей та своє зобовязання відповідною розпискою (а.с.8). Однак, в обумовлений розпискою строк та у подальшому сума позики повернута відповідачем не була, в звязку із чим заборгованість останнього перед позивачем на час розгляду справи складає 305000 гривень (а.с.32).
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України.
Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право у встановленому законом порядку звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є договір позики (ст.1046 ЦК України).
Нормою ст.1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмові формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобовязання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обовязку.
Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Нормою ст.625 встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст.16 ЦПК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті викладених норм цивільного законодавства, враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачем договору позики від 11 серпня 2014 року, форма та зміст якого відповідають положенням цивільного законодавства, зокрема ст.1047 ЦК України, а відповідач, на відміну від позивача, свої зобовязання за цим договором не виконав, оскільки оригінал боргового документу було надано суду для огляду та долучення до матеріалів справи стороною позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, засновані на законі, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останньою при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3050 гривень (а.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 545, 610, 625, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223, Главою 8 Розділу ІІІ ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 11 серпня 2014 року в сумі 305000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3050 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю. Казак