У Х В А Л А

про залишення клопотання без руху

14 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішень іноземного суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2016 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішень іноземного суду:

1. №000529/2008 Суду Першої інстанції №7 м.Кастельйон від 09 вересня 2008 року;

2. №001362/2012 Суду Першої інстанції № 7 м.Кастельйон від 19 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 394 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 394 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; 4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); 5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

В доручення вимоги п. 1 ч. 3 ст. 394 ЦПК України стягувачем не долучено до клопотання засвідчену в установленому порядку копію рішення іноземного суду №000529/2008 Суду Першої інстанції №7 м.Кастельйон від 09 вересня 2008 року, наявне лише рішення №000529/2008 Суду Першої інстанції №7 м.Кастельйон від 10 вересня 2008 року.

Крім того, в рішенні №001362/2012 Суду Першої інстанції № 7 м.Кастельйон від 19 жовтня 2012 року зазначено: «дійсне рішення не може бути оскарженим, за виключенням того, що сторона відповідача, яка повинна здійснити виплати, може виступити проти виконання прийнятого рішення, як це передбачено у статті 556 Закону про цивільне судочинство, на протязі десяти днів, починаючи з дня, що послідкує за днем повідомлення про дійсне рішення та дня прийняття декрету». Згідно повідомлення Суду Першої інстанції № 7 м.Кастельйон було зроблено спробу повідомити відповідача про рішення суду, однак повідомлення повернулося не вручене, з чого не можливо встановити коли саме рішення №001362/2012 від 19 жовтня 2012 року набрало законної сили, чим не дотримано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 394 ЦПК України.

Також, в порушення вимоги п. 3 ч. 3 ст. 394 ЦПК України ОСОБА_1 не долучила до свого клопотання документ, з його засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення №001362/2012 від 19 жовтня 2012 року і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Згідно повідомлення Суду Першої інстанції № 7 м.Кастельйон, державний ідентифікаційний номер 12040-42-2-2008-0007964 (а.с. 11) було зроблено спробу повідомити та передати вимогу відповідачеві по справі про виконання судового рішення, а не повідомити про час та місце розгляду справи.

Згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року при вирішенні питання про надання дозволу на примусове виконання рішень іноземного суду, виходячи із змісту та суті норм глави 1 розділу 8 ЦПК України та відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, місцевий суд не позбавлений можливості запропонувати стягувачу надати необхідні документи для прийняття необхідного рішення щодо призначення клопотання до розгляду по суті.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин клопотання ОСОБА_1 слід залишити без руху для виправлення вказаних недоліків, а саме:

-долучити до клопотання засвідчену в установленому порядку копію рішення іноземного суду №000529/2008 Суду Першої інстанції №7 м.Кастельйон від 09 вересня 2008 року;

-подати офіційний документ про те, що рішення №001362/2012 Суду Першої інстанції № 7 м.Кастельйон від 19 жовтня 2012 року набрало законної сили із зазначенням дати набрання законної сили;

-долучити до клопотання документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення №001362/2012 від 19 жовтня 2012 року і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 8, 121, 210,394 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішень іноземного суду в частині виконання рішення №000529/2008 Суду Першої інстанції №7 м.Кастельйон від 09 вересня 2008 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків клопотання 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, клопотання буде вважатись неподаною та буде повернуто заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним клопотанням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Першко