Справа № 2-179/07 Провадження № 22-ц/772/789/2017Головуючий в суді першої інстанції Переверзєв С.В.
Категорія 47Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 поданої його представником ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 06.02.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського товариства СТОВ «Дружба» села Чемериське Барського району Вінницької області про визнання права на майновий пай, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 поданої його представником ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 06.02.2007 року. Разом з апеляційною скаргою подано також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Ознайомившись із поданою заявою та апеляційною скаргою, вважаю, що заявнику слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 06.02.2007 року та відкрити апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи, апеляційної скарги та змісту оскаржуваного рішення слідує, що ОСОБА_2 не брав участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції, однак ухваленим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки. Про вказане рішення суду від 06.02.2007 року ОСОБА_2 дізнався та зміг ознайомитися з його змістом 31.01.2017 року, коли його представник ОСОБА_3 отримала копію рішення суду та ознайомилася з матеріалами справи (а.с.78), а апеляційну скаргу його представник подала 13.02.2017 року (а.с.66).

З огляду на наведене, вважаю, що заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки строк пропущено заявником з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Перевіркою встановлено, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 06.02.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського товариства СТОВ «Дружба» села Чемериське Барського району Вінницької області про визнання права на майновий пай.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя