Справа № 682/2040/16-ц
Провадження № 2/682/37/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», в особі представника Нужняк С.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 11 жовтня 2013 року між ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Предметом договору є страхування транспортного засобу марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Так, 29 вересня 2014 року о 00 годині 05 хвилин в місті Ірпінь на вулиці Гостомельське Шосе, сталася ДТП за участю транспортного засобу марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Винним у дорожньо-транспортній пригоді постановою Ірпінського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року визнано відповідача. Оскільки позивач виплатив потерпілій стороні ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 13000 гривень, просить стягнути вказані грошові кошти з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та відповідно до ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом об'єктивно встановлено, що 11 жовтня 2013 року між приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії № НОМЕР_3). Предметом договору є страхування транспортного засобу марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

За даними постанови Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За даними постанови, 29 вересня 2014 року о 00 годині 05 хвилин в місті Ірпінь на вулиці Гостомельське Шосе, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначені обставини підтверджуються даними копії полісу обов'язкового страхування, постанови Ірпінського міського суду, довідки ДТП № 9442759.

27 жовтня 2014 року до позивача з заявою про страхову виплату звернулася потерпіла сторона, власник транспортного засобу марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4

За даними довідки про ДТП № 9442759 водій автомобіля марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахованого в ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_1 на момент ДТП перебував в стані сп'яніння.

05 листопада 2014 року позивачем, на підставі акту про оцінку авто товарознавчого дослідження транспортного засобу № 0451 від 24 жовтня 2014 року було складено страховий акт № 265/14 та Договір узгодження розміру страхової виплати. На підставі вказаних документів, позивач здійснив виплату потерпілій стороні страхового відшкодування в розмірі 13000 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 1127 від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.п. 38.1.1 «а» ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цвіль-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи доведеним факт керування відповідачем ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння під час ДТП, обґрунтованість позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13000 гривень.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215, 224-228 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» в порядку регресу матеріальні збитки в розмірі 13000 гривень та 1378 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.