Справа № 161/2419/15-ц
Провадження № 2-зз/161/6/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1, про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, -

в с т а н о в и в :

17.02.2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна.

Крім того, 17.02.2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.02.2015 року накладено арешт на обєкт рухомого майна автомобіль «Рено Колеос», р.н. НОМЕР_1, 2010 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна- 2488 куб.см., кузов № НОМЕР_2, який перебуває у ОСОБА_4Л.(вул. Огієнка, 20/43, м. Луцьк, Волинська область) та заборонити ОСОБА_4 (вул. Огієнка, 20/43, м. Луцьк, Волинська область) здійснювати відчуження автомобіля «Рено Колеос», р.н. НОМЕР_1, 2010 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна- 2488 куб.см., кузов № НОМЕР_2 до набрання рішенням законної сили.

23.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин.

27.04.2015 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним.

22.04.2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду первісний позов ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна - залишено без розгляду.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.10.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1, про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин задоволено, визнано автомобіль «Рено Колеос», 2010 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію серії САЕ № 186637 від 02.11.2010 року, майном, яке набуте ОСОБА_2 за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин з ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явились, проте були належним чином повідомленні про час та місце розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 23.02.2015 року слід скасувати, відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.152, 154, 210 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Вжиті заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1, про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин згідно ухвали суду від 23.02.2015 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк