overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9865/16-ц
Провадження № 2/592/229/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.

за участі секретаря - Хуторянської В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначена цивільна справа.

23 лютого 2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому у справі - судді Зоріку М. В., посилався при цьому, на той факт, що у нього є обставини, що викликають сумнів у обєктивності та неупередженості головуючого у справі. Серед таких обставин представник позивача ОСОБА_3 вказує, що головуючим у справі під час розгляду справи було постановлено ухвалу, якою заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику. 30.11.2016 року апеляційним судом Сумської області було скасовано вказану ухвалу за скаргою позивача ОСОБА_1, та передано заяву про забезпечення позову на новий розгляд. 08.12.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми знову було постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено. 14.02.2017 року апеляційним судом Сумської області було постановлено ухвалу, якою було скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заяву свого представника.

Представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти заявленого відводу головуючому у справі судді Зоріку М. В. заперечували, вважали заявлений відвід безпідставним.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 приходить до наступного.

Відповідно до ст. 20, 21 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: Під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

Він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; Він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

Якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Вважаю, що підстав сумніватися у обєктивності головуючого в даному випадку нема. Викладені заявником обставини такими підставами не являються та є уявними.

Однак, враховуючи, що у позивача та його представника склалося хоча й безпідставна, але стійка впевненість в упередженості головуючого, що значно ускладнює розгляд справи і породжує безпідставні сумніви у обєктивності та неупередженості судді, з метою усунення безпідставних сумнівів у неупередженості головуючого, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відвід представника позивача ОСОБА_3 головуючому у справі - судді Зоріку М. В. задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в тому ж суді відповідно до ст. 111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Провадження №2-н/523/32/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
В порушення п.7 «Правил користування приміщеннями жилих будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. за № 45, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, наймач оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 4223 грн. 05 коп.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 4223 грн. 05 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1484/17 2/335/877/2017
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 27.03.2017 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 12 годину 30 хвилин 27.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Справа № 587/459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Підліснівської сільської ради, ОСОБА_3, 3-тя особа Сумська райдержнотконтора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 21 березня 2017 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачам в строк до 21 березня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 21 квітня 2016 р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 38.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 595/133/17
У Х В А Л А

01.02.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі заяву про розяснення рішення суду в справі №2-28(2008р.) за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Сновидівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бучацького районного суду від 04 лютого 2008 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02 квітня 2007 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вул.Молодіжній,19 с.Сновидів Бучацького району Тернопільської області, майновий пай у ПАП «Хлібороб» Бучацького району в розмірі 1875 гривень, земельний пай розміром 0,48 га, вартістю 4920 гривень 75 копійок, та грошові вклади з нарахованими процентами і компенсаціями, що зберігаються у філії Ощадного банку № 6354/025 с.Сновидів на рахунках №№6354/019,915511878.

Заявниця просить суд розяснити рішення по справі в частині щодо відомостей про земельний пай, на який вона має намір оформити право власності, мотивуючи тим, що вона не може у встановленому порядку зареєструвати земельну ділянку, оскільки в рішенні зазначено лише її площу.

В судове засідання заявниця не зявилася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2014 року у справі №2-28(2008р.), в частині щодо визнання права власності на земельну частку (пай), слід розуміти так, що за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну частку (пай) площею 0,48 га, кадастровий номер 010010254, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сновидівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/4061/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 640 грн. 00 коп. та 640 грн. 00 коп., у звязку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки згідно квитанції № 0972-4189-7251-5298 від 30 серпня 2017 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. та квитанції № 0993-3632-3620-6119 від 20 вересня 2017 року судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_3 640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок судового збору згідно квитанції № 0972-4189-7251-5298 від 30 серпня 2017 року та 640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок судового збору згідно квитанції № 0993-3632-3620-6119 від 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/629/2017
05 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдіпротранс» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95, 116 КЗпП України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар: Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, які необхідні для правильного вирішення справи, а саме з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (юридична адреса - вул. Володимирська 26, м, Київ, 01601) відомості чи здійснювала перетинання кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2013 рік по 21.02.2017 року.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (юридична адреса - вул. Володимирська 26, м, Київ, 01601) відомості чи здійснювала перетинання кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2013 рік по 21.02.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі:

-з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (юридична адреса - вул. Володимирська 26, м, Київ, 01601) відомості чи здійснювала перетинання кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії МР053534, виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області) у період з 2013 рік по 21.02.2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 24 квітня 2017 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/26211/17.

Призначити до судового розгляду на 20 грудня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 301/2166/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19.10. 2017 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 04.06.1994 року, від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_1 25.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 08.04. ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між ними не склалося в звязку з тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого постійно виникали сварки. У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.06. 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 41 (а. с. 3), від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_1 25.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 08.04. ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України ст. 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04.06. 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №41 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович