overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/215/17
№ 2-о/733/12/17
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівськоїобласті

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказує на те, що 14 травня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на належний останньому автомобіль марки «ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вона як спадкоємець за законом першої черги має право на спадщину, але не може реалізувати на неї свої права, оскільки у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії РМС № 024392 невірно зазначено прізвище спадкодавця «Хлібичук» замість «Хлібічук», що є перешкодою в оформленні спадщини, тому просить встановити, що зазначене вище Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_4.

Заявник у судове засідання не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Парафіївської селищної ради у судове засідання не зявився, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи територіального сервісного центру № 7442 у судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій зазначив, що територіальний сервісний центр № 7442 не є юридичною особою та не може виступати стороною по справі, такою юридичною особою є реєстраційний сервісний центр МВС в Чернігівській області.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року до участі в справі в якості заінтересованої особи був залучений територіальний сервісний центр № 7442, який згідно листа останнього не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що територіальний сервісний центр № 7442 не є юридичною особою, суд вважає, що його, як заінтересовану особу, необхідно замінити на реєстраційний сервісний центр МВС в Чернігівській області, залучивши останнього до участі в справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якості заінтересованої особи реєстраційний сервісний центр МВС в Чернігівській області, надіславши останньому копію заяви з додатками до неї та копію даної ухвали.

Відкласти розгляд справи до 11-50 год 29 березня 2017 року.

У судове засідання повторно викликати заявника, а також залучену до участі в справі заінтересовану особу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 27 лютого 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Корзюк Т.П.

при секретарі - Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2004 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем в них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами. А тому ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо і просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу, бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає і на розірвання шлюбу згоден.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами. Сторони наполягають на розірванні шлюбу вважають, що збереження шлюбу є неможливим.

При таких обставинах у суда наявні підстави для розірвання шлюбу.

Спору майнового характеру між сторонами не має. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Костюк) ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області, 15 травня 2004 року, актовий запис № 03 розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на подальше виховання та проживання залишаються з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.
Провадження № 2/734/175/17 Справа № 734/3772/16-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
28 лютого 2017 рокусмт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Бузунко О.А.
за участі секретаря Галюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно задоволено та визнано за позивачем право власності на земельні ділянки.

При розгляді даної справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 померла 02 травня 2016 року, згідно копії свідоцтва про смерть 1-СР № 284412. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером :91:057:0435 площею 2,9279 га.

Позивачем суду було надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :91:057:0435 площею 2,9279 га. Відповідно до вказаної довідки 30 серпня 2016 року за ОСОБА_2 державним реєстратором ОСОБА_3 було зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття відповідних заходів щодо усунення цих причин та умов.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 померла 02 травня 2016 року, а право власності на її імя було зареєстроване 30 серпня 2016 року, вказані дії можуть свідчити про вчинення посадовими особами Бобровицької міської ради Чернігівської області дій, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області та начальника Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для проведення перевірки та вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з моменту надходження окремої ухвали відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області особами, інтересів яких вона стосується, протягом пяти днів з дня отримання її копії через Козелецький районний суд.

Суддя О.А. Бузунко
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/130/17
27.02.2017 Р. м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Свитка С. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. Л. Свитка
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 461/4442/15-ц
Провадження № 2/461/62/17
УХВАЛА

13.03.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, ОСББ «Сніп» про визнання дій незаконними, припинення дій відновлення попереднього становища, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2017 р. подав заяву про відвід судді Лялюк Є.Д., мотивуючи відвід тим, що суддя Лялюк Є.Д. проводив розгляд кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого ГУНП у Л/о Кобасяр І.В., де фігурантом був ОСОБА_2, відповідач в цивільній справі №461/4442/15-ц та суддя Лялюк Є.Д. безпідставно відмовив у прийнятті доказів продажу квартир у незаконно збудованому будинку на АДРЕСА_1, які були представлені позивачем із загальнодоступних джерел, чим порушив вимоги статті 7 ч.1 п.2 КПК України

Відповідно до ч.1 ст.20 суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про відвід судді та заслухавши доводи позивача на підтримку даної заяви, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки вказані заявником обставини не є підставою для відводу судді відповідно ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд -

У ХВ А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лялюк Є.Д. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2017 р. Справа № 755/2603/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна», відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 761/5158/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/761/3803/2017
16 ëþòîãî 2017 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ïðèòóëà Í.Ã., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ì³í³ñòåðñòâà àãðàðíî¿ ïîë³òèêè òà ïðîäîâîëüñòâà Óêðà¿íè äî Àñîö³àö³¿ «Ëåãàëüíèõ âèðîáíèê³â àëêîãîëþ», UMH group, Òåëåêàíàëó íîâèí «24» ïðî çàõèñò ÷åñò³, ã³äíîñò³ òà ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿, -
Äî ñóäó 14.02.2017 ðîêó íàä³éøëà âêàçàíà ïîçîâíà çàÿâà.
Ñòàòòÿ 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè âèçíà÷àº âèìîãè äî ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Ïîçèâà÷åì â ïîðóøåííÿ âèìîã Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» íå â ïîâí³é ì³ð³ ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð çà ïîäàííÿ çàÿâè íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 2 ÷. 3 ñò. 6 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» çàçíà÷åíî, ùî ó ðàç³ êîëè â ïîçîâí³é çàÿâ³ îá'ºäíàíî äâ³ ³ á³ëüøå âèìîã íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó, ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷óºòüñÿ çà êîæíó âèìîãó íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó.
Â³äïîâ³äíî ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» â³ä 08 ëèïíÿ 2011 ðîêó ¹ 3674-VI ç³ çì³íàìè (ðåäàêö³ÿ â³ä 01.01.2017 ðîêó), çà ïîäàííÿ äî ñóäó ïîçîâíî¿ çàÿâè íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó, ÿêà ïîäàíà þðèäè÷íîþ îñîáîþ ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó ñòàíîâèòü 1 ðîçì³ð ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó äëÿ ïðàöåçäàòíèõ îñ³á.
Ç 01.01.2017 ðîêó, çã³äíî ³ç Çàêîíîì Óêðà¿íè «Ïðî Äåðæàâíèé áþäæåò Óêðà¿íè íà 2017 ð³ê» ïðîæèòêîâèé ì³í³ìóì äëÿ ïðàöåçäàòíèõ îñ³á ñòàíîâèòü 1 600, 00 ãðí.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç êâèòàíö³¿, ÿêà ïðèêëàäåíà äî ïîçîâíî¿ çàÿâè, ïîçèâà÷ ñïëàòèâ ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 1 920, 00 ãðí.
Òàêèì ÷èíîì, ïîçèâà÷ó ñë³ä áóëî íàäàòè äî ñóäó ï³äòâåðäæåííÿ ùîäî ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ äî ñóäó òðüîõ ñàìîñò³éíèõ âèìîã íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó, òîáòî, ïî 1 600, 00 çà êîæíó, à çàãàëüíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ äî ñóäó äàíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ìàº ñòàíîâèòè 4 800 ãðí. 00 êîï. (1 600, 00 + 1 600, 00 + 1 600, 00).
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïîçîâ ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ïîçèâà÷ó ìîæëèâ³ñòü äîïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ðàõ, ïåðåäáà÷åíèõ Çàêîíîì Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» â ðîçì³ð³ 2 880, 00 ãðí.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò.119, 120, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïîçîâíó çàÿâó Ì³í³ñòåðñòâà àãðàðíî¿ ïîë³òèêè òà ïðîäîâîëüñòâà Óêðà¿íè äî Àñîö³àö³¿ «Ëåãàëüíèõ âèðîáíèê³â àëêîãîëþ», UMH group, Òåëåêàíàëó íîâèí «24» ïðî çàõèñò ÷åñò³, ã³äíîñò³ òà ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ïîçèâà÷ó ñòðîê â ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ äàíî¿ óõâàëè äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ðîç'ÿñíèâøè, ùî â ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà éîìó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження № 2/761/945/2017
07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.,
при секретарі Сівоха І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ІНТЕР-ПОЛІС» та ОСОБА_2, за участю третьої особи: Моторного (транспортного) страхового бюро України про солідарне стягнення суми страхового відшкодування, -
Суд з власної ініціативи вирішив ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки судом встановлено, що у рішенні суду від 23 січня 2017 року судом не було вирішено питання щодо позовних вимог до відповідача 2.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. А частиною 2 цієї статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається з повного тексту рішення суду від 23 січня 2017 року у даній цивільній справі (а.с. 216-220), судом не вирішено питання з приводу позовних вимог до відповідача 2, тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні.
Як встановлено судом, при винесенні рішення суд не вирішив питання про стягнення з відповідача 2 суми франшизи, яка відповідно до полісу серії АС/9099367 встановлена у розмірі 1000 грн., а тому суд з урахуванням позовних вимог ОСОБА_1 вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1000,00 грн.
Керуючись ст. 220, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Ухвалити по справі додаткове рішення.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1000,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ М.А. РИБАК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1048/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представник третьої особи - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття зустрічної позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем подано зустрічну позовну заяву про встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття до провадження вказаної зустрічної позовної заяви, з підстав не залучення до участі у справі третьої особи, просив залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Оглянувши матеріали цивільних справ, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов'язані, а тому зустрічний позов необхідно об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст.ст. 35, 123, 126, 169 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів - об'єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Залучити до участі у справі за зустрічною позовною заявою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко