УХВАЛА

04 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі - Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В : ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа по справі №569/15922/15-ц, виданого 02.07.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк" 1879,80 грн. судового збору від 31.05.2017 року. В судове засідання представник скаржника подала письмове клопотання в якому просила справу розглянути без участі представника АТ «УкрСиббанк» її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити. Представник ДВС в судове засідання не з"явився. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року, яке набрало законної сили 10.06.2016 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк", солідарно, борг по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 0 від 26 квітня 2006 року в розмірі 10991,51 доларів США, пеню в розмірі 20,93 грн., та 1879,80 грн. судового збору. На підставі вказано рішення суду, стягувачу було видано виконавчі листи для пред"явлення до примусового виконання до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в тому числі і виконавчий лист по справі №569/15922/15-ц, виданий 02.07.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1879,80 грн. судового збору. 05.01.2017 р. стягувачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження, до якої було додано платіжне доручення № 13127094 від 06.01.2017 року, яке підтверджує сплату авансового внеску на суму 37,60 грн. 11.07. 2017 року на адресу ПАТ "УкрСиббанк" вх. № 1281/60-9-10 надійшла копія повідомлення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 від 01.06.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" (стягувач не додав квитанцію про сплату авансового внеску).

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»). Згідно ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Таким чином, суд прийшов до висновку, що безпідставне повернення державним виконавцем виконавчого документу, призвело до порушення прав та законних інтересів стягувача, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та задовольняє її в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 210, 212, 294, 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ПАТ "УкрСиббанк" - задовольнити.

Скасувати рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання по справі №569/15922/15-ц, виданого 02.07.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк" 1879,80 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас