Справа № 685/342/17
Провадження № 2-з/685/1/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 лютого 2017 року смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заявивши вимогу забезпечити докази, шляхом витребування у реєстратора речових прав примірник договору (договорів) оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:0003, :05:006:0107 та :05:006:0106, а також примірник договорів оренди цих же земельних ділянок, який знаходиться у ТОВ «Україна 2001».

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що 21 вересня 2015 року заявник звернувся з заявою про повернення земельних ділянок з користування СГВК «Мир» з метою обробляти їх самостійно, на яку керівник СГВК «Мир» повідомив про передачу заявником вищезазначених земельних ділянок в оренду ТОВ «Україна 2001».

З метою підготовки та подання позову про недійсність цих договорів, ОСОБА_1 просить суд забезпечити докази, шляхом їх витребування.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов переконання про невідповідність заяви вимогам ст. 134 ЦПК України.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів передбачені ст. 134 ЦПК України, зокрема, у ній повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Посилаючись у своїй заяві на право власності на три земельні ділянки, заявник не зазначає доказів на підтвердження свого права власності, заявником також не зазначено доказів на підтвердження доказів існування спірних договорів оренди.

Крім того, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставка судового збору за заявою про забезпечення доказів, згідно підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України, тобто така заява підлягає залишенню без руху до виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 134 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, до виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, та надання доказів судового збору.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити докази свого права власності на земельні ділянки, існування договорів оренди з ТОВ «Україна 2001» та надати суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору в сумі 320 грн. (рахунок № 0465 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, отримувач УДКСУ в Теофіпольському районі, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Теофіпольський районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).

Недоліки повинні бути виправлені протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.