Справа № 127/2-187/2003 Провадження № 22-ц/772/149/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Копаничук С.Г.

суддів: Оніщука В.В.,Марчук В.С.

при секретарі Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою справи за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 02 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

18.10.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання, який мотивовано тим, що рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 18.02.2003 р. стягнуто з Вінницької тюрми №1 УДДВПВ України на користь ОСОБА_2 заборгованість по зарплаті в розмірі 1350,50 грн., 549,24 грн. компенсації за неотримані продовольчі пайки.

18.02.2003 р. ОСОБА_2 було видано відповідні виконавчі листи №2-187/03 та № 2-187, за якими 25.02.2003 р. та 28.03.2003 р. держвиконавцем міського ВДВС було відкрито виконавчі провадження. З того часу йому не повідомлялось про хід виконавчого провадження, виконавчі листи йому не повертались. Згідно з інформацією, отриманою від Вінницького міського суду Вінницької області, Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниця, встановити, де знаходяться виконавчі листи неможливо. Рішення суду не виконано. Просить видати дублікати виконавчих листів у справі №2-187-2003 та поновити строк для предявлення їх до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду від 02 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 доВінницької тюрми №1 УДДВПВ України на користь ОСОБА_2 заборгованість по зарплаті в розмірі 1350,50 грн., 549,24 грн. компенсації за неотримані продовольчі пайки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання скасування ухвали суду та про постановлення нової, якою задовольнити його заяву видати дублікати виконавчих листів у справі №2-187-2003 та поновити строк для предявлення їх до виконання, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права. Зазначив, що висновок суду першої інстанції суперечить матеріалам справи, оскільки у них відсутні будь-які докази отримання повернутих виконавчих листів та повідомлень виконавчої служби з приводу виконання рішення по даним виконавчим провадженням.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-187-2003 та поновлення строку для предявлення їх до виконання, суд виходив з того, що суду не надано належних доказів про поважність причин пропуску позивачем строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі, а з часу набрання рішенням суду законної сили пройшло понад тринадцять років.

Однак з таким висновком безумовно погодитись неможливо, оскільки суд прийшов до нього без належного дослідження та перевірки доводів заяви.

Встановлено, що рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 18.02.2003 р. (справа № 2-187-2003) зобовязано адміністрацію Вінницької тюрми № 1 УДДВПВ України при надходженні коштів негайно виплатити ОСОБА_2 заборгованість по зарплаті в розмірі 1350,50 грн., стягнуто з Вінницької тюрми № 1 УДДВПВ України у Вінницькій області 549,24 грн. компенсації за неотримані продовольчі пайки на користь ОСОБА_2 та 20,00 грн. витрат за юридичну допомогу (а.с. 39-41)

25.02.2003 р. державним виконавцем міського ВДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-187, виданого 18.02.2003 р. Староміським райсудом м. Вінниці, про стягнення з Вінницької тюрми № 1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1350,50 грн.

28.03.2003 р. державним виконавцем міського ВДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-187/03, виданого 18.02.2003 р. Староміським райсудом м. Вінниці, про стягнення з Вінницької тюрми № 1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 569,24 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В матеріалах справи є відомості, що заявник звертався до виконавчої служби, але судом досліджено обставин відносно наслідків розгляду виконавчих проваджень.

Суд не зясував, чи виконано рішення суду, наслідки закінчення виконавчого провадження та обізнаність заявника у цих наслідках.

Також не отримано доказів у боржника, що вони виконали рішення суду і коли, враховуючи те, що відомості про виплачену заробітну плату є даними з довгостроковим строком зберігання.

Крім того, судом першої інстанції не вирішено питання щодо залучення до участі при розгляді заяви ОСОБА_2 заінтересованої особи органу державної виконавчої служби, оскільки дія чи бездіяльність цього органу стали підставою для звернення з такою заявою та може стосуватись обовязків органу виконавчої влади.

П. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду від 02 грудня 2016 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: С.Г. Копаничук

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_4

/підписи/

з оригіналом вірно: