03.03.2017 227/9/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 р. представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 207808,74 грн., посилаючись на те, що 05 травня 2006 року, між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк», було укладено кредитний договір №ML-100/1514/2006.

Відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 23375,00 доларів США строком до 05.05.2026 р., а позичальник зобовязався повернути банку суму отриманого кредиту та сплати відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором. Банк взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надавши позичальнику кредит у відповідному розмірі. Відповідач ОСОБА_1, взяті на себе зобовязання, належним чином не виконав, у звязку з чим, за ним виникла прострочена заборгованість. В забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором №ML-100/1514/2006, між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», було укладено договір поруки № SR-101/1514/2005. Відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобовязань перед позичальником за кредитним договором в повному обсязі. Посилаються на те, що у звязку з невиконанням боржниками взятих на себе зобовязань заборгованість за договором кредиту №ML-100/1514/2006 від 05.05.2006 року станом на 09.12.2016 року складає: 8063,20 дол. США, що з перерахуванням за курсом НБУ (25.772490) станом на 09.12.2016 року становить 207808,74 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом 6000,81 дол. США за офіційним курсом НБУ (25.772490) станом на 09.12.2016 року складає 154655,82 грн.

-заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 2062,39 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає 53152,92 грн.

Тому, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права і просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом оголошення у газеті «Донеччина» від 24 лютого 2017 року № 8 (15946) та шляхом оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області (http://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/). Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Керуючись правилами ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі матеріалів справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі ст. ст.10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 1 статуту АТ «ОТП Банк» ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обовязків АКБ «Райффайзенбанк Україна». (а.с.21-25).

05 травня 2006 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-100/1514/2006. (а.с.4-8).

Відповідно до умов якого: розмір кредиту становить 23375,00 дол. США; цільове використання кредиту на купівлю нерухомого майна; річна база нарахування процентів 360 календарних днів у році; сума першочергового внеску 15% вартості нерухомого майна; дата остаточного повернення кредиту 05.05.2026 р.

Сторони п. 3 ч. 1 договору погодили, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде плаваюча процентна ставка, яка розраховується як: Фіксований відсоток + FIDR. Фіксований відсоток 6,50 %. FIDR процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

Згідно п. 1.1. ч. 2 договору банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній в ч.1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені в цьому договорі.

Повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором (п. 1.5.1. ч. 2).

Сторони погодили (п. 4.1. ч. 2), що за невиконання чи неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань по цьому договору позичальник несе відповідальність у порядку і на умовах визначених у цьому договорі.

05.05.2006 року в забезпечення виконання Кредитного договору між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є «ПАТ «ОТП Банк» укладено договір поруки № SR-101/1514/2005 (а.с.18).

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань.

Як вбачається з кредитної заявки від 05.05.2006 року взяті на себе зобовязання позивач виконав належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 23375,00 дол. США.

Зі змісту вищевказаного кредитного договору вбачається, що ним визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші, при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились з ними, в підтвердження чого поставили свої особисті підписи у договорах.

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконуються, у зв'язку з чим станом на 09.12.2016 року за ними утворилася заборгованість у розмірі 207808,74 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 6000,81 дол. США за офіційним курсом НБУ (25.772490) станом на 09.12.2016 року складає 154655,82 грн.; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 2062,39 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2016 року складає 53152,92 грн.

Таким чином, відповідачами були порушенні умови кредитного договору та договору поруки щодо своєчасного та належного виконання взятих на себе зобовязань.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В період дії кредитного договору позичальник не дотримувався умов кредитного договору, а саме: не здійснював щомісячного погашення кредиту та не сплачував відсотки у розмірах та у строки, визначені договором.

Добровільно умови договору відповідачі не виконують, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, від боржників ніяких заперечень проти позову до суду не надійшло, отже, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3117,12 грн., в рівних частках з кожного, тобто по 1558,56 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН., паспорт серії ВА 108060 виданий

Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 24.05.1995 р.) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН., паспорт серії ВЕ 148705 виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, 22.11.2001 р.),

на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-100/1514/2006. від 05.05.2006 року в розмірі 207808,74 грн. (двісті сім тисяч вісімсот вісім гривень 74 копійки).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН., паспорт серії ВА 108060 виданий

Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 24.05.1995 р.) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН., паспорт серії ВЕ 148705 виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, 22.11.2001 р.), на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3117,12 грн. по 1558,56 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Г.Л.Тимофєєва