РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Солом'янськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Беро В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Позивачі обґрунтовують позовні вимоги тим, що вони зареєстровані, проживають та є власниками квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло виданного відділом приватизації державного житла Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.11.2004 року згідно з розпорядженням (наказом) №33365, про що зроблено запис до реєстрової книги Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна за № НОМЕР_1 від 29.12.2004 року.

Позивач ОСОБА_1 є власником особового рахунку на кв.АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми №3 від 19.08.2016 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1. ОСОБА_3 є сином позивачів, та зереєстрований у вказаній квартирі, однак з 2012 року не проживає у вказаній квартирі.

Також, згідно акту від 22.08.2016 року відповідач ОСОБА_3 не проживає в АДРЕСА_1 з 2012 рокуі, вказаний акт підписаний сусідами кв.АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4.

Таким чином, позивачі вважають, що відповідач втратив право користування житлом.

Позивачі та представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, наддавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло виданного відділом приватизації державного житла Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.11.2004 року згідно з розпорядженням (наказом) №33365, про що зроблено запис до реєстрової книги Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна за № НОМЕР_1 від 29.12.2004 року.

Крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі зареєстрований їх син ОСОБА_3, який згідно акту від 22.08.2016 року не проживає в кв.АДРЕСА_1 з 2012 року, вказаний акт підписаний сусідами кв.АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, та затверджений ЖЕД №905.

Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У пункті 33 постанови № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що «відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння».

Факт непроживання відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі понад один рік підтверджується актом від 22.08.2016 р., затвердженим ЖЕД №905.

Таким чином, дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд встановив, що відповідач з 2012 р. не проживає в спірній квартирі, не цікавиться нею, не несе витрат по її утриманню, по оплаті комунальних послуг та квартплаті, ніяких його речей в спірній квартирі немає, поважних причин через які відповідач був відсутній в спірній квартирі судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням у кв.АДРЕСА_1, в зв`язку з чим позовні вимоги позивачів про визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Кушнір С.І.