overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 495/4516/15-ö
16 ëþòîãî 2017 ðîêó ì. Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêèé
Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî îäíîîñîáîâî - ñóää³ Äîíöîâà Ä.Þ.,
ïðè ñåêðåòàð³ - Ìèõàéëàê³é Ñ.Î.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ì. Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîìó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì äî òðåòÿ îñîáà: âèçíàííÿ äîãîâîðó íåä³éñíèì,
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 209, 213-215, 218 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ïîäàºòüñÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
Ð³øåííÿ ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ð³øåííÿ, ÿêùî éîãî íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Справа № 500/99/16-ц
Провадження № 2/500/794/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

ОСОБА_3,

про

визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, причину неявки не повідомила. Представник позивача заявив клопотання про роз'єднання позовних вимог в окремі провадження з метою швидкого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник проти задоволення клопотання заперечують з посиланням на те, що предметом спору є розподіл спадкової маси, а також на знаходження сторін в різних населених пунктах.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, причину неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання належить відмовити.

Позовні вимог стосуються визнання за позивачем права власності на 1/2 частку автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE 2008 року випуску, кузов КМНSH81DP8U393143, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_7 за адресою м. Ізмаїл, другий провулок Станіславського 16 та залишився після смерті ОСОБА_7 24 грудня 2015 року.

Зустрічна позовна заява стосується розподілу майна, до складу якого внесені житловий будинок за адресою № 16 по другому провулка Станіславського м. Ізмаїла Одеської області. Окрім вказаного збільшено коло відповідачів, якими є за поясненнями представника відповідача спадкоємці першої черги за законом.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року позовні вимоги об'єднані в одне провадження.

У відповідності до вимог ст. 126 ч.2 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Разом із тим предметом спору є спадкова маса, її обсяг досліджується сторонами, що у свою чергу вимагає дослідження загальної вартості спадкової маси та розподіл між особами, які є сторонами по справі.

З урахуванням вказаного виділ позовних вимог у самостійні провадження не дає можливості дослідити загальну вартість спадкового майна, що у свою чергу не може визнаватись доцільним.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про виділ в окреме провадження позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу та роз'єднання із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 500/2637/16-ц
Провадження № 2/500/1110/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/520/29/17
Êè¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ëóíÿ÷åíêà Â.Î.,
ïðè ñåêðåòàð³ Íåôåäîâî¿ Ã.Â.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «²íâåñòèö³éíî- ïðîìèñëîâà ãðóïà «Ìàéñòåð» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàÿâíèê, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè íå ç'ÿâèëèñÿ, ïðî ÷àñ, äàòó òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëåí³ íàëåæíèì ÷èíîì.
Ñóä, äîñë³äèâøè çàÿâó ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº çàÿâó ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêîþ, ùî íå ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Çã³äíî ç ÷.1  ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè  çàì³ñòü âòðà÷åíîãî îðèã³íàëó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà àáî ñóäîâîãî íàêàçó ñóä, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé ëèñò àáî ñóäîâèé íàêàç, ìàº ïðàâî çà çàÿâîþ ñòÿãóâà÷à àáî ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ âèäàòè éîãî äóáë³êàò.
Òîáòî, çàêîíîäàâöåì ÷³òêî ïåðåäáà÷åíî îáñòàâèíè, çà ÿêèõ ñóä ìàº ïðàâî âèäàòè äóáë³êàò âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Ó çàÿâ³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà çàÿâíèêîì íå çàçíà÷åíî îáñòàâèíè ³ ôàêòè, ùî ï³äòâåðäæóþòü âòðàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, íå íàäàíî äîêàç³â éîãî âòðàòè, ç ÷èº¿ âèíè â³í âòðà÷åíèé. Çàÿâíèê ïîñèëàºòüñÿ íà òå, ùî óõâàëîþ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Îäåñè â³ä 18.11.16 ðîêó ïîíîâëåíèé ñòðîê äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ, îäíàê íà äàíèé ÷àñ çàçíà÷åíà óõâàëà ïåðåáóâàº íà ðîçãëÿä³ â àïåëÿö³éíîìó ñóä³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³. Òîìó ñóä íå âáà÷àº íà äàíèé ÷àñ ï³äñòàâ äëÿ âèäà÷³ äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, ³ ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî â³äìîâó â çàäîâîëåíí³ äàíî¿ çàÿâè.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, òà êåðóþ÷èñü  ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, - ñóä,
Çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «²íâåñòèö³éíî- ïðîìèñëîâà ãðóïà «Ìàéñòåð» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà - çàëèøèòè áåç çàäîâîëåííÿ.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Ëóíÿ÷åíêî Â. Î.
Провадження № 2-о/520/37/17
УХВАЛА

20.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

народних засідателів Воробйової Г.В. Фарцевої Т.Ю.,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею і призначення опікуна за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

20.02.17 року в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи здатна остання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органа опіки та піклування до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги той факт, що клопотання заявника засноване на законі, та з урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі стаціонарну судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє на психічну хворобу, чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи потребує опіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №520/16743/16-ц.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.

народні засідателі Воробйова Г.В.

ОСОБА_3,
Провадження № 2/520/3533/17
21.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-
У судове засідання позивачка та її представник не зявились, представник позивача - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглянути за їх відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в звязку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Однак, відповідачка ОСОБА_2 борг до теперішнього часу не повернула.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (сума позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Крім того, відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені в договорі.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
При таких обставинах, суд вважає вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягають витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,158,212,213,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 611,629,1046,1047,1049 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривну 21 копійку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 502/61/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В. ,

за участю : представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про визнання права власності на частку спадкового майна та виділ частки зі спадкового майна в натурі , -

та за зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про усунення від спадкування , -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 01 вересня 2013 року , право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину спадкового майна , яке складається з 1/2 ідеальної частини житлового будинку під № 3 по вул. Суворова в м. Вилкове, Кілійського району Одеської області , реєстраційний номер 10883335, вартістю 199 288,00 грн., а також з 1/2 частини земельної ділянки площею 0,050 га , розташованої по вул. Суворова, 3 в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, кадастровий номер :02:002:0005, вартістю 88 000,00 грн.

Згідно варіанту № 1 поділу житлового будинку , (першому співвласнику) зазначеному у висновку судової будівельно технічної експертизи від 14.10.2016 року № 0112 , виділити у власність ОСОБА_3 частину житлового будинку , розташованого за адресою Одеська область, Кілійський р-н, м. Вилкове, вул. Суворова, 3 , реєстраційний номер 10883335 , загальною площею 42,00 кв.м. , вартістю 190 298,00 грн. , яка складається з :

- І-ІІ - житлова кімната площею 9,00 ка.м.

- І-3 - житлова кімната площею 16,10 кв.м.

- І-4 коридор площею 6,00 кв.м.

- І-5 житлова кімната площею 10,90 кв.м.,

- 4/5 частин огорожі № 1

- 1/2 частини замощення № 3,

Згідно варіанту № 1 поділу земельної ділянки (першому співвласнику) , зазначеному у схемі № 3 висновку судової будівельно технічної експертизи від 14.10.2016 року № 0112 , виділити у власність ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки площею 0,050 га , розташованої по вул. Суворова, 3 в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, кадастровий номер :02:002:0005, вартістю 88 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці вартості частини житлового будинку , що виділяється ОСОБА_3 від вартості ідеальної 1/2 частини будинку в сумі 8 990,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 2 872,88 грн. витрат по сплаті судового збору , а також 14 750,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Зустрічний позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа №521/757/17
Провадження №2-н/521/159/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2017 року місто Одеса
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою :АДРЕСА_1,
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 5658,94 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 237 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою :АДРЕСА_1 суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 5658,94 гривень.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 508/64/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :
17.01.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.02.2017 року відповідач по вказаній справі надав до суду довідку з Військової частини ПП НОМЕР_1 Код НОМЕР_2 від 06.10.2016 року № 1286, м. Бахмут, Донецької області, про те, що ОСОБА_1 , на підставі Наказу командира ОТУ «Донецьк» від 30.08.2016 року № 246, перебуває на військовій службі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи вважає за можливе призупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з тим що, відповідач ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині.

Відповідно до п. 3 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування позивача або відповідача у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан.

Згідно до п. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній ( невійськовій ) службі не за місцем проживання.

Відповідно до п. 2 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу до припинення перебування сторони у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній ( невійськовій ) службі, службового відрядження, до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідним зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у Збройних Силах України на військовій службі.

Керуючись ст. ст. 201; 202; 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у Збройних Силах України на військовій службі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення, а сторонам які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.