Справа № 487/1325/16-ц
Провадження № 2/487/79/17
У Х В А Л А

22.02.2017 р. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

із секретарем Єлишевою А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 77 600 грн., що становить 1/2 частину автомобіля марки Nissan Almera Classic 1.6, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, розподілити судові витрати між позивачем та відповідачем, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості спірного автомобіля на час розгляду справи судом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сторони на даний час не є власниками сіпрного автомобілю, та після надання звіту про оцінку майна автомобіль двічі перебував у дорожньо-транспортній пригоді.

Суд, заслухавши сторони, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до діючого цивільно-процесуального кодексу сторони мають рівні процесуальні права щодо надання доказів та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини третьої даної статті, вказані вище особи мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до заперечень відповідача та її представника, останніми оспорюється вартість спірного автомобілю, визначена у звіті про оцінку майна, складеного особою, яка не є експертом.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, тому оплату за експертизу суд покладає на відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 66, 86, 143, 144, 146, 149, 202, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобілю марки Nissan Almera Classic 1.6, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, станом на день дачі висновку експертом.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №487/1325/16-ц (провадження 2/487/79/17), зобов*язати відповідачку забезпечити доступ експерта до автомобілю марки Nissan Almera Classic 1.6, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.А. Карташева