Справа № 630/669/15-ц
Провадження № 2/630/3/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області і ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Люботинська міська рада Харківської області про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви від 22 грудня 2016 року, поданих представником позивача ОСОБА_4, просив визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький, вул. Ветеринарна, 2/20 згідно з варіантом № 1 (додаток № 3) висновку судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 5673/10240, виділивши ОСОБА_5 в користування земельну ділянку площею 1599,0 кв.м, в тому числі: 143,5 кв.м - під будовами, 1455,5 кв.м - під двором та городом.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказував, що він являється власником 19/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: м. Люботин, пров. Вузький, вул. Ветеринарна, 2/20, які він придбав за договорами купівлі-продажу у попередніх співвласників ОСОБА_6 у 2004 році, і ОСОБА_7 у 2005 році відповідно. Фактично в його володінні перебуває житловий будинок літ. А-1. Власником іншої долі 81/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: м. Люботин, пров. Вузький, вул. Ветеринарна, 2/20, яка складається з житлового будинку літ. Б-1, була ОСОБА_7 ОСОБА_8 цей будинок був зведений ОСОБА_7 самовільно, без отримання права користування земельною ділянкою. Тому, на думку позивача, ОСОБА_7 після продажу частини в будинку літ. А-1 взагалі втратила право на користування земельною ділянкою, яка була виділена попереднім співвласникам житлового будинку літ. А-1. За таких обставин ОСОБА_7 мала право використовувати земельну ділянку лише в тих межах, які зайняті належними їй будівлями, тобто 148,5 кв.м. Після смерті ОСОБА_7 наприкінці 2013 року, права власності на 81/100 частку домоволодіння в порядку спадкування набув відповідач ОСОБА_2

В обґрунтування уточненого позову представник позивача ОСОБА_4 посилалася на ті обставини, що між попередніми співвласниками, ОСОБА_7 і ОСОБА_6, які володіли житловим будинком літ. А-1 в рівних частках, по 1/2, була досягнута домовленість про поярдок користування земельною ділянкою, що підтверджується встановленим парканом. Але, оскільки ОСОБА_3 придбав житловий будинок літ. А-1 в цілому, до нього, відповідно, перейшло право користування усією земельною ділянкою за адресою: м. Люботин, пров. Вузький, вул. Ветеринарна, 2/20. З іншого боку, власник житлового будинку літ. Б-1 вправі користуватися земельної ділянкою за цією ж адресою в розмірі, необхідному для його обслуговування. Через виникнення у ОСОБА_3 суперечок у користуванні земельною ділянкою з ОСОБА_2, новим співвласником, позивач змушений був звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_9 подав зустрічний позов, в якому, з урахуванням уточнень, поданих його представником ОСОБА_10 від 18 січня 2017 року, просить наступне:

Перерозподілити ідеальні частки у житловому будинку, що розташований за адресою: Харківська обл., м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 83/100 частки у житловому будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20, замість раніше належних 81/100 частин;

Виділити ОСОБА_2 у натурі на його 83/100 частин житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 106,5 кв.м, житловою площею 58,1 кв.м, підсобною (допоміжною) площею 39,8 кв.м, холодні 8,6 кв.м, з прибудовою літ. «Б1-1», тамбурами літ. «б» і «б1», напівпідвалом літ. «ппд», та наступними надвірними будівлями і спорудами: сарай літ. «З», убиральня літ. «Е». зливна яма літ. «Я», погреб літ. «бп», 1/2 частина сараю літ. «Б», що розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/ вул. Ветеринарна, 2/20;

Залишити за ОСОБА_11, наступні приміщення, будівлі та споруди, а саме: житловий будинок літ. «А-1» з верандами літ. «а» і «а2», сіньми літ. «а1», душем літ. «Л», убиральнею літ. «Ж», сараєм літ. «Д», погребом літ. «Г», водопроводом літ. «К», 1/2 частиною сараю літ. «Б»;

У відповідності до ст. 364 ЦК України припинити право спільної часткової власності;

Визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20 згідно II варіанту експертизи, яким запропоновано виділити ОСОБА_2, та ОСОБА_12, по 983 кв.м земельної ділянки, що відповідає первісним ідеальним долям співвласників будинку;

Вирішити питання щодо судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

В обґрунтування зустрічного позову відповідач та його представник вказували, що домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20, до 2004 року належало в рівних часках, по 1/2, співвласникам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою для співвласників визначається, виходячи з розміру часток в спільній власності на будинок. На момент виникнення у ОСОБА_3 права власності на частину домоволодіння, частка ОСОБА_7 в цьому ж домоволодіння вже складала 81/100 від усього домоволодіння, до якого входили житлові будинки літ. «А-1» та літ. «Б-1». Але на теперішній час між співвласниками виникає спір про користування землею, що змусило відповідача висунути вимоги про виділення належної йому частки в натурі та визначення права користування земельною ділянкою, виходячи з рівності первісних часток співвласників домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги за первісним позовом підтримала повністю та просила їх задовольнити, застосувавши при визначенні порядку користування земельною ділянкою перший варіант судової експертизи, який передбачає виділення в користування позивачу ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1599,00 кв.м та цілком відповідає інтересам позивача. Представник позивача в своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в уточненому позові. Щодо зустрічного позову, представник позивача ОСОБА_4 пояснила, що вимоги ОСОБА_2 в частині проведення виділу частки домоволодіння в натурі, відповідачем визнаються, оскільки суперечок з приводу користування житловими будинками та надвірними будівлями між сторонами не виникає.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_10 зустрічний позов ОСОБА_2 підтримав повністю та просив його задовольнити. В своїх поясненнях представник ОСОБА_10 посилався на обставини, викладені в уточненому зустрічному позові, а також на висновки судової експертизи, в яких експертом запропонований другий варіант розподілу домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою, який відповідає інтересам співвласника ОСОБА_2 З вимогами за первісним позовом представник ОСОБА_10 не погодився, хоча не оспорював наявність у ОСОБА_3 права на користування земельною ділянкою.

Люботинська міська рада Харківської області згідно з поданими заявами просила розглянути справу за первісним і зустрічним позовами за відсутності її представника.

В судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами докази, а також матеріали інвентаризаційної справи № 50, суд встановив наступне.

Спірним є домоволодіння, розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20, яке складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 101,30 кв.м, в тому числі житловою площею 54,30 кв.м, з верандами літ. «а» і «а2», сіньми літ. «а1»; житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 106,50 кв.м, житловою площею 58,10 кв.м, з прибудовою літ. «Б1-1», тамбурами літ. «б» і «б1», напівпідвалом літ. «ппд», а також надвірних будівель і споруд: сарай літ. «З», сарай літ. «Д», сарай літ. «Б», погреб літ. «бп», погреб літ. «Г», убиральня літ. «Е», убиральня літ. «Ж», душ літ. «Л», водопровід літ. «К», зливна яма літ. «Я», огорожі № 1-5.

Співвласником спірного домоволодіння, в 19/100 частинах, являється позивач ОСОБА_3, який на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_13 22 жовтня 2004 року за реєстр. № 1163, придбав у ОСОБА_6 13/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, та на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_14 11 березня 2005 року за реєстр. № 3-344, придбав у ОСОБА_7 6/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель і споруд.

Іншим співвласником спірного домоволодіння, в 81/100 частинах, являється відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29 вересня 2014 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_15 за реєстр. № 2-572, як спадкоємець після смерті попереднього власника, ОСОБА_7

Згідно з матеріалами інвентаризаційної справи № 50, право спільної часткової власності на спірне домоволодіння до 2004 року було зареєстровано за ОСОБА_6 в 13/100 частинах і за ОСОБА_7 в 87/100 частинах на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 16 квітня 2003 року виконавчим комітетом Люботинської міської ради на виконання рішення цього ж виконавчого комітету № 276 від 08 квітня 2003 року. Як зазначено в рішенні, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулися зі спільною заявою про проведення перерозподілу часток в домоволодінні в зв'язку з тим, що ОСОБА_7 збудувала другий житловий будинок. Виконавчий комітет вирішив оформити право приватної власності на домоволодіння в цілому, яке складається з двох житлових будинків, та розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20, на ім'я ОСОБА_7 87/100 частки домоволодіння, на ім'я ОСОБА_6 13/100 частки домоволодіння.

На момент звернення до виконавчого комітету Люботинської міської ради ОСОБА_6 і ОСОБА_7 володіли спірним домоволодінням в рівних частках по 1/2 кожний.

Згідно з ст. 119 ЦК УРСР 1963 року, у випадку, коли учасник спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників і в установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні.

Згідно з протоколом № 21 засідання виконавчого комітету Люботинської міської ради депутатів трудящих від 14 липня 1953 року, земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20, було передано в користуванні співвласникам ОСОБА_16 і ОСОБА_8, які на той час володіли спірним домоволодінням також в рівних частках.

Домоволодіння розташовано на земельній ділянці площею 1966,00 кв.м.

Представники сторін в судовому засіданні не оспорювали ті обставини, що право користування земельною ділянкою в рівних частках, у відповідності до часток у праві власності на домоволодіння, перейшло поступово від перших співвласників ОСОБА_16 і ОСОБА_8 до співвласників ОСОБА_6 і ОСОБА_7, частки яких у праві власності на домоволодіння станом на початок квітня 2003 року були рівними.

В ст. 120 ЗК України 2002 року, в редакції чинній на момент виникнення у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 права спільної часткової власності на спірне домоволодіння на підставі рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради № 276 від 08 квітня 2003 року, визначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

Отже, після реєстрації ОСОБА_6 і ОСОБА_7 права спільної часткової власності на спірне домоволодіння на підставі виданих виконавчим комітетом Люботинської міської ради свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 16 квітня 2003 року, співвласники отримали право користування земельною ділянкою пропорційно їх часткам у домоволодіння, тобто 13/100 і 87/100 часток відповідно.

Відповідно до ст. 377 ЦК України 2004 року, в редакції чинній на час виникнення у ОСОБА_3 права власності на 19/100 частин спірного домоволодіння, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок набуття у власність 19/100 частин спірного домоволодіння до ОСОБА_3 перейшло право користування земельною ділянкою лише в частині, необхідній для обслуговування житлового будинку, орієнтовно в розмірі 19/100 часток.

Ст. 358 ЦК України встановлює, що кожен з співвласників має право на надання йому у користування та володіння тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року за клопотанням сторін призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_17.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5673/10240 від 31 жовтня 2016 року, експертом запропоновано два варіанти розподілу домоволодіння з відступом від ідеальних часток співвласників та, відповідно, два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно положень ст. 364 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Відповідно до другого варіанту розподілу домоволодіння, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/ вул. Ветеринарна, 2/20, на користь співвласника ОСОБА_2 можливо виділити житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б1-1», тамбуром літ. «б1», ганком літ. «б», напівпідвалом літ. «ппд», та надвірні будівлі і споруди: сарай літ. «З», убиральня літ. «Е». зливна яма літ. «Я», погреб літ. «бп», 1/2 частину сараю літ. «Б», частину паркану № 1, ворота № 2, частину паркану № 3 та 1/2 частину паркану № 5, що складатиме 83/100 часток від усього домоволодіння, замість 81/100 часток.

При цьому, в користування співвласника ОСОБА_3, за пропозицією судового експерта, виділяються житловий будинок літ. «А-1» з верандами літ. «а» і «а2», сіньми літ. «а1», душ літ. «Л», убиральня літ. «Ж», сарай літ. «Д», погріб літ. «Г», водопровід літ. «К», 1/2 частина сараю літ. «Б», частина паркану № 1, частина паркану № 3, ворота № 4 та 1/2 частину паркану № 5, що складатиме 17/100 часток від усього домоволодіння, замість 19/100 часток.

Такий варіант відповідає інтересам відповідача, враховує фактичне користування житловими будинками та надвірними будівлями, яке склалося на даний час між співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та не призводить до реального зменшення чи збільшення обсягу прав власності сторін, що також підтвердили їх представники в судовому засіданні.

Щодо земельної ділянки, експертом в першому варіанті, розробленому за клопотанням позивача за первісним позовом, запропоновано виділити співвласнику ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 1599,00 кв.м, а іншому співвласнику ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку площею 367,00 кв.м, що відповідатиме площі, необхідній для розміщення і обслуговування житлового будинку та надвірних будівель, якими володіє ОСОБА_2 Згідно з другим варіантом, кожному співвласнику, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, пропонується виділити в користування земельні ділянки, рівні за площею, тобто по 983 кв.м, що відповідатиме первісним часткам у праві власності на домоволодіння.

Представник позивача ОСОБА_4 наполягала на застосуванні першого варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою з тих підстав, що на момент набуття ОСОБА_3 права власності на частину домоволодіння, між попередніми співвласниками, ОСОБА_7 і ОСОБА_6, існувала угода про користування земельною ділянкою саме в такому порядку. Але належних і допустимих доказів, які б засвідчували укладення між співвласниками письмової угоди про те, що ОСОБА_6 отримує в своє користування земельну ділянку площею 1599,00 кв.м, представником позивача суду не надано, та такі докази в матеріалах справи відсутні. З іншого боку, відповідь Харківської обєднаної державної податкової інспекції від 31 липня 2006 року, яка надана позивачем ОСОБА_3 до первісного позову, лише засвідчує те, що він обліковується в базі даних платників податку на землю, а відтак не породжує для нього права користування на землю у визначеній площі.

Згідно з другим варіантом висновку експерта співвласникам ОСОБА_3 і ОСОБА_2 можливо виділити в користування земельні ділянки площею по 983,00 кв.м кожному. Такий варіант був розроблений експертом за клопотання представника відповідача ОСОБА_2, відповідає його інтересам та не обмежує прав позивача, оскільки дозволить найбільш раціонально використовувати сторонам подвір'я для власних потреб.

З огляду на позицію відповідача ОСОБА_2, викладену в зустрічному позові, останній згоден на виділення ОСОБА_3 в користування земельної ділянки в розмірі 1/2 частини від загальної площі, що відповідає первісним ідеальним долям співвласників. З урахуванням наведеного, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_3 за первісним позовом щодо визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суд також задовольняє позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 358, 364, 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Перерозподілити ідеальні долі співвласників у домоволодінні, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20, визнавши, що ОСОБА_2 належить на праві власності 83/100 частин домоволодіння замість 81/100 частин, а ОСОБА_1 належить на праві власності 17/100 частин домоволодіння замість 19/100 частин.

Виділити в натурі ОСОБА_2 у домоволодінні, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20, на належні йому 83/100 часток наступні будівлі і споруди: житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 106,50 кв.м, в тмоу числі житловою площею 58,10 кв.м, з прибудовою літ. «Б1-1», тамбуром літ. «б1», ганком літ. «б», напівпідвалом літ. «ппд», та надвірні будівлі і споруди: сарай літ. «З», убиральня літ. «Е». зливна яма літ. «Я», погреб літ. «бп», 1/2 частину сараю літ. «Б», частину паркану № 1, ворота № 2, частину паркану № 3 та 1/2 частину паркану № 5.

Визначити, що в користуванні у ОСОБА_3 залишаються наступні приміщення, будівлі та споруди, а саме: житловий будинок літ. «А-1» з верандами літ. «а» і «а2», сіньми літ. «а1», душем літ. «Л», убиральнею літ. «Ж», сараєм літ. «Д», погребом літ. «Г», водопроводом літ. «К», 1/2 частиною сараю літ. «Б».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20, в зв'язку з виділенням його частки майна в натурі.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький/вул. Ветеринарна, 2/20, виділивши ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в користування кожному з них земельну ділянку площею 983,00 кв.м.

Межу розподілу прокласти таким чином:

від червоної лінії по пров. Вузькому на відстані 37,47 м від межі з домоволодінням №10-А ділянка довжиною 2,0 м, далі - по перегородці будівлі літ. «Б», далі - ділянка завдовжки 2,4 м;

поворот праворуч, ділянка довжиною 12,3 м, на відстані 3,2 м від стін жилого будинку літ. «Б-1»;

поворот ліворуч, ділянка довжиною 6,8 м;

поворот праворуч, ділянка довжиною 8,0 м, на відстані 1,0 м від стін жилого будинку літ. «А-1»;

поворот ліворуч, ділянка довжиною 5,3 м;

поворот праворуч, ділянка довжиною 14,3 м, до межі домоволодіння, на відстані 7, 0 м від межі з домоволодінням №3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплати судового збору в загальній сумі 487,20 грн. та витрати по оплаті судової експертизи в сумі 960,00 грн.

Судові з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплати судового збору в загальній сумі 1361,60 грн. та витрати по оплаті судової експертизи в сумі 2688,00 грн.

В іншій частині позовних вимог за первісним позовом в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін