Справа № 449/517/15 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/255/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Копняк С.М., Павлишина О.Ф.,

Секретар Іванова О.І.

З участю позивачки ОСОБА_3, представника ПАТ КБ «Приватбанк» Гнатишака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним та про повернення безпідставно стягнутих банком коштів, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції заявила клопотання призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що кредитно - заставного договору № DN81AR19830171 від 19.05.2008 року вона не укладала та не підписувала. Про такий їй стало відомо лише в 2014 році коли з її зарплатної картки ПАТ КБ «Приватбанк» почав знімати 50% всіх доходів. Після цього звернулася у Перемишлянський РВ ГУМВСУ України у Львівській області із заявою про укладення на її ім»я шахрайським способом кредитного договору. За даним фактом Перемишлянським РВ ГУМВСУ у Львівській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань. З метою з»ясування обставин, які мають значення для вирішення даної справи, а саме визначення чи виконаний підпис на кредитно-заставному договорі №DN81AR19830171 від 19.05.2008 року нею, просить призначити почеркознавчу експертизу.

Заслухавши думку представника ПАТ КБ «Приватбанк» Гнатишака О.В. на заперечення заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи підпис на кредитно-заставному договорі № DN81AR19830171 від 19 травня 2008 року виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизим доручити Київському НДІСЕ (адреса м.Київ, вул. Смоленська,6 поштовий індекс 03680)

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи відповідно до ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №449/517/15 та оригінал кредитної справи на 21 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили лише в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: С.М.Копняк

О.Ф.Павлишин