Провадження № 2/219/841/2017
28 лютого 2017 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Шевченко Л.В.,
при секретарі - Брагіній М.В.,
сторони по справі - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -
Позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та просив стягнути з відповідачів заборгованості за теплову енергію за період з 01.08.2014 року по 01.07.2016 року в розмірі 6 661,44 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Бахмут-Енергія» у період з 01 серпня 2014 року по 01 липня 2016 року надавало відповідачам теплову енергію. Відповідачі є власниками (наймачами) квартири АДРЕСА_1. В наслідок порушення своїх зобов'язань, а саме сплати вартості наданої теплової енергії, за відповідачами за період з 01.08.2014 року по 01.07.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 6 661,44 грн. Незважаючи на неодноразові попередження, вартість наданої відповідачам теплової енергії до цього часу сплачена останніми не була. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказану суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
Представник позивача Скиданенко О.А. до судового засідання не з'явилася, надала письму заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що особовий рахунок НОМЕР_2 по оплаті послуг за надані послуги по теплопостачанню ТОВ «Бахмут-Енергія» відкритий на ім'я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки ТОВ «ТБК» Схід» (вх. №291 від 06.01.2017 року) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації з 13.03.2013 року (арк.с.20).
Крім того, відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 79627792 від 06.02.2017 року, 2/3 частка квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 59,1 кв.м, належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: вто.349741, видане 08.11.2013 року Першою артемівською державною нотаріальною конторою. Також згідно інформації, наданої нотаріусом Першої бахмутської нотаріальної контори Букрєй Г.П. (№ 203/01-16 від 03.02.2017 року) 08.11.2013 року на ім'я ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_5, яке складається з 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, грошових внесків в Ощадному банку на кошти недоотриманої пенсії (арк.с.106).
На підставі цього ухвалою суду від 15.02.2017 року первісний відповідач ОСОБА_5 був замінений на належних - ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2014 року по 01.07.2016 року по особовому рахунку НОМЕР_2 існує заборгованість в розмірі 6 661,44 грн. (арк.с.5).
Розрахунок здійснено на основі тарифів, погоджених рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області від 05.03.2008 року №173 (арк.с.8) та від 01.10.2008 року №729 (арк.с.7), а також а також затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.2010 року №1831 (арк.с.14 зворотна сторона).
Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2016 року у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено (арк.с.4). Роз'яснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
27.02.2017 року на запит суду надійшла довідка ТОВ «ТБК» Схід» (№ 202 від 22.02.2017 року), згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.08.1983 року до теперішнього часу, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, була зареєстрована за вказаною адресою з 02.03.1971 року по день смерті 26.06.2007 року (арк.с.123).
Стаття 205 ЦПК України передбачає підстави для закриття провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тобто провадження у справі відносно ОСОБА_2 повинно бути закрито.
Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.
Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» («Артемівськ-Енергія») надавав відповідачу послуги з централізованого опалення. Проте доказів оплати вартості наданих позивачем послуг з теплопостачання відповідач не надав. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Таким чином, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14.
За таких обставин, суд вважає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати теплової енергії у період з 01.08.2014 року по 01.07.2016 року в розмірі 6 661,44 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1 378 грн.
Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.509, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Провадження по справі стосовно відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - закрити у зв'язку зі смертю.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.В.Шевченко