Справа № 229/2044/17
Провадження №2/229/1205/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою №7 в будинку №21 по вул. О.Кошового м.Дружківка. Обгрунтовує вимоги таким. Вона є власницею вказаної квартири. Відповідач є її братом, який з 2014року і по теперішній час не мешкає в даній квартирі. Не сплачує комунальні послуги, не цікавиться квартирою. Вона позбавлена можливості отримати субсидію через реєстрацію відповідача в квартирі.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. пояснила, що з 2015року вона є власницею квартири. З 2014року в цій квартирі був зареєстрований її рідний брат - відповідач у справі ОСОБА_2 Фактично він ніколи в квартирі не проживав, а був в ній тільки зареєстрований. Вже в 2014році брат виїхав до Російської федерації. В 2015році брат надавав батькові довіреність на розпорядження своєю часткою в квартирі. В червні 2015року і батько і брат подарували їй спірну квартиру. Фактично брат вже отримав Російське громадянство і повертатися до м.Дружківки не має наміру. Він одружився. В нього є вже дитина, він зареєстрований постійно в м.Саранськ. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає їй в отриманні субсидії. Вона є одинокою матір"ю, і без субсидії не зможе утримувати квартиру. просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду надана судова повістка з позначкою житлової організації про неможливість вручити повістку відповідачу через його відсутність за місцем реєстрації (вул.О.Кошового, 21/7, м.Дружківка).

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997року , закріплено принцип непорушності права приватної власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавлення володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16,386,391 ЦК України.

Об"єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379,382 ЦК України).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд встановив, що 04 червня 2015року ОСОБА_3 який діяв від себе і за довіренністю від імені відповідача ОСОБА_2 передали у власність майно (квартиру) позивачу ОСОБА_1 Квартира розташована по вул. Кошового,21/7 м.Дружківки .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 з 04.06.2015року є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 . здійснив відчуження свого майна позивачу ОСОБА_2 , відповідно в нього припинилося право власності на вказану квартиру.

Після продажу квартири, відповідач залишився зареєстрований в квартирі, що підтверджується адресною довідкою, згідно якої відповідач ОСОБА_2 в даній квартирі зареєстрований з 14.06. 2014 року (а.с.12).

Суд вважає, що відповідач втратив право користування квартирою № 7 будинку 21, який розташований по вулиці О.Кошового м.Дружківки, оскільки в нього припинилося право власності на квартиру, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215,223 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 30.07.1988року народження, таким, що втратив право користування квартирою №7 у будинку №21 по вул.О.Кошового, м.Дружківка, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова