Справа № 185/9532/16-ц
Провадження № 2/185/706/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді питання про прийняття та долучення до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Явір-2000" про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі - уточненої позовної заяви

В С Т А Н О В И В

29.11.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Явір-2000" про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі.

В позові позивач ставить питання про встановлення факту перебування ним у трудових відносинах з Приватним підприємством "Явір-2000" в період з 12.09.2016 по 19.10.2016 року, з внесенням відповідного запису до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі за період 12.09.2016 по 19.10.2016 року.

Розгляд справи по суті було розпочато 03.01.2017 року.

14.02.2017 року позивачем до канцелярії суду подана уточнена позовна заява в якій позивач ставить додаткову позовну вимогу до відповідача про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримання виплати заборгованості по заробітній платі за період з 20.09.2016 року по 19.01.2017 року в сумі 15640.00 грн.

В судовому засіданні позивач підтвердив суть своїх уточнених позовних вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримання виплати заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача заперечувала проти долучення уточненої позовної заяви до справи.

Вислухавши думку сторін по справі, суд дійшов висновку про неможливість долучення уточненої позовної заяви до матеріалів цивільної справи за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України - до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В уточненому позові позивач доповнив позовні вимоги пунктом в якому просить суд про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримання виплати заборгованості по заробітній платі за період з 20.09.2016 року по 19.01.2017 року в сумі 15640.00 грн.

Тобто, позивач доповнив позовні вимоги новим предметом, а саме вимогами про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримання виплати заборгованості по заробітній платі.

В зв'язку з тим, що розгляд справи по суті вже розпочався, позивач не має процесуального права змінити чи доповнити предмет позову.

Керуючись ст.31,121, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті та долученні до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Явір-2000" про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі - уточненої позовної заяви.

Уточнену позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградським міськрайонний суд.

Cуддя: В. О. Головін