У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Тхі Ньєм до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 Тхі Ньєм звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання порушеним його права, як споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору № 6/4/20/2008/840-К/2253 від 01 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 Тхі Ньєм та ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 р. даний позов задоволений частково, а саме: визнано пункти 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3., 3.3.4, 3.4, 3.5, 4.3.3 кредитного договору № 6/4/20/2008/840-К/2253 від 01 липня 2008, укладеного між ОСОБА_1 Тхі Ньєм та ПАТ «Комерційний банк «Надра» - недійсними; стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь держави судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 243,60 грн.. В решті позову відмовлено.

На вказане рішення ПАТ «КБ «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. від 02.02.2017 року апеляційну скаргу разом зі справою повернуто до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення з огляду на ті обставини, що вступна та резолютивна частина вступної та резолютивної частини рішення не відповідає вступній та резолютивній частині повного тексту рішення. (а.с. 177,178-181, 198)

Судом встановлено, що при винесенні зазначеного рішення у вступній та резолютивній частині повного тексту цього рішення допущено описку у першому абзаці, який помилково викладений в наступній редакції «Позовну заяву ОСОБА_1 Тхі Ньєм задовольнити частково», замість вірної редакції, що відповідає вступній та резолютивній частина вступної та резолютивної частини рішення : «Позов ОСОБА_1 Тхі Ньєм задовольнити частково». (а.с. 177, 178-181)

Крім того, у вступній частині повного тексту вказаного рішення судом помилково вказано суть позовних вимог як : «про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору», замість вірного «про визнання недійсним кредитного договору».

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає можливим виправити допущені описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року, у звязку із чим вірно викласти у вступній частині повного тексту вказаного рішення суть позовних вимог у відповідності до вступної частини вступної та резолютивної частини рішення як «про визнання недійсним кредитного договору», замість помилково вказаної «про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині повного тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року, у звязку із чим перший абзац резолютивної частини повного тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року викласти у відповідності до резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 Тхі Ньєм - задовольнити частково.», замість помилково вказаної «Позовну заяву ОСОБА_1 Тхі Ньєм - задовольнити частково.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -