Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Справа153/1590/16-ц

Категорія 3

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

народних засідателів Марченко В.В., Іванчук Л.М.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

заявника фізичної особи ОСОБА_1

представника заявника фізичної особи ОСОБА_1 - фізичної особи ОСОБА_2

представника заінтересованої сторони юридичної особи відділу опіки та піклування Ямпільської РДА Стариш С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки й призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки й призначення опікуна посилаючись на те, що вона являється дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5, яка є матір'ю ОСОБА_4 була попереднім опікуном ОСОБА_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 являється інвалідом дитинства І групи та потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок цього, ОСОБА_4 хронічно страждає на стійкий психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного догляду, нагляду та опіки. ОСОБА_1, як дружина ОСОБА_4 може бути призначена опікуном за поданням органу опіки й піклування. На обліку у лікаря нарколога та психіатра вона не перебуває. Має постійне і зареєстроване місце проживання у будинку по АДРЕСА_2 Ці обставини змушують її звернутись до суду з даною заявою і просити суд визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у повному об'ємі, просить суд їх задовольнити, так як ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суду пояснила, що її чоловік розумово здоровий, він лише фізично не здоровий.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 19 грудня 2016 року просить суд заяву задовольнити та призначити опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_1

Представник заінтересованої сторони відділу опіки та піклування Ямпільської РДА Стариш С.А., який діє на підставі довіреності від 09.03.2017 року заяву не підтримав, зазначив, що так як надійшов висновок судово-психіатричної експертизи в якому вказано, що ОСОБА_4 дієздатний, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення виходячи із наступного:

Із наданих документів - свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 20.10.1976 року судом встановлено, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Із свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 виданого 09.11.2009 року судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 09 листопада 2009 року. Із свідоцтва про смерть НОМЕР_3 виданого 05 грудня 2016 року судом встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області. Із виписки із Акту огляду МСЕК до довідки серії 10 ААА №675029 судом встановлено, що ОСОБА_4 встановлено І група інвалідності з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду. Із довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб виданої виконкомом Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 16.12.2016 року судом встановлено, що заявниця зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Із технічного паспорту на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 судом встановлено, що вказаний житловий будинок належить ОСОБА_6 Із висновку судово-психіатричного експерта №55 від 13.02.2017 року судом встановлено, що ОСОБА_4 не позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждає, а виявляє органічний розлад особистості травматичного ґенезу; може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_4 опіки не потребує, а за соматичним станом потребує сторонньої допомоги.

Із врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку що ОСОБА_4 усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними, тому необхідності у визнанні ОСОБА_4 недієздатним немає.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки надійшло подання органу опіки та піклування про недоцільність призначення опікуна за вих..№01-01.10/462 від 09.03.2017 року, а також рішення опікунської ради Ямпільської районної державної адміністрації №1 від 06 березня 2017 року про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над своїм чоловіком ОСОБА_4, а також присутній висновок судово-психіатричного експерта, тому суд немає підстави для встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_1 опікуном її чоловіка ОСОБА_4

Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

Тому, суд має підстави для відмови у задоволенні заявлених вимог у зв'язку із недоведеністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.39, 60, 61, 62, 63 ЦК України, ст.ст.236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки й призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В. Гаврилюк

Народні засідателі В.В.Марченко

Л.М.Іванчук