Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк в особі філії Южного Головного Регіонального управління про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» усунути йому перешкоди в користуванні банківськими рахунками № 5218 5722 1071 8818, № 5168 7555 1731 7604, № 4149 4978 6960 2906 шляхом їх розблокування та надання вільного доступу до грошових коштів.

При цьому посилається на те, що між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії Южного Головного Регіонального Управління укладено договір банківського обслуговування та підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (які знаходяться на сайті банку www.pb.uа). Підписавши дану заяву, він погодився з умовами та тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір.

На підставі вищевикладеного договору йому було відкрито карткові рахунки у ПАТ КБ «ПриватБанк» картка № 5218 5722 1071 8818, № 5168 7555 1731 7604, № 4149 4978 6960 2906.

В серпні 2016 року, йому стало відомо, що ПАТ КБ «Приват Банк» в односторонньому порядку припинив видачу коштів з його рахунку, а сама картки в системі Приват24 значаться як заблоковані. При цьому від відповідача не надходило на його адресу жодної мотивованої вимоги або мотивованого обґрунтування чи пояснення блокування грошових коштів на рахунках. Перебуваючи у схвильованому стані, переносячи моральні переживання, він звязувався через кол-центр з операторами банку, в усній формі звертався до відділень відповідача з вимогою пояснити ситуацію та розблокувати картковий рахунок, але така вимога була проігнорована. Звернувшись до онлайн чату ПАТ КБ «Приват Банк» йому було повідомлено, що функціонування його рахунку було обмежено відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України.

06.10.2016 року позивач звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з заявою про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, що знаходяться на платіжній картці НОМЕР_1, яка відкрита у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» з межах фактичного залишку коштів, шляхом негайного розблокування зазначеної картки. Але жодної відповіді а ні від ПАТ КБ «Приват Банк», а ні від ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії Южного Головного Регіонального Управління на його адресу не надходило.

Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для зясування обставин викладених в позові та надання заперечень на позовну заяву.

Враховуючи те, що справа вже тривалий час перебуває на розгляді суду та вже неодноразово призначалася до розгляду, отже у представника відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, визнавши його неявку в судове засідання не поважною.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю представника відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником банківських платіжних карток для виплат Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» № 5218 5722 1071 8818, № 5168 7555 1731 7604, № 4149 4978 6960 2906.

В серпні 2016 року, позивачу стало відомо, що ПАТ КБ «Приват Банк» в односторонньому порядку припинив видачу коштів з його рахунку, а сама картки в системі Приват24 значаться як заблоковані.

Позивач звернувся до онлайн чату ПАТ КБ «Приват Банк» та його було повідомлено про наступне: «Функціонування Вашого рахунку було обмежено відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України. Банк заблокував Ваші рахунки за рішенням Державної служби. Щоб отримати офіційну відповідь від банку з описом причин установки обмежень рекомендую Вам направити в банк письмовий запит за адресою вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, Україна, в тілі листа вкажіть, будь ласка Ваше ПІБ та номер карти, по якій виникли труднощі з використанням. Відповідь від банку про причини установки обмежень буде надано Вам за адресою реєстрації. Регламент відповіді стандартний - за запитом клієнтів фізичних осіб - до 30 днів.»

06.10.2016 року позивач звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з заявою про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, що знаходяться на платіжній картці НОМЕР_1, яка відкрита у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» з межах фактичного залишку коштів, шляхом негайного розблокування зазначеної картки. Але жодної відповіді а ні від ПАТ КБ «Приват Банк», а ні від ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії Южного Головного Регіонального Управління на адресу позивача не надходило.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день входження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Згідно з п. 1, 2, 6 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» Субєкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 цього Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, та зобов'язаний зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо її учасником або вигодоодержувачем за ними є особа, яку включено до переліку осіб, повязаних з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції (якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій), і в день зупинення повідомити спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку (такі) фінансову (фінансові) операцію (операції), її (їх) часників та про залишок коштів на рахунку (рахунках) клієнта, відкритому (відкритих) субєктом первинного фінансового моніторингу, який зупинив здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), та у разі зарахування коштів на транзитні рахунки субєкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на два робочих дні з дня зупинення (включно).

Спеціально уповноважений орган може прийняти рішення про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій), здійснене відповідно до частини першої цієї статті, на строк до пяти робочих днів, про що зобовязаний негайно повідомити субєкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Строки зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій) субєктами первинного фінансового моніторингу та спеціально уповноваженим органом, зазначені у частинах першій - пятій цієї статті, є остаточними та продовженню не підлягають.

Отже, дії відповідача щодо заблокування карткового рахунку позивача більш ніж на 7 днів є неправомірними та такими, що порушують права позивача.

Таким чином, слід зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» усунути пазивачу перешкоди в користуванні банківськими рахунками № 5218 5722 1071 8818, № 5168 7555 1731 7604, № 4149 4978 6960 2906 шляхом їх розблокування та надання вільного доступу до грошових коштів.

Крім того у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 1066, 1068, 1074 ЦК України, п. 1, 2, 6 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», ст.ст. 88, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні банківськими рахунками № 5218 5722 1071 8818, № 5168 7555 1731 7604, № 4149 4978 6960 2906 шляхом їх розблокування та надання вільного доступу до грошових коштів, належних ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

21 лютого 2017 року