У Х В А Л А

Справа № 126/3405/16-ц

Провадження № 2/126/177/2017

"09" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим 01.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі №99.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала письмову заяву про зміну предмету позову та просила ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 01.11.2000 року належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0520323, виданий на підставі рішення Бершадської районної державної адміністрації від 22.02.2000 року №46 на ім'я ОСОБА_6; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим 01.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі №99 та визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті 01.11.2000 року ОСОБА_5 право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0520323, виданого на підставі рішення Бершадської районної державної адміністрації від 22.02.2000 року №46.

Крім того, просила витребувати з Бершадської державної нотаріальної контори всі матеріали спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_5, померлої 01 листопада 2000 року.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, прийняти заяву про зміну предмета позову та витребувати вищевказані докази.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_4, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подані заяви, встановив, що дійсно доступ до матеріалів спадкової справи можливий лише за ухвалою суду.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити та долучити до матеріалів справи заяву про зміну предмета позову.

У зв'язку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, суд у порядку ст.191 ЦПК України вважає необхідним оголосити перерву у розгляді даної справи на час, необхідний для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 137, 168, 191, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Бершадської державної нотаріальної контори всі матеріали спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_5, померлої 01 листопада 2000 року та зобов'язати надати в розпорядження суду належним чином завірену копію вказаної спадкової справи.

Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову від 09.03.2017 року та направити копії даної заяви іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у розгляду справи до 03.04.2017 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель