КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2081/2010
Провадження № 4-с/552/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л,М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи її тим, що 22.11.2010 року рішенням Київського районного суду м.Полтави в рахунок стягнення заборгованості за договором про овердрафтові обслуговування №313-О від 23 січня 2006 року, що укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та Приватним багатопрофільним підприємством «Айкон-Полтава» у сумі 1 498 104 грн. 59 коп., судового збору 1 700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної №313-О від 27.11.2006 року, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74,7 кв. м, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та зареєстрованого ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 26.10.2006 року в реєстровій книзі №150 за реєстровим номером №20259. На підставі вищевказаного рішення 18.01.2012 року Київським районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист. Згідно даного виконавчого листа Київським ВДВС м.Полтави було відкрито виконавче провадження №31500773 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-12081 від 18.01.2012 року. Звернувшись до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, він дізнався, що його майно знаходиться на примусовій реалізації. Проте жодних документів про вчинення будь-яких виконавчих дій йому не надходило. Крім того, ним було встановлено, що в процесі виконання було здійснено оцінку його арештованого майна трикімнатної квартири АДРЕСА_2, складеного 19.01.2017 року оцінювачем ОСОБА_2, яка працює в складі субєкта оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», у відповідності до якого ринкова вартість становить 100 007 000 грн. Крім того, старшим державним виконавцем не було враховано ту обставину, що майно на яке накладено арешт та передано на реалізацію, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований та проживає ОСОБА_3. В звязку з чим, просив суд визнати протиправною оцінку майна та скасувати її. Зобовязати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ОСОБА_4 призначити повторну експертизу судову оціночну експертизу квартири до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_5 (вул.Золочівська, 8а, м.Харків, Україна, 61177) та зупинити реалізацію арештованого майна.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_6 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Старший державний виконавець Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні скарги ОСОБА_1 просила відмовити, покладалася на обставини, що викладені в запереченнях від 01.03.2017 року №14/5286 (а.с.204-206).

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо заявленої скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця заперечував, просив відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_8, старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4, представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.11.2010 року рішенням Київського районного суду м.Полтави в рахунок стягнення заборгованості за договором про овердрафтові обслуговування № 313-О від 23 січня 2006 року, що укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та Приватним багатопрофільним підприємством «Айкон-Полтава» у сумі 1 498 104 грн. 59 коп., судового збору 1 700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної №313-О від 27.11.2006 року , а саме квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 74,7 кв. м, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та зареєстрованого ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 26.10.2006 року в реєстровій книзі №150 за реєстровим номером № 20259 (а.с.95).

08.06.2011 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області рішення Київського районного суд м.Полтави від 22.11.2010 року залишено без змін (а.с.142-144).

На підставі вищевказаного рішення, Київським районним судом м.Полтави 18.01.2012 року, видано виконавчий лист №2-12081/10.

01.03.2012 року постановою головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.211).

13.01.2017 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-12081, виданого 18.01.2012 року (зворот а.с.223).

Згідно проведеної оцінки субєктом господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» вартість житлового приміщення, загальною площею 74,7 кв.м., що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Соборності (Жовтнева)АДРЕСА_5 становить 100 007 000 грн.

30.01.2017 року державним виконавцем було направлено ОСОБА_1 повідомлення про оцінку арештованого майна, про яке останньому стало відомо лише 02.02.2017 року

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», вразі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має прав залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості ч оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна ні реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами п.24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у божника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658- ІІІ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Враховуючи, що державним виконавцем не дотримані вимоги ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до значного порушення прав ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, його скарга підлягає задоволенню, а проведена оцінка майна скасуванню.

Керуючись ст.ст.383,384 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною оцінку майна та скасувати її.

Зобовязати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ОСОБА_4 призначити повторну експертизу судову оціночну експертизу квартири до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_5 (вул.Золочівська, 8а, м.Харків, Україна, 61177).

Зупинити реалізацію арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко