Справа № 214/773/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн" про відшкодування шкоди, -

встановив:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- відповідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В супереч вказаним вимогам, позивачем у позовній заяві не зазначено змісту позову, а саме: відомостей про придбаний товар, дату та місце його придбання, які саме недоліки товару були виявлені позивачем, у чому виявляється непридатність товару, що в свою чергу унеможливлює вирішити питання про відшкодування шкоди.

- відповідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звертається до відповідача та просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, при цьому не надає суду доказів на підтвердження права заявленої вимоги до відповідача, а саме: товарного чеку, який підтверджує купівлю товару (із зазначенням номеру, дати, часту, назви товару), вмотивованої відмови ТОВ "САВ - Дістрибьюшн" у заміні товару. Доданий до позовної заяви лист ТОВ "САВ - Дістрибьюшн" вказує на зазначення керівництвом відповідача додержання позивачем правил обміну товару неналежної якості. Також суду не надано доказів на підтвердження спричинення позивачу моральної шкоди.

Крім того, нечітко викладена прохальна частина позовної заяви, так позивач просе суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду та пеню, не зазначаючи при цьому розмір такої шкоди та не надаючи на її підтвердження відповідного розрахунку, що підлягає виправлення шляхом подання уточненої позовної заяви.

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Так, позивачем заявлено дві вимоги: стягнення матеріальної та моральної шкоди (вимоги майнового та немайнового характеру), тому позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити, судовий збір, який сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 5 ст. 119 ЦПК УКраїни), за подання до суду відповідного позову.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зяави немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних - 640 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірі розміру прожиткового мінімуму для працездатних (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних (8000 грн.).

Посилання позивача в позові на законодавство про захист прав споживачів, не звільняє його від сплати судового збору у передбаченому законом розмірі.

Так, до 1 вересня 2015 року споживачі, які зверталися до суду з позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільнялися від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів». Однак, у редакції Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 року, ст. 5 Закону не містить посилання на споживачів як про позивачів, які звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене прихожу до висновку, що за вимогами діючого законодавства, споживачі повинні сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Позиція суду з цього питання узгоджується із висновками Верховного Суду України, які містяться в ухвалі суду від 02.06.2016 року у справі № 6-1303ц16.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - Дістибьюшен" про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь