Справа № 364/1096/17
Провадження № 2/364/401/17
12.12.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Макаренко Л.А.,
при секретарі Сіваченко Л.В.,
Відповідач не зявилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,
До Володарського районного суду Київської області 12.10.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та Відповідачем, зареєстрований 15.08.1999 р. у Тарганській сільській раді Володарського району Київської області, актовий запис № 4.
На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що він з Відповідачем зареєстрував шлюб 15.08.1999 р. і проживав з нею до серпня 2017 р., від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 2000 р.н, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з Відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2017 року, з того часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам, на примирення не згоден.
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 25.10.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 28.11.2017 р., відкладене через неявку Відповідача на 12.12.2017 р.
У судовому засіданні 12.12.2017 р. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася, що підтверджено наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями (а.с. 19, 23).
Відповідно до частини четвертої статті 169, частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою Позивача, наданою в судовому засіданні 12.12.2017 р., вбачає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення Позивача, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, виходить з такого.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній (частини перша, третя статті 55 Сімейного кодексу України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини третя, четверта статті 56 Сімейного кодексу України).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, зокрема, за позовом одного з подружжя на підставі відповідного рішення суду (частина друга статті 104, частина третя статті 105, стаття 110 Сімейного кодексу України).
Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони 15.08.1999 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК № 167621, виданого Тарганською сільською радою Володарського району Київської області 15.08.1999 р., актовий запис № 4 (а.с. 7); від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії І-БК № 309345, виданого Тарганською сільською радою Володарського району Київської області, актовий запис № 10 (а.с. 6); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії 1-БК № 040656, виданого Тарганською сільською радою Володарського району Київської області 08.10.2017, актовий запис № 7 (а.с. 6).
Як зазначено Позивачем в позовній заяві та в суді, проживати однією сімєю стало неможливим через постійні сварки, приниження, образи; спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та недоцільним, категорично не згоден на примирення.
Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Наведені законодавчі вимоги були розяснені сторонам ухвалою суду від 25.10.2017 р. про відкриття провадження в справі, що отримана Відповідачем 02.11.2017 р. (а.с. 19), проте своїх заперечень щодо заявленого Позивачем позову Відповідач суду не надала.
З огляду на викладене та зважаючи на фактичну відсутність сімейних відносин між сторонами, небажання відновлювати сімейні відносини, суд дійшов до висновку, що рішення Позивача про розлучення є виваженим і свідомим, причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали для нього неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини він наміру не має. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. Тому суд вбачає підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вимога про відновлення дошлюбного прізвища Відповідача сторонами перед судом не порушувалася.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі імперативної норми частини першої статті 88 ЦПК України та присуджує Позивачеві, на користь якого ухвалено рішення, з Відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у розмірі 640 грн.
Відповідно до статей 24, 55, 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 222-228, 232, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований Тарганською сільською радою Володарського району Київської області 15.08.1999 р., актовий запис № 4, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір у розмірі 640 грн.
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Л.А. Макаренко