overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/62/17
УХВАЛА

про залишення без руху

"16" лютого 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мирненської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Мирненської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 2 Закону України Про судовий збір (далі-Закону) платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру. Проте, подана позовна заява не містить ціни позову, а в матеріалах позовної заяви наявна довідка про нормативну грошову оцінку земельної частки (пай) по с/с Мирненська на території Мирненської сільської ради станом на 2016 рік, однак, ціна позову повинна визначатись виходячи із дійсної вартості майна на яке позивач просить визнати право власності, але оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи довідку про нормативну грошову оцінку вказаної земельної частки (паю) станом на 01.01.2017 року, то визначити дійсну ціну позову являється неможливим.

У відповідності із підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір (далі-Закону) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачу за подання вищевказаного позову, виходячи із вартості даного спадкового майна, яка на даний час не встановлена, з врахуванням уже сплаченого судового збору в сумі 640 грн., слід доплатити судовий збір відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір та документ, що підтверджує його сплату у відповідності із ч.5 ст.119 ЦПК України, додати до позовної заяви.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мирненської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/2506/17
Провадження № 2-н/638/442/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заявуОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Г.С. Подус
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/777/2017 Справа № 641/588/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши справу ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою судді від 01.02.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу вказану позивачем та отримана її представником 13.02.2017 року, про що свідчить підпис на зворотньому повідомленні.

Представник ОСОБА_1 пояснила, що вони не встигли виконати вимоги зазначені в ухвалі суду, оскільки вважали, що отримана ухвала має відношення до іншої судової справи, в ухвалі суду вказаний номер справи 641/588/17, а вони подавали зустрічний позов до цивільної справи, яка має номер 641/14253/13-ц. На даний час вони бажають виконати вимоги викладені в ухвалі. Вважали, що канцелярією суду помилково їх зустрічну позовну заяву було зареєстровано як новий позов. Просила подовжити строк на виконання ухвали суду.

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки остання не виконала вимоги ухвали суду від 01.02.2017 року.

Згідно положень ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, позов ОСОБА_1 було передано судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єву Б.П. для розгляду питання про об*єднання (спільного розгляду) та присвоєний єдиний унікальний номер 641/588/17.

З метою запобігання порушення права особи на звернення до суду з позовом гарантованим Конституцією України та Цивільним процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.02.2017 року включно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.73 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Подовжити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним до 24.02.2017 року включно та роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Назем, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Київського району м. Харкова, Київський районний відділ ДМС про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», в якому позивач просить в рахунок погашення боргу в розмірі 8881369,99 грн. звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 Назем, а саме: на квартиру №22, що розташована по вул. Пушкінській, 11/13 в м. Харкові, надати позивачу право на продаж цієї квартири на умовах та в порядку визначеному ст.38 Закону України «Про іпотеку» за ціною встановленою на підставі оцінки субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на момент укладання договору купівлі продажу. Також просить виселити та зняти з реєстраційного обліку з цієї квартири ОСОБА_2 Назем, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справ в якості третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради, якому делеговані повноваження у сфері реєстрації фізичних осіб.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо до однієї зі сторін.

Враховуючи, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» повноваження у сфері реєстрації фізичних осіб делеговано органам реєстрації, суд приходить до висновку, що рішення у справі, що розглядається, може вплинути на права або обовязки Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо до однієї зі сторін, а тому необхідно залучити їх до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Назем, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Київського району м. Харкова, Київський районний відділ ДМС про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, буд.7, 6-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/646/17
Провадження № 2-н/644/48/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України,ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2017 року
Судовий наказ виданий " " 2017 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/998/17
Провадження № 2-н/644/114/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2017 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Глібко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/9/2017
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4286,73 грн..
Керуючись ст. 95, п. 3 ч. 1, ст. 96, ст. 109 ЦПК України,
2.Стягнути з боржників на користь КП «Харківводоканал», витрати на судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп., з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя І.І. Чудновська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «______» _____________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 201 _р.
Суддя І.І.Чудновська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1899/17
№ 2/733/972/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкуванняправо на земельну частку (пай) розміром 4,85 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0134655, після померлої 26 жовтня 2001 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, фактично прийняв спадщину, так як вступив в управління та розпорядження спадковим майном останньої, а також подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно.

У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Як убачається зматеріалів справи 06 листопада 1996 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все своє майно, що належатиме їй на день смерті, ОСОБА_1 (а.с. 7).

24 вересня 2001 року ОСОБА_3 також склала заповіт на ОСОБА_4, якій заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті (а.с. 24).

Із копії спадкової справи № 422/2017, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 29 серпня 2017 року видно, що після померлої 26 жовтня 2001 року ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 (а.с. 20-21).

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, надіславши останній копію даної ухвали та позовної заяви.

Відкласти розгляд справи до 08-00 год 22 грудня 2017 року.

У судове засідання повторно викликати сторони, а також залучену до участі в справі третю особу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Овчарик
Єдиний унікальний номер № 440/1888/17
Провадження № 2/440/1369/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1sp; Б. М

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 22.11.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 78. Від подружнього життя мають доньку Соломію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, до початку судового засідання, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Відповідач проти позову заперечив, хоче зберегти сім»ю, просив надати термін для примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розлад в сімї носить не тривалий та не стійкий характер, крім того враховує наявність неповнолітньої дитини, отже подружні відносини можуть бути налагоджені, а тому вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, з метою збереження сімї.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 208, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам термін для можливого примирення строком на три місяці, призначивши справу до слухання в судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 15.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Журибіда Б. М .