Номер провадження: 22-ц/785/1898/17
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу судді Котовського місьрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Ухвалою судді Котовського місьрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року позовна заява Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до якої не був доданий документ про сплату судового збору та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали платити судовий збір.

Копія ухвали отримана представником Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області 01 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Котовського місьрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року позовна заява Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки недоліки вказані в ухвалі судді від 01 листопада 2016 року позивачем усунені не були, а саме не був сплачений судовий збір.

Не погоджуючись з ухвалою судді Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу, в якої просить ухвалу судді скасувати, постановити нову, якою зобов'язати місцевий суд прийняти до розгляду позовну заяву без сплати судового збору.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався ст.121 ЦПК України й виходив з того, що позивач у встановлений термін не виконав вимоги ухвали судді Котовського місьрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року (а.с. 5, 7).

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком судді першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області 31 жовтня 2016 року звернулось до суду з позовом про відшкодування переплати пенсії.

Ухвалою судді Котовського місьрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року позовна заява Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до якої не був доданий документ про сплату судового збору та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали платити судовий збір.

Копія ухвали отримана представником Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області 01 листопада 2016 року (а.с. 6).

Також судом встановлено, що на момент подання позову, Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, відповідно до Закону «Про судовий збір» не було звільнено від сплати судового збору, а тому на виконання ухвали судді позивач повинен був виконати вимоги ухвали та сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви, що ним зроблено не було.

Ухвалою судді Котовського місьрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року позовна заява Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області була визнана неподаною та повернута позивачу (а.с. 7).

Повертаючи позов Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, суд першої інстанції зазначив, що позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу, у зв'язку з не виконанням ухвали судді від 01 листопада 2016 року, а саме не був сплачений судовий збір.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не є переконливими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви. Тому законних підстав для скасування ухвали судді немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - відхилити.

Ухвалу судді Котовського місьрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець