Справа № 345/1528/16-ц
Провадження № 2/345/31/2017
У Х В А Л А

23.02.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області з 28.04.2016 р. знаходиться зазначена цивільна справа, чергове судове засідання по якій було призначено на 23.02.2017 р. 10 год. 00 хв.

Представник відповідачів ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, проте, подав заяву про відкладення розгляду справи мотивуючи це тим, що він бере участь в розгляді іншої судової справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також не зявились в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі (т. 1 а.с. 159).

Інтереси відповідача ОСОБА_4 представляє на підставі довіреності (т. 1 а.с. 64) ОСОБА_7

Позивач подав заяву про проведення судового засідання 23.02.2017 р. без його участі та без участі його представника, у звязку з поданням представником відповідачів клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, сторони у справі в судове засідання 23.02.2017 р. не зявились, то відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Враховуючи, що відповідачі та представник відповідачів були завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а дата судового засідання 23.02.2017 р. була з ними узгоджена під час проведення минулого судового засідання, то суд вважає, що посилання представник відповідачів на неможливість прибути в судове засідання через зайнятість в іншій судовій справі не є поважною причиною його неявки в судове засідання. Окрім того, не зрозуміло з яких підстав представник відповідачів розцінює один судовий процес як важливіший від іншого.

Таким чином, відсутні підстави для визнання причин неявки представника відповідачів в судове засідання 23.02.2017 р.поважними і відкладення у звязку з цим розгляду справи.

Проте, враховуючи, що це перша неявка в судове засідання відповідачів та представника відповідачів без поважних причин і вони не подавали заяв про розгляд справи за їхньої відсутності, з метою забезпечення права відповідачів та їхнього представника на участь в судовому засіданні, в судовому засіданні слід оголосити перерву і призначити судове засідання на інший день.

Керуючись ст.ст. 191, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажною причину неявки в судове засідання 23.02.2017 р.представника відповідачів ОСОБА_7.

У звязку з першою неявкою в судове засідання без поважних представника відповідачів ОСОБА_7 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні оголосити перерву і призначити судове засідання на 09.03.2017 р. 09 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду цивільної справи.

Головуючий: