Справа № 404/160/16-ц
Номер провадження 6/404/215/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2016 року та помилки у виконавчому листі, виданому 06. 01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користування будинком. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2016 року позов задоволено частково, усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні, належною йому на праві власності 35/100 часткою житлового будинку, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, провулок Уральський, 3 шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 35/100 частки житлового будинку, що належить праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: місто Кіровоград, провулок Уральський, 3. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; відома адреса: місто Кропивницький, провулок Уральський, 3) на користь ОСОБА_1 (відома адреса: місто Кропивницький, провулок Уральський, 3; місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 53; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 243,60 грн. судового збору та стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; відома адреса: місто Кропивницький, провулок Уральський, 3) на користь ОСОБА_1 (відома адреса: місто Кропивницький, провулок Уральський, 3; місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 53; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 243,60 грн. судового збору.

Позивачем отримано копію рішення суду та виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення , в якому як він вказує допущенні помилки, а саме не вірно вказано адресу проживання відповідача ОСОБА_3 « вулиця Миру, 71 Кіровоградська область, Знамянський район, село Козарне та провулок Уральський, 3 місто Кропивницький» , а має бути « вул. Мелітопольська, 38 м. Кропивницький» .

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним, чином, причини неявки суду не повідомлено , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2016 року позов задоволено частково, усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні, належною йому на праві власності 35/100 часткою житлового будинку, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, провулок Уральський, 3 шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 35/100 частки житлового будинку, що належить праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: місто Кіровоград, провулок Уральський, 3. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; відома адреса: місто Кропивницький, провулок Уральський, 3) на користь ОСОБА_1 (відома адреса: місто Кропивницький, провулок Уральський, 3; місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 53; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 243,60 грн. судового збору та стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; відома адреса: місто Кропивницький, провулок Уральський, 3) на користь ОСОБА_1 (відома адреса: місто Кропивницький, провулок Уральський, 3; місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 53; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 243,60 грн. судового збору..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі , оскільки і рішення і виконавчий лист містять правильне зазначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; що підтверджується відповіддю УДМС України в Кіровоградській області від 19.01.2017 року , а тому заява є необгрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст.ст. 27, 219, 369, 223, 294 ЦПК України, ст. ст.. 18, 22 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки виконавчому листі, відмовити повністю .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова