У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю: представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28.11.2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28.11.2016 року по цивільній справі № 566/306/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 вказує на його незаконність, порушення її прав, зокрема, права надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Зазначила, що справа була розглянута без її участі, вона не отримувала судових повісток про виклик у судові засідання, на час ухвалення рішення перебувала за кордоном, про рішення суду дізнався 12.12.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування заочного рішення, покликаючись на обставини, які викладені в заяві.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, вказав на її безпідставність. Зазначив, що при постановленні рішення судом дотримано вимог цивільно-процесуального законодавства та відсутні підстави для його скасування відповідно до припису ч.1 ст.232 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши докази, на які посилається представник заявника, вважає їх недостатніми та такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

В матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_3 отримувала судові повістки про виклик у судові засідання на 31.05.2016 року, 22.06.2016 року, 02.09.2016 року, 20.09.2016 року, 19.10.2016 року, 28.11.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про отримання. (а.с.84,91,100, 108,114,131 цивільна справа №566/306/16-ц)

Наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення спростовуються доводи заявника про те, що заочне рішення Млинівського районного суду від 28.11.2016 року вона отримала 12.12.2016 року. Згідно зазначеного вище повідомлення, копію заочного рішення Млинівського районного суду від 28.11.2016 року заявник отримала 08.12.2016 року. (а.с.143 цивільна справа №566/306/16-ц)

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.231, ч.1 ст. 232 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28.11.2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя П.В.Феськов