overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7039/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: житлові Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Харківська нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартиру,

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Скасована заборона відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта майна 01, що належить ОСОБА_4, накладену ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року.

Не погодившись з рішенням суду, 20 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2017 року визначено склад колегії: головуючим (суддею-доповідачем) ОСОБА_5, суддів Кіся П.В., Кружиліна О.А.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Матеріали справи свідчать про те, що 22 січня 2013 року під головуванням судді Хорошевського О.М. розглядалась інша цивільна справа № 2-2686/2009 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання часток спадкоємців у спадковому майні. За результатами розгляду зазначеної справи судом надано оцінку обставин, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог у справі № 645/12201/13.

Оскільки вказана обставина свідчить про наявність підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, вважаю за необхідне до відкриття апеляційного провадження по даній цивільній справі заявити про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Харківська нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартиру - заявити про самовідвід судді Апеляційного суду Харківської області Хорошеському Олександру Миколайовичу.

Справу передати для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - О.М.Хорошевський
22-ц/775/290/2017(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі :

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В с т а н о в и л а :

10 квітня 2017 року апеляційне провадження у справі відкрито.

У ході судового засідання ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку розгляду справи для витребування доказів, які мають значення.

Згідно положень ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача щодо витребування копії актового запису № 786 від 07 жовтня 2010 року ОСОБА_4, яка є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3

За положеннями ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на заявлені клопотання, колегія суддів вважає за можливе подовжити строк розгляду справи та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 137, 303-1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи та витребування доказів задовольнити.

Подовжити на пятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Зобовязати Кальміуський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області надати завірену копію актового запису № 786 від 07 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_4 (05 жовтня 2010 р.н.), матір'ю якої є ОСОБА_3.

Відповідь направити на адресу суду (пр-т Миру, 1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, ф. 0629-47-44-20, e-mail: ) у строк до 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2428/17

11 грудня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

Запитувана інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/2428/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цивільної справи №564/2428/17 призначити на 18 січня 2018 року о 12:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 18 січня 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» 20.02.2017 року звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору на суму 1378 грн., посилаючись на Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03.09.2013 року (із змінами від 19.09.2016 року).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Як вбачається із заяви ПАТ КБ «Приватбанк», 11.02.2016 року відповідно до платіжного доручення № ВО901В10LB від 11.02.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до СТОВ «Петрівське», але до суду позов не був направлений.

Згідно повідомлення управління Державної казначейської служби України у Борзнянському районі Чернігівської області кошти в сумі 1378,00 грн. від ПАТ КБ «Приватбанк» з призначенням платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до СТОВ «Петрівське» надійшли на відповідний рахунок 12.02.2016 року, а тому звернення позивача до суду з заявою про винесення ухвали про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованим та правомірним.

Керуючись Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03.09.2013 року, суд, -

ухвалив :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого у справі за позовом до СТОВ «Петрівське», - задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) з Державного бюджету (р/р 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області МФО 853592, код 37440968, отримувач УДКСУ у Борзнянському районі) судовий збір в сумі 1378,00 грн., що сплачений згідно з платіжним дорученням № ВО901В10LB від 11.02.2016 року, на розрахунковий рахунок на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №303/4608/17
Провадження № 2/303/2278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Перечинська района кредитна спілка «Тур'я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Матеріалами справи підтверджується можливість відстрочити позивачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відстрочити Перечинській районній кредитній спілці «Тур'я» сплату судового збору на строк, - до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2017 року о 09 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 464/7795/17
пр № 2-н/464/607/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України та п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.11.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Є. Лєсной
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 570/5078/17
Номер провадження 2-н/570/93/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, встановив, що сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина перебуває на утриманні позивача, батько не надає допомоги на її утримання.
За положеннями ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, такий обов'язок є безумовним. Згідно ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких умов права дитини на утримання її батьком є порушенними і у заявника виникає право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь:
? ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2017 р. і до досягнення дитиною повноліття;
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________________________ ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20___ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року в справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року постановлено замінити стягувача у виконавчому провадженні № 44820072 по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 08.11.2013 року у справі № 161/16326/13-ц в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості по кредитному договору № 0509/05-180 від 05.09.2005 року в розмірі 129333, 62 доларів США та 1720, 50 грн. судових витрат з ПАТ «Західінкомбанк» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_5

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. При подачі апеляційної скарги ними не сплачено судовий збір в розмірі ставки, встановленої законом.

Згідно з підпунктом 2 пункту 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600грн.х 0,2).

Таким чином, за подану апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно сплатити 320 грн. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за заявою ФОП ОСОБА_5 в апеляційному суді Волинської області, код 02890400.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

З огляду на вказане та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги, слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя