Справа № 464/8392/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/1085/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у ВНЗ МВС України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у ВНЗ МВС України.

Дану ухвалу суду оскаржив представник Львівського державного університету внутрішніх справ - Шевчук А.В. подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що даний спір стосується відшкодування витрат, пов'язаних з утриманянм відповідача у вищому навчальному закладі на підставі договору, а не з приводу проходження публічної служби. Укладення зазначеного договору стало підставою для виникнення взаємних прав та обов'язків щодо здобуття ОСОБА_2 вищої освіти та його працевлаштування, а тому відносини сторін вищезазначеного спору є договірними, носять цивільно-правовий характер, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності сторін та регулюються Цивільним кодексом України. Звертає увагу, що районний суд проігнорував той факт, що спір виник між фізичною особою ОСОБА_2, який виявив бажання отримати освіту за державним замовленням, та Львівським ДУВС, який є державним закладом та стороною договору, а не суб'єктом владних повноважень.

Просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року та справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 54-55), про причини неявки суд не повідомили, та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у ВНЗ МВС України.

Відмовляючи у відкритті провадження районний суд виходив з того, що позовні вимоги Львівського державного університету внутрішніх справ про стягнення з ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі МВС України не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з врахуванням наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 06.08.2009 року №332 о/с ОСОБА_2 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання. (а.с. 3)

24.08.2009 року між Львівським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_2 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. (а.с. 4-5)

Відповідно до умов договору, а саме п.п.2.3.6. та 3.2 цього договору ОСОБА_2 був зобов'язаний у випадку звільнення з органів внутрішніх справ протягом трьох років після навчання відшкодувати витрати, затрачені на його утримання у вищому навчальному закладі МВС України.

Наказом ГУМВС України у Львівській області від 13.10.2014 року №458 о/с ОСОБА_2 було звільнено з ОВС згідно ст. 64 п. «є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» за порушення дисципліни. (а.с. 6)

Згідно ч. 6 ст. 18 Закону України «Про міліцію» курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням в вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до п. 6.28 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом МВС України № 62 від 14.02.2008 року, порядок та підстави відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у ВНЗ у зв'язку з небажанням продовжувати навчання або порушенням дисципліни, а також у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ (офіцерського складу внутрішніх військ) визначаються:

- для осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ - Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженим постановою КМУ від 01.03.2007р. № 313;

- для військовослужбовців внутрішніх військ - Порядком відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженим постановою КМУ від 12.07.2006 року № 964.

Згідно зі ст. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженим постановою КМУ від 01.03.2007 року № 313, витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, Головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою. Сторонами такого договору є: виконавець - навчальний заклад, замовник - Головне управління або управління Міністерства внутрішніх справ України, особа - курсант.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір стосується відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ, особою, яка звільнена за порушення дисципліни.

Отже, спір у справі, яка розглядається, випливає з договірних правовідносин, а договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються Цивільним кодексом України.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження з порушенням вимог закону, тому така підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313,314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Львівського державного університету внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді