Справа № 190/179/17-ц
Провадження №6/190/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки Дніпропетровської області заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи ОСОБА_1 та начальник П»ятихатського РВ ДВС Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ПАТ «Українська залізниця» звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказує, що П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист від 29.03.2011 року №1-69 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «Придніпровська залізниця» грошових коштів у розмірі 11509 грн. 99 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину. 13.10.2015 року постановою державного виконавця відділі ДВС П»ятихатського РУЮ Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження.

На виконання п.4 постанови КМУ від 02.09.2015 року №732, 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця», яке згідно ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» товариство - є правонаступником усіх прав і обов»язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ДП «Придніпровська залізниця» на правонаступника ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

ПАТ «Українська залізниця» - про розгляд справи повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила, направили листа з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника клопотання підтримують.

Начальник П»ятихатського РВ ДВС ОСОБА_3, про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду не з»явився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність, заперечень по клопотанню не має.

Боржник ОСОБА_1, про розгляд справи повідомлений належним чином , в судове засідання не явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність по елопотання заперечень не має.

Вивчивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

13.10.2015 року постановою ст.державного виконавця відділу ДВС П»ятихатського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №49014929 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, на користь ДП «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Верхівцевської дистанції електропостачання» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 11509 грн. 99 коп., за виконавчим листом П»ятихатського районного суду №1-69 від 15.04.2011 р.. (а.с.4)

Згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формуваня, копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», копії Витягу з протоколу №1 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015 року, копії наказу та копії положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» встановлено, що ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов»язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. (а.с.5,6,7-18,19

Згідно ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на виконання п.4 постанови КМУ від 02.09.2015 року №732, 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця», яке згідно ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови КМУ від 25.06.2014 р., №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - є правонаступником усіх прав і обов»язків ДП «Придніпровська залізниця», що свідчить про те, що відбулася заміна стягувача за виконавчим листом №1-69 від 15.04.2012 р., про стягнення з ОСОБА_1, суми завданої матеріальної шкоди та дає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 378 ч. 1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи ОСОБА_1, начальник П»ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №1-69, виданого 15.04.2011 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області, сторону виконавчого провадження стягувача іншою юридичною особою, а саме з ДП «Придніпровська залізниця» правонаступником публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя