У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішень іноземного суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2016 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішень іноземного суду:

1. №000529/2008 Суду Першої інстанції №7 м.Кастельйон від 09 вересня 2008 року;

2. №001362/2012 Суду Першої інстанції № 7 м.Кастельйон від 19 жовтня 2012 року.

Клопотання ОСОБА_1 ухвалою Рівненського міського суду від 14 лютого 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не долучено до клопотання засвідчену в установленому порядку копію рішення іноземного суду №000529/2008 Суду Першої інстанції №7 м.Кастельйон від 09 вересня 2008 року; не подано офіційний документ про те, що рішення №001362/2012 Суду Першої інстанції № 7 м.Кастельйон від 19 жовтня 2012 року набрало законної сили із зазначенням дати набрання законної сили; не долучено до клопотання документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення №001362/2012 від 19 жовтня 2012 року і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків клопотання 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 копію ухвали Рівненського міського суду від 14 лютого 2017 року отримала 21 лютого 2017 року, її представник ОСОБА_2 отримав копію ухвали 20 лютого 2017 року.

24 лютого 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що в клопотанні ОСОБА_1 допущено описку щодо дати рішення, яке вона просить надати дозвіл на примусове виконання, а саме: замість рішення від 10 вересня 2008 року, зазначено 09 вересня 2008 року, тому нею долучено до клопотання засвідчену в установленому порядку копію рішення від 10 вересня 2008 року.

Також у своїй заяві ОСОБА_2 здійснив своє тлумачення законодавства іноземної держави щодо порядку розгляду справи, по якій було прийнято рішення №001362/2012 від 19 жовтня 2012 року та щодо дати набранням ним законної сили.

Отже, недоліки клопотання ОСОБА_1 в частині подання офіційного документа про те, що рішення №001362/2012 Суду Першої інстанції № 7 м.Кастельйон від 19 жовтня 2012 року набрало законної сили із зазначенням дати набрання законної сили; та долучення до клопотання документа, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення №001362/2012 від 19 жовтня 2012 року і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не усунуті.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 лютого 2017 року щодо рішення №001362/2012 Суду Першої інстанції № 7 м.Кастельйон від 19 жовтня 2012 року, у встановлений судом строк не усунула, слід вважати клопотання в частині надання дозволу на примусове виконання вказаного рішення неподаним та повернути його заявнику.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду№001362/2012 Суду Першої інстанції № 7 м.Кастельйон від 19 жовтня 2012 року - визнати неподаним і повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко