УхвалА

іменем україни

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 9 січня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір по наданню послуг по працевлаштуванню за кордоном. У липні 2007 року, за посередництва відповідача, ним було підписано трудовий договір із товариством з обмеженою відповідальністю АвтоМаліновський (далі - ТОВ АвтоМаліновський), за яким він мав бути прийнятий на роботу з 1 серпня 2007 року строком на 1 рік із заробітною платою в розмірі 2 тис. Євро на місяць. Проте відповідач не оформила йому трудової візи та дозвіл на працевлаштування, і в подальшому йому стало відомо, що вказаного підприємства не існує. Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2011 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України. Зазначав, що унаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення йому було завдано збитків.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 24 тис. Євро на відшкодування збитків (упущену вигоду) в розмірі заробітної плати, яку він міг би отримати за вказаним трудовим договором.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 червня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 384 654 грн 48 коп. на відшкодування збитків. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року рішення міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду та відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. ст. 22, 610, 611 ЦК України дійшов до правильного висновку про те, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2011 року встановлено, що підприємства ТОВ АвтоМаліновський не існує, відтак фактично трудова угода позивачем укладена не була, а тому реальної можливості одержати заробітну плату за цієї угодою у позивача не було. При цьому апеляційний суд вірно виходив з того, що вказаним вироком суду стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 23 053 грн 20 коп. на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність ухваленого судового рішення не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

О.В. Закропивний