Справа № 375/1332/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю прокурора: Федун М.М.,

адвоката:ОСОБА_1,

секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтв про право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати недійсним розпорядження голови Рокитнянської РДА від 14.03.2008 №101 про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0,9999 га для ведення особистого селянського господарства на території Рокитнянської селищної ради; визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0038 площею 0,8799 га для ведення особистого селянського господарства, виданого ОСОБА_2 12.11.2014 та скасувати рішення про його реєстрацію; визнати недійсним розпорядження голови Рокитнянської РДА від 11.12.2014 №392 про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0037 площею 0,12 га з ведення особистого селянського господарства для індивідуального садівництва; визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0037 площею 0,12 га для індивідуального садівництва, виданого ОСОБА_2 17.12.2014 року та скасувати рішення про його реєстрацію; витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Київської ОДА землі водного фонду площею 0,0270 га на території Рокитнянської селищної ради за межами населеного пункту. Ціна позову визначена 38751 грн.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 08.11.2016 відкрито провадження в справі.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10.01.2017 року задоволено заяву головуючого судді про самовідвід та змінено підсудність даної справи Таращанському районному суду Київської області.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 21.02.2017 прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог (позовну заяву в новій редакції) заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 в цивільній справі за його позовом до Рокитнянської РДА Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпоряджень Рокитнянської РДА, свідоцтв про право власності на земельну ділянку, рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки.

Цією ж ухвалою призначено справу до судового розгляду та зобовязано позивача доплатити судовий збір у розмірі 3200,0 грн. до державного бюджету.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору в розмірі 3200 грн до 10.03.2017.

Представником відповідача ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_1. заявлено клопотання про залишення первинного позову без розгляду, оскільки при вивченні матеріалів справи ним було встановлено, що провадження в справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів вартості земельної ділянки, яку необхідно витребувати у відповідача ОСОБА_2, а тому неможливо встановити дійсну ціну позову та який розмір судового збору слід було сплатити позивачеві при зверненні до суду у 2016 році. Крім того, просить суд уточнений позов позивача залишити без руху, оскільки він не оплачений судовим збором за ставками 2017 року.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи №375/1332/16-ц, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір.

За подання первинної позовної заяви позивачем сплачено 6890 грн судового збору. Проте, не зазначено доказів грошової оцінки землі площею 0,0270 га, яка належить відповідачу ОСОБА_2 Тому, суд не взмозі визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за шість вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, як це передбачено ст..6 Закону України «Про судовий збір».

Суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а первинний позов залишенню без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014, п.13 передбачено, якщо в позовній заяві обєднано дві і більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується з кожної із таких вимог.

У п.18 цієї Постанови зазначено, що у разі якщо позивач на підставі ст.31 ЦПК України збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у звязку з чим збільшилася ціна позову, він відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим п.1 ч.2 ст4 Закону. Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі ст.121 ЦПК.

Щодо прийнятої до провадження заяви про уточнення позовних вимог ( а безпосередньо позовної заяви в новій редакції), враховуючи клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, то суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення даної заяви без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків його заяви, які полягають у визначенні ціни позову та оплаті позовної заяви судовим збором за ставками 2017 року. Крім того, суд вказує позивачу про необхідність зазначення доказів вартості грошової оцінки землі площею 0,0270 га, яка належить відповідачу ОСОБА_2 та яку він просить витребувати у останнього на користь держави; зазначити ціну позову.

Керуючись ст.ст.119-121, 207, 293 ЦПК України, ст.ст.4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Рокитнянської РДА від 14.03.2008 №101 про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0,9999 га для ведення особистого селянського господарства на території Рокитнянської селищної ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0038 площею 0,8799 га для ведення особистого селянського господарства, виданого ОСОБА_2 12.11.2014 та скасування рішення про його реєстрацію; визнання недійсним розпорядження голови Рокитнянської РДА від 11.12.2014 №392 про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0037 площею 0,12 га з ведення особистого селянського господарства для індивідуального садівництва; визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0037 площею 0,12 га для індивідуального садівництва, виданого ОСОБА_2 17.12.2014 року та скасування рішення про його реєстрацію; витребування у ОСОБА_2 на користь держави в особі Київської ОДА землі водного фонду площею 0,0270 га на території Рокитнянської селищної ради за межами населеного пункту залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Уточнену позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 до Рокитнянської РДА Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпоряджень Рокитнянської РДА, свідоцтв про право власності на земельну ділянку, рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_4