Справа № 487/1980/16-ц
Провадження № 2-п/487/13/17
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

21.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 487/1980/16-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2016 року по справі № 487/1980/16-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позовні вимоги ПАТ КБ «Акцент-Банк» були задоволені. Заяву мотивовано тим, що, приймати участь у розгляді справи в суді, а також давати пояснення з приводу позовних вимог відповідач ОСОБА_1 не мала змоги через те, що надала суду клопотання про перенесення розгляду справи та вказувала на необхідність витребування доказів. Також у заяві ОСОБА_1 зазначила, що з позовними вимогами не згодна, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Акцент-Банк» не зявився, надав до суду заперечення, в яких просив залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2016 по цивільній справі №487/1980/16-ц позовні вимоги за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що надавала суду клопотання про перенесення розгляду справи та вказувала на необхідність витребування доказів.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно дост. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка була належним чином повідомлена судом про час розгляду справи, призначеної на 27.09.2016 року, на 17.10.2016 року, на 24.11.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 54, 62, 71). Разом з тим, відповідач зверталась до суду із заявами про відкладення розгляду справи. Так в судове засідання призначене на 24.11.2016 року відповідачка та її представник не з'явилися, представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке є нечитаємим, разом з тим доказів поважності причин відкладення розгляду справи відповідачем та її представником за час розгляду справи суду не надано.

Що стосується інших підстав, на які посилається заявник, то, на думку суду, вони не можуть бути визнані такими, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, крім того, останні були перевірені та досліджені судом з наданням відповідної юридичної оцінки.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, суд приходить до переконання, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.11.2016 року по цивільній справі №487/1980/16-ц позовні вимоги за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Г. Разумовська