Справа № 161/5945/16-ц
Провадження № 2/161/61/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

з участю секретаря - Муригіній А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

-Якою була дійсна (реальна) ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Потебні, 95б в м. Луцьку станом на січень 2009 року?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 щодо задоволення заявленого клопотання заперечив. Представник позивача вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України, експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В той же час суд зазначає, що процесуальні дії суду та осіб, які беруть участь у справі при здійсненні цивільного судочинства врегульовані положеннями процесуального закону, які спрямовані на неухильне дотримання принципів цивільного судочинства

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство серед іншого здійснюється на засадах змагальності сторін.

Так , в силу принципу змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з метою досягнення рішення на свою користь, зобов'язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують або спростовують ці факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на те, щоб переконати суд у необхідності постановлення бажаного для них рішення.

В цивільному судочинстві змагальність виявляється серед іншого у тому, що у разі невиконання процесуальних обов'язків або нездійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Так, суд зазначає, що стороні позивача, враховуючи ціну самого спірного договору, було достеменно відомо про вартість спірного обєкта нерухомості, яка визначена у такому договорі його сторонами, що у свою чергу у разі наявності сумнівів щодо такої вартості, а саме її заниження, не позбавляло його можливості заявити таке клопотання про призначення судової експертизи до початку розгляду справи по суті.

Крім того, враховуючи що стороною позивача було порушено порядок подання доказів, задоволення такого клопотання буде суперечити принципу змагальності сторін.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які представник позивача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 143, 168, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.