Справа № 666/158/16-ц
27 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судд: ОСОБА_1,
секретар Башинська Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,
В останнє судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зменшені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме через оголошення в пресі.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їх правовідносини.
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.02.2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22.05.2007 року, ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Ухвалою Верховного Суду України від 26.06.2008 року вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.02.2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22.05.2007 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.11.2008 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України припинено внаслідок акту амністії.

У відповідності до частин 3 та 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному проваджені, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Виконавчий лист виданий, 08.06.2007 року на виконання вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.02.2007року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернутий старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 12.10.2009 року, у зв'язку з неможливістю встановити фактичне місце проживання боржника, а майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє.

Відповідно до положення частини 3 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1,2 статті 22 ЦК України особа, якій задано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Матеріалами справи, документально підтверджено витрати понесені позивачем на поховання її доньки в сумі 15 996, 99 грн., а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про відшкодування витрат на поховання в межах заявленої суми (а. с. 21-24).

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України визначено, право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно до частини 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновителям), дітям (усиновленим), а також особам, як проживали однією сім'єю.

Враховуючи, що вина ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла в лікарні встановлена матеріалами кримінального провадження і відповідно до положень ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню при вирішення даної справи, а також те, що злочин є необережним і зважаючи на характер моральних страждань позивача, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок смерті доньки позивача, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити в сумі 50000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд прийшов до висновку про стягнення судового збору з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме за вимогу майнового характеру 551,20 грн. та 50% судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 750 грн., а всього 1301,20 грн., як це передбачено ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 22-23, 268, 1166-1168 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 57, 60, 88, 212, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 996,99 грн. в рахунок відшкодування витрат на поховання ОСОБА_6 та 50 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1301,20 грн.

В решті позову відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачами шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Прохоренко