Справа № 184/57/17
Номер провадження 2/184/93/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря: Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав про те, що 23.07.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за № 660/6504CLBPS, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 14160 грн. Відповідач в порушення умов кредитного договору не повернув суму отриманого кредиту та своєчасно не сплатив нараховані за користування кредитними коштами відсотки у встановленні кредитним договором терміни, у звязку з чим у нього станом на час звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 28704,74 грн., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 13497,91 грн., заборгованість по відсотках за користування кредиту 3701,06 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 11505,77 грн.

21.02.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладений інший кредитний договір за № 301/6504CLBPS, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 6726 грн. Відповідач в порушення умов кредитного договору не повернув суму отриманого кредиту та своєчасно не сплатив нараховані за користування кредитними коштами відсотки у встановленні кредитним договором терміни, у звязку з чим у нього станом на час звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 11889,50 грн., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 5384,20 грн., заборгованість по відсотках, за користування кредитом 1497,83 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 5007,47 грн.

17.06.2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №1706/1, набуло право вимоги стягнення грошових коштів за вказаним вище кредитними договорами, у звязку з чим, позивач просив суд його позов задовольнити, стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 40 594, 24 грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо поданому клопотання просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 23.07.2013 року та 21.02.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори за № 660/6504CLBPS та № 301/6504CLBPS, відповідно до умов яких відповідачу надано кредит у сумі 14160 грн. та 6726 грн. Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконала, в зв'язку з чим сума заборгованості за кредитами становить 28704,74 грн. та 11889,50 грн. відповідно.

17.06.2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №1706/1, у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України набуло право вимоги стягнення грошових коштів за вище казаними кредитними договорами (а.с. 29).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

З урахуванням вище зазначеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню й відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованості за кредитними договорами в сумі 40594,24 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 660/6504CLBPS від 23.07.2013 року в загальному розмірі 28 704, 74 грн., з яких: заборгованості по тілу кредиту 13497,91 грн., заборгованість по відсотках та комісією за користування кредитом 3701,06 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 11505,77 грн. та заборгованість за кредитним договором № 301/6504CLBPS від 21.02.2013 року в загальному розмірі 11 889, 50 грн., з яких: заборгованості по тілу кредиту 5384,20 грн., заборгованість по відсотках та комісією за користування кредитом 1497,83 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 5007,47 грн., а всього 40 594, 24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2