233 № 2/0552/661/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовомТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 21 травня 2012 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 2/0552/661/2012, за яким вирішено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» задовольнити; звернути стягнення на предмет застави легковий автомобіль RENAULT SAMSUNG SM 5, 2004 року випуску двигун 1998, шасі: KNMA4C2BM4P602436, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серія ЯНА № 154801, виданого МРЕВ ДАЇ м. Макіївки 09.09.2004 року і переданий ним в заставу, відповідно до договору застави транспортних засобів № 09-08/2084 від 31 жовтня 2007 року, із застосуванням способу реалізації продажу предмету застави на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження; встановити ринкову ціну продажу на рівні заставної вартості у розмірі 70700,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» судовий збір у розмірі 3219,00 грн. На підставі зазначеного рішення суду заявником було одержано виконавчі листи, які було предявлено на виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки. Згідно листа Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка станом на 02.11.2016 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КУА «Ізі Лайф» витрат по сплаті судового збору в сумі 3219 грн. відкрито в Центрально-Міському ВДВС м. Макіївки; щодо виконавчого листа про звернення стягнення на предмет застави виконавче провадження закінчено, направлено за належністю до іншого відділу ДВС. При цьому матеріали виконавчих проваджень відсутні, так як залишені на тимчасово неконтрольованій території України, що свідчить про фактичну втрату виконавчих листів. З метою виконання рішення суду та повторного предявлення виконавчих листів до виконання заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовомТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, закінчене ухваленням 21 травня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області заочного рішення, видати дублікати виконавчих листів про звернення стягнення на предмет застави та про стягнення судового збору, а також поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року провадження в даній справі в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання зупинено до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_2 не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_1, представник ТОВ «Футбольний клуб «Титан» в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Зясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Як вбачається з матеріалів заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» було подано до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області позову заяву до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно, що вбачається з копії ухвали суду про відкриття провадження у справі № 0552/250/2012 (провадження № 2/0552/661/2012) від 01 лютого 2012 року (а.с. 21).

Судом встановлено, що дана позовна заява надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області 19 січня 2012 року, де було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 0552/250/2012 р., провадження по справі № 2/0552/661/2012 (а.с. 24); суть позову зазначено звернення стягнення, рух цивільної справи відображено в обліково-статистичній картці на цивільну справу (позовне провадження) (а.с. 24).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 01 лютого 2012 року провадження у справі відкрито (а.с. 21).

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 травня 2012 року, яке набрало законної сили 01 червня 2012 року (а.с. 25-27), позовні вимоги були задоволені, звернуто стягнення на предмет застави легковий автомобіль RENAULT SAMSUNG SM 5, 2004 року випуску двигун 1998, шасі: KNMA4C2BM4P602436, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серія ЯНА № 154801, виданого МРЕВ ДАЇ м. Макіївки 09.09.2004 року і переданий ним в заставу, відповідно до договору застави транспортних засобів № 09-08/2084 від 31 жовтня 2007 року, із застосуванням способу реалізації продажу предмету застави на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження; встановлено ринкову ціну продажу на рівні заставної вартості у розмірі 70700,00грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» судовий збір у розмірі 3219,00грн.

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 0552/250/2012 р. (провадження по справі № 2/0552/661/2012), рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до копій виконавчих листів (а.с. 8, 10) виконавчі листи № 2/0552/661/2012

про звернення стягнення на предмет застави та про стягнення з ОСОБА_1О судового збору від 21 травня 2012 року, видані Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області заявником були отримані 15 червня 2012 року.

Згідно листа № 4-35/2603 від 02.11.2016 року Центрально-Міського відділу ДВС м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 6) станом на 02.11.2016 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/0552/661/2012 від 21.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на тористь ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» витрат по сплаті судового збору в сумі 3219 грн. 00 коп. відкрито у Центрально-міському відділі державної виконавчої служби м. Макіївки 07.09.2012 року, прийнято до виконання; надати більш детальну інформацію за виконавчими документами, що перебували на виконання в органах державної виконавчої служби Донецької області, які тимчасово переміщені з території проведення активної фати АТО, неможливо внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу ДВС, виконавчі провадження залишені на території непідконтрольній органам державної влади України, доступу до яких немає.

Згідно листа № 4-35/2602 від 02.11.2016 року Центрально-Міського відділу ДВС м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 7) станом на 02.11.2016 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/0552/661/2012 від 21.05.2012 року про звернення стягнення на предмет застави легковий автомобіль RENAULT SAMSUNG SM 5, 2004 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, закінчено, направлено за належністю; надати більш детальну інформацію за виконавчими документами, що перебували на виконання в органах державної виконавчої служби Донецької області, які тимчасово переміщені з території проведення активної фати АТО, неможливо внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу ДВС, виконавчі провадження залишені на території непідконтрольній органам державної влади України, доступу до яких немає.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Із статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 травня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави; відновлення зазначеного рішення суду заявниці необхідно для отримання дублікатів виконавчих листів та предявлення їх до виконання з метою захисту власних прав та інтересів, тому суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402-405, 407-408 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 0552/250/2012 (провадження № 2/0552/661/2012) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 травня 2012 року.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 0552/250/2012

Провадження № 2/0552/661/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі Свіягіній О.Е.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «Футбольний клуб «Титан», було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №09-08/2082, відповідно умов якого банк надав позичальникові фінансовий кредит шляхом відкриття відновлювальної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1500000,00грн. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту за кредитним договором визначалось 29 жовтня 2009 року, або протягом 10 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплати відсотків, у випадках передбачених п.4.3.4 кредитного договору. Згідно з п.3 договору про внесення змін № 4 від 31.12.2009 року до вищевказаного кредитного договору датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту за кредитним договором визначалось 31 жовтня 2010 року, або протягом 20 календарних днів з моменту направлення письмової вимоги банком про повернення кредиту та сплати відсотків, у випадках передбачених п.4.3.4 кредитного договору. Згідно п.п 3.2 банк має право на отримання процентів за користуванням кредиту, які нараховуються на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами. Згідно п.3.4 при порушенні строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, встановлених п.2.2 кредитного договору, позичальник надалі сплачує проценти у розмірі 36% річних. Відповідно до п.3.3 за управління кредитом у формі кредитної лінії позичальником сплачується комісійна винагорода у розмірі 0,2 процента річних від ліміту кредитної лінії. Відповідно до п.п.4.2.1,4.2.2 кредитного договору позичальник зобов»язаний у встановлений кредитним договором строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту, а також своєчасно сплачувати відсотки, комісійної винагороди, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах та в порядку передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки. У строк, зазначений в п.2.2 кредитного договору позичальником не сплачено в повному обсязі суму кредиту, суму процентів за користування кредитом та суму комісійної винагороди за управління кредитом. Пунктом 4.3.4 кредитного договору встановлено, що банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або комісійної винагороди за управління кредитом, т/або комісії, та/або неустойки, передбаченої договором. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»та ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»укладено договір відступлення права вимоги №39/99 від 26.11.2010 року, відповідно до умов якого відступлення право вимоги банк передає ТОВ «КУА «Ізі Лайф»за договором про відкриття кредитної лінії»№09-08/2082 від 31 жовтня 2007 всі без винятку права та обов»язки. 08.09.2011 ухвалою Господарського суду Донецької області по справі №45/41б було порушено справу про банкрутство до боржника ТОВ ФК «Титан»02.09.2011 року позивачем подано заяву про визнання кредитором до боржника. 29.11.2011 року ухвалою за результатами попереднього засідання Господарського суду по справі 45/41б до реєстру вимог кредиторів включено вимоги позивача на загальну суму 5229462,5грн.. Згідно ст. 61 ЦПК України це є доказом заборгованості позичальника перед позивачем, та не потребує додаткового доказування. Таким чином, заборгованість позичальника складає: за кредитом 1390000,00грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом 347072,92грн., за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою205,48грн.. Між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір застави транспортних засобів №09-08/2084 від 31.10.2007 року, посвідчений 31.10.2007 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, реєстр №5221. Згідно договору застави позивачу в заставу було передано легковий автомобіль RENAULT SAMSUNG SM 5, 1998 року випуску, реєстраційний номер АН 0977АН, що належить відповідачу на підставі права власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯНА №154801, що видане МРЕВ ДАЇ м. Макіївки 09.09.2004 року. Неповерненням отриманого кредиту, процентів за його користування в обумовлений строк ТОВ «ФК «Титан»порушив в односторонньому порядку зобов»язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим. 26.11.2010 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком»та ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»укладено договір відступлення права вимоги №39/99-3. Зважаючи на те, що зобов»язання за кредитним договором ТОВ «ФК «Титан»не виконані, а для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором з відповідачем укладений договір застави, то відповідно до ст. 572 ЦК України позивач має право у разі невиконання боржником зобов»язань, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна. При цьому, відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За умови настання будь якого або всіх наступних випадків (п.4.1.4 договору застави): невиконання позичальником зобов»язань за кредитним договором, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання боржником зобов»язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів, та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум комісійної винагороди; та/або при несплаті у передбачені кредитним договором строки сум комісійної винагороди; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором. Просять суд звернути стягнення на майно, а саме легковий автомобіль RENAULT SAMSUNG SM 5, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі права власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯНА №154801, виданого МРЕВ ДАІ м. Макіївки 09.09.2004 року, шляхом реалізації продажу предмету застави на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження, встановити ринкову ціну продажу на рівні заставної вартості у розмірі 70700,00грн., а також стягнути з відповідача на їх користь сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до залу судового засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, оскільки згідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві не відомо, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. 05 травня 2012 року у газеті «Урядовий Курєр», та 04 травня 2012 року у газеті «Донбас» було опубліковано оголошення про день та час розгляду даної цивільної справи, в звязку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача в своїй письмовій заяві не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 09-09/2082 від 31 жовтня 2007 року зі змінами, внесеними договором про внесення змін №4 від 31.12.2009 року, №3 від 30.12.2008 року, №2 від 06.10.2008 року, №1 від 01.07.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком(закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Футбольний клуб Титан»сторони прийняли на себе взаємні зобов»язання, а саме: банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка не може перевищувати 1500000,00грн. на умовах передбачених цим договором, а позичальник зобов»язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором, з кінцевою датою повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 31 жовтня 2010 року або протягом двадцяти календарних днів з моменту отримання направленням банком повідомлення згідно з п.4.3.4 цього договору. Кредит надається для придбання товарно матеріальних цінностей, сплату послуг, виконання робіт та інші виробничі потреби/а.с.28-31,32-36/.

Згідно з п.4.3.4 банк має право вимагати від позичальника незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту, сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором у випадках коли позичальник не виконав у строк свої зобов»язання по повернення кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті за кредит, та/або інші обов»язики, передбачених договором.

Відповідно до умов договору застави транспортних засобів №09-08/2084 від 31 жовтня 2007 року зі змінами, внесеними відповідно договорам про внесення змін до цього договору від 31 жовтня 2007 року, від 06 жовтня 2008 року, від 27 січня 2010 року, укладеним між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком та відповідачем ОСОБА_1, останній передав заставодержателю в заставу транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль RENAULT SAMSUNG SM 5, 2004 року випуску, двигун 1998, шасі: KNMA4C2BM4P602436, реєстраційний номер НОМЕР_2, експертна вартість якого складає 93425,00грн., заставна оцінка 70700,00грн, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯНА №154801, що видане МРЕВ ДАІ м. Макіївки від 09.09.2004 року, як забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №09-08/2082 від 31 жовтня 2007 року, укладеним між заставодержателем та ТОВ «Футбольний клуб «Титан»/а.с.9-11,12,13,14-15/.

Згідно до п.1.2 умов кредитного договору сума кредитної лінії складає 1500000,00грн., процентна ставка за користування кредитом 25% (зі мінами внесеними договором про внесення змін до договору застави транспортних засобів від 01.07.2008 року, від 06.10.2008 року, 27.01.2010 року). У випадку невиконання позичальником п.3.12.1 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом, починаючи з 01 квітня 2010 року встановлюється у розмірі 28% річних. Строк погашення боргів за кредитним договором до 31 жовтня 2010 року, або протягом двадцяти календарних днів з моменту направлення заставодержателем повідомлення. Вартість по якій буде реалізовуватися предмет застави у випадку непогашення кредиту в строк/ліквідна вартість прийнята сторонами/ складає 70700,00грн.. Згідно зі звітом фахівця за №20/10 про визначення ринкової вартості транспортного засобу, виконаного 10 жовтня 2007 року КП «Макіївська товарна біржа», ринкова вартість транспортного засобу, що передається в заставу, становить 93425,00грн.

Відповідно до п.6.1 договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет та його реалізацію якщо у момент настання строку виконання боржником зобов»язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів, та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум комісійної винагороди; та/або при несплаті у передбачені кредитним договором строки сум комісійної винагороди; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.

Відповідно договору відступлення права вимоги № 39/99-3 від 26 листопада 2010 року встановлено, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»- первісний заставодержатель та ТОВ «Компанією з управління активами «Ізі Лайф»- новий заставодержатель був укладений договір, відповідно до умов якого первісний заставодержатель відступає новому заставодержателю своє право вимоги за договором застави транспортних засобів №09-08/2084 від 31.10.2007 року, укладеним між первісним заставодержателем та ОСОБА_1, який забезпечує виконання умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії №09-08/2082 від 31.10.2007 року разом із договорами про внесення змін до нього, що укладений між первісним заставодержателем та ТОВ «Футбольний клуб «Титан». Цей договір укладено у зв»язку з укладанням між новим заставодержателем та первісним заставодержателем договору відступлення права вимоги №39/99 від 26.11.2010 року за основним договором, та внаслідок укладання цього договору, до нового заставодержателя переходять всі права первісного заставодержателя за договором застави, який забезпечує вимоги за основним договором/а.с.6-7, 37-40/.

Згідно п.2.2., 2.3 за цим договором до нового заставодержателя переходять всі без винятку права та обов»язки первісного заставодержателя, передбаченні чинним законодавством України та договором застави. З моменту набуття новим заставодержателем права вимоги до заставодавця застава майна за договором застави, зазначеним у п.п.1.1 цього договору, зберігає силу у зв»язку з відступленням первісним заставодержателем новому заставодержателю права вимоги до заставодавця. З моменту набуття новим заставодержателем права вимоги до заставодавця, заява про вилучення обтяження з державного реєстру обтяжень рухомого майна у зв»язку з виконанням заставодавцем його зобов»язань та припиненням договору застави може бути подана лише новим заставодержателем. Інші заяви є недійсними та такими, що не підлягають виконанню.

З ухвали Господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 29 листопада 2011 року за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»вбачається, що були визнані вимоги кредиторів щодо грошових зобов»язань до боржника та включено до реєстру, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі Лайф», що діє в інтересах та за рахунок коштів пайового венчурного інвестиційного фонду «Аква»не диверсифікованого виду закритого типу, м. Київ () на суму основного боргу 803926,35грн.. Окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», що діє в інтересах та за рахунок коштів пайового венчурного інвестиційного фонду «Аква»не диверсифікованого виду закритого типу, м. Київ () на суму 5229462,50грн.. Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника підлягають погашенню у першу чергу лише в межах грошових коштів отриманих від реалізації майна, яке є предметом застави(іпотеки)/а.с.16-21, 22-27/.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом(право застави).

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу»у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк/термін/, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 вказаного закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений і підтверджений наданими позивачем належними письмовими доказами факт того, що зобов»язання за кредитним договором ТОВ «ФК «Титан»не виконанні, а для забезпечення виконання зобов»язань за вище вказаним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави, в звязку з чим у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави. Отже, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену при подачі позову до суду суму судового збору у розмірі 3219,00грн..

Керуючись ст.ст.525,526,572,589;ч.1,2 ст.590,1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 10,11,60,88,209,212,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави легковий автомобіль RENAULT SAMSUNG SM 5, 2004 року випуску двигун 1998, шасі: KNMA4C2BM4P602436, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серія ЯНА № 154801, виданого МРЕВ ДАЇ м. Макіївки 09.09.2004 року і переданий ним в заставу, відповідно до договору застави транспортних засобів № 09-08/2084 від 31 жовтня 2007 року, із застосуванням способу реалізації продажу предмету застави на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження. Встановити ринкову ціну продажу на рівні заставної вартості у розмірі 70700,00грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»судовий збір у розмірі 3219,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А. Андрюшина

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :