АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 759/52081/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/123/2017 06.49/23/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Садівницького товариства «Бучанка», Гостомельської селищної ради, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання запису про батьківство в свідоцтві про народження дитини недійсним та спростування недостовірної інформації ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року заяву про виправлення описки задоволено частково.

Внесено виправлення у двадцять восьмий абзац описово-мотивувальної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року, замість невірного ім'я та по-батькові «ОСОБА_9.» зазначено вірне «ОСОБА_10.».

Виправлено описку у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року де зазначено вірну дату ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року, а саме: з «30.11.2016» на «03.11.2016».

У решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в якій просять суд скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на рішення суду в якій просять суд рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року звільнено ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_11 - представника ОСОБА_5, ОСОБА_12 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року залишено без руху та надати строк для усунення її недоліків.

ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подала заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року. У заяві вказано що за двома різними апеляційними скаргами зазначено один і той самий номер провадження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Про будь - які описки чи арифметичні помилки у заяві про виправлення описки не йдеться.

Посилання заявника на те, що за двома різними апеляційними скаргами в ухвалі суду зазначено один номер провадження не приймаються до уваги, оскільки відповідно до п. 2.14. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державної судової адміністрації України від 28 грудня 2015 року № 240 та від 20 січня 2016 року № 11, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях.

За таких обставин така заява задоволенню не підлягає.

Оскільки ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановлена суддею одноособово у такому ж порядку вирішується питання щодо виправлення описок чи арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволені заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: