Справа № 439/1662/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
31 січня 2017 р. м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого судді Петейчука Б.М.
судового засідання Ковальчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, у якій просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що він є власником незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на даний житловий будинок він ще не набув, оскільки на даний час будинок, в якому проживає він і його сім'я, є незавершеним будівництвом. На підставі рішення виконкому Бродівської міської ради від 21 листопада 2000року №502 він отримав дозвіл прописатися разом з сім'єю в незавершеному будівництвом житловому будинку на АДРЕСА_1. Відповідач по справі був зареєстрований в даному житловому будинку, як член їхньої сім'ї 16.04.2010року проте, з січня 2015 року і по даний час відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних причин. Шлюб між його дочкою ОСОБА_4 і відповідачем був розірваний на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року справа №439/616/15-ц. На його неодноразові усні звернення до відповідача з приводу зняття його з реєстрації за адресою належного йому на праві особистої власності незавершеного будівництвом житлового будинку, він не реагує. З січня 2015 року відповідач перестав бути членом його сім?ї. В даному випадку грубо порушуються його законні права як власника будинку, оскільки факт реєстрації відповідача у належному йому незавершеному будівництвом житловому будинку створює ряд проблем і зайвих витрат, так як відповідач в ньому лише зареєстрований, але фактично не проживає, що не дає йому можливості оформити житлову субсидію, а тому порушення цього права повинно бути усунено в судовому порядку. Факт того, що відповідач по справі більше одного року в даному житловому будинку не проживає без поважних причин підтверджується актами виданими виконавчим комітетом Бродівської міської ради від 28.03.2016р., 05.05.2016року, 08.12.2016року, які додаються до матеріалів справи, а також копією рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2015року про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що позивач визнав, що тривалий час проживає окремо від дружини, спільного господарства з дружиною не веде.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився однак подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки про явку в судове засідання з поштового відділення.
Судом, у відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого.
Дослідивши покази позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.
Як встановлено судом спірне незавершене будівництво житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 перебуває у фактичному володінні позивача ОСОБА_2, що стверджується рішенням № 502 виконкому Бродівської міської ради від 21.11.2000(а.с.18).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 понад рік за вищевказаною адресою не проживає, що підтверджується актами від 28.03.2016р., 18.04.2016р., 05.05.2016р., 08.12.2016р. що складені виконавчим комітетом Бродівської міської ради (а.с. 12-15).
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 понад рік не проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 поважних причин його відсутності не має, а тому є всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 383, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Б. М. Петейчук