______________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/2117/16-ц
Провадження № 2/520/249/17
УХВАЛА

про прийняття уточненого позову та

призначення судової земельно-технічної експертизи

21.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття уточненого позову та призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд ухвалити рішення яким: встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельній ділянці № 50, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Довга, 98-е, площею 0,0256 га, кадастровий номер :33:021:0285, власником якої є ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 на право постійного проходу та проїзду транспортними засобами шириною території сервітуту 3 метри, довжиною 10 метрів; встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельній ділянці № 30, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Довга, 98-д, площею 0,0037 га, кадастровий номер :33:021:0322, власником якої є ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 на право постійного проходу та проїзду транспортними засобами шириною території сервітуту 3 метри, довжиною 14,40 метрів. Стягнути з відповідачів на її корить понесені судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Калініченко Л.В. від 02.03.2016 року справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.

У звязку з тим, що головуючий по справі суддя Калініченко Л.В. перебуває в черговій щорічній відпустці, з метою недопущення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу 19.05.2016 року справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 20.05.2016 року прийняла справу до свого провадження.

В ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву в редакції від 20.02.2017 року, в якій просив встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельній ділянці № 50, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Довга, 98-е, площею 0,0256 га, кадастровий номер :33:021:0285, власником якої є ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1 на право постійного проходу та проїзду транспортними засобами шириною території сервітуту 3 метри, довжиною 10 метрів. Встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельній ділянці № 30, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Довга, 98-д, площею 0,0037 га, кадастровий номер :33:021:0322, власником якої є ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 на право постійного проходу та проїзду транспортними засобами шириною території сервітуту 3 метри, довжиною 14,40 метрів. Встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельній ділянці № 50, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Довга, 98-Е, площею 0,0125 га, кадастровий номер :33:021:0296, власником якої є ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 на право постійного проходу та проїзду транспортними засобами шириною території сервітуту 3 метри, довжиною 18,43 метрів. Стягнути з відповідачів на її корить понесені судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти прийняття уточненого позову.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту в редакції від 20.02.2017 року.

Окрім того, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання: які варіанти технічно можливі для влаштування проходу та проїзду до земельної ділянки по вул. Довга, 98-Ж м. Одеса, площею 0,0268 га кадастровий номер :33:021:0286 та земельної ділянки № 49, розташованої в м. Одесі по вул. Довга, 98-Ж, площею 0,0146 га, кадастровий номер :33:021:0287. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати за проведення покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час судового засідання, у разі не проведення попереднього судового засідання, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у технічній галузі.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 143, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття уточненого позову та призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту задовольнити.

Прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту в редакції від 20.02.2017 року.

Призначити судову земельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Які варіанти технічно можливі для влаштування проходу та проїзду до земельної ділянки по вул. Довга, 98-Ж м. Одеса, площею 0,0268 га кадастровий номер :33:021:0286 та земельної ділянки № 49, розташованої в м. Одесі по вул. Довга, 98-Ж, площею 0,0146 га, кадастровий номер :33:021:0287

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України, запропонувавши провести дослідження по наявним у справі документам.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.