Справа № 140/2331/16-ц
Провадження № 2/140/75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 до Кудлаївської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є представником за довіреністю ОСОБА_2 подав до Немирівського районного суду позовну заяву до Кудлаївської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Немирівського районного суду від 23.10.2016 року відкрито провадження в даній справі, розгляд справи призначено на 09:00 год. 05.12.2016 року.

05.12.2016 року розгляд справи відкладено за неявкою позивача, розгляд справи призначено на 15.02.2017 року.

15.02.2017 року представник позивача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно розяснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК.

Так, під час розгляду справи судом було встановлено, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

- так представником позивача до матеріалів позовної заяви додано ксерокопію платіжного доручення № 1227 від 20 вересня 2016 року про сплату судового збору, яке не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки платіжне доручення не містить підпису, дати та печатки банку.

Тому представнику позивача слід надати суду оригінал платіжного доручення № 1227 від 20 вересня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. або інший документ, що підтверджує його сплату у зазначеному розмірі.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 до Кудлаївської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши представнику позивача строк для виправлення, зазначених у ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити представнику позивача, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: