Справа №694/73/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до погашення заборгованості за виконавчим документом,

в с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець Звенигородського відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, до виконання своїх зобовязань по виконанню виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 694/156/13-ц від 15 травня 2013 року, виданий Ватутінським міським судом Черкаської області про заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі 124878,00 грн., оскільки боржником вказане рішення суду не виконується, просить суд обмежити її у праві виїзду за межі України.

Подання старшого державного виконавця Звенигородського відділу ДВС ОСОБА_1 ухвалою суду від 26 січня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 26 січня 2017 року станом на 22 лютого 2017 року державним виконавцем не виконано, недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.

старший державний виконавець Звенигородського відділу ДВС ОСОБА_1 з клопотанням чи заявою до суду не звертався.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку, що державним виконавцем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 26 січня 2017 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того факт ухилення від виконання зобовязань має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні. До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач. Так, звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державному виконавцю необхідно було зазначити докази, на які він покликається для обґрунтування законних підстав застосування такого заходу. Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник має можливість та намір виїхати за кордон. Крім цього, покликаючись на те, що боржнику надавався строк для добровільного виконання рішення суду, він був належно повідомлений про це, та те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання даного рішення суду, державному виконавцю необхідно було зазначити докази на підтвердження таких покликань. Тому, з огляду на те, що даний захід передбачає суттєве обмеження конституційного права особи, передбаченого ст. 33 Конституції України, а саме свободи пересування, вільного вибору місця проживання, права вільно залишати територію України, обовязком державного виконавця є обґрунтування необхідності обмеження особи в такому його праві.

Дана норма права не була виконана, недоліки не усунуто.

Крім того суд розяснює, що відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, та особи, які беруть участь

у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язку (ч.3 ст.27 ЦПК України), і одним із них є подання до суду належно оформленої позовної заяви з додатками (яка б відповідала ст. ст. 119, 120 ЦПК України).

Отже, відсутність вищенаведеного, позбавляє можливості визначитись із підсудністю, вирішити питання про відкриття провадження у справі, розглянути справу в строки визначені діючим законодавством та здійснити захист прав у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

подання старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до погашення заборгованості за виконавчим документом, вважати не поданим і повернути державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського

Районного суду ОСОБА_3