Справа № 405/7558/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 05.12.1997 року дійсним, та про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що даний договір був укладений 05.12.1997 року між брокером брокерської контори ТОВ «Агенство нерухомості - ІНКОП МАРК» ОСОБА_3, що діє за згодою та за дорученням від ОСОБА_4, як продавця, та брокера брокерської контори ТОВ «Агенство нерухомості - ІНКОП МАРК» ОСОБА_5, що діяв за згодою та за дорученням від ОСОБА_6, тобто її матері, згідно якого її матір купила житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 468, 96 кв. м. Вказаний договір 08.12.1997 року був зареєстрований в органах БТІ, реєстрова книга № 88, запис № 16628.

Після смерті її матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, де вона є єдиним спадкоємцем. Для оформлення документів на вказаний будинок з надвірними будівлями звернулась до нотаріуса, в Кіровоградську міську державну нотаріальну контору № 1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але в задоволенні даної вимоги було відмовлено та роз'яснено, що договори, укладені на біржах вважаються недійсними, так як не посвідчені нотаріально і їх дійсність має бути визнана в судовому порядку, в зв'язку з чим вона змушена звернутись в суд з даним позовом і просить задовольнити позов.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, надав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 05.12.1997 року між брокером брокерської контори ТОВ «Агенство нерухомості - ІНКОП МАРК» ОСОБА_3, що діє за згодою та за дорученням від ОСОБА_4, як продавця, та брокером брокерської контори ТОВ «Агенство нерухомості - ІНКОП МАРК» ОСОБА_5, що діяв за згодою та за дорученням від ОСОБА_6, матері позивачки, було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого її матір купила житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 468, 96 кв. м. Вказаний договір 08.12.1997 року був зареєстрований в органах БТІ, реєстрова книга № 88, запис № 16628.

Після смерті матері позивачки - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, зокрема на вищевказаний будинок. Для оформлення документів на будинок позивачка звернулась до нотаріуса, в Кіровоградську міську державну нотаріальну контору № 1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але в задоволенні даної вимоги було відмовлено та роз'яснено, що договори, укладені на біржах вважаються недійсними, так як не посвідчені нотаріально і їх дійсність має бути визнана в судовому порядку.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 05.12.1997 року, укладеного між матір'ю позивачки (покупцем) та продавцем, для оформлення зазначеного договору продавцем були надані всі необхідні документи щодо належності їй вказаної частини житлового будинку як власнику, що підтверджується п. 3 договору купівлі-продажу. Продаж зазначеної квартири вчинено за 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, що підтверджується п. 5 вказаного вище договору купівлі-продажу, тобто сторони добросовісно виконали зобов'язання за даною угодою: продавець передав у власність покупцеві квартиру і отримав гроші, а покупець сплатив гроші й отримав квартиру. Вказане свідчить про те, що угода відбулася, оскільки сторони дійшли спільної згоди між собою щодо істотних умов договору.

ОСОБА_6, відповідно до п. 8 укладеного договору, зареєструвала своє право власності в Кіровоградському обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 05.12.1997 року, про що внесено запис в книгу № 88 за реєстровим № 16628, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання права власності за позивачкою.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи викладене та виходячи з положень цивільного законодавства, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.220, ст.655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 468, 96 кв. м., укладений між брокером брокерської контори ТОВ «Агенство нерухомості - ІНКОПМАРК» ОСОБА_3, що діє за згодою та за дорученням від ОСОБА_4, як продавця, та брокером брокерської контори ТОВ «Агенство нерухомості - ІНКОПМАРК» ОСОБА_5, що діяв за згодою та за дорученням від ОСОБА_6, як покупця, зареєстрований Універсальною товарною біржею «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ» 05.12.1997 року за № 216, дійсним.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко