Справа № 446/1393/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

народних засідателів Курій Н.І., Драгомерецька М.М.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області та орган опіки та піклування Камянка-Бузької міської ради про визнання особи недієздатною, призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, позбавити опікунства ОСОБА_3 над її сином ОСОБА_2 і призначити її ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є племінницею ОСОБА_2, який має психічну хворобу з дитинства, неодноразово лікувався і його стан залишився без змін. 26.02.1990р. його було визнано інвалідом ІІ групи з дитинства, і над ним встановлена опіка, а саме його матір ОСОБА_3 Проте, остання на сьогоднішній день є пенсіонеркою та за станом здоровя не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 Натомість заявниця стверджує, що вона проживає в одній квартирі із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що дозволяє їй здійснювати належний догляд за ОСОБА_2

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що свої вимоги підтримує.

Заінтересована особа Камянка-Бузьке обєднане управління ПФУ листом від 02.08.2016р. не заперечило проти задоволення заяви, як і орган опіки та піклування Камянка-Бузької міської ради.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства, що доводиться випискою із акту освідування №072727, довідки про інвалідність №098322 (а.с. 7, 8). Також, ОСОБА_2 отримує пенсію як інвалід другої групи з дитинства, що доводиться його пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 9).

Відповідно до виписки із рішення засідання виконкому Камянка-Бузької міської ради народних депутатів від 17.05.1990р. вирішено встановити піклувальником ОСОБА_3 над її сином ОСОБА_2 (а.с. 5).

Висновком судово-психіатричної експертизи №611 від 11.11.2016р. стверджується, що ОСОБА_2 в даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі помірної розумової відсталості в ступені імбецильності та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 остання повідомляє, що відмовляється від опікунства над своїм сином ОСОБА_2 у звязку із своєю старістю.

Рішенням комісії опіки і піклування від 16.09.2016р. №7 вирішено визначити за можливе припинення опіки ОСОБА_3 над своїм сином ОСОБА_2, 21.01.1974р.н., встановленої рішенням виконавчого комітету Камянка-Бузької міської ради від 17.05.1990р., у звязку із похилим віком та поданою заявою. Надати ОСОБА_1, 27.08.1993р.н. висновок про доцільність розгляду її кандидатури в якості опікуна над ОСОБА_2 21.01.1974р.н., яка являється його племінницею (а.с. 45, 46).

Як видно із довідки МКП УЖКГ від 19.05.2016р. №912, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають разом у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

У ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_2, то суд дійшов до переконання, що такого слід визнати недієздатним.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 241 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_3 звернулась із заявою, в якій вказує, що не може більше виконувати обовязків по опіці за її сином ОСОБА_2, а ОСОБА_1 виразила таке бажання, а також враховуючи наявність між ними родинних відносин, факту спільного проживання та відповідне подання органу опіки та піклування, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити опікуном ОСОБА_2 одночасно звільнивши від від таких обовязків ОСОБА_3

На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 236, 240, 241 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 21.01.1974р.н. недієздатним.

Звільнити ОСОБА_3, 12.03.1945р.н. від повноважень піклувальника ОСОБА_2 21.01.1974р.н..

Призначити ОСОБА_1, 27.08.1993р.н., опікуном ОСОБА_2 21.01.1974р.н.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя

Народні засідателі