АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 658/2438/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/65/17 Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряЗварича С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кам'янської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ освіти молоді та спорту Каховської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, примусове виконання обов'язку в натурі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.09.2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження сільського голови Кам'янської сільської ради Каховського району Херсонської області №24 від 26.04.2016 року в частині звільнення завідуючої Червоноподільського дошкільного навчального закладу ОСОБА_5 В решті позовних вимог відмовлено.

25.01.2017 року колегією суддів апеляційного суду Херсонської області рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.09.2016 року, в частині відмови ОСОБА_5 у задоволенні її вимог щодо відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з Кам'янської сільської ради Каховського району Херсонської області на користь ОСОБА_5 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Згідно п.3 ч.4 ст.316 ЦПК України в резолютивній частині рішення апеляційного суду зазначається розподіл судових витрат.

При ухваленні рішення апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Статтею 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З апеляційної скарги вбачається, що позивачка просила стягнути з Кам'янської сільської ради Херсонської області понесені нею судові витрати (а.с.54-55).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 при поданні позовної заяви сплатила судовий збір у сумі 1500 грн. (а.с.1).

При поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 21.09.2016 року ОСОБА_5 було сплачено судовий збір у сумі 1650 грн. (а.с.53).

Оскільки вимоги щодо скасування рішення було задоволено частково апеляційним судом і позов щодо відшкодування моральної шкоди задоволено частково, то на підставі ст.88 ЦПК України з Кам'янської сільської ради Каховського району Херсонської області на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у сумі 1238,52 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з Кам'янської сільської ради Каховського району Херсонської області на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 1238,52 грн.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги .

Головуючий А.Г. Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко