У Х В А Л А

05.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 м. Білої Церкви цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа №3», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом до Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа №3», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

05.12.2017 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відвід судді, яка мотивована тим, що батько головуючого судді по справі був депутатом Білоцерківської міської ради Київської області, при цьому відповідач також входить до складу Білоцерківської міської ради, саме тому існують підстави (сумніви) в упередженості судді під час прийняття рішення по даній справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд заяви про відвід судді за її відсутності, свою заяву підтримала.

Оглянувши подану заяву, суд вказує на таке.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20 ЦПК України, судя зобов'язаний заявити самовідвід. На підставах, зазначених у статті 20, цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу ОСОБА_1, що її доводи, викладені в заяві про відвід судді є безпідставними.

Натомість, суд виходить з того, що згідно норм ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення таких сумнівів, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

За ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд при цьому приймає до уваги рекомендації щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, ухвалені рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести суддю Кошеля Богдана Івановича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа №3», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а справу передати на повторний автоматичний розподіл для утворення нового складу суду в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель