Справа № 690/415/17
Провадження №2/690/266/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд ОСОБА_3» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд ОСОБА_3» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у користуванні майном.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог. Водночас позивачем, вказавши як відповідача ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд ОСОБА_3», жодної позовної вимоги до вказаного товариства не заявлено, що не відповідає засадам цивільного судочинства.

За змістом ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатила судовий збір у розмірі 640 грн., що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відповідає ставці судового збору за подачу фізичною особою позову немайнового характеру, про що долучила квитанцію від 23.10.2017 року № 27112415.

Водночас за змістом позову ОСОБА_1 заявила дві позовні вимоги: одну майнового характеру про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, іншу немайнового характеру про усунення перешкод у користуванні майном.

З огляду на вказане, позивачем не сплачено судовий збір за подачу вказаної позовної заяви відповідно до кількості та характеру заявлених позовних вимог.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання нею копії даної ухвали.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ „Едвансед Ресьоч Енд ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а також надати суду докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», з урахуванням кількості та характеру заявлених позовних вимог, або підстави для звільнення від його сплати.

У разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк