Справа № 589/4265/16-ц
Провадження № 2/589/166/17
05 січня 2017 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
У жовтні 2016 року Виконавчий комітет Шосткинської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на таке.
Рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 30.05.2006 р. № 152 затверджено акти прийому-передачі в комунальну власність територіальної громади міста відомчою житлового фонду, у тому числі будинку № 15 по вул. Чернігівська (колишня вул.Кірова), кімн. 905 у м. Шостка, що належав Відкритому акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Свема". У кімнаті № 905 будинку № 15 по вул. Чернігівська (колишня вул.Кірова) в м. Шостка зареєстровані відповідачі, однак, тривалий час у вказаній кімнаті не проживають, комунальні послуги не оплачують, відсутні також у кімнаті будь-які їхні речі, що підтверджується актами Приватного підприємства обслуговування гуртожитків "ПП Ємлягіна", що обслуговує вказаний будинок про те, що вони не проживають за вказаною адресою.

В судове засідання представник позивача та третьої особи не зявились, надали до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається право на користування житловим приміщенням протягом шести місяців. Статтею 72 Житлового кодексу УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 30.05.2006 р. № 152 затверджено акти прийому-передачі в комунальну власність територіальної громади міста відомчою житлового фонду, у тому числі у тому числі будинку № 15 по вул. Чернігівська (колишня вул.Кірова), кімн. 905 у м. Шостка, що належав Відкритому акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Свема".

З довідок Центра надання адміністративних послуг Шосткинської міської ради від 01.11.2016, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. зареєстровані вкімнаті № 905 будинку № 15 по вул. Чернігівська (колишня вул.Кірова) в м. Шостка Сумської області.

З актів перевірки проживання по місцю реєстрації від 20.01.2015, 26.01.2015, 15.02.2016, 24.02.2016, 13.09.2016, 19.09.2016вбачається, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі з 2013 року та по теперішній час за місцем реєстрації не проживають без поважних причин, суд прийшов до висновку про те, що відповідачі втратили право користування кімнатою № 905 у будинку № 15 по вул. Чернігівська (колишня Кірова) в м. Шостка Сумської області, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Шосткинської міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування кімнатою № 905 у будинку № 15 по вул. Чернігівська (колишня вул.Кірова) в м. Шостка Сумської області.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування кімнатою № 905 у будинку № 15 по вул. Чернігівська (колишня вул.Кірова) в м. Шостка Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 к

Стягнути з ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять)гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук