Провадження № 2/646/637/2017
21.02.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді Сорока О.П.,
за участю секретаря - Кравчук Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення отриманих послуг, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та представник ТОВ «Альянс» у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.09.2010 року та зареєстрованим правом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 31577557 від 09.11.2010 року (а.с. 27,28), машиномісця НОМЕР_4, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 1761697 від 29.03.2013 року (а.с.53-54), користувачем машиномісць НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що підтверджується договорами купівлі - продажу машиномісць від 28..03.2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шудріковим І.О. за реєстровим номерами № 156 та № 157 та актами прийому - передачі в користування від 28.03.2013 року. (а.с. 41-45, 46-50,51,52)
ОСОБА_1, як власник квартири НОМЕР_5 та машиномісць НОМЕР_4, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 споживає, а позивач ТОВ «Житлові мережі» надає відповідачеві згідно Договору № 39 про забезпечення та надання житлово - комунальних послуг від 11.07.2011 року (а.с. 30-36, 37-38), послуги з утримання житлового будинку, його споруд та прибудинкової території, здійснює належну експлуатацію житлового будинку та забезпечує відповідні умови користування власним, неподільним та загальним майном власників приміщень у будинку, укладає договором зі спеціалізованими комунальними підприємствами та обслуговуючими організаціями щодо постачання комунальних послуг ( послуг з постачання електричної енергії, холодного водопостачання, каналізації, газопостачання на підігрів теплоносіїв для опалення та гарячого водопостачання) у цей житловий будинок. Обов'язок сплати всіх витрат і обов'язкових платежів згідно п. 2.6 Договорів купівлі - продажу машиномісць з моменту підписання двостороннього акту прийому - передачі у користування покладено на покупця ОСОБА_1
Відповідачем ОСОБА_3 фактично споживались експлуатаційні та комунальні послуги та відповідач, як споживач послуг, не заперечував проти їх надання, тому суд вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати по оплаті спожитих послуг, які дорівнюють загальній вартості експлуатаційних та комунальних послуг, спожитих відповідачем у квартирі АДРЕСА_1 і обслуговування машиномісця впродовж розрахункового періоду, що розраховується за тарифами на підставі показань приладів обліку.
Відповідач ОСОБА_1 не виконувала умови Договору № 39 про забезпечення та надання житлово - комунальних послуг від 11.07.2011 року за період з 01.08.2015 року по 22.07.2016 року.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» на споживача покладено обов'язок оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 2.1, 3.1.1. Договору № 39 від 11.07.2011 року, відповідач ОСОБА_1 в порядку та на умовах даного договору оплачує експлуатаційні послуги позивач з моменту купівлі квартири і до моменту укладення ОСОБА_1 прямих договорів з комунальними службами щодо постачання комунальних послуг, компенсує позивачу його витрати по оплаті спожитих у житловому приміщенні (квартирі НОМЕР_5) комунальних послуг шляхом сплати позивачу щомісячних платежів у порядку та розмірі, визначених даним договором.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.
Згідно ст. ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.
Станом на 02.12.2016 року у ОСОБА_1 відповідно до Договору № 39 про забезпечення та надання житлово - комунальних послуг від 11.07.2011 року утворилась заборгованість за спожиті експлуатаційні та комунальні послуги в розмірі 15 976,29 гривень, що підтверджується розрахунком вартості фактично отриманих послуг. (а.с. 64)
Згідно ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач ОСОБА_1 відповідно до умов Договору № 39 від 11.07.2011 року повинна сплатити 3 % річних за період з 11.08.2015 року по 22.07.2016 року у загальній сумі 231,70 гривень. (а.с. 65)
Крім того, 22.07.2016 року між ТОВ «Житлові мережі» та ТОВ «АЛЬЯНС» укладений договір поруки № 39/П-2, відповідно до умов якого ТОВ «АЛЬЯНС» поручається перед позивачем за виконання обов'язку ОСОБА_1 по Договору по сплаті процентів у вигляді 3 % річних від простроченої суми щомісячних платежів за Договору у випадку не сплати нею суми заборгованості на вимогу позивача. (а.с. 55-56)
Відповідно дро п. 3.1. Договору поруки ТОВ «АЛЬЯНС» зобов'язався у разі порушення ОСОБА_1 обов'язку за Договором самостійно виконати зазначений обов'язок перед позивачем стосовно сплати процентів у вигляді 3 % процентів річних від суми заборгованості на підставі письмової вимоги позивача в 7-денний строк.
Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України та п.п. 3.1.6, 4.2.12, 6.4 Договору № 39 від 11.07.2011 року у разі несвоєчасного внесення щомісячних планетів за цим договором позивач може нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
За період заборгованості з 01.08.2015 року по 22.07.2016 року ОСОБА_1 нарахована пеня у розмірі 2922,26 гривень (а.с. 67-69)
У зв'язку з тим, що за кошти позивача ОСОБА_1 отримані несплачені експлуатаційні та комунальні послуги у сумі 15 976,29 гривень, ОСОБА_1 зобов'язана сплатити інфляційні витрати позивача у розмірі 696,21 гривень. (а.с. 66)
Таким чином, при розгляді справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за договором № 39 про забезпечення та надання житлово - комунальних послуг від 11.07.2011 року, не сплачувала сплату за житлово-комунальні послуги у термін з 10.08.2015 року по 22.07.2016 року, що є підставою для задоволення позову.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 гривень на користь позивача.
Згідно з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215,218, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 901,903 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення отриманих послуг - задовольнити.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Сорока О.П.