Справа № 183/6853/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

за участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 30 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та почуття любові. Шлюбні відносини припинили у червні 2016 року з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спору щодо поділу майна та утримання дітей не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони одружились 30 серпня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження виконкомом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено запис за № 22 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 7).

10 червня 2004 року у сторін від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 (а.с. 6) та 12 січня 2010 року народився син ОСОБА_5 (а.с. 5).

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 10 червня 2016 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо.

У своїх письмових заявах, поданих до суду, сторони наполягали на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30 серпня 2003 року виконкомом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, запис № 22, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на "Шевченко".

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 відшкодування справленого судового збору в сумі 551 гривні 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна