overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/817/17 Номер провадження 22-ц/786/870/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» про стягнення коштів.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга ТОВ «Сільські традиції» не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно п.п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.01.2017 року ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в свою чергу становить 1600 грн.

Таким чином, оплаті ТОВ «Сільські традиції» підлягає судовий збір у розмірі - 1600,00 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Оригінал квитанції має бути поданий до суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5675/16-ц Номер провадження 22-ц/786/458/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року

по справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Діденко Інни Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ОСОБА_2 зобов'язання за рішенням суду.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 12 жовтня 2016 року подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Діденко І.О. - задоволено.

Тимчасово ( до виконання зобов'язань за рішенням суду) обмежено у праві виїзду за межі України ліквідатора ТОВ «Торговий дім ГРЛ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 - до виконання зобов'язань.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати.

Ухвалою судді-доповідача Пилипчук Л.І. від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвалою колегії суддів від 02 березня 2017 року призначено судовий розгляд на 09 березня 2017 року.

09.03.2017 року надійшло клопотання від ВДВС Київського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що у державного виконавця призначено виконавчі дії щодо опису майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 09 березня 2017 року по 22 березня 2017 року.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 09 березня до 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л. І. Пилипчук

С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/4297/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.
Провадження №22-ц/778/1705/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 06.12.2016 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору становить 320 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн., при цьому роз'яснивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог , ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 10 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.

В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 15.05.1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені.

Позивач просить суд шлюб розірвати.

Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо адреси його місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням на останню відому судові адресу.

Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу розглядати без його участі, а відповідач заперечень на позов не мала, про що написала заяву.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.05.1992 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

За поясненнями за позовом сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача за позовом, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.05.1992 року Шевченківським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, про що зроблено запис № 266.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1764/16-ц Номер провадження 22-ц/786/831/17Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління КС " Глобинська" ОСОБА_2

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року

по справі за заявою Кредитної спілки " Глобинська" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до КС " Глобинська" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року заяву про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до КС " Глобинська" про стягнення коштів - повернуто заявнику.

З вказаною ухвалою не погодився заявник та подав на неї апеляційну скаргу, яка в свою чергу, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме -1600 грн.

З урархуванням викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п?яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови правління КС " Глобинська" ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1915/13
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до РОКИТНІВСЬКОЇ ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_4, в якому просять визнати право ОСОБА_1 на користування обєктом, що є власністю українського народу, а саме земельною ділянкою, необхідною для задоволення потреб реалізації права приватної власності (вільного користування, володіння та розпорядження) на обєкт нерухомого майна : квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачем у цій справі визначено Рокитнівську селищну раду та ОСОБА_4

В ході розгляду даної справи по суті представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у цій справі як співвідповідача ОСОБА_5, оскільки останній на даний момент є власником земельної ділянки по вул.Партизанській12/1,2 смт.Рокитне Рівненської області.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, залучити до участі у справі як відповідача (співвідповідача) суд має лише ту особу, яка порушила права позивача і має відповідати за предявленими вимогами.

В ході розгляду справи судом було зясовано, що ОСОБА_5 17 січня 2014 року набув право власності на земельну ділянку, в звязку з чим представником позивача ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, так як ухвалене по справі рішення, на думку представника позивача може вплинути на права ОСОБА_5

Вказане клопотання було задоволено і ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 1 квітня 2014 року ОСОБА_5 було залучено до участі у справі в якості третьої особи.

На даний момент представником позивача ставиться питання про залучення ОСОБА_5 як співвідповідача.

Однак, суд вважає таке клопотання необґрунтованим, так як представник позивача не обґрунтував в звязку з чим ОСОБА_5 має відповідати за вимогами позивачів та в звязку з чим саме на даній стадії судового розгляду виникла необхідність у залученні ОСОБА_5 як співвідповідача.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до РОКИТНІВСЬКОЇ ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права користування земельною ділянкою - як співвідповідача ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2. до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в частині стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно д п.9 ч.2 ст. 42 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору -юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником -фізичною особою -ідентифікаційний код, а за його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області -02893096''.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 21 лютого 2017 року залишити без руху і надати п'ятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич

_______________________________________________________________________________________

Справа №569/11308/15-ц Головуючий в суді І інст. -Першко О.О.

.Провадження № 22-ц /787/569//2017р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В.
Справа № 454/2390/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2308/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частини земельних ділянок,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено..

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.295 ЦПК України оскільки прізвище особи, яка подає апеляційну скаргу не відповідає прізвищу, зазначеному у паспорті громадянина України, копія якого долучена до апеляційної скарги.

Крім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви скарги.

Відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(____________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору та належно оформлену апеляційну скаргу з зазначенням правильного прізвища особи, яка подає апеляційну скаргу у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1