Єдиний унікальний номер 233/6397/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/419/2017
Єдиний унікальний номер 233/6397/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/419/2017
Головуючий у 1 інстанції - Малінов О.С. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог частини першої статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За правилами статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI „Про судовий збір" (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги справляється судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

Згідно зі ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Апеляційна скарга підписана апелянтом 13 січня 2017 року, здана на пошту 17 січня 2017 року і зареєстрована у суді першої інстанції 23 січня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 09 січня 2017 року.

Проте доказів щодо дати отримання процесуального документа апелянт не надає, в матеріалах справи також відсутні відомості про отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Зазначене унеможливлює перевірити додержання установленого законом строку подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі або окремій заяві ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, установленому законом.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону).

На час звернення до суду (грудень 2014 року) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Згідно зі ст. 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VIІ «Про державний бюджет України на 2014 рік», мінімальна заробітна плата з 01 січня 2014 року складала 1218 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року судовий збір сплачується у розмірі 2364 грн. 01 коп. ( 2149 грн. 10 коп. х 110 %).

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Однак до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В окремій заяві ОСОБА_1 порушує клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжкий майновий стан.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Звертаючись із заявою про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 на підтвердження майнового стану надав довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що не є належним доказом.

ОСОБА_3 не оскаржує рішення суду, тому довідка про розмір призначеної їй державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства і дітям-інвалідам не ураховується.

За таких обставин відсутні підстави для звільнення особи, яка подає апеляційну скаргу, від сплати судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі 2364 грн. 01 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок - 0015,

отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Ураховуючи зазначене, апеляційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків: тридцять днів - для подання заяви про поновлення строку або доказів щодо часу отримання копії рішення; п'ять днів - для сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку або доказів щодо часу отримання копії рішення - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали; для сплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо не буде подана заява про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з сплатою судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.М. Біляєва