УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючої судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/10788/17 від 10.10.2017 року,

в с т а н о в и в:

Богунським районним судом м. Житомира 10.10.2017 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 10440,37 грн. станом на 31.08.2017 року та судовий збір в сумі 800,00 грн.

До Богунського районного суду м. Житомира від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення з нього боргу за послуги з централізованого опалення, обґрунтовуючи тим, що стягувачем невірно проведені розрахунки, в нього є лічильник, при цьому стягувач провів незаконні нарахування.

В судове засідання стягувач та боржники не зявилися, причину неявки не повідомили, боржник направив заяву про розгляд справи у його відсутність вимоги у своїй заяві підтримав та просив скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи №295/10788/17, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 104 і 105 Цивільного процесуального кодексу України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Як убачається із заяви про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 10.10.2017 року, боржник заперечує про наявність заборгованості перед стягувачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право, так як в межах заявлених вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, необхідно встановити вину боржника у неналежному виконанні зобовязань щодо оплати за надані послуги, а тому даний спір підлягає вирішенню шляхом предявлення позову за тими ж вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/10788/17 від 10.10.2017 року - задовольнити.

Судовий наказ №295/10788/17 від 10.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: