Справа № 505/223/17
Провадження № 6/505/18/2017
УХВАЛА

21.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Заяву обґрунтовував тим, що у 2017 році ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо про те, що 14.07.2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ по справі №2-н-214/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4576,97 грн.

На запит банку від 10.01.2017 року про отримання інформації щодо розгляду заяви про видачу судового наказу, Котовський міськрайонний суд Одеської області надіслав на адресу банку судовий наказ по вказаній справі.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не було раніше відомо про наявність судового наказу.

В судове засідання представник заявника не зявився, що не є перешкодою перешкодою у розгляді заяви згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України.

ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечувалаи у поновленні банку строку на предявлення судового наказу до виконання зважаючи на майже десятирячний строк пропуску цього строку, а також відсутності поважних причин у підтвердження цього пропуску.

Вислухавши сторону боржника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 4576,97 грн., державне мито у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40,50 грн.

Судовий наказ набрав чинності 04 серпня 2008 року.

Матеріали справи наказного провадження знищені за збігом строку їх зберігання, що унеможливлює перевірку обставин цієї справи викладених заявником.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» є необґрунтованою, оскільки судовий наказ не оскаржувався боржником та набрав чинності 04.08.2008 року, однак із заявою про видачу виконавчого документа представник звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області лише в січні 2017 року, тобто більш ніж через 8 років, та звернувшись до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа поважність причин пропуску строку суду не довів, взагалі їх не зазначив в

своїй заяві, посилаючись лише на те, що оригінал судового наказу не був вчасно отриманий.

При таких обставинах, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя