Дата документу 13.02.2017
Справа № 501/1943/16-ц
У Х В А Л А

07.02.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (третя особа: ОСОБА_4) про припинення права на частку у спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 49-50), посилаючись на те, що ні розгляд справи по суті, ні призначення судової експертизи за клопотанням сторони позивача не є можливими до набрання законної сили судовим рішенням в справі №501/2710/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про праві на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач, представник позивача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання на а.с. 49-50, підтримали клопотання про призначення експертизи в редакції заяви на а.с. 76-77, посилаючись на право подання доказів в межах заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання сторони позивача про призначення експертизи, що клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Для зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи (а.с. 51, 69-75) на цей час немає достатніх правових підстав, бо до розгляду справи №501/2719/16-ц є можливим призначення експертизи за клопотанням сторони позивача з урахуванням права сторони подавати докази і за власним розсудом визначати предмет спору, межі позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 143-144, 201-203, 209, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі (а.с. 49-50) - відмовити.

Задовольнити клопотання сторони позивача про призначення експертизи (а.с. 53-54, 76-77).

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи існує технічна можливість виділити без втрати цільового призначення в натурі 1/6 частку житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Вербна, 31 (попередня адреса: Одеська область, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Щорса, б. 31), що належить ОСОБА_5?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість 1/6 частки житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Вербна, б. 31 (без урахування вартості земельної ділянки?

Направити експерту матеріали цивільної справи.

Зобовязати позивача надати експерту доступ до обєкта дослідження та правовстановлюючі документи.

Витрати щодо оплати експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі п. 5. ч. 1 ст. 202 та п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в частині зупинення провадження. Особи, які брали участь у справі, але не були у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова