Провадження № 2/369/345/17
10.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що 25 листопада 2006 року між нею і ОСОБА_3 був укладений шлюб, про що зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів за № 3302 в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва. В шлюбі у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно вона є власником квартири загальною площею 37,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В 2014 році до неї звернувся дід її чоловіка ОСОБА_2 з проханням зареєструвати його за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання пенсійного забезпечення на території України, так як він до цього часу був зареєстрований в Донецькій області, яка в даний час є тимчасово окупованою територією, і не мав змоги отримувати пенсійне забезпечення. Проте, він фактично не проживав за вказаною адресою.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 і представник позивача не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, та розглянути справу у відсутності позивача і його представника.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 липня 2014 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки № 4277 від 21 листопада 2016 року про реєстрацію місця проживання особи, виданої Виконавчим комітетом Вишневої міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 з 01 серпня 2014 року по даний час.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 більше одного року не проживає за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується актом депутата Вишневої міської ради УІІ скликання Гулієва С.Р. від 21 січня 2017 року № 1/04-229.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 на підставі вимог ст. 405 ЦК України, і тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.