Справа № 405/5480/16-ц
Провадження № 6/405/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2017 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 405/5480/16-ц, провадження № 2/405/1005/16). Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у виконавчому листі допущено помилку, а саме, невірно зазначено адресу боржника (ОСОБА_2В.), та вказана помилка перешкоджає предявленню виконавчого листа до примусового виконання. Заявник також просив розглянути вказану заяву без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Сторони виконавчого провадження, повідомлені про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, в судове засідання не зявились, що відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви, на підставі чого, суд приходить до висновку, про можливість розгляду заяви при даній явці осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення помилки, матеріали цивільної справи (справа № 405/5480/16-ц, провадження № 2/405/1005/16) та перевіривши зміст виконавчого листа (справа № 405/5480/16-ц, провадження № 2/405/1005/16), виданого судом стягувачу 24.04.2017 року, суд вважає, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.01.2011 року, при цьому, адресою проживання ОСОБА_2 в позові було зазначено - 25015, АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2017 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 19.01.2011 року в розмірі 15 575 грн.13 коп. та судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі вказаного судового рішення стягувачу, за його заявою, 24.04.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист (справа № 405/5480/16-ц, провадження № 2/405/1005/16), в якому адреса проживання боржника ОСОБА_2 зазначена як: 25015, АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у виконавчому документі, зокрема, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

На підставі викладеного вище, суд погоджується з доводами заявника, що у виконавчому листі (справа № 405/5480/16-ц, провадження № 2/405/1005/16), при його оформленні, було допущено помилку в зазначенні номера квартири в адресі проживання боржника ОСОБА_2, а саме, замість правильного номера квартири - «36-а», у виконавчому листі помилково зазначено - «26-а».

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, крім іншого може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущену у виконавчому листі помилку, допущену при його оформленні, слід виправити, зазначивши номер квартири в адресі проживання боржника ОСОБА_2 - «36-а», замість помилково зазначеного - «26-а».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку у виданому 24.04.2017 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2017 року виконавчому листі (справа № 405/5480/16-ц, провадження № 2/405/1005/16) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за договором про надання банківських послуг від 19.01.2011 року в розмірі 15 575 (п'ятнадцять тисяч пятсот сімдесят пять) грн.13 коп. та стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., зазначивши номер квартири в адресі проживання боржника ОСОБА_2 - «36-а», замість помилково зазначеного - «26-а».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова