Провадження №2/523/1740/17
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Суворовський» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Суворовський» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про прийняття позовної заяви в порядку ст..31 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти її прийняття посилаючись на те, що суд може розглядати лише вимоги по яким Верховний Суд України передав на новий розгляд.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Постановою Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року та Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Суворовський» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та в указаній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Із змісту позовної заяви від 23.01.2017 року видно, що позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновити на посаді, стягнути середній заробіток 3600 грн. за час вимушеного прогулу з 06.11.2014 року по день розгляду справи, та про стягнення моральної шкоди у розмірі 15000 грн..

Враховуючи прийняті по справі рішення на новому розгляді суду першої інстанції залишено лише частину вимог позивача, а саме про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому лише в цій частині у позивача є право на збільшення позовних вимог, тому лише в цій частині вимоги позов приймається до справи .

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди, то в цій частині клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Суворовський» в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди, а в іншій частині прийняти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя