overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1047/17-ц
Провадження № 2-н/211/144/17
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"09" березня 2017 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Веселка-5» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг в сумі 17 858 грн. 28 коп. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 149, 151, 157, ЖК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"__________201__року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/1018/17-ц
Провадження № 2-н/211/122/17
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"09" березня 2017 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання у розмірі 7 976,25 гривень, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача в рівних частинах судовий збір у розмірі 800 ( вісімсот ) грн. 00 коп., а саме по 266 гривень 66 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"__________201___року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/1039/17-ц
Провадження № 2-н/211/136/17
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"09" березня 2017 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 7 294,24 гривень, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача в рівних частинах судовий збір у розмірі 800 ( вісімсот ) грн. 00 коп., а саме по 400 гривень 00 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "_____"_____________201__року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/201/19/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради ( третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.12.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.12.2016р. позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

Двічі позивачці надсилалася копія ухвали від 15.12.2016р. проте повідомлень про отримання ( або неотримання) ухвали до суду так і не повернулося.

08.02.2017р. позивачкою було усунуто недоліки та заявлено позовні вимоги до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради ( третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання права власності в порядку спадкування, та вона зазначає, що про винесену 15.12.2016р. ухвалу їй стало відомо 06.02.2017р.

З огляду на те, що станом на 07.03.2017р. повідомлень про отримання або неотримання позивачкою ухвали судді Ткаченко Н.В. від 15.12.2016р. до суду так і не повернулось, згідно відомостей з сайту ДППЗ «Укрпошта» на сьогоднішній день відправлення не вручене, то вважаю, що позивачкою вчасно усунуто недоліки.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., які передбачають що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

Спір між сторонами виник з приводу гаражу, що розташований за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Лізи Чайкіної, 2.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/17290/16ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради ( третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 30хв. 18 квітня 2017р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 202/5403/16-ц
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа, та призначити її до розгляду на 09:30 годину 26 січня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 182/5443/16-ц
Провадження № 2/0182/153/2017
09.03.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.05.1986 р. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у вересні 2016 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Справа заслухана у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 09.05.1986 р. уклали шлюб зареєстрований у Червоногригорівській селищній раді Нікопольського району Дніпропетровської області актовий запис № 16 (а.с. 3).
Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у вересні 2016 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує.
При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивач прізвище змінювати не бажає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09.05.1986 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Червоногригорівській селищній раді Нікопольського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 16 розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Железко», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Железко».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/7222/16-ц
Провадження № 2/0182/666/2017
09.03.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.12.1997 р. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2010 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Справа заслухана у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 06.12.1997 р. уклали шлюб зареєстрований у виконкомі Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області актовий запис № 11 (а.с. 5).
Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у жовтні 2010 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує.
При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивач прізвище змінювати не бажає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06.12.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконкомі Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 11 розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Смерека», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Смерека».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/1057/17
№ 2/183/1447/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Ñïðàâà ¹ 186/1462/16-ö
10 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. Ïåðøîòðàâåíñüê
Ñóääÿ Ïåðøîòðàâåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Äåìèäåíêî Ñ.Ì. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñîóë  Óêðà¿íà» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Ïåðøîòðàâåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 11 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó,
Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñîóë  Óêðà¿íà» çâåðíóëîñÿ äî Ïåðøîòðàâåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ç çàÿâîþ ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Ïåðøîòðàâåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 11 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó.
Çàÿâà ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.229 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
15 ëþòîãî 2017 ðîêó ñóäîì áóëà âèíåñåíà óõâàëà ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñîóë  Óêðà¿íà» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Ïåðøîòðàâåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 11 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó áåç ðóõó, ³ íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â 5 äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ äàíî¿ óõâàëè.
Äî òåïåð³øíüîãî ÷àñó çàÿâíèê íåäîë³êè òàê ³ íå óñóíóâ.
Çã³äíî ÷.2 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî çàÿâíèê â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ñïëàòèòü ñóìó ñóäîâîãî çáîðó çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ çàÿâíèêîâ³.
Ó çâÿçêó ç âèùåâèêëàäåíèìè îáñòàâèíàìè ââàæàþ çà íåîáõ³äíå âèçíàòè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñîóë  Óêðà¿íà» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Ïåðøîòðàâåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 11 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó íå ïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ¿¿ ç äîäàíèìè äîêóìåíòàìè çàÿâíèêó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ÷.2 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, - ñóääÿ
Âèçíàòè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñîóë  Óêðà¿íà» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Ïåðøîòðàâåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 11 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó íå ïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ¿¿ ç äîäàíèìè äîêóìåíòàìè çàÿâíèêó.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó éîãî ïðàâî íà ïîâòîðíå çâåðíåííÿ äî ñóäó.
Óõâàëà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ îñêàðæåííÿ.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ïåðøîòðàâåíñüêèé ì³ñüêèé ñóä ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
ÑÓÄÄß: Ñ.Ì.Äåìèäåíêî
Справа № 191/38/17
Провадження № 2/191/573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.01.2017 року Синельниківським міськрайонним судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, які позивачем усунуто в строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 25. 01. 2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

09.03.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/38/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш