Справа № 388/743/16-ц
ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Лінської Л.М.,
представника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Павел», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, -
У 2015 році дізналась, що належну їй земельну ділянку орендує селянське (фермерське) господарство «Павел», згідно договору оренди землі укладеного 9 жовтня 2009 року, зареєстрованого 25 листопада 2011 року у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 червня 2016 року вищезазначений договір оренди землі визнано недійсним.

Під час розгляду справи у суді керівник селянського (фермерського) господарства «Павел» ОСОБА_3 без згоди позивачки у своїх інтересах, згідно довіреності від 8 листопада 2005 року розірвав договір оренди землі укладений 9 жовтня 2009 року, зареєстрований 25 листопада 2011 року у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області та цього ж дня уклав новий договір оренди землі на строк сорок дев'ять років, тобто уклав цей договір у своїх інтересах, а тому цей правочин має бути визнаний недійсним.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 позов підтримали за обставин зазначених у ньому, просили позов задовольнити.

Представник відповідача селянського (фермерського) господарства «Павел» у судове засіданні не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засіданні не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Оскільки відповідачі від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності у судове засідання не з'явились, про причину неявки не повідомили, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка та її представник не заперечує проти винесення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом установлено, що 9 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «Павел» укладено договір оренди землі площею 10,47895 га, що знаходиться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. 25 листопада 2011 року цей договір оренди землі зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 00690.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2016 року визнано недійсним договір оренди землі площею 10,47895 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_3, укладений 9 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «Павел», зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 00690.

Відповідно до довіреності, виданої 8 листопада 2005 року ОСОБА_2, що посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацком Я.О., зареєстрованої у реєстрі за № 16470, цією довіреністю уповноважила ОСОБА_3 бути її представником у всіх державних та недержавних органах та організаціях, підприємствах незалежно від підпорядкування та форм власності, з фізичними та юридичними особами, у тому числі в управлінні земельних ресурсів з питань, що стосуються реалізації права власності на земельну ділянку площею 10,47895 га, № НОМЕР_4, що розташована на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, а також, зокрема, користуватися та розпоряджатися цією земельною ділянкою.

7 жовтня 2015 року ОСОБА_3 діючи від імені ОСОБА_2 на підставі вищезазначеної довіреності від 8 листопада 2005 року, а також від імені селянського (фермерського) господарства «Павел» уклав угоду про розірвання спірного договору оренди землі площею 10,47895 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_3, укладений 9 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «Павел», зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 00690. Цього ж дня про розірвання спірного договору оренди землі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 11502132.

7 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «Павел» укладено договір оренди землі № НОМЕР_4, кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, про що цього ж дня до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 11502315. Цей договір підписаний ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_2, згідно вищезазначеної довіреності від 8 листопада 2005 року, а також від імені селянського (фермерського) господарства «Павел» керівником та підписантом якого також є ОСОБА_3

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ст. 203 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є головою (керівником, підписантом) селянського (фермерського) господарства «Павел», тобто є представником цього суб'єкта господарювання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 на підставі довіреності, виданої 8 листопада 2005 року ОСОБА_2, що посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацком Я.О., зареєстрованої у реєстрі за № 16470, будучи представником ОСОБА_2 за цією довіреністю, 7 жовтня 2015 року від імені ОСОБА_2, а також від імені селянського (фермерського) господарства «Павел» головою (керівником, підписантом), тобто також представником якого є, уклав договір оренди землі № НОМЕР_4, кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, про що цього ж дня до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 11502315, відповідно цей правочин має бути визнаний недійсним з підстав порушення приписів ч. 3 ст. 238 ЦК України.

До вищезазначеного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 23 вересня 2014 року № 3-110гс14.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачка ОСОБА_2 у цій справі понесла судові витрати, що складаються з 551,20 грн витрат зі сплати судового збору, що підлягають стягненню з селянського (фермерського) господарства «Павел» та ОСОБА_3 у рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 27 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 203, 215, 236, 238 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 64, 79, 88, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Павел», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

Визнати недійсним договір оренди землі площею 10,47895 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_3, укладений 7 жовтня 2015 року між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «Павел», про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 11502315.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Павел» (ідентифікаційний код 31217730) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) по 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок) з кожного понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 6 лютого 2017 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський