Справа № 676/5691/16-ц
Номер провадження 2/676/356/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 лютого 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП Міськтепловоденергія звернулося в суд позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. В суді представник позивача, підтримавши позовні вимоги вказує, що відповідачі отримали послуги з опалення, постачання холодної води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної види за період з 01.12.2014 року по 31.03.2015 рік за адресою АДРЕСА_1»янці-Подільському. Послуги відповідачам надавалися комунальним підприємством «Міськтепловоденергія», відповідачі використовували їх для власних потреб та не відмовлялись від них, а тому зобовязані щомісячно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у відповідні строки. Систематичне не виконання відповідачами своїх зобовязань, як споживачів, призвело до заборгованості в сумі 9 814 грн. 48 коп., в тому числі за опалення 5 948 грн. 36 коп., за холодну воду 2 064 грн. 16 коп., за водовідведення 1750 грн. 24 коп. Крім того в зазначений період позивач дав послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення 24 грн. 88 коп., технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води 26 грн. 84 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги в сумі 9 814 грн 48 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином відповідно п. 3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі протягом періоду з 01.12.2014 р по 31.03.2015 р отримували послуги з опалення, водопостачання, водовідведення та технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води за адресою АДРЕСА_2.

З письмового розрахунку нарахувань і оплати за послуги по особовому рахунку № 530-30-28, відкритого на імя ОСОБА_2 вбачається, що за вказаний період за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 9 814 грн. 48 коп., в тому числі за опалення 5 948 грн. 36 коп., за холодну воду 2 064 грн. 16 коп., за водовідведення 1750 грн. 24 коп. Крім того в зазначений період позивач дав послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем і за відповідачами утворилась заборгованість за обслуговування систем опалення 24 грн. 88 коп., технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодної води 26 грн. 84 коп.

01.02.2010 року між КП Міськтепловоденергія та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення.

Згідно п.1 договору виконавець зобов»язався надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, систем холодної та гарячої води, а споживач зобов»язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором.

Згідно п.10 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п.12 договору за наявності у квартирі засобів обліку води і теплової енергії, справляння плати за нормативами (норамами споживання) не допускається.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

В судовому засіданні встановлено, що нарахування за послуги з водопостачання здійснено позивачем згідно з лічильником та послуги з теплопостачання здійснено позивачем згідно з тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради № 959 від 21 липня 2011 року та згідно постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 650 від 06 червня 2014 року та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1171 від 31 березня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обовязок споживача оплатити надані послуги встановлено статтею 19 Закону України «Про теплопостачання».

Частиною 1 статті 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Правильність нарахування суми боргу, яка виникла у відповідачів, підтверджується випискою з особового рахунку № 530-30-28, відкритого на імя ОСОБА_2, якою підтверджено розмір боргу та факт не внесення за вказаний період оплати в повному обсязі.

Оскільки послуги відповідачам надавалися комунальним підприємством «Міськтепловоденергія», а відповідачі використали їх для задоволення власних потреб, не відмовлялися від них, а також виходячи із обовязку споживачів проводити оплату за спожиті послуги, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст.. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна , у сплаті податків, зборів(обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що сума боргу підлягає стягненню із співвласників в рівних частках.

Підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача і судові витрати, понесені ним при пред»явленні позову в сумі 1378 грн., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213 , 215, 224, 226 ЦПК України, на підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованість по оплаті за комунальні послуги по 4 907,24 грн з кожного та витрати по сплаті судового збору по 689,00 грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д