У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карабазової Неллі Анатоліївни про визнання довіреності недійсною,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карабазової Неллі Анатоліївни про визнання довіреності недійсною. Свої вимоги мотивувала тим, що 02 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковською Т.В. була посвідчена довіреність, якою позивач уповноважувала представлять її інтереси ОСОБА_5. З постанови відділу Державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції від 10 березня 2013 року стало відомо про накладання арешту на кошти, що містяться на рахунках в КРД АТ «Райффазен банк Аваль» м. Києва. Після звернення до банку 24 травня 2013 року стало відомо про існування довіреності від імені позивача на представлення її інтересів відповідачем ОСОБА_2. Просила визнати довіреність, посвідчену 26 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карабазовою Н.А., зареєстровану в реєстрі за № 1270 недійсною.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про зміну(доповнення) підстав позову, в якій зазначено, що ніколи не реєструвалася як фізична особа-підприємець, не надавала жодних довіреностей на її реєстрацію та представлення інтересів як фізичної особи-підприємця. Нотаріальна посвідчена довіреність була вчинена в порушення вимог ст.43 Закону України «Про нотаріат», п.13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки вона не була присутня, паспорт нотаріусу не надавала, текст документу не підписувала.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

16 листопада 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про оплату вартості дослідження та надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

26 грудня 2016 року Днііпровським районним судом направлено запит до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, який отримано 11 січня 2017 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також 26 грудня 2016 року направлено запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карабазової Неллі Анатоліївни, який повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Однак станом на 13 березня 2017 року до суду не надійшли витребовувані документи від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карабазової Неллі Анатоліївни та Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

05 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло повідомлення Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в Дніпропетровській області про неможливість проведення експертизи, оскільки не було надано оригінал довіреності, виданої ОСОБА_1, посвідченої 26 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карабазовою Н.А., зареєстрованої в реєстрі за № 1270.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки для витребування оригінал довіреності, виданої ОСОБА_1, посвідченої 26 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карабазовою Н.А., зареєстрованої в реєстрі за № 1270, необхідно винести ухвалу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карабазової Неллі Анатоліївни про визнання довіреності недійсною.

Призначити судовий розгляд на 24 квітня 2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна