Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1724/16-ц

Номер провадження: 2/511/42/17

"06" грудня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря Чернецької А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Роздільнянської районної державної адміністрації, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ТОВ «Єреміївське», треті особи Відділ у Роздільнянському районі ГУДКС в Одеській області, Відділ статистики в Роздільнянському районі, Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації, про припинення права колективної власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акта на право колективної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 29.07.2016 року звернулися до суду з позовом до відповідачів та третіх осіб про припинення права колективної власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акта на право колективної власності та просять суд припинити право колективної власності на земельну ділянку площею 5642,8 га, надану КСП "Єреміївське" для сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта на право колективної власності на землю серії ОД №20-150 від 10.10.1995 року, виданого на підставі рішення Єреміївської сільської ради народних депутатів від 02.06.1995 року №4-ХХІІ; визнати недійсним та скасувати вказаний державний акт

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у третьої особи Відділу у Роздільнянському районі ГУДКС в Одеській област, а саме: інформацію та настпні документи: 1) Інформацію щодо підстав наявності розбіжностей про власника (землекористувача) земельних ділянок, які передбачаються до відведення проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства у відповідності до Розпорядження Роздільнянської районної державної адмінстрації Одеської області №460/А-2012 від 07.05.2012 року, а також форми власності на землю згідно довідок державної статистичної звітності (6 зем) області №34-1522-0.122573/2-15 від 01.07.2015 р., №0-1522-0.122571/2-15 від 01.07.2015 р., №34-1522-0.122572/2-15 від 01.07.2015 р. та переліку обмежень у довідках Відділу Держгеокадастру в Одеській області №19-28-99.11-528/15 від 21.10.2015 р., №19-28-99.11-522/15-15 від 15.01.2015 р., 319-28-99.11-527/15-15 від 15.01.2015 р. "Про наявність обмежень у використанні земельної ділянки"; 2) Інформацію щодо підстав невідповідності довідок Відділу Держгеокадастру в Одеській області №19-28-99.11-528/15 від 21.10.2015 р., №19-28-99.11-522/15-15 від 15.01.2015 р., 319-28-99.11-527/15-15 від 15.01.2015 р. "Про наявність обмежень у використанні земельної ділянки" Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ №1051 від 17.10.2012 року; 3) Копії документів, на підставі яких було внесено відомості до Державного земельного кадастру щодо наявності обмежень у використанні земельної ділянки, а саме: знаходження її у колективній власності та у постійному користуванні КСП "Єреміївське"; 4) Копії документів, на підставі яких станом на дату видачі розпорядження Роздільнянської районної державної адмінстрації Одеської області №460/А-2012 від 07.05.2012 року земельні ділянки, які передбачаються до відведення проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, для ведення особистого селянського господарства були в державній власності, землі запасу.

. Представник позивача вважає, що вказані у клопотанні документи матимуть значення для правильного вирішення спору по суті та надала суду копію адвокатського запиту від 01.12.2017 року про надання інформації та копій документів (у порядку ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", як доказ складнощів у поданні цих доказів.

Стаття 133 ЦПК України зазначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані. на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.131 ЦПК сторони зобов'язані подати докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відділ у Роздільнянському районі ГУДКС в Одеській області є третьою особою по даній справі, а отже до початку розгляду справи судом був зобов'язаийі судом подати докази суду на підтвердження своїх заперечень у разі невизнання позову, про що свідчить ухвала суду від 01.08.2016 року про відкриття провадження у справі (т.1,а.с.61).

Зобов'язання сторони по справі у примусовому порядку подати докази суду є порушенням принципу диспозитивності, закріпленого у ст.11 ЦПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів у третьої особи по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10,11,57,60,131,134-135,137, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Роздільнянської районної державної адміністрації, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ТОВ «Єреміївське», треті особи Відділ у Роздільнянському районі ГУДКС в Одеській області, Відділ статистики в Роздільнянському районі, Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації, про припинення права колективної власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акта на право колективної власності - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5