Справа № 474/945/17
Провадження № 2-0/474/31/17
УХВАЛА

про витребування доказів

13.12.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. розглянув питання про витребування доказів при розгляді заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

23.11.2017р. до Врадіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії БТ-І № 2327227, виданої 22.09.1977 року на імя Ітриної Ольги Федорівни.

Частиною 2 ст. 235 ЦПК України визначено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин викладених в заяві в суду виникла необхідність витребувати з Інгульського районного відділу ДМС в місті Миколаєві належним чином завірені копії всіх наявних форм № 1 про видачу паспортів на ім'я Ітриної Ольги Федорівни, Ітріної Ольги Федорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії вказаних форм для долучення до матеріалів справи, з врахуванням вже наявності в матеріалах даної справи - форми № 1 про видачу паспорта ФП № 547968 від 04.08.1980 року на ім'я Ітриної Ольги Федорівни та копії паспорту громадянина України серії ЕР № 047262, виданого Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 18.06.2002 року на ім'я Ітріної Ольги Федорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Порядок витребування доказів в окремому провадженні врегульовано ст.ст. 235 та 248 ЦПК України, які в свою чергу, не конкретизовані щодо порядку витребування доказів та наслідків не виконання ухвали суду про витребування доказів, однак згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією ст. 137 ЦПК України , згідно якої у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Водночас, відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, зокрема кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати докази необхідні для підтвердження обставин зазначених у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, 235, 248 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Інгульського районного відділу ДМС в місті Миколаєві належним чином завірені копії всіх наявних форм № 1 про видачу паспортів на ім'я Ітриної Ольги Федорівни, Ітріної Ольги Федорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії вказаних форм для долучення до матеріалів справи, з врахуванням вже наявності в матеріалах даної справи - форми № 1 про видачу паспорта ФП № 547968 від 04.08.1980 року на ім'я Ітриної Ольги Федорівни та копії паспорту громадянина України серії ЕР № 047262, виданого Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 18.06.2002 року на ім'я Ітріної Ольги Федорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт Врадіївка, вул. Незалежності (Маяковського), 103) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 18.12.2017р., в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: E-mail: (телефони: (05135) 9-17-58 Заступник керівника аппарату, прес-секретар ОСОБА_2 тел:(05135)9-12-73, НОМЕР_1). У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Копію ухвали направити до Інгульського районного відділу ДМС в місті Миколаєві (54034, м. Миколаїв, вулиця 12 Повздовжня, 42-а, Е-МаіI: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол