Справа № 303/6392/15-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Джуги С.Д.

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Мукачівська міська рада про виділ частки земельної ділянки, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Мукачівська міська рада про виділ частки земельної ділянки.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав до суду письмове клопотання, в якому просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) яка загальна площа та конфігурація земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1; 2) які варіанти розподілу в рівних частинах даної прибудинкової земельної ділянки між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу про виділ ? частки прибудинкової земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, яка визначена у Варіанті №1-Б Висновку№04/09/11 судової будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Виділено ОСОБА_2 в користування ? частки прибудинкової земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка визначена у варіанті № 1-Б висновку судово-будівельної технічної експертизи № 04-09/11, на якій розміщена ? частини належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 та прибудови: гараж літ. «Д», сарай літ. «Е», котельня літ. «Ж». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В даній ухвалі касаційною інстанцією зазначено, що резолютивна частина рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, оскільки в ній не зазначено межі земельної ділянки виділені сторонам, що унеможливлює виконання такого рішення.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки без її призначення неможливе вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304, 143-150, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка загальна площа та конфігурація земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1.

2. Які варіанти розподілу в рівних частинах даної прибудинкової земельної ділянки між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 з врахуванням проведеного між даними особами поділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1. Зазначити конкретні межі земельних ділянок, які підлягають виділенню сторонам.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (поштова адреса АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №303/6392/15-ц

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання даної ухвали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :