Справа № 350/1320/16-ц
Номер провадження 2/350/285/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 1 від 06 серпня 2007 року у сумі 140 955 гривень 71 копійку, з яких 54542 гривні 12 копійок заборгованість за кредитом, 3482 70 копійок заборгованість за відсотками, 77887 гривень 97 копійок нарахована пеня, 469 гривень 77 копійок сума втрат від інфляції, 4 573 гривні 15 копійок сума 3% річних.

В процесі розгляду справи представник позивача вимоги зменшив, просив суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачів 80834,00 грн. з яких: 54542,12 грн. борг за кредитом, 3482,70-заборгованість за відсотками, 12 168,57 нарахована пеня, 5760,01- 3% річних, 4880,60 сума від інфляції та стягнути судові витрати по справі в розмірі 2114,33 грн.

В основу позовних вимог позивач зіслався на те, що 06 березня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рожнятівського відділення № 6591 та ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії №1, відповідно до якого банк надав кредит боржнику на загальну суму 400000 гривень. За умовами договору ОСОБА_1 зобовязаний прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплативши 18% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на поточні потреби, окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення 05 серпня 2017 року.

З метою забезпечення виконання договору відновлювальної кредитної лінії 06 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1-1, відповідно до якого остання як поручитель взяла на себе обовязок відповідати перед кредитором по зобовязаннях боржника за кредитним договором як поручитель.

Відповідач ОСОБА_1 систематично порушував умови договору щодо своєчасності та повноти внесення грошових коштів за користування кредитом. У звязку з цим за рішенням Рожнятівського районного суду від 26 травня 2010 року з відповідачів стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 77484 гривень 68 копійок.

Однак внаслідок неналежного виконання умов договору станом на 10 жовтня 2016 року за відповідачами рахується заборгованість, сума якої становить розмір уточнених позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

В судове засідання відповідачі не прибули подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позовні вимоги визнали частково.

За таких обставин, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією договору відновлювальної кредитної лінії №1 від 06 серпня 2007 року (а.с. 8-10) підтверджено, що 06 березня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рожнятівського відділення № 6591 та ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії №1, відповідно до якого банк надав кредит боржнику на загальну суму 400000 гривень.

З копії договору поруки № 1-1 від 06 серпня 2007 року (а.с.11,12) вбачається, що ОСОБА_2 виступає поручителем виконання зобовязань договору відновлювальної кредитної лінії №1 від 06 серпня 2007 року.

Зобовязання по кредитному договору договорах не виконувалися позичальником і станом на 10 жовтня 2016 року борг за кредитом становить ціну позову, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 19, 20) та заявою про уточнення позовних вимог.

Будь-яких доказів, які б спрстували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачів за вказаним кредитним договором, суду не представлено.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали зобовязання за вказаними договорами належним чином, чим порушили зазначені норми закону та умови договору, а тому суму, що включає заборгованість по тілу кредиту, заборгованість за відсотками та інші платежі відповідно до умов договору слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку за рішенням суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено понесені витрати у виді судового збору в розмірі 2114 гривні 33 копійки, що підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 1 від 06 серпня 2007 року у сумі 80834.00 гривень, з яких: 54542 гривні 12 копійок заборгованість за кредитом, 3482 70 копійок заборгованість за відсотками, 12168 ривень 57 копійок нарахована пеня, 4880 гривень 60 копійок сума втрат від інфляції, 5760 гривень 01 копійка сума 3% річних.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход держави 2114 гривень 33 копійки судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: