Справа № 635/8807/16-ц
Провадження № 2/635/387/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернення витрат та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить відповідача повернути 3000 тисячі доларів США та 100 доларів США, повернути інші витрати, а саме: 2000 гривень за навчання ОСОБА_2, 5000 гривень, витрачені на похорон бабусі та 2000 гривень, витрачені на похорон матері. Фактично позивач вимагає повернути свою сплату за нежитловий будинок та вкладені ним затрати. В разі неповернення грошей просить суд винести рішення, яким зареєструвати в БТІ м. Мерефа на нього будинок, розташований по вулиці Леніна, 23, с. Яковлівка Харківського району Харківської області.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 11 січня 2017 року залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 119, п. 3 ч. 2 ст. 119, п. 4 ч. 2 ст. 119, п. 5 ч. 2 ст. 119, п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 подану до суду не позовну заяву, а заяву під назвою «продаж будинку», зазначена заяви позивача не містить змісту позовних вимог, суду не зрозуміло, що саме він просить чи стягнути з відповідача на його користь борг, чи відшкодувати витрати, витрачені ним на поховання, чи визнати за ним право власності на будинок, розташований по вулиці Леніна, 23, с. Яковлівка Харківського району Харківської області, не зрозуміло в якій формі та яким способом суд повинен надати йому захист.

Крім того позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Заява ОСОБА_1 не містить ні змісту позовних вимог, ні викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Також позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, оскільки якщо позивач таким чином має намір визнати право власності на житловий будинок, розташований по вулиці Леніна, 23, с. Яковлівка Харківського району Харківської області, то він повинен зазначити вартість житлового будинку на день звернення до суду. Без зазначення вартості житлового будинку, суд позбавлений можливості визначити ціну позову, а також суму судового збору.

Таким чином, якщо позивач має намір визнати право власності на свій житловий будинок, він повинен був зазначити ціну позову, та на підтвердження визначеної ціни повинен надати звіт чи акт про оцінку майна.

17 січня 2017 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка ОСОБА_1 в довідковому листі справи.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернення витрат та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін