Провадження №: 2/752/3078/17
У Х В А Л А

02.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в м. Києві, третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом у якому посилаючись на ст..ст.6,16-18,105-106, 162 КАС України, Постанову КМ України № 584 від 29.05.2001 року просить визнати протиправною бездіяльність відповідача внести зміни до договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки комерційних банків на придбання житлової квартири у відповідності до додаткових угод до кредитного договору на придбання квартири та зобов'язати відповідача продовжити виплату часткової компенсації на придбання житлової квартири.

Позивач вказує, що відповідач є підрозділом Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву.

У даному випадку Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву бездіяльність якого просить визнати протиправную позивач та зобов'язати його виконувати певні дії є державним органом створеним державою для виконання певних управлінських функцій.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п.п.1-5 ч.1 ст.18 КАС України (предметна підсудність) поданий адміністративной спір не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

У ч.2 ст.18 КАС України визначений перелік справ підсудних окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Обраний позивачем спосіб захисту прав відноситься до способу захисту прав та свобод у порядку адміністративного судочинства.

Правовідносини, з приводу яких заявлений позов є публічно-правовими, та на підставі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в м. Києві, третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко