Справа № 573/112/17
Номер провадження 2/573/123/17
РІШЕННЯ

іменем України

01 березня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 листопада 2006 року померла ОСОБА_4. Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом серії Р3 №701938, розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Наступними заповітами остання заповіла належний їй грошовий вклад ОСОБА_2, а житловий будинок з господарськими будівлями та присадибну земельну ділянку ОСОБА_3. Зазначає, що поховав ОСОБА_4, розпорядився її речами, зберігав документи і таким чином фактично прийняв спадщину, але у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини внаслідок складних сімейних обставин та скрутного матеріального становища. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_4, яка померла 24 листопада 2006 року, тривалістю в два місяці.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Представник останнього за довіреністю ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує (а. с. 31).

Представник відповідача Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають (а. с. 23).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час, день і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася без повідомлення причин (а. с. 32).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_6 надіслала листа про розгляд справи у відсутність їхнього представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 19).

Третя особа ОСОБА_2 К Г. у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а. с. 33).

У звязку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 1 та 3 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини (ст. 1233, ч. 1 ст. 1235, ч. 2 ст. 1236 ЦК України).

Частинами 2 та 3 статті 1254 ЦК України передбачено, що заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Судом встановлено, що 24 листопада 2006 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП №046485 (а. с. 4).

Державним актом на право приватної власності на землю серії Р3 №701938, виданим Річківською сільською радою на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 03 липня 2002 року, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2045, посвідчено право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,69 га в межах згідно з планом, розташовану на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 5).

У відповідності з заповітом, посвідченим 08 квітня 1987 року секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району, зареєстрованим у реєстрі за №41, ОСОБА_4 заповіла позивачу все своє майно (а. с. 6).

Заповітами від 21 березня 2005 року, зареєстрованими у реєстрі за №94 та №95, ОСОБА_4 заповіла грошовий вклад ОСОБА_2 та житловий будинок з господарськими будівлями і присадибну земельну ділянку ОСОБА_3 (а. с. 7-8).

З довідок Річківської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4, яка померла 24 листопада 2006 року, була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, одна. Поховання останньої здійснила сусідка - ОСОБА_3. Інформацією щодо спадкоємців першої черги виконавчий комітет сільської ради не володіє. Заповіти від імені ОСОБА_4 посвідчені виконавчим комітетом Річківської сільської ради 08 квітня 1987 року за №41, реєстраційний номер 44407433, 21 березня 2005 року за №94, реєстраційний номер 44550574 та 21 березня 2005 року за №95, реєстраційний номер 44550581. Вказані заповіти не змінювалися і не відмінялися (а. с. 9, 23).

Спадкова справа після померлої 24 листопада 2006 року ОСОБА_4, заведена 08 травня 2007 року за заявою ОСОБА_2, номер у Спадковому реєстрі 42370315 (а. с. 20-21).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом, після померлої 24 листопада 2006 року ОСОБА_4, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_4 внаслідок складних сімейних обставин та скрутного матеріального становища.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за заповітом після померлої 24 листопада 2006 року ОСОБА_4 поважними і приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1233, 1235, 1236, 1254, 1269, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району у Сумській області, ОСОБА_2, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_4, яка померла 24 листопада 2006 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: