Справа № 630/797/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та частину квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати право власності за кожною з них на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Мерефянська, 57, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 11 травня 2013 року.

Представником відповідача ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подано зустрічний позов, в якому вона просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Мерефянська, 57, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 11 травня 2013 року, та на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 11 травня 2013 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог сторони в справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вказували, що вони являються спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_4 на спадщину, яка складається 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Мерефянська, 57, та 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2В та відповідач ОСОБА_3 не з'явились, але подали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності. Одночасно з цим сторони в своїх заявах вказували на досягнуту між ними домовленість, на підтвердження чого додали мирову угоду від 16 лютого 2017 року, зміст якої вони просили врахувати під час розгляду справи.

Так, згідно з укладеною сторонами мировою угодою позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовляються від заявлених позовних вимог щодо за кожною з них на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Мерефянська, 57, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 Натомість, відповідач ОСОБА_3 відмовляється від позовної вимоги за зустрічним позовом щодо визнання за ним права власності на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та сплачує на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 грошову компенсацію.

Крім того, в тексті мирової угоди сторони вказали, що після виконання умов угоди вважатимусь спір в межах викладених в ній позовним вимог вичерпаним, та розуміють неможливість в подальшому звернення з вимогами на спірне нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи та подані сторонами документи про виконання мирової угоди, суд приходить до переконання, що таку угоду сторони уклали за власною волею, розуміючи значення та наслідки досягнутої між ними домовленості. Враховуючи наявність належного підтвердження фактичного виконання мирової угоди в частині виплати грошової компенсації, суд приймає відмову позивачів за первісним і зустрічним позовами від позовних вимог, оскільки це є їх правом та не суперечить їх інтересам.

За таких обставин, провадження в справі за первісним позовом в цілому та в частині вимог за зустрічним позовом підлягає закриттю через відмову позивачів від позовних вимог, оскільки така відмова визнається судом.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 3, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом закрити.

Провадження в справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та частину квартири в порядку спадкування за законом - закрити в частині вимог про визнання права власності на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6