Справа № 402/81/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"01" лютого 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: Ясінського Л. Ю. ,

при секретарі: Чопенку В.О.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великотроянівської сільської ради Благовіщенського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з вищезазначеним позовом до Великотроянівської сільської ради Благовіщенського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Провадження у справі ухвалою судді від 01.01.2017 року відкрито.

01.02.2017 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в якій позивачка просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: вул.Орлина,49 с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1 ст. 153 ЦПК України, встановлює, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що до вирішення судом спору по суті, відповідач може здійснити відчуження вказаного в заяві майна, що зробить неможливим або значно утруднить виконання рішення суду у разі задоволення вимог позовної заяви, то відповідно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заявник просить накласти арешт на будинок за зазначеною адресою.

Суд вважає, що необхідно для захисту прав позивача накласти арешт на будинок та заборонити його відчуження у будь який спосіб.

Обмеження щодо можливості відчуження жилого будинку ні в якому разі не впливають на якісні показники цього об"єкту матеріального миру. Не псуються якісні показники цього майна, обмеження не заважають особам які ним користуються, це робити і надалі. Суттю накладеного судом забезпечення є обмеження здійснювати юридичні дії відносно майна з метою його відчуження до розгляду спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення

Відповідно до ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт та заборонити відчуження у будь який спосіб на житловий будинок який розташований за адресою: вул.Орлинна (колишня назва Чапаєва),49 с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області.

Ухвалу направити заявнику та заінтересованим особам негайно.

Роз"яснити заявнику що він має право звернутись до державної виконавчої служби з заявою про виконання ухвали суду про накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Ульяновський районний суд Кіровоградської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ССуддя ОСОБА_3