Справа № 325/1712/16-ц
Провадження №2/325/48/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області області у складі:
головуючого судді: Шеїної Л.Д.
при секретарі: Красновій Ю.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АНСУ» ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_4,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, про припинення іпотечного договору, зняття заборони відчуження та виключення запису з Єдиного реєстру заборони відчужень об*єктів нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису щодо обтяження об*єкту нерухомості,
В С Т А Н О В И В :
позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, про припинення іпотечного договору, зняття заборони відчуження та виключення запису з Єдиного реєстру заборони відчужень об*єктів нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису щодо обтяження об*єкту нерухомості, мотивуючи тим , що у проваджені державного виконавця ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області Бабак Х.А. перебуває зведене виконавче провадження № 46716780 з примусового виконання наступних виконання виконавчих документів:
-виконавчого листа № 2-349/11, виданого 13.12.2011 року Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 392 584,26 гривень (постанова про відкриття виконавчого провадження № 30359335 була винесена 15.12 2011 року державним виконавцем ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області);
- виконавчого листа № 2-65/12. виданого 21.05.2012 року Приазовським районним судом Зпорізької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 557,98 доларів США та 20 293 .60 гривень (постанова про відкриття виконавчого провадження №3293714 була винесена 08.06.2012 року державним виконавцем ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області, ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 06.02.2014 року №6/325/2/2014 у виконавчому провадженні замінено сторону стягувана з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ»).
18.06.2012 року державним виконавцем відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про обєднання виконавчих проваджень № 30359335 та № 32931714 у зведене виконавче провадження № 46716780.
З метою виявлення майна боржника, на яке можливо бути звернено стягнення, державний виконавець направив відповідні запити до реєструючих органів.
Згідно довідки відділу Держкомзему у ОСОБА_6 районі від 16.01.2012 року №0015/ВС за боржником ОСОБА_5 зареєстрована земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: сел. Приазовське, вул. Щорса, 20.
Згідно довідки КП «Нерухомість-П» від 30.01.2012 року № 164, за боржником ОСОБА_5 Ю,В. зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належть їй на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2002 № 867.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.02.2012 року № 33099172 за боржником ОСОБА_5 зареєстрований житловий будинок по вул. Щорса, 20 в смт Приазовське Запорізької області , що належить їй на підставі договору дарування від 21.09.2004 року № 1473 (даний житловий будинок знаходиться в іпотеці ПАТ «Родовід Банк»).
На вказані об*єкти нерухомості накладено арешт.
В процесі здійснення виконавчих дій, державний виконавець приймав заходи щодо реалізації арештованого майна з прилюдних торгів, які не відбулися.
Позивач зазначає, що йому відомо, що державний виконавець спрямовував ПАТ «Родовід Банку» пропозицію щодо залишення за ним нереалізованого майна, але ПАТ «Родовід Банк» вказану пропозицію залишив поза увагою.
Під час судового засідання, але до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо витребування доказів , а саме у ПАТ «Родовід Банку» договору іпотеки № 1204 від 07.05.2008 року , укладеного між ПАТ «родовід Банком» та ОСОБА_5 за яким предметом іпотеки є житловий будинок , що знаходиться за адресою: Запорізька область Приазовський район смт Приазовське, вул. Щорса, 20 і який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7
Надати суду відповідні угоди не має можливості, тому представник позивача ТОВ «АНСУ» просить суд витребувати безпосередньо у ПАТ «Родовід Банк» договір іпотеки № 1204 від 07.05.2008 року та додаткову уогоду №2480 від 08.09.2008 року.
У зв*язку з неможливістю отримати від державного виконавця Приазовського РВДВС ГТУЮ відомостей про реалізацію житлового будинку та земельної ділянки за адресою вулиця Щорса будинок 20 в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області і що належать ОСОБА_5, а також відомостей про направлення державним виконавцем Приазовського РВДВС ГТУЮ пропозиції ПАТ «Родовід Банку» від 15.01.2015 року про залишення за собою нереалізованого майна та данних про отримання такої пропозиції ПАТ «Родовід Банком», просить суд зазначені відомості витребувати із ОСОБА_6 РВДВС ГТУЮ.
З даного приводу, суд вислухав думку представника відповідача «ПАТ «Родовід Банку», який не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає , що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як дані обставини впливають на правильність рішення по справі, позивач позбавлений можливості надати такі докази.
Відповідно до ч.1 стаття 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Слід також зазначити , що відповідно до ч.5, 6 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,5,6 ст.137, ст.. 209 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АНСУ» ОСОБА_2, задовольнити.
Зобов*язати ОСОБА_6 РВДВС ГТУЮ надати суду відомості про реалізацію житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою вул. Щорса, 20 в смт Приазовське Запорізької області і належних ОСОБА_5 , а також відомості про направлення пропозиції ПАТ «Родовід Банку» від 15.01.2015 року про залишення за собою нереалізованого майна та данних про отримання такої пропозиції ПАТ «Родовід Банком».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна