УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Муратової С.О.,

при секретарі Щербаковій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

30.12.2016 в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати мисливські рушниці та оптичний приціл обєктом спільної сумісної власності, як майно, що нажите під час шлюбу; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного майна.

26.01.2017 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування з УПД ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л. Малой, 49, дані про мисливські рушниці та оптичний приціл, що перебувають у власності ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 61085, АДРЕСА_1. 20.02.2017 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надано квитанцію про сплату судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учаників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 27, 137 ЦПК України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи в обґрунтування даного клопотання, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання про витребування доказів, оскільки є обґрунтованим.

З наданих позивачем матеріалів слідує, що вона зверталася із заявою від 02.11.2016 до Київського ВП ГУНП в Харківській області за отриманням вказаних даних, однак, їй було відмовлено (висновок від 15.11.2016).

При цьому суд враховує, що дані відомості є важливими при вирішенні даного спору з метою повного, всебічного, обєктивного та справедливого розгляду справи.

Суд також зазначає, що цивільний позов розглядається на підставі доказів, наданих сторонами в обґрунтування їх вимог та заперечень і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 60, 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л. Малой, 49, дані про мисливські рушниці та оптичний приціл, що перебувають у власності ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 61085, АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання надіслати до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Судом розяснюються вимоги ч.ч.5-6 ст. 137 ЦПК України, згідно яких за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Київського районного

Суду м. Харкова ОСОБА_4