Єдиний унікальний номер 741/1484/16
Провадження № 2/741/93/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банк звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 9 листопада 2011 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 32937/07/к (далі - Договір), відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 25000 грн. строком на 36 місяців, з кінцевою датою повернення кредиту не пізніше 9 листопада 2014 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Кредит надався відповідачу шляхом перерахування кредиту на відкритий у Банку поточний (картковий) рахунок позичальника. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором, а відповідач порушив свої зобов'язання за Договором, в зв'язку з чим станом на 27 жовтня 2016 року виникла заборгованість, розмір якої становить 11 844,33 грн.

Банк просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 844,33 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника Банку, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, які зазначені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд проводить заочний розгляд справи у відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки представник позивача не заперечував проти такого розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 9 листопада 2011 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 32937/07/к, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 25 000 грн. на строк 36 місяців, з кінцевою датою повернення не пізніше 9 листопада 2014 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 4-9).

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на відкритий у кредитодавця поточний (картковий) рахунок позичальника № НОМЕР_2, МФО 322959, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.6 Договору за надання кредитодавцем позичальнику супутніх послуг, які пов'язані з отриманням та обслуговуванням кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю плату згідно тарифів, зазначених в додатку № 1, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

У додатку № 1 до Договору визначено, що комісія за надання кредиту в розмірі 1 875 грн. сплачується позичальником одноразово в момент отримання кредиту.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с. 15), в якій зазначено, що кошти в сумі 23 125 грн. згідно кредитного договору № 32937/07/к були перераховані відповідачу 9 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості за Договором, внаслідок чого, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 42), станом на 27 жовтня 2016 року загальна заборгованість відповідача за договором складає 11 844,33 грн., де: 4 081,94 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1 273,02 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам, 1 570,54 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 224,58 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 2 194,25 грн. - інфляційні нарахування та 2 500 грн. - штраф за невиконання умов п.п. 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 кредитного договору.

Зі змісту Договору вбачається, що позивачем нараховано пеню та штрафи за різні порушення умов Договору, що не суперечить ст. 61 Конституції України.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умов договору не виконав, та не бажає погашати заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду Банк сплатив судовий збір в сумі 1 378 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).

Вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 214, 215, 226, 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, , МФО 322959) заборгованість за кредитним договором № 32937/07/к від 9 листопада 2011 року станом на 27 жовтня 2016 року в сумі 11 844 (одинадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 33 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Киреєв