Справа № 350/1829/17
Номер провадження 2-зз/350/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 08 жовтня 2010 року, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки «БМВ», р.н.з. АТ98-08АТ, який зареєстрований на ОСОБА_2. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на обліку в Калуському ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зняття арешту з зазначеного майна, оскільки ухвалою Рожнятівського районного суду від 09 листопада 2010 року позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, залишено без розгляду, оскільки спір вирішено в добровільному порядку, а тому відпала необхідність у накладеному ухвалою судді від 08 жовтня 2010 року арешті.

Сторони у судове засідання не зявилися, заявниця направила суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підримала повністю, просила зняти арешт з накладеного ухвалою суду від 08 жовтня 2010 року арешту, оскільки до відповідача ОСОБА_2 не має жодних претензій .

Тому суд вважає за можливе заяву розглянути у відсутності сторін, оскільки відповідно до п. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі у судове засідання по розгляду питання щодо скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про зняття арешту підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 09 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду, згідно поданої позивачкою заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього, постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 що стосуються матеріальної шкоди залишено без розгляду набрало законної сили, то заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобіль слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного у порядку забезпечення позову ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 08 жовтня 2010 року на автомобіль марки марки «БМВ», р.н.з. АТ98-08АТ, який зареєстрований на ОСОБА_2. Жителя с. Витвиця, вул. Миру, 81, Долинського району Івано-Франківської області та знаходиться на обліку в Калуському ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Максимів І.В.