АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 758/6454/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1724/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 20 вересня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою позовну заяву повернути, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність осіб, які не з'явилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені та просив суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 47 546,84 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 59 064,08 грн. та судові витрати.

За положенням ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 109, 113 ЦПК України, та відкрив провадження за місцем реєстрації відповідача - ОСОБА_3

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції порушив правила підсудності, оскільки у апеляційній скарзі апелянтом на зазначено жодного доводу на підтвердження зазначеного.

Крім того, з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі за правилами ст. 109 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді