Дата документу 06.03.2017 Справа № 554/1519/16-ц
Провадження № 2/554/372/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 грудня 2013 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 1/25/317/27-09-13/0048, згідно з яким відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 7742,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік,зі строком користування з 23 грудня 2013 року по 22 грудня 2015 року. Але відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 15 лютого 2016 року : за кредитом у сумі 3643,01 грн., за процентами - 624,77 грн., за комісією - 993,75 грн., за пенею за прострочення основної судної заборгованості - 3437,66 грн., за пенею за несплачені проценти - 501,02 грн., штраф - 3871 грн., а всього заборгованість у сумі 13071,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач та представник відповідача з позовом погодилася частково. Надали суду пояснення, кожен окремо, що згодні зі стягненням основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії. Не визнають позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу, так як при укладенні договору сторони домовилися, що платежі в погашення кредиту будуть списуватися шляхом зняття з його картки відповідних сум. Банк сам припинив списувати з його картки платежі. Це була карта, на яку перераховувалася його пенсія. Коли замітив, що кошти не списувалися, пішов в банк. Але відділення було закрите. Банк його не повідомив, куди йому платити кошти.

Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2013 року публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1/25/317/27-09-13/0048, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 7742,80 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15 % річних, комісії у розмірі 1% відсотка від первісної суми кредиту, строком з 23 грудня 2013 року до 22 грудня 2015 року ( а.с.5-6).

Згідно з довідкою - розрахунком на а.с.4 у відповідача утворилася заборгованість станом на 15 грудня 2016 року у сумі 13071,61 грн., яка складається з наступного : заборгованість за кредитом у сумі 3643,01 грн., за процентами - 624,77 грн., за комісією - 993,75 грн., за пенею за прострочення основної судної заборгованості - 3437,66 грн., за пенею за несплачені проценти - 501,02 грн., штраф - 3871 грн.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає позовні вимоги ПАТ "АКБ "Капітал" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, що складається з несплачених кредитних коштів у сумі 3643,01 грн., нарахованих процентів у сумі 624,77 грн., та щомісячної комісії у сумі 993,75 грн. є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за прострочення основної судної заборгованості - 3437,66 грн., пеню за несплачені проценти - 501,02 грн., штраф - 3871 грн. , який передбачений п.5.1 Кредитного договору.

Так, пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту.

Вирішуючи питання про одночасне стягнення з відповідача пені та штрафу, суд враховує наступне.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Зі змісту положень п. п. 5.1, 5.2 Договору про надання споживчого кредиту від 23 грудня 2013 року вбачається, що нарахування пені та штрафу передбачене як вид цивільно-правової відповідальності за вчинення позичальником одного і того самого порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вищевказані твердження узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 21.10.2015 року в справі № 6-2003цс15.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу, передбаченого в п. 5.2 Договору про надання споживчого кредиту задоволенню не підлягають.

Що стосується стягнення пені за порушення умов договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Враховуючи, що відповідач є інвалідом третьої групи по слуху, на його утриманні знаходиться дружина, яка також є інвалідом, та малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач отримує соціальну допомогу у розмірі 1247 грн., а тому, суд вважає можливим зменшити розмір пені та стягнути пеню у сумі 1000 грн.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 6261,53 грн., яка складається з наступного: : за кредитом у сумі 3643,01 грн., за процентами - 624,77 грн., за комісією - 993,75 грн., пеня - 1000 грн., в задоволенні інших вимог позивачу відмовити.

Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.526, 551,610,611, 1054 ЦК України, ст..ст. 10,11,60,88,212-215,209,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" заборгованість за кредитним договором у розмірі 6261,53 грн., в задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне рішення складено 10 березня 2017 року.

Суддя : Л.В.Кулешова