Номер провадження: 22-ц/785/1065/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Заїкіна А.П.

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментівза апеляційною скаргою ОСОБА_4на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

встановила:

В проваджені Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена цивільна справа.

02 грудня 2015 року по даній справі було ухвалено заочне рішення.

14 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року заява ОСОБА_4 залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_4 звернувся із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Відмовляючи в задоволенні вищевказаної заяви, районний суд виходив з того, що 07 грудня 2015 року на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_4 була направлена копія вищеназваного заочного рішення суду.

Згідно із розпискою ООО «Жил-Сервис ЛТД» від 29 січня 2016 року за місцем проживання відповідача вручити заочне рішення суду не представлялось можливим.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся тільки 14 червня 2016 року, тобто із пропуском строку, встановленого ст. 228 ЦПК України.

ОСОБА_4 не надав жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Як вбачається з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 227 ЦПК України, відповідачам, які не з явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів даної справи, копія вищевказаного заочного рішення була отримана представником відповідача 30 травня 2016 року (а.с. 35).

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання відповідачем особисто копії заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року.

14 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року (а.с. 38-39).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року заява ОСОБА_4 залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_4 звернувся із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів було відмовлено.

Однак, посилання районного суду на те, що 30 травня 2016 року представник відповідача отримала копію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року, як на доказ отримання копії зазначеного вище рішення суду відповідачем, не можуть вважатися доказами належного отримання останнім особисто вищевказаної копії заочного рішення суду.

Також, суд першої інстанції не звернув уваги та не дав оцінки представленим відповідачем до суду доказам неможливості подання своєчасно заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Зазначене вище свідчить про те, що суд не врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, щодо того, що кожна людина при визначенні її громадських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

У даному випадку районним судом така справедливість судових процедур щодо ОСОБА_4 була порушена.

При новому розгляді вищеназавної заяви про перегляд заочного рішення, слід звернути увагу на вищевикладене та вирішити зазначене питання у відповідності з положеннями глави 8 (заочний розгляд справи) ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішенняпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів- скасувати і передати питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про переглядзаочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року Одеси по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

А.П. Заїкін