Справа № 682/367/17
Провадження № 2/682/305/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

представника позивача Рудюка П.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017Славутське об'єднане управління ПФУ Хмельницької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.08.2014 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності. Згідно виписки з акту огляду МСЕК відповідачу з 16.06.2014 встановлено третю групу інвалідності внаслідок загального захворювання по 01.08.2015 року. З пенсії відповідача проводилось утримання аліментів згідно виконавчого листа № 2-338 від 21.08.2000, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області. З 01.08.2015 відповідачу припинено виплату пенсії в зв'язку з тривалим не проходженням МСЕК. Пересилання суми аліментів проводилось поштовим переказом, тому поштові витрати за період з 16.06.2014 по 31.07.2015 в сумі 120,23 грн. нараховані боргом. Позивач вказує, що платник аліментів зобов'язаний погасити заборгованість по їх пересилці, що утворилась внаслідок неможливості стягнення коштів з його пенсії. На листи позивача про виникнення заборгованості по поштових витратах та необхідність її повернення в добровільному порядку відповідач ніяким чином не відреагував, заборгованість добровільно не відшкодував.Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 завдану шкоду у вигляді заборгованості по поштових витратах.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач вказав, що не розуміє з яких підстав через рік після припинення виплати пенсії має сплачувати будь які кошти.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 01.08.2014 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності. Згідно виписки з акту огляду МСЕК відповідачу з 16.06.2014 встановлено третю групу інвалідності внаслідок загального захворювання по 01.08.2015 року. З призначеної відповідачу пенсії проводились утримання аліментів згідно виконавчого листа № 2-338 від 21.08.2000, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Пересилання суми аліментів проводилось поштовим переказом, тому поштові витрати за період з 16.06.2014 по 31.07.2015 в сумі 120,23 грн. нараховані боргом, про що, зі слів представника позивача відповідач неоноразово повідомлявся.

Разом з тим, доказів направлення листів позивачу про виникнення заборгованості по поштових витратах та необхідність її повернення в добровільному порядку представник позивача суду не надав.

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд враховує наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З 01.08.2015 року припинено виплату пенсії відповідачу у зв'язку з тривалим не проходженням МСЕК.

Після перевірки Славутським об'єднаним управлінням ПФУ Хмельницької області виявлено заборгованість ОСОБА_2 по поштових витратах за період з січня 2015 року по серпень 2015 року в сумі 120,23 грн., що підтверджується довідкою позивача про розрахунок боргу.

Проте, в позовній заяві стверджується, що вказана заборгованість виникла за період з 16.06.2014 по 31.07.2015. Представник позивача не зміг пояснив за який період виникла заборгованість та чому кошти за поштові перекази не відраховувалися з пенсії відповідача разом із аліментами.

Пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року (зі змінами і доповненнями) №146 визначено, що доставка стягувачу грошових переказів утриманих аліментів через відділення зв'язку проводиться за рахунок платника аліментів.

Статтею 1166 ЦК України, на яку покликається позивач, як на підставу стягнення коштів передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Проте, представником позивача визнано в судовому засіданні, що жодні немайнові права позивача не порушені та жодної шкоди майну не завдано.

Представником позивача не надано жодного підтверджуючого доказу, що заборгованість по поштовим витратам в сумі 120,23 грн. виникла з вини відповідача, не надано доказів про те, що ОСОБА_2 своїми діями або бездіяльністю сприяв утворенню заборгованості перед Славутським об'єднаним управлінням ПФУ Хмельницької області, або надав неправдиві відомості, які спричинили завдання шкоди у вигляді заборгованості по поштовим витратам на які вказує позивач. Поряд з цим суду не надано підтверджуючих документів, які б свідчили про фактичне проведення таких витрат позивачем пов'язаних з переказом аліментів з червня 2014 року по липень 2015 року за виконавчим документом.

Позивач Славутське об'єднане управління ПФУ Хмельницької області проводило утримання аліментів з пенсії ОСОБА_2 згідно виконавчого листа від 21.08.2000 року і при цьому відповідно мало право відраховувати з його пенсії витрати пов'язані з переказом аліментів через відділення зв'язку. Проте позивач не дотримавсь встановленого п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року порядку, не здійснював перерахунок аліментів з пенсії за рахунок платника аліментів (відповідача), в результаті чого з своєї вини, а не з вини відповідача, утворив заборгованість із коштів потрачених на оплату поштових послуг на пересилання сум утриманих з пенсії відповідача аліментів.

Враховуючи те, що Славутське об'єднане управління ПФУ Хмельницької області з 01.08.2015 року припинено виплату пенсії ОСОБА_2, а відрахування на поштові витрати по стягненню аліментів не були проведені вчасно, не з вини відповідача, відсутні правові підстави для стягнення завданої шкоди у вигляді заборгованості по поштовим витратам з ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставлення належності, допустимості, достовірності кожного окремо доказу, а також їх взаємозв'язок та те, що заборгованість по поштовим витратам виникла не з вини відповідача, в зв'язку з чим в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.1166, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 120,23 грн. у вигляді заборгованості по поштових витратах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.