Справа № 185/9368/16-ц
Провадження № 2-о/185/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

народних засідателів: Кравченко Н.А.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника, суд

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій просила ухвалити рішення про обмеження дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її піклувальником. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає разом з нею. Медико-соціальною експертною комісією 21.01.2005 року ОСОБА_3 встановлена 1 група інвалідності безстроково. Зазначає, що її донька є інвалідом дитинства, діагноз - дитячий церебральний параліч: спастичний тетрапарез, судомний синдром. У побуті потребує створення для неї необхідних умов. Тому просить суд постановити рішення про обмеження цивільної дієздатності її дочки та призначити її піклувальником.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 № 444304 від 21.01.2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безстроково встановлена 1 група інвалідності, причина: інвалід дитинства.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №15 від 31.01.2017 року Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР" ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Стаття 37 ЦК України визначає, що над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка і піклування встановлюються над фізичною особою з метою забезпечення особистих майнових і немайнових прав і інтересів малолітніх фізичних осіб, а також осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, а також самостійно піклуватися про створення необхідних побутових умов, здійснювати за свою догляд і забезпечувати своє піклування.

Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над фізичними особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження цивільної дієздатності і призначає піклувальника.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка та піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею відповідного піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області за № 3734/0/2-16 від 14.11.2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обов'язків піклувальника по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника, щодо визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною та призначення її піклувальником підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко

Народні засідателі: Н.А. Кравченко

ОСОБА_1