Провадження № 2-о/219/10/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017

28 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., з участі заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське об»єднане управління пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа трудової книжки, заповненої 15 березня 1985 року БУ «Дальтеплоізоляція», де в написанні прізвища та по батькові виправлені букви «И,Г,И» або начебто вставлена (дописана) буква «Г» між буквами «Р» та «И». В обґрунтування заяви зазначив, що він звернувся до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України для призначення йому пенсії за віком. При перевірці наданих ним документів, а саме трудової книжки, заповненої 15.03.1985 р. в його прізвищі ОСОБА_1 є виправлення букви «И» (російською мовою) та в написанні по батькові ОСОБА_3 є виправлення букв «Г,И» (російськовою мовою) або начебто вставлена (дописана) буква «Г» між буквами «Р» та «И». Однак, в призначені пенсії йому відмовили, оскільки в трудовій книжці є виправлення букв, які не завірені відділом кадрів. Завірити вказані виправлення букв зараз немає ніякої можливості, оскільки Забайкальського БУ «Дальтеплоізоляція», де була заповнена книжка, не існує.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити з мотивів, викладених в уточненій заяві.

Представник заінтересованої особи Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи та пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-АМ № 211930 та копії паспорту серії № ВС 670292, ОСОБА_1 (ОСОБА_4 російською мовою) народився 19 серпня 1956 року у м. Жмеринка Вінницької області (а.с. 5, 9).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії V-HO № 463142, ОСОБА_4 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 10.05.1991 р., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 10.05.1991 р. зроблено запис № 7 (а.с. 9 зворот).

В трудовій книжці на імя ОСОБА_4 (російською мовою), виданій ІНФОРМАЦІЯ_4, маються виправлення букви «И» в прізвищі та букв «Г,И,» по батькові, які не завірені належним чином (а.с. 6).

Профспілковий квиток № 11551725 від 19.02.1973 р.(а.с. 5 зворот), військовий квиток НУ № 7945775 від 15.02.1978 р. (а.с. 9), атестат № 4252 від 19.04.1973 р. (а.с. 9) видані ОСОБА_4 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_5.

22.02.2012 р. закритим акціонерним товариством «Керамік» ОСОБА_1 видано довідку про заробіток для обчислення пенсії (а.с. 8).

Відповідно до листа Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08.02.2017 р. № 3171, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, були прийняті документи для призначення пенсії за віком 17.11.2016 р. У ОСОБА_1 при прийнятті документів були виявлені помилки при заповненні трудових книжок, тому на теперішній час рішення про призначення пенсії не винесено (а.с. 31).

Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка на ім»я (мовою оригіналу) «Грибанова Евгения Георгиевича», видана 15 березня 1985 року, належать заявнику: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 3 березня 2017 року, відклавши на цей строк складання рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.З.Полтавець