АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/293/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, у якому просив стягнути з відповідача на його користь суму відшкодування моральної шкоди, визначену судом, дану суму перерахувати захисникам України в зону АТО, повідомити Тернопільську районну раду про дану позовну заяву та рішення для розгляду на сесії районної ради.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і стягнути з відповідача на його користь заподіяну йому моральну шкоду та судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. і комісію у сумі 10 грн. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 вибачитись за заподіяну позивачу моральну шкоду в присутності членів селянської спілки «Острівська» реформованої в товариство з обмеженою відповідальністю «Острівське», посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, зіславшись на доводи, викладені в ній, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в поданих запереченнях апеляційної скарги не визнав, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою та просить розгляд скарги провести без його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Визначаючи заяву неподаною і повертаючи її заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки заяви не були усунуті позивачем у встановлений законом строк. Зокрема у позовній заяві не викладено змісту позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, не викладено змісту позовних вимог.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 13 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

18 січня 2017 року позивач надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків, додавши тільки квитанцію про сплату судового збору, яка була отримана судом 18 січня 2017 року (а.с. 8).

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху, та надає строк для усунення її недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху та надаючи позивачу строк на усунення недоліків, суд першої інстанції вказав, що в заяві не викладено змісту позовних вимог.

Зокрема, як вбачається із змісту позовної заяви не вказано суми відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, проте останнім ухвалу суду від 16 грудня 2016 року належним чином виконано не було, а саме не було усунуто всі недоліки позовної заяви.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, повернувши позовну заяву.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма