Справа №: 671/1533/16-ц
Номер провадження № 2/671/58/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до укладеного договору №AВН0RX104490185 від 29.01.2015 року ОСОБА_1 отримала від позивача споживчий кредит у розмірі 4992,02 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом, строком на 12 місяців з 28.01.2015 року по 27.01.2016 року включно. Згідно заяви, умов надання споживчого кредиту, ОСОБА_1 повина була погашати заборгованність по кредиту щомісячно з 21 по 25 число у сумі 566,04 грн.

ОСОБА_1 не виконала зобов'язання за вказаним договором, внаслідок чого станом на 12.10.2016 року має заборгованність в загальній сумі 11091,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати в сумі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до позовної заяви клопотання про повне підтримання позову, слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.21).

Відповідач у судове засідання не з'явилася втретє, повідомлялася у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.30,33,37), однак про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для заочного розгляду справи, а враховуючи, що представник позивача висловив в заяві свою згоду на це, проводиться заочний розгляд справи.

Неявка сторін у судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так ОСОБА_1 згідно заяви позичальника №AВН0RX104490185 від 29.01.2015 року, умов надання споживчого кредиту (а.с.5-13), отримала від позивача споживчий кредит у розмірі 4992,02 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом, строком на 12 місяців з 28.01.2015 року по 27.01.2016 року включно, однак не виконала свої зобов'язання за договором, внаслідок цього, станом на 12.10.2016 року виник борг по кредиту на суму 4576,16 грн., по процентам за користування кредитом на суму 2,84 грн., заборгованність по комісії за користування кредитом на суму 1647,36 грн., в зв'язку з чим відповідно до умов розділу 5.1 Умов надання споживчого кредиту їй нараховано пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу на суму 3860,68 грн., а згідно п.5.3 Умов надання споживчого кредиту їй нараховано штраф (фіксовану частину) на суму 500 грн. та штраф (процентну складову) на суму 504,35 грн., а всього борг становить 11091,39 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованності (а.с.4). В зв'язку з цим, на підставі умов договору та чинного законодавства України, позивач має право вимагати незалежно від настання строку погашення кредиту сплати у повному обсязі заборгованності за кредитом, процентів, комісії та штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором; боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Що стосується стягнення пені в сумі 3860,68 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами надання споживчого кредиту, а саме пунктами 5.1, 5.3 передбачено застосування пені та штрафів як виду цивільно-правової відповідальності (неустойки) за порушення строків платежів по любому із грошових зобов'язань.

Верховний Суд України висловив Правову позицію у справі №6-2003цс15 від 21.10.2015 року, вказавши, що згідно статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи викладене та те, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, позов підлягає задоволенню, однак частково, відмовивши в частині стягнення 3860,68 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а сума до стягнення без врахування судового збору становить 7230,71 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог позивача, повний розмір яких становив 11091,39 грн., відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 7230,71 грн., що буде становити 65,2 %, тобто 898,46 грн. від сплаченої суми судових витрат 1378 грн.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (м.Дніпро, вул.Батумська,11) борг по тілу кредиту на суму 4576,16 грн., по процентам за користування кредитом на суму 2,84 грн., по комісії за користування кредитом на суму 1647,36 грн., штраф (фіксовану частину) на суму 500 грн., штраф (процентну складову) на суму 504,35 грн. та 898,46 грн. судових витрат, а всього на загальну суму 8129,17 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

Суддя