Справа № 185/6618/17
Провадження № 2/185/3589/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 квітня 2017 року приватним нотаріусомЧернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №2668.

Позовна заява мотивована тим, що оскільки у виконавчому напису №2668 від 12.04.2017 року мова йдеться про грошові кошти, які 10.06.2015 року невідомою особою були переведені з їїкредитної картки (57 5633) на її картку для виплати заробітної плати (5168 7420 1108 6570), а з останньої переведені на невідомі їй рахунки, то вона вважає, що факт вчинення нотаріусом даного виконавчого напису під час проведення Павлоградським відділом поліції досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000456 від 19.02.2016 року, з урахування п. 6.8 Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженогоПостановою Правління Національного банку України 30.04.2010року №223 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2010року за №474/17769 свідчить про наявність спору щодо заборгованості за кредитом та спростовує безспірність заборгованості за даним кредитом.

Позивач у судове засідання не зявився, згідно заяви його представника просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю не зявившихся осіб.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши докази приходить до такого.

12 квітня 2017 року Приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 2668, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 08 жовтня 2012 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 08.02.2017 року, грошових коштів у сумі 53558,99 грн., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13152,14 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 4733,70 грн.; заборгованості з пені у розмірі 30896,53 грн.; заборгованості з пені за несвоєчасність сплати боргу у розмірі 1750,00 грн.; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн.; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2526,62 грн. Стягнення здійснюється за період з 8 жовтня 2012 року по 8 лютого 2017 року.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» не було повідомлено Приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2, а останній не пересвідчився, що між позивачем та банком існує спір щодо існування заборгованості позивача за вищезазначеним кредитним договором, оскільки грошові кошти за кредитним договором були викрадені у позивача невідомою їй особою, шляхом переведення з її кредитної картки (57 5633) на її картку для виплати заробітної плати (5168 7420 1108 6570), а з останньої переведені на невідомі їй рахунки.

За заявою позивача по даному факту 19.02.2016 року слідчим Павлоградського відділу поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру до судових розслідувань внесені відомості за № 0000456 про вчинення 10.06.2015 року в період часу з 13-28 год. до 13-47 год. невідомою особою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження .

Оскільки за матеріалами кримінального провадження № 0000456 від 19.02.2016 року на сьогоднішній час здійснюється досудове розслідування по факту крадіжки грошових коштів з карткових рахунків позивача, в тому числі з карткового рахунку за кредитною карткою № 5168 7423 0237 5633, яка була емітована відповідачем відповідно до умов кредитного договору від 08 жовтня 2012 року, суд приходить до висновку про наявність спору щодо заборгованості позивача перед відповідачем за даним кредитним договором.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до Глави 16 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99№ 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99№ 1172.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно із ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ч.1ст. 11 ЦПК Українивстановлює, що суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Викладене приводить суд до висновку, що Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості позивача, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Отже, позов підлягає задоволенню та виконавчий напис належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10,60,212,224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 квітня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №2668.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 витрати на судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5