Справа № 426/2161/14-ц
Ухвала

іменем України

16 січня 2017 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, на 1/2 частку автомобіля, встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, Комісія по приватизації житлового фонду ВО «Луганськтепловоз», про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Провадження у даній справі було відкрито і судовий розгляд здійснював суддя Пчолкін С.А. Після його відставки справа була розподілена повторно.

Ухвалою Сватівського районного суду від 26 жовтня 2016 року даний позов був залишений без розгляду. Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 оскаржив ухвалу і ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 26 грудня 2016 року ухвала суду від 26.10.2016 року була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду, вказавши при цьому, що проведення попереднього розгляду при поверненні справи на новий розгляд гл. 4 ЦПК України не передбачено.

Разом з тим Вищий спеціалізований суд України своєю ухвалою від 17 вересня 2014 року, скасовуючи рішення у цій справі Ленінського районного суду м. Луганська від 15 листопада 2013 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року, вказав, що «…судами попередніх інстанцій не в повній мірі встановлено обсяг майна, що підлягає поділу, визначення його загальної вартості, можливість його реального поділу між подружжям…»

Призначаючи справу до судового розгляду відповідно до вимог ухвали апеляційного суду (розгляд справи без проведення попереднього розгляду) вважаю доцільним відповідно до ухвали касаційного суду, зобовязати позивача та його представника за первісним позовом, позивача та його представника за зустрічним позовом надати суду надати суду перед початком судового розгляду повній обсяг майна та його перелік, що підлягає поділу, визначити його вартість та підтвердити визначення вартості відповідними доказами; визначити можливість його реального поділу та підтвердити можливість його реального поділу відповідними доказами (висновки спеціалістів, експертиз та інше).

Керуючись ст. ст. 3, 130, 210 ЦПК України,

постановив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, на 1/2 частку автомобіля, встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, Комісія по приватизації житлового фонду ВО «Луганськтепловоз», про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, встановлення порядку користування квартирою, до попереднього судового засідання на 6 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Відповідно до вимог ухвали апеляційного суду (розгляд справи без проведення попереднього розгляду) зобовязати до 6 березня 2017 року позивача та його представника за первісним позовом, позивача та його представника за зустрічним позовом надати суду перед початком судового розгляду повній обсяг майна та його перелік, що підлягає поділу, визначити його вартість та підтвердити визначення вартості відповідними доказами (висновки спеціалістів, експертиз та інше); визначити можливість його реального поділу та підтвердити можливість його реального поділу відповідними доказами (висновки спеціалістів, експертиз та інше).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_3