Справа №549/386/16-ц
Провадження №2/549/1/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Якубовській Т.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсною додаткову угоду від 20.02.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 30.04.2007 року, укладеної між ним та відповідачем мотивуючи тим, що вона підписана іншою особою - його співмешканкою ОСОБА_5

12 січня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи для ідентифікації підпису у вказаній додатковій угоді та додатках до неї, оскільки додаткова угода не підписувалась позивачем, а його підпис підроблено.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.01.2017 провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

02 лютого 2017 р. від судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про надання додаткових документів, зразків підписів та уточнення другого питання експертизи.

У звязку з цим ухвалою суду від 07.02.2017 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 144 ЦПК України якщо цього вимагають особливі обставини справи, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, проінструктувати його про доручене завдання і за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань. Про вчинення цих дій повідомляються особи, які беруть участь у справі і які мають право брати участь у їх вчиненні.

Під час судового засідання позивачем на виконання клопотання експерта були надані:

1)експериментальні зразки підписів та почерку;

2) умовно-вільні зразки підписів та почерку в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до та після квітня 2015 року.

Крім того, судом за клопотанням представника позивача згідно з ст.137 ЦПК України було витребувано оригінал додаткової угоди від 20.02.2015 року до договору оренди землі від 30.04.2007, укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ»Повстинагроальянс» та оригінали додатків до вказаної додаткової угоди від 20.02.2015 (акт визначення та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 лютого 2015 року, акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 20 лютого 2015 року).

Стосовно заперечень представника відповідача щодо направлення наданих позивачем договору оренди землі від 30.04.2007 та додатку до нього (акт приймання-передачі обєкта оренди від 30.04.2007), оскільки зразки підписів, виконаних в ньому пов'язані з обставинами цієї справи, банківських квитанцій за 2011-2015 роки, оскільки в них відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_4, а також зазначені ініціали як «В.А.», оригінал кредитного договору та додатків до нього не є оригіналом, так як підписи інших сторін договору є фотокопіями, крім підпису від імені ОСОБА_4, тому відсутні підстави вважати, що вони вчинені саме позивачем, і не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5,- необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до ч.6 ст.147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Щодо заперечень направлення експерту квитанції, де вказане прізвище «Сарабин», то вони є слушними, про що не заперечував позивач та його представник.

Оскільки проведення експертизи вимагає тривалого часу, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144 ЦПК України, п.п. 2.1, 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, суд,

ухвалив:

1.Уточнити питання №2 в першому пункті ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виклавши його в такій редакції :

- Чи виконано підпис від імені орендодавця позивачем ОСОБА_4 в додатках до додаткової угоди від 20 лютого 2015 до договору оренди землі від 30 квітня 2007 року (акті визначення та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 лютого 2015 року; акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 20 лютого 2015 року) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Для проведення експертизи надати експерту:

- матеріали цивільної справи;

-експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_4;

-умовно-вільні зразки підписів та почерку в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до та після квітня 2015 року: оригінали квитанцій за 2011 рік (21 шт.), за 2012 рік (19 шт.), за 2013 рік (8 шт.), за 2014 рік (15 шт.), за 2015 рік (13 шт.); кредитний договір від 21.08.2015 р.; додаток №1 до кредитного договору від 10.01.2017; аркуш страхування; додаток №1 до кредитного договору від 21.08.2015; копію 6,7 сторінки паспорту ОСОБА_4; копію додатку №1 до кредитного договору від 10.01.2017; копію квитанції від 08.02.2017; копію останньої сторінки договору оренди; копії 1,2 аркушів кредитного договору від 10.01.2017; копію листа-відмови від продовження терміну договору оренди земельної ділянки від 06.10.2015 року; копію акту приймання-передачі обєкта оренди від 30.04.2007; копію останніх двох сторінок договору, зареєстрованого 04.05.2000 за №176.

- оригінал та копію договору оренди землі від 30.04.2007;

-копії додатків до договору оренди землі від 30.04.2007 (акт приймання-передачі обєкта оренди від 30.04.2007, акт визначення та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.04.2007);

-копію збірного кадастрового плану земельної ділянки 53 251 551 00:00:003:0057;

- копії додатку до договору оренди землі від 30.04.2007 (акт приймання-передачі обєкта оренди від 30.04.2007);

-копія додаткової угоди від 10 серпня 2011 року до договору оренди землі від 30.04.2007, укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ «Повстинагроальянс»;

-оригінал додаткової угоди від 20.02.2015 року до договору оренди землі від 30.04.2007, укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ «Повстинагроальянс»;

-оригінали додатків до вказаної додаткової угоди від 20.02.2015 (акт визначення та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 лютого 2015 року, акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 20 лютого 2015 року);

- копія додаткової угоди від 20.02.2015 року до договору оренди землі від 30.04.2007, укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ»Повстинагроальянс»;

- копії додатків до вказаної додаткової угоди від 20.02.2015 (акт визначення та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 лютого 2015 року, акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 20 лютого 2015 року);

3.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.146 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі суд скасовує ухвалу про призначення експертизи та залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

4.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий