Справа № 457/604/17
провадження №2-п/457/23/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Трускавці заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09.10.2017 року по цивільній справі № 457/604/17 провадження №2/457/264/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з оплатою комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду Львівській області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 457/604/17 провадження №2/457/264/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з оплатою комунальних послуг.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 09.10.2017 року по цивільній справі № 456/604/17 частоково задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь 1/4 частину понесених витрат на утримання квартири № 9, будинку № 4, що на бульварі Ю.Дрогобича у місті Трускавці за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року в розмірі 250,00 (двісті п"ятдесят) грн. та стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 70,40 грн. (сімдесят грн. 40 коп.). З даним рішенням, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не згідні, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не зміг зявитись в судове засідання, оскільки перебував на лікарняному, а його представник приймав участь в судових засіданнях у іншому суді, то ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчались у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів щодо оплати ним вартості комунальних послуг, яка не була врахована позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості. На думку представника позивача, ці докази мають істотне значення для розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що в судове засідання не зявлявся через те, що перебував у лікарні. Що стосується оплати за утримання будинку № 4 по бульварі Ю.Дрогобича в м. Трускавці ОСББ «Добра оселя 2», то ним не сплачувались та не будуть сплачуватись членські внески на утримання будинку, оскільки договору з ОСББ «Добра оселя 2» він не укладав.

У судове засідання представник позивачка ОСОБА_4 зявилась, підтримала заяву представника ОСОБА_1 та додала, що квартирою № 9 в будинку № 4 по бульварі Ю.Дрогобича в м. Трускавці ОСОБА_1 в повній мірі не користується.

Заслухавши заявника, його представника, вивчивши заяву і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільній справі № 457/604/17 провадження №2/457/264/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з оплатою комунальних послуг, то 09.10.2017 року Трускавецьким міським судом Львівської області було ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь 1/4 частину понесених витрат на утримання квартири № 9, будинку № 4, що на бульварі Ю.Дрогобича у місті Трускавці за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року в розмірі 250,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 70,40 грн.

По даній цивільній справі призначались шість судових засідань у яких, відповідач та його представник участі не приймали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Надані в судовому засідання пояснення відповідача ОСОБА_1 про перебування його на лікуванні, фактично підтверджуються по двох судових засіданнях, зокрема: 29.06.2017 року та 18.07.2017 року. Що стосується інших судових засідань, то на думку суду, відповідач мав змогу зявитись в судові засідання для можливості скористатись своїми процесуальними правами, які передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Що стосується посилання представника відповідача ОСОБА_1 про наявність доказів, які мають істотне значення для справи, а саме: квитанції, які підтверджують оплату комунальних послуг особисто ОСОБА_1, то відповідачем в судовому засіданні вищезгаданим квитанцій, які стосуються предмету спору, суду представлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09.10.2017 року по цивільній справі № 457/604/17 провадження №2/457/264/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з оплатою комунальних послуг залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5