Єдиний унікальний номер 239/639/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2235/2017
Єдиний унікальний номер 239/639/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2235/2017
Головуючий в 1 інстанції: Грідяєва М.В.
Доповідач: Мірута О.А.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та автомобіль визнання права власності на ? частину квартири та на ? частину автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 без шлюбу з жовтня 2004 року до часу смерті ОСОБА_3 27 жовтня 2016 року.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на автомобіль ЗАЗ СЕНС 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобілю ЗАЗ СЕНС 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору.

В іншій частині позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодились позивач та третя особа та подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами справи надійшли до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст.215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. У разі коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та автомобіль, визнання права власності на ? частину квартири та на ? частину автомобіля повернути до Новогродівського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про судові витрати.

Надати Новогродівському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4