справа № 208/3188/17
№ провадження 2-во/208/55/17
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.09.2017 року по справі № 208/3188/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини» та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою, в якій просить усунути описки у виконавчому листі, виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 02.10.2017 року по справі № 208/3188/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини».

При отриманні виконавчого листа Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/3188/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини» позивачем виявлено описки, як у рішенні, так і у виконавчому листі. Так, у рішенні та виконавчому листі невірно вказана адреса стягувача ОСОБА_1 замість будинку № 29 вказаний будинок № 2.

Враховуючи те, що у виконавчому листі та рішенні наявна описка, позивач вимушена звернутися з цією заявою та просить суд усунути виявлені описку.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне частково задовольнити заяву та виправити описку з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Таким чином, у рішенні суду необхідно виправити описку в адресі стягувача ОСОБА_1 замість будинку № 29 вказати будинок № 2.

Проте, у задоволенні заяви в частині виправлення описки у виконавчому листі необхідно відмовити, оскільки описка у самому виконавчому листі відсутня, так як лист виписаний на підставі рішення, яке вже містило описку.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описок у рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.09.2017 року по справі № 208/3188/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини» та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення, - задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.09.2017 року по справі № 208/3188/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», зазначивши вірну адресу стягувача ОСОБА_1 будинок № 29, замість невірно вказаного будинку під номером 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.