overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹242/3676/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/242/16/17
13 ëþòîãî 2017 ðîêó ñóääÿ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Âëàäèìèðñüêà ².Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ,-
10.02.2017 ðîêó äî ïðîâàäæåííÿ ñóää³ çã³äíî ïðîòîêîëó ïîâòîðíîãî àâòîìàòèçîâàíîãî ðîçïîä³ëó ñóäîâî¿ ñïðàâè ì³æ ñóääÿìè (ó çâÿçêó ç³ çâ³ëüíåííÿì ç ïîñàäè ñóää³ Ìîöíîãî Î.Ñ., Ðîçïîðÿäæåííÿ ¹154/0/15-17â³ä 31.01.2017 ðîêó) íàä³éøëà öèâ³ëüíà ñïðàâà çà çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå ïðèéíÿòè ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä íà 17.03.2017 ð. î 08 ãîäèí³ 30 õâèëèí ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: Äîíåöüêà îáëàñòü, ì. Ñåëèäîâå, âóë. Ïóøê³íà, áóä. 4.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Ñóääÿ ².Ì. Âëàäèìèðñüêà
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/591/63/17
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
15 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. Ñóìè
Çàð³÷íèé ðàéîííèé ñóä ì. Ñóìè â ñêëàä³ :
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ïðîêóä³íî¿ Í.Ã.
ïðè ñåêðåòàð³  Ð³çíè÷åíêî Í.À.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ñóìè ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ ïî ñïðàâ³ ¹ 2-1840/10, ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/591/63/17,
Â ïðîâàäæåíí³ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ñóìè ïåðåáóâàº çàÿâà Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ïîçèêà » ïðî   çàì³íó ñòÿãóâà÷à ïî ñïðàâ³ ¹ 2-1840/10.
Óõâàëîþ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 06.09.2017 ðîêó â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, îäíàê â óõâàë³ äîïóùåíî îïèñêó òà çàçíà÷åíà äàòà âèíåñåííÿ óõâàëè 06 âåðåñíÿ 2017 ðîêó çàì³ñòü 14 áåðåçíÿ 2017 ðîêó.
Â çâ'ÿçêó ç íåÿâêîþ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ íà ï³äñòàâ³ ñò. 197 ÷. 2 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñóä, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº çà íåîáõ³äíå âèïðàâèòè îïèñêó â óõâàë³ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè â³ä 06.09.2017 ðîêó ³ç çàçíà÷åííÿì, ùî íåîáõ³äíî ââàæàòè â³ðíèì äàòó âèíåñåííÿ óõâàëè 14 áåðåçíÿ 2017 ðîêó çàì³ñòü 06 âåðåñíÿ 2017 ðîêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Âèïðàâèòè îïèñêó â óõâàë³ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè â³ä 06.09.2017 ðîêó ³ç çàçíà÷åííÿì, ùî íåîáõ³äíî ââàæàòè â³ðíèì äàòó âèíåñåííÿ óõâàëè 14 áåðåçíÿ 2017 ðîêó çàì³ñòü 06 âåðåñíÿ 2017 ðîêó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/201/17
Провадження №2/306/207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони.

Згідно з наданою довідкою ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує пенсію за віком, тому, враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1, її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ст 82, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, ч. 1 ст. 131, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», -.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторони (позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності. в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4.А.Тхір
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вказував, що з 08.01.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що між ними виникають непорозуміння та конфлікти, в даний час сім`я фактично розпалася, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, вважає збереження сім`ї не можливим, просив шлюб розірвати.

Сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач в поданій нею заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 08.01.2010 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 02, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Від спільного життя подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.01.2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 02 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 188/1644/16-ц
Провадження № 2/188/86/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та додані до них матеріали.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:20 год., 13.03.2017 року

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 316/1558/16-ц
Провадження № 2/316/94/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi, у складі суду:

головуючого-судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 18 жовтня 2016 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судові засідання 23.11.2016 року, 10.01.2017 року, 13.02.2017 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, надіслав до суду письмові заяви про розгляд справи у його відсутності (а.с.18, 33).

Відповідач у судове засідання також не зявився.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Беручі до уваги, що позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 129684 (ста двадцяти девяти тисяч шестиста вісімдесяти чотирьох) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 1296 гривень 84 копійок, а до суду повертаються судові повістки, які відправляються судом на імя відповідача за адресою його місця проживання/реєстрації з відміткою пошти (а.с.29, 32), суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та для надання особистих пояснень, вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 38, 40, п.4 ч.1 ст.169, 208, 209, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) у судові засідання по цивільній справі № 316/1558/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у звязку з чим розгляд справи відкласти.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
справа № 361/935/17
провадження № 2/361/1277/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі Банк, ПАТ Універсал Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток № VG2689 від 26 березня 2008 року в розмірі 37854 грн. 48 коп.

Днем подачі позивачем ОСОБА_2 даного позову є 02 лютого 2017 року, про що свідчить відмітка на конверті про здачу позовної заяви на пошту для направлення до суду.

Із позовної заяви вбачається, що визначена позивачем ПАТ Універсал Банк ціна позову становить 37854 грн. 48 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому заява подається до суду.

Виходячи з наведеного, ціни позову, ПАТ Універсал Банк за подачу до суду вказаної позовної заяви повинно сплатити судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2017 року, що становить 1600 грн.

Із доданого до позовної заяви платіжного доручення № 1780/7 від 12 грудня 2016 року вбачається, що позивачем судовий збір сплачено у розмірі 1378 грн.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 судовий збір сплачено не в повному обсязі. Недоплачена сума судового збору складає 222 грн. (1600 1378).

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що позовна заява ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з наведеним, позивачу ПАТ Універсал Банк необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки та доплатити судовий збір у розмірі 222 грн. Інакше позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 375/226/17 Номер провадження 2-н/375/8/17
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2017 року смт. Рокитне
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі -- грн. -- коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литвин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________2017 року
Суддя О.В.Литвин
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до "____"_____________2017 р.
Судовий наказ видано "____"_____________2017 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 324/237/17
Провадження № 2/324/242/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна і визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 15 лютого 2017 року вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу, особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія Справа № 326/233/17
Провадження № 2-н/326/7/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2017 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Приморське лісове господарство» заборгованості по заробітній платі, -
Керуючись: Законом України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, ст.ст.95-97, 99, 102-104, 106, 367 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 367 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 976 (дев'ятсот сімдесят шість) грн. 61 коп., підлягає обов'язковому негайному виконанню.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: підпис О.М. Чапланова
З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова
Судовий наказ набрав чинності: «____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20______ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________