Справа № 234/8433/13-ц
Провадження № 2-п/234/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2/234/3175/2013 року від 22.08.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 22.08.2013 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 36359,45 грн., а також судовий збір в сумі 363,59 грн.

В заяві зазначено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 22.08.2013 року з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 36359,45 грн.. Про існування даного рішення вона дізналася лише 05.12.2016 року, коли її викликали до ВДВС Краматорського МУЮ, де повідомили про стягнення з неї даної заборгованості. З даним рішенням вона не згодна, бо дану заборгованість вона погасила у повному обсязі в кінці 2007 року та в банку їй повідомили про відсутність заборгованості. Квитанції вона зберігала три роки та коли сплинув цей строк вона їх знищила. Заочне рішення суду від 22.08.2013 року відповідачка отримала 07.12.2016 року. Вважає, що позивач звернувся до неї із позовом про стягнення заборгованості поза межами позовної давності. Крім того, відповідачка не отримувала повісток на судові засідання. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві, та просив скасувати заочне рішення від 22.08.2013 року, призначивши справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ст 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 22.08.2013 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду № 2/234/3175/2013 року від 22.08.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Виконавчі листи відкликати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя