Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 лютого 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Баландіній В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаїва із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратила право користування квартирою № 66 по проспекту Героїв України,103 в м.Миколаєві, посилаючись на ст.71,72 ЖК України.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду справа розглянута у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
29 січня 2007 року квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності від 29.01.2007 року.
19 квітня 2007 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.
Згідно свідоцтва від 05 жовтня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, позивачу належить 1/3 частина квартири, на підставі акта про проведені електронні торги відносно ст. 61 ЗУ "Про виконавче провадження", яке раніше належало ОСОБА_2
Відповідач зареєстрована з 04 червня 2004 року у вищезазначеній квартирі.
Понад п'яти років відповідач не проживає за місцем свого проживання. Усі витрати по оплаті житлово-комунальних послуг позивач сплачує самостійно, ніякої допомоги від відповідача не отримує.
Вищевказані обставини підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є сусідами позивача, що підтверджується актом про не проживання ОСОБА_2
В своїй заяві, позивач посилається на положення ст. 71 ЖК України, проте такі вимоги на позивача не розповсюджується, оскільки він є власником вищевказаного домоволодіння. Натомість відповідно до ст.. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі викладеного, у відповідності у відповідності зі ст. 405 ЦК України, суд дійшов до висновку про відсутність відповідача понад один рік в квартирі АДРЕСА_2, враховуючи тривалість не проживання, без поважних причин, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування вищезазначеним домоволодінням.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №66 по проспекту Героїв України (ОСОБА_8), 103 у м.Миколаєві.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.