overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/57/17
Провадження № 2/209/457/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 лютого 2017 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Маслова Д.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість, яка станом на 30.09.2016 року ставновить 3 464,70 гривень, в тому числі: заборгованість за овердрафтом - 1 820,44 гривень, заборгованість по процентам за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 1644,26 гривень та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст.74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України: - ч.1 ст.224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч.4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення.

Керуючись ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. Маслов
Провадження № 2/201/298/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання Бігдан А.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 201/10523/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження майна, яке належить відповідачу, накладення арешту на його майно та рахунки на суму не менше 116 780 грн.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Ураховуючи вищезазначені положення ст. 151, 152 ЦПК України, відповідні розяснення постанови Пленуму Верховного Суду України, а також те, що позивачем не конкретизовано у поданій заяві на яке саме майно і рахунки слід накласти арешт, заборону на відчуження майна, не надано доказів належності цього майна саме відповідачу, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 208- 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П.Ходаківський
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Національного Банку України про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудінвест» і ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОCТА ПЛЮС» про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

24 січня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід головуючому, з підстав сумніву в об'єктивності судді при вирішенні даного клопотання, оскільки нею 22 жовтня 2012 року було винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який є відповідачем у даній цивільній справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву про відвід головуючому підтримав та просив її задовольнити з зазначених підстав.

Відповідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Згідно стаття 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді є незаконною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не вказано жодної підстави для відводу судді передбачених ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладено , керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід головуючому залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя С.О.Демидова
Справа № 570/5526/17
Номер провадження 2/570/1953/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.
Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" про визнання недійсним правочину.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 лютого 2018 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:
- позивачу - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
- відповідачу - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );
- відповідачу - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );
- третій особі без самостійних вимог на предмет спору - Публічному акціонерному товариству "БМ Банк" (бульвар Шевченка, № 37/112, м.Київ, 01032).

Одночасно відповідачам та третій особі без самостійних вимог на предмет спору направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3649/2017 Головуючий у 1 інстанції - Жук М.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири за набувальною давністю,-

встановила:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири за набувальною давністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не вмотивована та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

В апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, тому, її належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків:а саме, апелянту слід направити на адресу суду апеляційну скаргу викладену у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону Українита направити до суду копії скарги (у новій редакції) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295-297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін
№ 243/509/17
Справа № 2/243/764/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 вересня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від наведеного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявилася, але від неї надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, що позбавлює суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Донеччина».

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ê/0203/1/2017
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
14.02.2017 ðîêó ñóääÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ªäàìåíêî Ñ.Â. ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ ñòÿãóâà÷à  Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ò³ìêàò» ïðî âèçíàííÿ òà äîçâ³ë ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ àðá³òðàæíîãî ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî àðá³òðàæó Àñîö³àö³¿ ë³êâ³äàòîð³â ³ àäì³í³ñòðàòîð³â Ðåñïóáë³êè Ìîëäîâè, 
05 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ðîçïîä³ëåíå êëîïîòàííÿ ñòÿãóâà÷à  ÒÎÂ «Ò³ìêàò» ïðî âèçíàííÿ òà äîçâ³ë ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ àðá³òðàæíîãî ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî àðá³òðàæó Àñîö³àö³¿ ë³êâ³äàòîð³â ³ àäì³í³ñòðàòîð³â Ðåñïóáë³êè Ìîëäîâè. Â ÿêîìó çàÿâíèê ïðîñèòü âèçíàòè òà íàäàòè äîçâ³ë íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ Àðá³òðàæíîãî ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî àðá³òðàæó Àñîö³àö³¿ ë³êâ³äàòîð³â ³ àäì³í³ñòðàòîð³â Ðåñïóáë³êè Ìîëäîâà â³ä 27 òðàâíÿ 2013 ðîêó ïî àðá³òðàæí³é ñïðàâ³ ¹ À²-(Ò-ÊÃ)12/12 ùîäî ñòÿãíåííÿ ç ÒÎÂ «Êîðïîðàö³ÿ ÃÎÐÂ²» íà êîðèñòü ÒÎÂ «Ò³ìêàò» çàáîðãîâàí³ñòü çà ñïëà÷åíèé ³ íåäîñòàâëåíèé òîâàð.
06 âåðåñíÿ 2016 ðîêó óõâàëîþ áóëî â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêó áóëî íàïðàâëåíî íà àäðåñó ñòÿãóâà÷à, éîãî ïðåäñòàâíèêà òà áîðæíèêà, â ÿê³é áóëî çàïðîïîíîâàíî áîðæíèêó ó ì³ñÿ÷íèé ñòðîê ïîäàòè ìîæëèâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè öüîãî êëîïîòàííÿ. Â³ä áîðæíèêà â âèçíà÷åíèé ñòðîê æîäíèõ äîêóìåíò³â íà àäðåñó ñóäó íå íàä³éøëî.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1, 2 ñò.395 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðî íàäõîäæåííÿ êëîïîòàííÿ ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó ñóä ó ï'ÿòèäåííèé ñòðîê ïèñüìîâî ïîâ³äîìëÿº áîðæíèêà ³ ïðîïîíóº éîìó ó ì³ñÿ÷íèé ñòðîê ïîäàòè ìîæëèâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè öüîãî êëîïîòàííÿ. Ï³ñëÿ ïîäàííÿ áîðæíèêîì çàïåðå÷åíü ó ïèñüìîâ³é ôîðì³ àáî ó ðàç³ éîãî â³äìîâè â³ä ïîäàííÿ çàïåðå÷åíü, à òàê ñàìî êîëè ó ì³ñÿ÷íèé ñòðîê ç ÷àñó ïîâ³äîìëåííÿ áîðæíèêà ïðî îäåðæàíå ñóäîì êëîïîòàííÿ çàïåðå÷åííÿ íå ïîäàíî, ñóääÿ ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é âèçíà÷àº ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó êëîïîòàííÿ, ïðî ùî ñòîðîíè ïîâ³äîìëÿþòüñÿ ïèñüìîâî íå ï³çí³øå í³æ çà äåñÿòü äí³â äî éîãî ðîçãëÿäó.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå, ñë³ä ïðèçíà÷èòè äàíå êëîïîòàííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 395 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïðèçíà÷èòè êëîïîòàííÿ ñòÿãóâà÷à  Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ò³ìêàò» ïðî âèçíàííÿ òà äîçâ³ë ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ àðá³òðàæíîãî ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî àðá³òðàæó Àñîö³àö³¿ ë³êâ³äàòîð³â ³ àäì³í³ñòðàòîð³â Ðåñïóáë³êè Ìîëäîâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà, ùî ðîçòàøîâàíå çà àäðåñîþ (ì. Äí³ïðî, ïð. Ïóøê³íà, 29, êàá. 2) î 10 ãîäèí³ 00 õâèëèí 10 áåðåçíÿ 2017 ðîêó.
Ñïðàâà ðîçãëÿäàòèìåòüñÿ îäíîîñîáîâî ñóääåþ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà  ªäàìåíêî Ñ.Â.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòÿãóâà÷ó, éîãî ïðåäñòàâíèêó òà áîðæíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.