overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №642/6797/16ц
провадження №2во/642/20/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Панової Г.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд виправити описку в результативній частині судового наказу від 06.12.2016 року, де зазначено, що з боржників солідарно необхідно стягнути судовий збір у розмірі 609 грн., замість правильної суми 689 грн. згідно квитанції від 24.10.2016 року №401/734.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких підстав та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність не зявившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в судовому наказі дійсно допущено описку саме в сумі судового збору.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України в наказ суду потрібно внести виправлення.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року внести виправлення, та викласти резолютивну частину в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р № 07 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ОКПО 00131954), заборгованість за використану електричну енергію у сумі 31199 (тридцять одна тисяча сто дев»яносто дев»ять) грн. 85 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р № 07 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, ОКПО 00131954), судовий збір у розмірі 689 грн. , тобто по 344 грн. 50 коп. з кожного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.»

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №642/176/17
Провадження №2/642/551/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача суму боргу у розмірі 348820,48 грн.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання (ч. 3 ст. 119 ЦПК України).

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення зазначених вище норм позивачем не додані до позову ксерокопія паспорту та коду ОСОБА_2, повідомлення йому про відступлення права вимоги, які зазначені як додаток до договору від 02.10.2016 та його невідємна частина, а також на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору позивачем додана ксерокопія посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з нечитаємими печатями на ньому.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 64, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків два дні з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 452/251/17
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"17" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі під час судового розгляду позивач підтримала власний позов та вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, оскільки із відповідачем тривалий період не підтримують подружніх відносин, а фактично протягом останніх кілька років подружнього життя стосунки були досить напруженими. Відповідач по суті своїх пояснень позов визнав і висловив міркування про розірвання шлюбу, оскільки погоджується із позицією дружини.

Аналізуючи пояснення сторін та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання в необхідності надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити виходячи з наступного:

Сторони уклали шлюб 26.12.2000 року, від якого у них народилася дочка ОСОБА_3, котра є неповнолітня та проживає і є на утриманні батьків, однак відповідач у тому бере малу участь.

Позивач у поясненні підтримала питання припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, в звязку з чим вважає існування їх шлюбу останніх півроку формально. У свою чергу відповідач погодився із мотивами звернення позивача, висловив думку, що негатив виходив також із поведінки дружини, яка постійно стверджувала про вплив на нього спиртного, через що вони неодноразово сварились; що збереження шлюбу є неможливим, бо так хоче ОСОБА_1

Тому, зясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сімї та надати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя ще не розпалася, оскільки із самих пояснень сторін у судовому засіданні не слід робити однозначного висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи враховуючи наведене, обставини справи, виходячи з інтересів сторін та їх неповнолітньої дочки.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в Самбірському міськрайонному суді Львівської області 21 квітня 2017 року о 12.00 годині.

У судове засідання викликати сторони; попередити обидвох про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1839/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2017 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 інспекція сільського господарства в Тернопільській області, про визнання незаконними набуття права власності на транспортний засіб, скасування державної реєстрації, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 3,4, 10, 57, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 13, 15, 16, 213, 215, 328, 386, 387 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» про визнання незаконними набуття права власності на транспортний засіб, скасування державної реєстрації, витребування майна задовольнити частково.

Визнати незаконним набуття права власності на транспортний засіб трактор МТЗ-82.1.57, заводський номер 003231 ОСОБА_2 .

Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу: трактора МТЗ-82.1.57, заводський номер 003231, зареєстрованого за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА №080895, виданого ДІСГ в Тернопільській області 01.04.2014 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідент. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Ñïðàâà ¹ 606/2137/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
03 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó ì. Òåðåáîâëÿ
Ñóääÿ Òåðåáîâëÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìàëÿð÷óê Â.Â. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó óñòàíîâè Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñíî¿ ðàäè Òåðåáîâëÿíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî áóäèíêó - ³íòåðíàò, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Òåðåáîâëÿíñüêà ì³ñüêà ðàäà ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ,-
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 3 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâíèê ìàº ïðàâî íà ïîðóøåííÿ ñïðàâè. Çàÿâà çà çì³ñòîì ³ ôîðìîþ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 238 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ïåðåøêîäè â ïîðóøåíí³ ñïðàâè, ïåðåäáà÷åí³ ñò. 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äñóòí³. À òîìó, ó ñïðàâ³ ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ³ ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ óñòàíîâè Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñíî¿ ðàäè Òåðåáîâëÿíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî áóäèíêó - ³íòåðíàò, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Òåðåáîâëÿíñüêà ì³ñüêà ðàäà ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ ³ ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó 23 ëþòîãî 2017 ðîêó îá 14 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Òåðåáîâëÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà òà ïðåäñòàâíèêà çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè.
18 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В грудні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, неналежно виконує обов'язок по її матеріальному утриманню. Донька знаходиться на її утриманні.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач надає допомогу несистематично. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сімї позивача, наявними в справі.
Керуючись cт. 180 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. в дохід держави.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно і до повноліття сина ОСОБА_3, а потім на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 в розмірі 250 грн. щомісячно і до її повноліття, посилаючись на скрутне матеріальне становище та стан здоров»я. А тому він не в змозі сплачувати визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року розмір аліментів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 18 квітня 2016 року і до повноліття сина ОСОБА_3, а потім на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 в розмірі 600 грн. щомісячно і до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таких підстав для зменшення розміру аліментів суд не знаходить.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 180, 192 СК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

17.02.2017
Справа № 683/234/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

державного виконавця Вовнянко Д.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові подання держвиконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Старокостянтнівського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На обґрунтування клопотання державний виконавець вказує, що ОСОБА_1 ухиляється від примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_2 в сумі 124591,92 грн., по виконавчому документу №683/234/16-ц від 14.03.2017р. Відповідно до отриманої відповіді з Державної Прикордонної служби України від 06.04.2016 року №295/05-29/5 боржник неодноразово перетинав держкордон України.

Заслухавши держвиконавця, який підтримав подання, вививши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від примусового виконання рішення суду за виконавчим провадженням, що перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Старокостянтинівського РУЮ за ЄДРВП №50551391 від 18.03.2016р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 124591,92 грн.

При задоволенні подання суд враховує, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, у відділ ДВС не зявляється, приводом його доставити неможливо, оскільки він по місцю постійного проживання відсутній офіційних джерел доходів на території України не має, майна, за рахунок якого можливо було б виконати рішення суду на території України, за боржником не зареєстровано, а також задоволенні подання суд також враховує наявність в боржника закордонного паспорта.

Вказані обставини підтверджуються пояснення держвиконавця, даними постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2016р. №50551391, даними довідки Держприкордонної служби України від 06.04.2016 року №295/05-29/5, даними подання держвиконавця, даними акту державного виконавця від 18.03.2016р, даними виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 124591,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 377 - 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити. Обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1 до виконання зобовязань за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 124591,92 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд .

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2017 рік Справа № 712/1250/17ц
Провадження № 2н/712/92/17
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________