Справа № 145/2171/16-ц Провадження № 22-ц/772/598/2017Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,
при секретаріКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом ОСОБА_5 звернувся в суд 30 грудня 2016 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу з підстав її непідсудності цьому суду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити для розгляду до того ж суду першої інстанції.

Перевіривши додержання вимог закону при постановленні ухвали, її законність і обґрунтованість, у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Вирішуючи питання про прийняття поданої позовної заяви та повертаючи її позивачеві через непідсудність цьому суду, суд виходив із того, що оскільки згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_7 був зареєстрований в АДРЕСА_1 та 12 лютого 2011 року вибув звідти в с.Нападівка Липовецького району, то справа не підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області і в силу положення частини 1 статті 109 ЦПК України та статті 115 цього Кодексу заява підлягає поверненню позивачеві.

Такі висновки суду є правильними, відповідають встановленим обставинам та суд додержався вимог закону при вирішенні цього питання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та не дають правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

За положенням частини 3 статті 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з положенням статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та не дають правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Доводи апеляційної скарги про те, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача є будинок АДРЕСА_2, не можна визнати обгрунтованими, оскільки цей факт не підтверджується належними та допустимими доказами. Ксерокопія Тимчасової посвідки на постійне проживання з відміткою на штемпелі про реєстрацію відповідача саме по АДРЕСА_2, на який посилається апелянт, не містить відомостей про її походження та ксерокопія цього документа не завірена відповідно до вимог закону як належна копія. Крім того штемпель крім зазначеної адреси не містить тексту який можливо прочитати.

Разом із тим, суду на його вимогу надана довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькі про реєстрацію проживання відповідача у якій немає відомостей, що ОСОБА_7 був зареєстрований проживаючим у будинку АДРЕСА_2 (а.с.8).

Отже, суд обґрунтовано встановив, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_7 є: АДРЕСА_1. Виходячи із встановленого справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин провадження у цій справі не могло бути відкритим, а тому заява позивача судом повернута правильно у відповідності до вимог закону.

Згідно із положенням пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки встановлено, що судом першої інстанції оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, то підстав для їх скасування немає, а апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 312, статтею 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ В.А. Іващу

/підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук