АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1014/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_3, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про поновлення на роботі, визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_3, була присутня у судовому засіданні 01 грудня 2016 року, у якому було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 135).

Копію оскаржуваного рішення представник позивача отримала за заявою від 20 січня 2017 року лише 30 січня 2017 року.

Разом з тим, при зверненні до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року представник позивача зазначає, що в порушення ст.222 ЦПК України судом копія повного тексту рішення на адресу позивача не надсилалась, у зв'язку з чим просила поновити пропущений процесуальний строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року пропущений представником позивача з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_3 про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_3, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про поновлення на роботі, визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: