Справа № 297/2761/16-ц
02 березня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 1992 року у виконкомі Іванівської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 11, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття та стягнення на її користь сплаченого нею судового збору за вимогу про розірвання шлюбу.
Позов мотивовано тим, що вже 5 років тому відносин між сторонами зіпсувались, відповідач почав зловживати алкогольними напоями та витрачати багато коштів з сімейного бюджету. Крім того, відповідач ніде не працює, натомість відбирає зароблені позивачем кошти, затіває скандали та ображає позивача. За час шлюбу в подружжя народилося двоє дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. У звязку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, розірвати та стягувати аліменти на утримання дітей.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити, також зазначила, що за наданий судом строк для примирення вона з відповідачем не примирилася (а. с. 25).
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а. с. 18, 23).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 1992 року у виконкомі Іванівської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 11, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ № 272667 від 19.09.1992 року (а. с. 4).
Як вбачається з позовної заяви, сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження відповідно серії І-ФМ № 078716 від 30.06.1999 року (а. с. 13) та серії І-ФМ № 029330 від 20.12.2000 року (а. с. 12).
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникають постійні сварки та скандали, що негативно впливає на неповнолітніх дітей. Позивач не бажає продовжувати сімейне життя з відповідачем. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам їх неповнолітніх дітей. За строк, наданий судом для примирення, подружжя не примирилося.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивач має право надалі іменуватися прізвищем, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, суд вважає залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище, яке вона отримала у звязку з реєстрацією шлюбу «Вароді».
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.
Згідно зі статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дитини, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, оскільки дохід відповідача мінливий та нерегулярний, в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісяця з дня предявлення позову до суду до досягнення ними повноліття.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду.
Крім того, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 гривень за вимогу про стягнення аліментів.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 551,20 гривень судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113, 180, ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України, ст. ст. 15, 57-60, 208, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Позов задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 вересня 1992 року у виконкомі Іванівської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 11 розірвати.
Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Вароді».
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (пятсот) гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 08 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь держави судовий зір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5.