Справа № 559/2064/13-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на повідомлення державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 від 09 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року представник ПАТ "Всеукраїнського акціонерного банку" подав суду скаргу на повідомлення державного виконавця ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 від 09 грудня 2016 року про повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання..

Скаржник обґрунтовує свою скаргу тим, що державним виконавцем Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області Кононюк В.О. по виконавчому провадженню з виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 липня 2013 року по справі №559/2064/13-ц за позовом ПАТ "Ві Ей ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання відповідно до ст.4 ч.4 п.6 Закону України "Про виконавче провадження". Вважає, що державним виконавцем неправомірно винесено вказане повідомлення, просить суд його скасувати та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду. Скаржник посилається на те, що оскаржуване повідомлення було отримано лише 02 лютого 2017 року, десятиденний строк для подачі скарги спливає 13 лютого 2017 року, а тому скарга подана вчасно.

Судом встановлено, що державним виконавцем МРВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області Кононюк В.О. по виконавчому провадженню з виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 липня 2013 року по справі №559/2064/13-ц за позовом ПАТ "Ві Ей ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 09 грудня 2016 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Скаржник посилається не те, що вказане повідомлення було отримано 02 лютого 2017 року, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаного факту суду не надано, окрім копії оскаржуваного повідомлення від 09 грудня 2016 року за №10431 з відтиском штампу вхідної кореспонденції ПАТ "Ві Ей ОСОБА_2" за №828 від 02.02.2017 року та копією конверту з нечіткім відбитком штампу отримання (відправлення).

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду в десятиденний строк, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.1 ст.73 та ч.2 ст.385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом за клопотання сторони.

Враховуючи, що скаржник не надав суду належних доказів на підтвердження того, що оскаржувану повідомлення отримав 02 лютого 2017 року, клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі скарги до суду не подавав, а тому, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72, 73, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на повідомлення державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 від 09 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: