У Х В А Л А

16.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., отримавши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок що по вул. Транспортній, 23 в м. Жмеринка Вінницької області та земельну ділянку площею 0,10га, кадастровий номер :00:001:2295 за адресою м. Жмеринка Вінницької області, вул. Трансопртна, 23, шляхом визнання права власності за ФОП ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0187/08/20-ZNv від 27 червня 2008 року в сумі 73023,12 Євро, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак в порушення вказаної норми закону позивачем у позові не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, вказуючи у позові, що первісний кредитор - АКБ «Форум» відступив свої права вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова Компанія «Карточка Плюс», позивач не викладає обставин укладення данного договору, його особливості, чи був цей договір укладений за винагороду за відступлення прав вимоги, тобто чи був це договір факторингу. Позивач не зазначає доказів на підтвердження укладення данного договору між банком та ТОВ «Фінансова Компанія «Карточка Плюс».

Позивачем також не викладено обставин укладення договору про відступлення прав вимоги між ним та ТОВ «Фінансова Компанія «Карточка Плюс», чи є даний договір безоплатним чи за винагороду.

Окрім того, ч. 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 та п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що з 01.01.2017 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже за позовні вимоги майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 640,00 грн. та не більше 8000 грн.

В даному ж випадку позивачем вказано, що судовий збір становить 8000 грн. та таку суму він просить стягнути з відповідача, однак доказів сплати судового збору до матеріалів позову не додає в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та оплати його позовної вимоги судовим збором, виходячи із ставок судового збору із вимоги майнового характеру у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» на рахунок - банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель