Справа № 466/211/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасимяку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

у січні 2017 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 28 липня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перші роки після їх одруження стосунки у сімї були нормальними. Вони проживали разом з її мамою та сестрою у будинку її батьків по вул. Поштовій,13 у м. Львові.

Останні два роки вона помітила, що з будинку стали зникати золоті вироби, які належали їй, дочці, мамі та її сестрі. Як вияснялося, відповідач таємно викрадав золоті вироби з їхнього будинку та здавав у ломбард, щоб отримати грошові кошти. Вона була змушена викупляти частину даних золотих виробів із ломбарду.

Коли у грудні 2016 року відповідач дізнався про те, що їй відомо, що він заволодів даними золотими виробами, то він залишив сімю і з цього часу проживає окремо. Зараз їй стало відомо, що він оформив у банках багато кредитних договорів, кошти, отримані по даних договорах, він використовує на власні потреби.

Вони з відповідачем не підтримують жодних відносин, не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує лише формально.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 1652 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне "Лаба".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4