Справа № 186/135/17
Номер провадження № 2/0186/165/17
27 лютого 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 30 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають та проживатимуть разом з позивачкою, на сьогодні повністю перебувають на її утриманні.
Матір'ю позивача - власницею квартири, де вони проживають, готуються документи на виселення ОСОБА_2, оскільки він грубо порушує правила співжиття, ніде не працює, має велику заборгованість по сплаті аліментів, зловживає спиртними напоями, вживає наркотичні засоби, з дому забирає зароблені нею гроші, витрачає на свої особисті потреби. Добровільно покидати квартиру не бажає.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та інтересам дітей, оскільки відповідач сімейним стосункам уваги не приділяє взагалі, нормальне спілкування відсутнє дуже тривалий час. Веденням сумісного домашнього господарства не займаються. Фактично їх шлюбні відносини припинили існувати вже давно.
Їх відносини супроводжуються постійними сварками та суперечками. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки все це відображатиметься на психологічному розвитку дітей. Примирення між ними неможливе.
Просить не надавати часу для примирення з урахуванням зазначених вище обставин.
Просить суд розірвати між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №168, залишивши після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.
Позивач в судове засідання не з'явився, в позові просила розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з матеріалів справи, вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №172789 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 30 жовтня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрували свій шлюб за актовим записом №168.
Копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №054420 від 26 квітня 2006 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції в Дніпропетровській області підтверджується факт того, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є спільна дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №461576 від 06 грудня 2013 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області підтверджується факт того, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спільна дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав:
Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи особливий характер сімейних відносин а також те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Детально вивчивши й оцінивши мотиви розлучення, повно і всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст.3, 24, 110-112 СК України, - суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати зареєстрований 30 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №168 шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Демиденко