Справа № 455/186/16 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/160/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся у суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет споруОСОБА_5, про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

У порядку забезпечення позову представником позивача ОСОБА_6 25.04.2016 року подано заяву про забезпечення вказаного позову, шляхом заборони вчинення будь- яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку № 109 по вул. Зеленій у с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову посилається на те, що існує досить висока ймовірність відчуження відповідачем чи третьою особою вказаного вище домоволодіння, у складі якого є незавершене будівництво (67% готовності) житлового будинку, котре є предметом спору.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку № 109 по вул. Зеленій у с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_3, подавши на таку 12.05.2016 року апеляційну скаргу.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції грубо порушив вимоги процесуального закону, а тому така підлягає скасуванню.

Зазначає, що позивачем у заяві про забезпечення позову не наведено жодних обставин, які б підтверджувались належними та допустимими засобами доказування, про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, ухваленого у майбутньому. Вказані обставини, на її думку, свідчать про незаконність та необґрунтованість ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, позивачем в поданій ним заяві також не було наведено жодних посилань, обґрунтувань та доказів, які б свідчили про необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Суд першої інстанції не перевірив чи дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, обсяг заявлених позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову.

Вважає, що судом першої інстанції не враховано приписи Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Просить ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року скасувати.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

За приписами ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Аналіз наведених вище норм у сукупності дає підстави зробити висновок, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що у провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Встановлено й те, що предметом вказаного спору є право на ? частину незавершеного будівництвом (67% готовності) житлового будинку, котрий увійшов у спадщину і віднесений до складу домоволодіння, розташованого по вул. Зеленій 109 у с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області. Факт належності такого незавершеного будівництва до вказаного вище домоволодіння стверджується відповідними правовстановлюючими документами, котрі оспорюються у наведеній частині, а також виготовленою технічною документацією.

Сам-же житловий будинок № 109 по вул. Зеленій у с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області не є предметом спору і право відповідача та третьої особи на таке домоволодіння не оспорюється.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо можливості та необхідності вжиття заходів забезпечення позову у запропонований представником позивача спосіб, однак вжиті заходи забезпечення позову повинні стосуватись виключно майна, право на яке у наведеній частині оспорюється.

Забезпечення позову у даній справі шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо недобудованого житлового будинку (позначеного у технічному паспорті літерою А-1, готовність 67%) за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, вул. Зелена, 109, буде відповідати встановленим вимогами процесуального закону, а також буде співмірним із заявленим позовом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про зміну ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року про забезпечення позову. Відтак, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303 п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали у новій редакції: «Заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо недобудованого житлового будинку А-1 (готовність 67%) за адресою: вул. Зелена, 109 у с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області». У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що у силу вимог ст. 324 ЦПК України, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7