АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ШкорінаО.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, разом з апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Справа № 756/14934/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/79612417/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Згідно з п.п 2.6 пункту 2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційний судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Як вбачається з апеляційної скарги, в переліку додатків до апеляційної скарги скаржник зазначив докази сплати судового збору.

Проте, квитанції та/або платіжного доручення (меморіального ордеру) про сплату судового збору матеріали справи не містять, відповідного акту, складеного працівниками суду, також немає.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, повернути до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п'ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: