Справа № 459/1975/14-ц
Провадження № 6/459/27/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про виділення 1/3 частки арештованого майна ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року державний виконавець звернулася в суд з даним поданням. В поданні послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП № 52757975 щодо виконання виконавчого листа №459/1975/14-ц виданого 09.02.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 788454,37 грн. та судового збору в сумі 1218 грн.. 07.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ст. ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», з наданням добровільного терміну виконання до 14.06.2016 року, а 15.06.2016 року постанову про арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також скеровано запити у реєструючи органи м. Червонограда щодо перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді з Інформаційного витягу з реєстру нерухомого майна, за боржником на праві приватної власності зареєстровано майно, а саме 1/3 частина квартири за адресою: м. Червоноград, вул. Стуса, 35/91. Оскільки, арештоване майно знаходиться у спільній власності, то просить прийняти мотивоване рішення про виділення 1/3 приватної спільної частки квартири для подальшого виконання виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Державний виконавець, подала в суд клопотання про розгляд подання у її відсутності

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд прийшов до слідуючого.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.08.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №011-2008-553 від 06.03.2008 року в сумі 98 649 доларів США, що еквівалентно у національній валюті України станом на день розрахунку 788 454, 37 грн..

09.02.2015 року цим же судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

07.06.2016 року та 21.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких скеровано сторонам для відома та виконання.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.06.2016 року державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №79021813 від 27.01.2017 року, за боржником на праві приватної спільної часткової власності, зареєстровано майно, а саме 1/3 частина квартири за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Стуса В.АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити у звязку з тим, що цивільно-процесуальним законодавством України передбачено визначення частки майна боржника, а не виділення, крім того за боржником вже визначена частка в зазначеній вище квартирі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 379 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

В поданні державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про виділення 1/3 частки арештованого майна ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль