Справа № 128/2164/16-ц Провадження № 2-во/772/17/17Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сонечко» про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки у володіння та користування,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПСП «Сонечко» про стягнення боргу про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки у володіння та користування.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року в задоволенні даного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сонечко» про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки у володіння та користування - задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,79 га, розташованої на території Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, укладений 01.09.2002 року між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем приватним сільськогосподарським підприємством «Сонечко».

Витребувано у приватного сільськогосподарського підприємства «Сонечко» у володіння і користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,79 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області та належну їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2002 року.

Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства «Сонечко» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1158 гривень 20 копійок.

23.02.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року, оскільки на другій сторінці четвертого речення рішення невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, а саме замість номера «НОМЕР_1» помилково вказано невірний номер «НОМЕР_1».

27 лютого 2017 року Апеляційним судом Вінницької області із суду першої інстанції витребувана зазначена цивільна справа.

02 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення для дооформлення її заяви про виправлення описки у рішенні суду

За таких обставин, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки такі вимоги не суперечать вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 304-1, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сонечко» про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки у володіння та користування -повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: