Справа № 530/1557/16-ц
Номер провадження 4-с/530/1/17
УХВАЛА

27.02.2017 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк на постанову державного виконавця про відмову у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року публічне акціонерне товариство ВіЕйБі Банк звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови про скасування процесуального документу від 26.10.2016 року у виконавчому провадженні № 52568115 та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.10.2016 року у виконавчому провадженні № 52568115 та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження № 52568115 посилаючись на те, що 31.10.2016 року до Банку надійшли постанови Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 26.10.2016 року № 52568115 про скасування процесуального документу та про відмову у відкритті виконавчого провадження.Постановою від 26.10.2016 року № 52568115 про відмову у відкритті виконавчого провадження було встановлено, що боржник працює в ДП «Ласунка-Маркет» ТОВ «Ласунка- Трейдінг», що територіально відноситься до Самарського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області, а тому державний виконавець Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» відмовив у відкритті провадження. Також, даною постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначено, що заява від 21.09.2016 року № 12/2-46549 про відкриття виконавчого провадження надійшла до виконання 06.10.2016 року, що не відповідає дійсності. Відповідно до заяви від 21.09.2016 року № 12/2-46549 про відкриття виконавчого провадження стягувачем адреса боржника зазначена: Полтавська область, Зіньківського району, смт. Опішня, вулиця К.Маркса,4, що територіально відноситься до підвідомчості Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області. Після відкриття виконавчого провадження 31.10.2016 року до банку надійшли постанови державного виконавця Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 26.10.2016 року № 52568115 про скасування процесуального документу, яка обґрунтована тим, що державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого допущено помилку, а саме замість імені «Микола» вказано «Миколала». Крім того державним виконавцем Пух В.О., в постанові про відкриття виконавчого провадження № 52568115 від 17.10.2016 року та в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.10.2016 року неправомірно вказано дату подання заяви про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2016 року № 12/2-46549, оскільки заява до Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшла 27.09.2016 року, тому державний виконавець мав керуватись Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV. Тому, датою відкриття виконавчого провадження повинна бути не пізніше 30.09.2016 року. Зважаючи на викладене скаржник публічне акціонерне товариство ВіЕйБі Банк просив суд визнати дії державного виконавця Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 щодо винесення постанов у виконавчому провадженні № 52568115 від 26.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та про скасування процесуального документа неправомірними, скасувати постанову про скасування процесуального документу від 26.10.2016 року у виконавчому провадженні № 52568115, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.10.2016 року у виконавчому провадженні від 26.10.2016 року № 52568115 та зобовязати державного виконавця Пух В.О. відновити виконавче провадження № 52568115 з виконання виконавчого листа № 2-482 від 26.09.2011 року.

В судове засіданні скаржник представникпублічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк за довіреністю ОСОБА_2 не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у відсутність представника, скаргу підтримав в повному обсязі, державний виконавець Зіньківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Пух В.О., який діє від свого імені та як представник Зіньківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області скаргу визнав частково, заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, з поштового повідомлення вбачається, адресат за вказаною адресою відсутній.

Суд, прийнявши заяву скаржника представникапублічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк за довіреністю ОСОБА_2О, пояснення державного виконавця Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На примусовому виконанні Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження ВП № 52568115 за виконавчим листом № 2-482,2011 виданий 26.09.2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 10422 грн.43 коп. боргу ( а.с.11). Постановою державного виконавця Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 26.10.2016 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2016 року (а.с.7).Постановою державного виконавця Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 26.10.2016 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання (а.с.12).

У постанові від 26.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 вказує, що підставою для відмови є те, що на території Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області належного нерухомого та рухомого майна боржника ОСОБА_3. не має, боржник працює ДП Ласунка-Маркет ТОВ ЛасункаТрейдінг у м. Дніпро, вулиця Гаванська,14-а,що за територіальністю належить до Самарського ВДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області(а.с.12).

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", визначено права виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 24 вище вказаного закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Судом встановлено, що виконавцем 17.10.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 52568115 після якої 26.10.2016 року винесено постанову про скасування процесуального документа, яка обґрунтована тим, що державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження допущено помилку в написанні імені Миколала замість вірного Микола, що суперечить вимогам ч.3 ст.74 Закону України Про виконавче провадження з якого вбачається, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова, крім цього з постанови про відмову у відкритті провадження від 26.10.2016 року вбачається, що державним виконавцем Пух В.О. було встановлено, що боржник ОСОБА_4 працює в ДП Ласунка-Маркет, ТОВ Ласунка Трейдінг, що територіально відноситься до Самарського ВДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Судом встановлено, що виконавцем не було вжито всіх достатніх заходів, спрямованих на належне виконання рішення суду визначених ч.3 ст. 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження", яким визначено права виконавця під час здійснення ним виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.387 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Всупереч вимогам закону, державний виконавець поорушив норми чинного законодавства,тому суд приходить до висновку, що державний виконавець безпідставно виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанову про скасування процесуального документа, а тому вимоги скарги публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк є обґрунтованими частково, а тому підлягають до часткового задоволенню.

Що стосується скарги в частині зобовязати державного виконавця Пух В.О. відновити виконавче провадження № 52568115 з виконання виконавчого листа № 2-482 від 26.09.2011 року то в цій частині вона задоволенню не підлягає, оскільки суди не мають права перебирати функції інших органів та установ, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні в цій частині скарги.

На підставі наведенного та керуючись Законом України "Про виконаче провадження", ст.ст. 209-210, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк на постанову державного виконавця Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 щодо винесення постанов у виконавчому провадженні № 52568115 від 26.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 виконавче провадження № 52568115 від 26.10.2016 року про скасування процесуального документа.

Скасувати постанову державного виконавця Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 виконавче провадження № 52568115 від 26.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В іншій частині скарги публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя -