Справа № 185/9372/16-ц
Провадження № 2/185/675/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частки в спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частки в спільній сумісній власності.

В позові зазначив, що 28 жовтня 1998 року між ТОВ «Павлоградська БМФ «Домостроитель» від імені якого діяло ВАТ «Павлограджилстрой» та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Даний договір було зареєстровано Павлоградською Товарною Біржею, 06 листопада 1998 року вказаний договір було зареєстровано в КП «Павлоградське МБТІ».

На даний час позивач має намір відчужити свою частку квартири, але не може вільно розпорядитися своїм майном, через те, що у договорі не вказані розміри часток.

В звязку з вищевикладеним, позивач просив суд визначити частку у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_2, в розмірі: 1/4 частина за ОСОБА_2, ? частина за ОСОБА_6, ? частина за ОСОБА_4, ? частина за ОСОБА_5.

В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові.

В судове засідання відповідачі не з'явились, надали письмову заяву, в якій просили суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Так судом було встановлено, що 28 жовтня 1998 року між ТОВ «Павлоградська БМФ «Домостроитель» від імені якого діяло ВАТ «Павлограджилстрой» та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Даний договір було зареєстровано Павлоградською Товарною Біржею, 06 листопада 1998 року вказаний договір було зареєстровано в КП «Павлоградське МБТІ».

На даний час позивач має намір відчужити свою частку квартири, але не може вільно розпорядитися своїм майном, через те, що у договорі не вказані розміри часток.

В звязку з вищевикладеним, позивач просив суд визначити частку у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_2, в розмірі: 1/4 частина за ОСОБА_2, ? частина за ОСОБА_6, ? частина за ОСОБА_4, ? частина за ОСОБА_5.

На даний час позивач має намір відчужити свою частку будинку та земельної ділянки, але не може вільно розпорядитися своїм майном, через те, що у договорі не вказані розміри часток.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

У відповідності до ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Як визначено ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог та вважає за можливе визначити частку у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_2, в розмірі: 1/4 частина за ОСОБА_2, ? частина за ОСОБА_6, ? частина за ОСОБА_4, ? частина за ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 125, 208-210, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частки в спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити частку у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_2, в розмірі: 1/4 частина за ОСОБА_2, ? частина за ОСОБА_6,

? частина за ОСОБА_4, ? частина за ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. С. Шаповалова