Єдиний унікальний номер 725/2460/16-ц
Номер провадження 2/725/499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представників позивачів про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

В ході розгляду даної справи представники позивачів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи по суті й відповідно визначення реальної відсоткової ставки за кредитними договорами та суміжної вартості кредитів, заявили клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинська, 54).

Позивачі у судовому засіданні підтримали подані їхніми представниками клопотання та просили про їх задоволення.

Представник ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, частиною ч.4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Тому ураховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд з метою повного, всебічного та обєктивного з`ясування обставин справи, вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі судової економічної експертизи задовольнити частково.

При цьому, згідно із розясненнями п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених статтями 57-61, 190 ЦПК України. Суд виконує такі дії, як зясовує обставини, що мають значення для дачі експертного висновку, пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертом, оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом, у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу про її призначення.

Таким чином, дослідивши ряд питань, які ставляться перед експертом, судом встановлено, що питання про відповідність кредитних договорів вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та постанові НБУ №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» не може бути поставлене перед експертом, оскільки дане питання носить виключно правовий характер, якому безпосередньо суд дає правову оцінку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 136, 143, 156, 202, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивачів про призначення в справі судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинська, 54), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи відповідають графіки погашення заборгованості в розрізі помісячних платежів (відсотки, комісії, інші платежі) умовам наступних договорів про надання споживчих кредитів: № від 13.02.2007 року, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4; №0 від 24.09.2008 року, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6; №0 від 19.03.2007 року, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_9; №0 від 12.02.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7; №479/26/05 від 05.12.2005 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2; №0 від 06.03.2008 року та №0 від 07.03.2008 року, укладених між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8; №0 від 22.09.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3; №0 від 20.08.2007 року, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_10?

- надати порівняння розрахунків графіків погашення заборгованості по вищевказаних договорах про надання споживчих кредитів при ануїтентній системі погашення кредиту та стандартній;

- надати розрахунок графіку погашення заборгованості в національній валюті станом на день підписання договорів про надання вищевказаних споживчих кредитів (при ануїтентній системі та стандартній);

- чи підтверджує розрахунок реальну відсоткову ставку у додатку №1 до вищевказаних договорів про надання споживчих кредитів?

- чи підтверджує розрахунок абсолютного значення подорожчання кредиту у додатку №1 до вищезазначених договорів про надання споживчих кредитів, укладених між позивачами та АКІБ «УкрСиббанк»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 725/2460/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів.

Зобов`язати ПАТ "УкрСиббанк" надати в розпорядження експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

Встановити строк для проведення експертизи у один місяць з дня отримання необхідних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало