Справа № 185/5360/17
Провадження № 2/185/3124/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонним суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засідання в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
В позові позивач посилається на те, що з вересня 2002 року він перебував у стосунках з відповідачкою, проживав з нею однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вів спільне господарство, мав спільний побут, взаємні права та обовязки подружжя, тобто між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Станом на вересень 2002 року він знаходився в іншому зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Донецька від 30.06.2004 року. 29.12.2007 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що в Книзі реєстрації шлюбів 29.12.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 1274.
За час проживання з відповідачем однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти позивачем та відповідачем було придбане майно, а саме житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в Київському районі м. Донецька по вул. Ажурна, 2 в м. Донецьк, вартість якого на даний час складає 100 000 грн, садовий будинок, розташований по вул. Безуха, 85-б в с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області, вартість якого на даний час складає 100 000 грн., пай (майнові права) на квартиру з будівельним номером 82 розрахунковою площею 136, 57 кв.м., розташовану на 11 поверсі жилого будинку № 3 багатоповерхового жилого комплексу по вул. Генуезька, 1 в м. Одеса, вартість якого на даний час складає 100 000 грн., , а всього на 300 000 грн.
Сторони не дійшли згоди щодо добровільного поділу майна, що змусило позивача звернутись з позовом до суду. Просить встановити факт спільного проживання однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 12.07.2004 року до 20.12.2007 року, визнати обєктом спільної сумісної власності садовий будинок розташований по вул. Безуха, 85-б в с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області. Крім того позивач просить поділити спільне майно подружжя, визнавши за ним право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в Київському районі м. Донецька по вул. Ажурній, 2, на ? частку паю (майнові права) на квартиру з будівельним номером 82 розрахунковою площею 136, 57 кв.м., розташовану на 11 поверсі жилого будинку № 3 багатоповерхового жилого комплексу по вул. Генуезька, 1 в м. Одесі, визнавши за відповідачем право власності на садовий будинок, розташований по вул. Безуха, 85-б в с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області та на ? частку паю (майнові права) на квартиру з будівельним номером 82 розрахунковою площею 136, 57 кв.м., розташовану на 11 поверсі жилого будинку № 3 багатоповерхового жилого комплексу по вул. Генуезька, 1 в м. Одесі.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ, підсудних Київському районному суду м. Донецька Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_3, яка надала пояснення, аналогічні викладеному в позові, зазначила, що підтримує позовні вимоги позивача та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, за клопотанням представника позивача про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надання оголошення в газеті «Урядовий курєр», № 214 (6083) від 14.11.2017 р.
Вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у всій сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно з рішення Київського районного суду м. Донецька від 30.06.2004 р. шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Червний Луч Луганської (Ворошиловоградської) області по актовому запису №1060 від 12 грудня 1987 року, розірваний, про що видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-НО № 191212 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 109905 позивач та відповідач 29.12.2007 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що в Книзі реєстрації шлюбів 29.12.2007 р. зроблено відповідний актовий запис за № 1274.
Допитаний в залі судового засідання свідок ОСОБА_5 зазначив, що працює знайом із позивачем та працює з ним з 2000 року. Також він знайом з ОСОБА_2, з якою позивач мав відносини, що притаманні подружжю з 2002 року. Позивач та відповідач проживали за однією адресою, вели спільне господарство, були обєднані спільним побутом, разом відпочивали. Потім сторони зареєстрували шлюб в Київському районному управлінні юстиції у місті Донецьку. Також свідку відомо, що сторони разом придбали будинок в с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області за спільні кошти та оформили цей будинок на відповідача. Оскільки він працював водієм позивача, саме він возив їх дивитись цей будинок, а потім і купувати. На даний час позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованому в Київському районі м. Донецька, яким користується і несе витрати по його утриманню.
Допитаний в залі судового засіданні в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що знайом з позивачем та відповідачем. З 2002 року вони мали усталені стосунки, притаманні подружжю, були обєднані спільним побутом, разом проживали в квартирі, яка знаходилась в Київському районі міста Донецька, а в подальшому уклали шлюб. Свідок зазначив, що декілька разів відпочивав в будинку, який розташований на морському побережжі в с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області, куди приїздив позивач разом із відповідачем. На даний час позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованому в Київському районі м. Донецька, яким користується і несе витрати по його утриманню.
Згідно договору купівлі-продажу від 14.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 5170 Відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Більшовик» продав, а ОСОБА_2 купила садовий будинок літ. Б-2, веранда літ. Б-1, площинка літ. Б1-1, що маж загальну площу 138, 7 кв.м., та складає 9/20 частки бази відпочинку, розташованої за адресою: Донецька обл., Першотравневий район, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, 85. Реєстраційний номер 20705637.
11.06.2008 року Мелекінською сільською радою на імя відповідача було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на садовий будинок, розташований по вул. Безуха, 85-б в с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області, загальною площею 138, 7 кв.м., складається з садового будинку «Б-2», веранди «б-1», площинки «б1-1».
Згідно з договором № Г2/ЧП-426 про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна від 16.04.2008 року приватне підприємство «ІНВЕСТ-ПРОГРЕСС» і відповідач уклали договір про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна: обєкт будівництва багатоповерховий жилий комплекс з підземним паркінгом, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, новозбудоване майно квартира будівельний № 82 розрахунковою площею 136, 57 кв.м., розташована на 11 поверсі жилого будинку № 3 Обєкту будівництва.
Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами від 05.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 752 ОСОБА_9 продав, а відповідач купила житловий будинок з надвірними побудовами, розташований по вул. Ажурній, 2 в м. Донецьк. Згідно з п. 3 цього договору та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 2 по вул. Ажурній в м. Донецьк, виготовленим КП Бюро технічної інвентаризації . Донецька вказаний житловий будинок складається з житлового будинку (літ. А-1), шлаконал., загальною площею 50, 3 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м; літньої кухні (літ. Б,), шлакобет.; сарай (літ. В), дерево; сарай (літ. Е), дерево; яма вигрібної, (літ. Ж); убиральні (літ. З), дерево; сарай (літ. И), дерево; огородження (№ 1-4); тротуару (літ. І), розташований по вул. Ажурна, 2 в м. Донецьк. Право власності на нього оформлене на імя відповідача на підставі цього договору та витягу про державну реєстрацію прав № 34849822, виданого Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Донецька 17.07.2012 року.
Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз'яснено, що при застосуванні ст. 74 СК України, яка регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Крім того, відповідно до ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Суду не було надано будь-яких доказів наявності між сторонами шлюбного договору або будь-якої домовленості, письмового договору щодо часток у спільному майні.
За ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. За ч. 2, 4 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
На підставі зазначеного вище, суд вважає, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінка без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 12 липня 2004 року до 29 грудня 2007 року.
Визнати, що садовий будинок загальною площею 138, 7 кв.м., розташований по вул. Безуха, 85-б в с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області, який складається з садового будинку «Б-2», веранди «б-1», площинки «б1-1», є обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Виділити ОСОБА_1 із спільного майна подружжя та визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними побудовами житловий будинок (літ. А-1), шлаконал., загальною площею 50, 3 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м; літню кухню (літ. Б,), шлакобет.; сарай (літ. В), дерево; сарай (літ. Е), дерево; яма вигрібна, (літ. Ж); убиральня (літ. З), дерево; сарай (літ. И), дерево; огородження (№ 1-4); тротуар (літ. І), розташований по вул. Ажурна, 2 в м. Донецьк.
Виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на садовий будинок загальною площею 138, 7 кв.м., який складається з садового будинку «Б-2», веранди «б-1», площинки «б1-1», розташований по вул. Безуха, 85-б в с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області.
Поділити спільне майно пай (майнові права) на квартиру з будівельним номером 82 розрахунковою площею 136, 57 кв.м., розташовану на 11 поверсі жилого будинку № 3 багатоповерхового жилого комплексу по вул. Генуезька, 1 в м. Одеса, набуту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі у рівних частках.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку паю (майнові права) на квартиру з будівельним номером 82 розрахунковою площею 136, 57 кв.м., розташовану на 11 поверсі жилого будинку № 3 багатоповерхового жилого комплексу по вул. Генуезька, 1 в м. Одесі.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку паю (майнові права) на квартиру з будівельним номером 82 розрахунковою площею 136, 57 кв.м., розташовану на 11 поверсі жилого будинку № 3 багатоповерхового жилого комплексу по вул. Генуезька, 1 в м. Одесі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 3360.00 гривень.
Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення

Суддя: ОСОБА_10