Справа № 564/2277/16-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії
Позивач ПАТ "Рівнеобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 2692,62 грн., нарахованої відповідно до акту №006463 від 16.02.2016 року.
В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, про що подав письмову заяву. В обгрунтування зменшення позовних вимог покликаються на те, що оскільки відповідачем сплачено суму необлікованої електричної енергії згідно акта №006463 від 16.02.2016 року, просив відшкодувати тільки понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн., які складаються з судового збору сплаченого при подачі позову до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги в частині стягнення судового збору підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд враховуючи думку представника позивача, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги з врахування заяви про уточнення позовних вимог обґрунтованими з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно до вимог ч. ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно до поданої заяви позивача, ОСОБА_2 погасив заборгованість перед позивачем та сплатив 2692,62 грн., тобто задовольнив вимоги позивача по сплаті збитків після пред'явлення позову.
Відповідно до норми частини 1 статті 89 ЦПК України, в разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки позивачем подана заява, де зазначено прохання стягнути з відповідача понесені судові витрати, враховуючи положення ч.1ст.89 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378 грн., що складаються з судового збору .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,89 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч