№ 642/5420/17
№ 2/642/1900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації, КУОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка № 8, третя особа: Редакція газети «Захист прав» про визнання дій зловживанням правом на доступ до публічної інформації та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В частині вимог, що стосується у заяві відносно відповідача 1, позивач просить визнати дії зловживання правом на доступ до публічної інформації, зобовязати їх припинити відповідачку ОСОБА_2; в іншій частині відносно відповідача 2 « припинити надавати відповіді на тіж самі або аналогічні (тотожні) запити », « припинити створювати нову інформацію на інформаційні запити » та « заборонити надавати відповіді на запити у разі зловживання своїм правом на отримання інформації »; щодо відповідача 3 « зобовязати здійснити протезування зубів ».

Заяву, згідно з вимогами ст.119-120 ЦПК України належить залишити без руху з наступних підстав. Вимоги до позовної заяви визначені у ст. 119 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 121 ЦПК України.

Зокрема у відповідності до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя(найменування) позивача…, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх …поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Пленум Верховного суду України у п.7 постанови № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», також вказував позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, …у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є здійснення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Серед інших способів захисту цивільних прав та інтересів у відповідності до п.1,3,8,9 ч.2 ст. 16 ЦК України, визнання права; припинення дії, яка порушує право; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди. Відповідно до абз.2 п.10 ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

До того ж позовні вимоги в частині вимог про застосування, передбаченого ст. 16 ЦК України способу захисту : - « припинити надавати відповіді на тіж самі або аналогічні (тотожні) запити » ; - « припинити створювати нову інформацію на інформаційні запити » ;

- « заборонити надавати відповіді на запити у разі зловживання своїм правом на отримання інформації » ; та « зобовязати здійснити протезування зубів » - не конкретизовані, відсутня спільність предмета позову.

У звязку з цим виникає питання про співвідношення вказаних вимог.

Отже, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно повязаних і однорідних, розширює предмет доказування, збільшує коло учасників процесу.

Слід мати на увазі, що суд вправі вирішити питання про розєднання позовів з власної ініціативи, за умови, що їх сумісний розгляд ускладнить вирішення справи, у цьому випадку : ( у звязку з необхідністю призначення складної ескпертизи (семантико-текстуальної, екеномічної), по окремих вимогах; витребуванням великого обсягу доказів, навіть з боку інших осіб, що не беруть участь у справі, зокрема в "Харківської міської стоматологічної поліклініки № 1,2,4,5,6, в термін з 2015 року до теперішнього часу ).

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, що може підтвердити цей доказ.

Таким чином, є незрозумілим посилання в переліку докуметів, що додаються до заяви, на розрахунок суми витрат на підготовку відповідей на запити, згідно інформації відносно окремої установи КЗОЗ "Харківська міська стоматологічна поліклініка № 3,7.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації, КУОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка № 8, третя особа: Редакція газети «Захист прав» про визнання дій зловживанням правом на доступ до публічної інформації та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, визначивши їй строк в 2 - дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв