Справа № 134/149/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 березня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна у спільній частковій власності, в якому просила поділити спільний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO ІІІCDI, № кузова WDF8107, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, припинивши право власності на 1/3 частку автомобіля за ОСОБА_1 та стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/3 частки автомобіля, що становить 55652 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 02.08.2014 року в м. Вінниці помер її син ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель VITO ІІІCDI, № кузова WDF8107, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 436446 від 01.11.2012 року.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2016 р. у цивільній справі № 127/7188/15-ц визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки автомобіля та за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки автомобіля, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3.

Після відкриття спадщини спірний автомобіль знаходиться у володінні та користуванні доньки померлого ОСОБА_4, а на даний час зазначеним автомобілем користується ОСОБА_2

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 03.02.2016 року № 274 ринкова вартість даного автомобіля становить 166 956,61 грн., а відтак, 1/3 частки вартості автомобіля становить 55 652,20 грн.

Співвласниками спірного автомобіля являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а вказаний автомобіль не підлягає розподілу між сторонами. Спірний автомобіль є неподільною річчю, виділити 1/3 частку вказаного спільного майна в натурі не представляється можливим.

28.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зменшення позовних вимог. Дану заяву обґрунтовувала тим, що в даний час ОСОБА_2 добровільно виплатила їй кошти, визначені в позовній заяві за 1/3 частку спірного автомобіля.

В поданій заяві просила залишити без розгляду позовну вимогу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь вартість 1/3 частки спірного автомобіля, що становить 55 652 грн., поділити спільний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO ІІІCDI, № кузова WDF8107, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, припинивши за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку автомобіля, а за ОСОБА_2 визнавши право власності на 1/3 частку автомобіля.

Позивач в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву в якій змінені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслала заяву, в якій змінені позовні вимоги позивача визнала, просила визнати за нею право власності на 1/3 частки автомобіля, так як вона виплатила позивачці кошти за належну їй частку в сумі 55600 грн., просила справу розглянути в її відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2014 року в м. Вінниці помер син позивачки ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель VITO ІІІCDI, № кузова WDF8107, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 436446 від 01.11.2012 року.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2016 р. у цивільній справі № 127/7188/15-ц визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки автомобіля та за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки автомобіля, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 (а.с. 6-10).

Після відкриття спадщини спірний автомобіль знаходиться у володінні та користуванні доньки померлого ОСОБА_4, а на даний час зазначеним автомобілем користується ОСОБА_2

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 03.02.2016 року № 274 ринкова вартість даного автомобіля становить 166 956,61 грн., а відтак, 1/3 частки вартості автомобіля становить 55 652,20 грн. (а.с. 15-17).

28.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зменшення позовних вимог, в якій просила залишити без розгляду позовну вимогу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь вартість 1/3 частки спірного автомобіля, що становить 55 652 грн., поділити спільний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO ІІІCDI, № кузова WDF8107, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, припинивши за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку автомобіля, а за ОСОБА_2 визнавши право власності на 1/3 частку автомобіля.

Факт виплати позивачу її 1/3 частки вартості автомобіля в сумі 55600 грн. підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 17.02.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

За правилами ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Однак надання у володіння зазначеної частки в натурі можливе лише за умови, що майно є подільним у відповідності до ч. 2 ст. 183 цього Кодексу. Якщо надання частки в натурі є неможливим, співвласник вправі вимагати від інших співвласників матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть, істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 358, 365 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поділити спільний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO ІІІCDI, № кузова WDF8107, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, припинивши за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку автомобіля, а за ОСОБА_2 визнати право власності на 1/3 частку автомобіля.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: