Справа № 148/1965/17
Провадження №2/148/848/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06.2016 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей у них немає. Між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сім'ї неможливе. У зв'язку з цим вони перестали підтримувати подружні відносини. Їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин вважає, що збереження сім'ї є неможливим, примирення між ними не буде, а тому бажає шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 та судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у якій вказав, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.06.20, виданого виконкомом Торківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5).

Сім'я розпалася і фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї.

На підставі ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач по справі позов визнав і згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, примирення сторони не бажають, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Згідно вимог ст. 113 СК України, після реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачеві прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору - 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112, 113 СК України, ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 169, 209- 215, 224, 235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 26.06.2016 у Торківській сільській раді Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 4 від 26.06.2016.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору - 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: