АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1835/17 Справа № 205/1145/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради за участю третіх осіб:Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 268», Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи: Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, усунення від права спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись із рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір у розмірі 3 605, 67 грн. та слід доплатити ще 3 053,67 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків (а.с.191-192).

24 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про виправлення описки та ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року виправлено описку у розмірі сплати судового збору та зазначений правильний судовий збір у розмірі 3 053,67 грн.(а.с.196).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків, а також заявнику розяснено про необхідність доплати судового збору у розмірі 3 053,67 грн., оскільки при подачі апеляційної скарги, відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті за вимоги майнового характеру 3 337,62 грн.(110 відсотків ставки за подання позовної заяви ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом) та за немайнові вимоги 267,96 грн. .(110 відсотків ставки за подання позовної заяви ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, усунення від права спадкування) (а.с.197).

Зазначена ухвала судді отримана заявником 11 лютого 2017 року.

15 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про відкриття провадження, яка обґрунтована фактичною незгодою з розміром судового збору.

Таким чином, протягом наданого строку заявником не доплачений судовий збір у розмірі 3 053,67 грн.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки, вимоги ухвали судді від 27 січня 2017 року ОСОБА_3 не виконано, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4