УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача з квартири №64, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 221; стягнути судовий збір.

Через канцелярію суду надійшло заява позивача про витребування доказів, в якому просить:

1) витребувати з відділу реєстрації місця проживання у Київському районі міста Харкова інформацію про всіх осіб, які на даний час зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2) витребувати з ЖЕК Київського району № 15 м. Харкова інформацію про всіх осіб, які проживають за вказаною адресою, а також про всіх осіб, на яких нараховується плата за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1.

3) зобов'язати начальника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 до відання якого входить адреса спірної квартири, здійснити вихід за адресою: АДРЕСА_1, та встановити всіх осіб, які проживають за вказаною адресою і на яких підставах.

Посилається на те, що в самостійному порядку не може отримати вказані відомості.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача просив у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити, оскільки позивач є власником квартири та має право самостійно отримати відомості щодо реєстрації осіб у його квартирі. Вимоги щодо витребування відомостей про комунальні витрати та зобовязання начальника здійснити вихід для встановити всіх осіб, які проживають за вказаною адресою і на яких підставах, - взагалі не стосуються предмета спору, оскільки предметом спору є лише виселення відповідача. Крім того, у звязку з розглядом цієї справи, предметом якої є виселення відповідача, просить зобовязати особисту явку позивача до суду для дачі особистих пояснень. Зокрема, коли здійснювалось вселення відповідачки в спірну квартиру, то позивач особисто зазначив, що не заперечує, щоб вона проживала в квартирі, однак після цього було подано цей позов.

Суд, вивчивши клопотання, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Предметом спору у цій справі є виселення відповідача зі спірної квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником спірної квартири.

Будь-яких доказів щодо неможливості отримання доказів щодо реєстрації осіб у спірній квартирі, якої він є власником, - не надано.

Вимоги заяви щодо витребування з ЖЕК Київського району № 15 м. Харкова інформації про осіб, які проживають за вказаною адресою, а також про всіх осіб, на яких нараховується плата за житлово-комунальні послуги, - задоволенню не підлягають, оскільки обставини, які можуть підтвердити ці докази, не відносяться до предмету спору по цій справі.

Вимоги заяви щодо зобов'язання начальника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснити вихід за квартирою та встановити всіх осіб, які проживають за вказаною адресою і на яких підставах, - також задоволенню не підлягають, оскільки не надано доказів особистого звернення позивача як власника квартири з відповідною заявою до органу поліції.

На підставі викладеного, заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи клопотання представника відповідача, ті обставини, на які він посилався, суд вважає за потрібне, щоб позивача дав особисті пояснення, тому суд визнає явку позивача обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 137, 168, 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заява позивача про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати потрібною явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -