Номер провадження: 22-ц/785/8360/17
Номер справи місцевого суду: 2-2120/2003
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

01.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності за №2-2120/03, посилаючись на те, що вона має намір оскаржити рішення Малиновського суду м. Одеси від 03.02.2003 року (а.с.2 т.1).

Зазначена цивільна справа, згідно обліково-статистичних даних архіву вказаного суду, зареєстрована в суді у 2003 році за №2-2120/03 (а. с. 7 т.1), проте в архіві суду першої інстанції не збереглася.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року заява задоволена частково, суд відновив втрачене провадження у цивільній справі №2-2120/2003 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зазначив наступний зміст резолютивної частини рішення: «Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2002 года согласно которого квартира АДРЕСА_1, которая принадлежала ОСОБА_5 на основании акта приема-передачи от 15 февраля 1995 года, зарегистрированого в МБТИ г. Одессы 25.04.1995 г. под № 94 под реестром № 2738 стр. 57 была приобретена ОСОБА_6 - действительным. Признать за ОСОБА_6 право собственности на квартиру АДРЕСА_2».

19.02.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2003 року і заяву про поновлення процесуального строку, яка прийнята до провадження апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.02.2016 року закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2003 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2016 року ухвала апеляційного суду Одеської області від 25.02.2016 року скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.11.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2003 року скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2016 року ухвала апеляційного суду Одеської області від 25.02.2016 року скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для подачі заяви про поновлення пропущеного строку.

01.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Одеської області із заявою про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги. В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що вона пропустила строки на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2003 року, оскільки при оголошенні оскаржуваного рішення присутня не була, копії рішення судом за місцем її постійного проживання за адресою ФРН, м. Берлін, вул. Воданштрассе, 44 направлена не була. Крім того, у своїй заяві апелянт зазначила, що у 2001 році вона отримала право постійного проживання в Німеччині, що підтверджується посвідкою на постійне проживання, де по даний час мешкає зі своїм чоловіком та має постійну роботу. Свою квартиру за адресою АДРЕСА_3, вона залишила під нагляд членам своєї сімї (батькові і брату), а також знайомій ОСОБА_4, якій дозволила здавати квартиру в оренду.

Підстави для поновлення пропущеного строку, викладені ОСОБА_2 у заяві, не можуть бути прийняті судом до уваги з наступних підстав.

Частиною 2 статті 317 ЦК України передбачено, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Таке рішення відповідає передбаченій ч. 6 ст. 4 ЦК України вимозі до актів цивільного законодавства про дотримання принципу однаковості регулювання цивільних відносин на всій території України і означає, що де б не проживав власник і де б не знаходилося його майно, він володіє усією сукупністю прав володіння, користування та розпорядження цим майном на однакових засадах, визначених Конституцією України та ЦК.

Також, власність зобовязує, що передбачає зокрема обовязок власника належним чином утримувати своє майно, приймати заходи до його збереження, не використовувати право власності на шкоду правам громадян. Апелянт, проживаючи фактично в іншій країні, практично покинула належну їй квартиру, тривалий час не виявляла до неї ніякого інтересу, не турбувалась про повернення належного їй майна (ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України).

Таким чином, заявлені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2003 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7