Справа № 212/4888/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Шаповалюк А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Бондуровської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є колишнім чоловіком її доньки ОСОБА_6 та батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька позивачки ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Після розлучення із донькою позивачки відповідач ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не піклувався про нього, та не цікавився його життям, станом здоров'я розвитком, що свідчить про самоусунення від виховання дитини. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовні заяві.

Відповідач до судового засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом виклику через оголошення у пресі, що підтверджується матеріалами справи. Надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги не визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи Бондуровська М.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 пояснив суду, що його батько ОСОБА_3 не цікавиться його життям, не допомагає матеріально та самоусунувся від його виховання. Вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення сторін, неповнолітнього ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5, батьками якого зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.(а.с.9).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано 28 жовтня 2008 року, актовий запис № 511.Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище «ОСОБА_6».(а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.11).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, наданих останнім начальнику служби у справах дітей, він є батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розлучення з матір'ю дитини із сином не проживає, його вихованням не займається, періодично допомагає матеріально. У зв'язку із частими відрядженнями сина бачить рідко. Після смерті дружини вихованням та матеріальним забезпеченням сина займається баба ОСОБА_1. Згоден з позбавленням його батьківських прав. (а.с.12).

Згідно висновку виконкому Покровської районної в місті ради за № 7/29-528 від 06.02.2017 року, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.62).

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Ч. 2 ст. 171 СК України передбачає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно до положень ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ратифікованої Україною 03.08.2006, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.

Так, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо ненадання матеріальної допомоги, відсутності участі у вихованні дитини. За таких обставин, враховуючи думку неповнолітнього ОСОБА_5, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин суд вважає, що з ОСОБА_3 підлягають стягненню аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь майбутнього опікуна дитини або дитячого закладу де буде перебувати дитина.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачені судові витрати по справі (а.с.1).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 164, 166, 167, 171, 180-182 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 63-64, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь майбутнього опікуна дитини або дитячого закладу де буде перебувати дитина, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зобов'язати орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради вжити заходів щодо подальшого влаштування неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) гривня 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14 лютого 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін