Провадження № 22-ц/780/5386/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 06.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.

суддів Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договорів дарування,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому було зазначено, що договори дарування житлового будинку № 4 по вул. Пушкіна в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області та земельної ділянки площею 0,0766 га, кадастровий номер :014:0053, за тією ж адресою, були вчинені ним під впливом обману, у звязку з чим наявні підстави для визнання таких договорів недійсними і витребування цього майна із володіння ОСОБА_4

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подав заяву в якій просив скасувати рішення суду і залишити його позов без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 307, ст.. 207 ЦПК України. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що заявник на даний час на стадії апеляційного розгляду не має можливості надати достатніх і необхідних доказів щодо скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції, внаслідок допущеної помилки при оформленні позову та ненадання під час розгляду судом першої інстанції належних доказів які б спростували заперечення відповідача.

Судова колегія заслухавши думку відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення заяви прийшла до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтею 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак з підстав п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України даний позов не може бути залишений без розгляду, оскільки ч.8 ст. 193 ЦПК України встановлено, що під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

Тобто, вже на стадії судових дебатів обмежується можливість позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду, а тому така заява не може бути подана після ухвалення рішення у справі .

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В АЛ И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Головуючий

Судді: