Справа № 629/2152/16-ц
Номер провадження 2/629/58/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 16 жовтня 2003 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Енгельса, б. 36, який належав спадкодавцю на праві власності на підставі договору дарування від 1964 року. Після його смерті спадкоємцями були жінка померлого ОСОБА_4, яка померла 27 червня 2007 року, ОСОБА_5, яка померла 09 серпня 2013 року, ОСОБА_2 та вона. Так, мати позивача ОСОБА_4 фактично спадок після смерті чоловіка отримала, але не оформила своїх спадкових прав. Крім цього після смерті матері позивача ОСОБА_4 відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок. На даний час позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадку, але їй в цьому було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадку. Як зазначила в позові позивач не могла своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадку, так як вважала, що зможе оформити спадкові документи у любий зручний для неї час. Також зазначила, що відповідач по справі в квітні 2016 року зверталася до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадку, але її в коло осіб, яких слід викликати до суду не включила та про судовий розгляд не повідомила, тобто порушила її право, як спадкоємця. В звязку з чим просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 27 червня 2007 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності та за відсутності її представника. Також в своїй заяві просила зупинити провадження по справі, оскільки Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито касаційне провадження за її скаргою на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що прийняте рішення по вищевказаній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи те, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд знаходить клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи за № 6-30954ск16 за позовом ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова