Справа № 663/46/17
Провадження № 2/663/232/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретаря - Чаюк А.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_4, з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зазначила, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між чоловіком ОСОБА_4 і дружиною ОСОБА_2 розірвано 03.06.2003 року. Її онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на її утриманні і проживає з нею. Відповідачка у даній справі є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

Мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_4, власноручно написали заяву про відмову від своєї дитини та просили розглядати питання щодо доцільності позбавлення їх батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5 на засіданнях комісії та суду без їх участі.

Відповідно до рішення виконкому Скадовської міської ради від 10.11.2016 року №19 зазначено, що матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_5

На даний час ОСОБА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом із бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дідусем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, навчається в Скадовській філії Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради, характеризується, як старанна, здібна, активна учениця.

Вважає, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, відповідачів доцільно позбавити батьківських прав. З цією вимогою також погоджується комісія з питань захисту прав дитини, що викладене у висновку органу опіки та піклування районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 №01-11-1130 від 14.12.2016 року. Просить позбавити батьківських прав:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,

відносно до неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того просить стягнути з:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,

аліменти на утримання - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі 600,00 грн., щомісячно, з кожного, до моменту досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.01.2017 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що онука з дитинства проживає з нею, оскільки відповідачка яка є матір'ю дитини вихованням її не займалася, часто виїздила з міста, влаштовувала особисте життя та зловживала алкогольними напоями. Відповідачі розлучені, батько дитини виїхав з міста та з дитиною практично не спілкується, допомоги не надає.

ОСОБА_5, в судовому засіданні, пояснила, що бабуся та дідусь замінили їй батьків, які їй належної уваги не приділяли. Все життя вона прожила з бабусею та дідусем. Суть позову їй зрозуміла та вона його підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що з позовними вимогами згодна, можливості виховувати дитину немає, вона не працевлаштована. Систематичного доходу немає.

Відповідач ОСОБА_4, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто позовної заяви з додатками та судової повістки в судове засідання на 02.02.2017 року, за місцем реєстрації, (а.с.32) спрямований конверт з судовою повісткою в судове засідання на 27.02.2017 року повернувся із позначкою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважає позов обґрунтованим.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні, пояснила, що під час навчання ОСОБА_5 в школі, вона батьків її не бачила жодного разу. Її вихованням займалася бабуся.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні, пояснив, що його матір та позивачка рідні сестри, отже він добре знає сім'ю позивачки. Йому відомо, що ОСОБА_5 виховувалась в сім'ї позивачки. Відповідачка часто не бувала вдома, вживала алкоголь. Про батька дитини йому нічого невідомо, оскільки його він практично не знає.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно п.16 Постанови Пленума Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений на батьків відповідно до статті 180 СК України.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Частина перша статті 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) стаття 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 184 СК України та роз'яснень викладених в п.17 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона має довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.(а.с.15)

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_5 від 09.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_5, 2001 року народження, проживає в АДРЕСА_1, разом з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_6 У вище зазначеному будинку у ОСОБА_5 є окрема кімната, в якій на даний час ремонт. Дівчинка перебуває вдома на вихідні дні та канікулярний час, так як навчається та проживає в будні дні у спортивному ліцеї м. Скадовська.

Мати ОСОБА_2, 1981 року народження з 2003 року не проживає разом із дочкою, не піклується про неї, не цікавиться здоров'ям та навчанням. Батько - ОСОБА_4, теж проживає окремо від ОСОБА_5, мешкає в смт. Лазурне Скадовського району, інколи відвідує доньку.

ОСОБА_5 забезпечена всім необхідним для проживання та розвитку.(а.с.16)

ОСОБА_2 21.11.2016 року звернулась до Голови Скадовської райдержадміністрації із заявою, в якій зазначила, що вона не проти того щоб її позбавили батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила розглядати дане питання без її присутності на засіданні Комісії та суду. Крім того пояснила, що не приймає участі у вихованні своєї дитини і немає можливості у подальшому утримувати та виховувати доньку та зазначила, що на нотаріальне посвідчення заяви не має коштів.(а.с.17)

07.11.2016 року із заявою до Скадовської райдержадміністрації звернувся ОСОБА_4, в якій зазначив, що не проти того, щоб його позбавили батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив розглядати дане питання без його участі на засіданні комісії та суду.

Крім того пояснив, що не приймав участі у вихованні дитини і не має можливості у подальшому утримувати та виховувати її та зазначив, що на нотаріальне посвідчення заяви не має коштів.(а.с.18)

Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини Скадовської районної державної адміністрації від 24.11.2016 року №1 «Про надання висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішено:

1.Клопотати перед районною державною адміністрацією про надання згоди на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Службі у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.19)

З наданої державним виконавцем Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Рудик О.М. Розрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів по боржнику ОСОБА_4, від 09.11.2016 року, вбачається, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1567 від 24.10.2003 року виданий Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від всіх доходів, починаючи стягнення з 22.10.2003 року і до повноліття дитини, заборгованість станом на 09.11.2016 року включно складає 13241,97 грн.(а.с.21)

14.12.2016 року Скадовська РДА дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.22-23)

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, пояснила, що не має можливості та бажання змінювати свій спосіб життя, перебувати разом з донькою та займатися її вихованням, відповідач ОСОБА_4, заперечень та відповідних доказів на спростування доводів позивачки не надав, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Позбавити:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,

батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Поронайськ, Сахалінської області, РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі 600,00 грн., щомісячно, до моменту досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Поронайськ, Сахалінської області, РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі 600,00 грн., щомісячно, до моменту досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.01.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська