У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача - ОСОБА_6, другого відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та третього відповідача ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача - ОСОБА_6, другого відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, за якою просив суд: визнати нечинним та скасувати п. 3.10 розпорядження Глави міської управи від 01 червня 1993 року за № 234 про виділення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,05 га за рахунок будинковолодіння № 48 по вул. Е. Кліма (Дворжака) в м. Ужгород.

За заявою від 16.04.2013 року позивач змінив свої вимоги в порядку ст. 31 ЦПК України та предявив їх вже до першого відповідача - ОСОБА_6, другого відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та третього відповідача ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7, за якою просить суд: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,1739 га, яка призначена для будівництва та обслуговування будинковолодіння № 48 по вул. Е. Кліма (Дворжака) в м. Ужгород шляхом визнання не чинним та скасування п. 3.10 розпорядження Глави міської управи від 01 червня 1993 року за № 234 про виділення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,05 га за рахунок будинковолодіння № 48 по вул. Е. Кліма (Дворжака) в м. Ужгород.

Як вбачається із журналу судового засідання від 17.04.2013 року зазначена заява була прийнята до розгляду судом.

03.06.2014 року позивачем знову була подана заява до суду в порядку ст. 31 ЦПК України за якою він просить суд: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,1739 га, яка призначена для будівництва та обслуговування будинковолодіння № 48 по вул. Е. Кліма (Дворжака) в м. Ужгород шляхом визнання не чинним та скасування п. 3.10 розпорядження Глави міської управи від 01 червня 1993 року за № 234 про виділення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,05 га за рахунок будинковолодіння № 48 по вул. Е. Кліма (Дворжака) в м. Ужгород, рішення Ужгородської міської ради народних депутатів від 23.04.1997 р. за № 54, державного акта на право приватної власності серії ЗК 015-010528 від 14.06.1997 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 430352 від 13.04.2009 р. площею 0,0427 га та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 451731 від 13.04.2009 р.

В судовому засіданні 20.02.2017 року судом було зясовано думку сторін та їх представників, а також третьої особи щодо прийнятності зазначеної заяви.

Позивач та його представник підтримали заяву та просили суд прийняти та розглянути по суті.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 категорично заперечив, проти її прийняття, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Третя особа - ОСОБА_5 підтримала думку позивача та його представника, та вважає зазначену заяву такою, що підлягає прийняттю.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Судом встановлено, що зазначена заява поплачена судовим збором у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на 28.11.2013 року, яка діяла на дату її подання до суду).

За зазначеною заявою позивач фактично змінив предмет та збільшив розмір позовних вимог, що відповідає вимогам ст. 31 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зазначеної заяви до розгляду та розглянути їх по суті.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. 31, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та розглянути по суті заяву позивача від 03.06.2014 року в порядку ст. 31 ЦПК України за якою він просить суд: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,1739 га, яка призначена для будівництва та обслуговування будинковолодіння № 48 по вул. Е. Кліма (Дворжака) в м. Ужгород шляхом визнання не чинним та скасування п. 3.10 розпорядження Глави міської управи від 01 червня 1993 року за № 234 про виділення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,05 га за рахунок будинковолодіння № 48 по вул. Е. Кліма (Дворжака) в м. Ужгород, рішення Ужгородської міської ради народних депутатів від 23.04.1997 р. за № 54, державного акта на право приватної власності серії ЗК 015-010528 від 14.06.1997 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 430352 від 13.04.2009 р. площею 0,0427 га та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 451731 від 13.04.2009 р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8