Справа № 466/696/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 21.06.2003р. у Міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1118.

В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є син ОСОБА_3, 28.09.2004р.н. Вказує, що сімейне життя у них не складалось добре, відсутнє взаєморозуміння та повага. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, вони проживають окремо, їхня сімя розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надіслала заяву підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.06.2003р. у Міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1118 (а.с.6).

Від спільного шлюбу з відповідачем у них є син ОСОБА_3, 28.09.2004р.н. (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище Карплюк.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.06.2003р. у Міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1118.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Карплюк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4