Справа № 524/7306/15-ц
Провадження № 2/524/17/17
23.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді -Кривич Ж.О.
при секретарі Коваль Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності
У 2015 році ОСОБА_1 звернувся до суду із вищеназваним позовом. Зазначав, що 05.07.2011 року між ним та ОСОБА_5, було досягнуто домовленість про укладання договору купівлі продажу гаражу на підтвердження якої він передав ОСОБА_5 грошові кошти, а ОСОБА_5 передав йому ключі від гаражу, оригінали всіх правовстановлюючих документів на гараж та написав розписку про продаж зазначеного гаражу. Крім того, при укладені договору купівлі продажу гаражу, ОСОБА_5, зобовязувався піти з ним до нотаріуса для укладання договору купівлі продажу в нотаріальній формі, проте в домовлений час до нотаріуса ОСОБА_5 не прийшов, а пізніше перестав виходити з ним на звязок. На момент звернення до суду фактично договір купівлі продажу гаражу сторонами в повній мірі виконано, починаючи з 05.07.2011 року до даного часу він щоденно користується придбаним гаражем. Під час судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачами по справі, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 помер у 2012 році, а вказані особи, на момент його смерті були зареєстровані з ним за однією адресою, а отже відповідно до ст.1269 ЦК України могли вважатися його спадкоємцями. Відповідно до прохальної частини позову просив визнати дійсним договір купівлі продажу гаражу, визнати за ним та припинити за ОСОБА_5 право власності на гараж.
У судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник не прибули, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити, посилаючись на викладені обставини і підстави, проти заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, згідно яких проти задоволення позову не заперечують.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої проти задоволення позову не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
З письмових матеріалів справи вбачається, що 05.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, було досягнуто домовленість про укладання договору купівлі продажу гаражу ГК 1, який розташований за адресою: вулиця Щорса, 72 Б в м. Кременчуці Полтавської області загальною площею 12,3 кв. м. та який на момент укладання домовленості належав ОСОБА_5 на праві власності, зареєстрованому в КП Кременчуцьке МБТІ. Відповідно до отриманої судом інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на гараж на момент розгляду справи також зареєстровано на ОСОБА_5
На підтвердження досягнутої домовленості ОСОБА_5 було написано письмову розписку, згідно якої ОСОБА_1 передав 8 000 грн. за продаж вказаного гаражу, а ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 ключі від гаражу та оригінали правовстановлюючих документів на гараж, зокрема свідоцтво про право власності, технічний паспорт, свідоцтво про присвоєння поштової адреси, нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження гаражем.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що починаючи з 05.07.2011 року він постійно користується вказаним гаражем. Вказаний факт в судовому засіданні не спростовано, проте договір купівлі продажу в нотаріальній між сторонами так і не було укладено з незалежних від ОСОБА_1 причин, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5, згодом після досягнення домовленості пропродаж гаражу помер, про що суду надано витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Також судом перевірялось коло спадкоємців померлого ОСОБА_5, проте відповідно до відповіді Першої Кременчуцької нотаріальної контори (в матеріалах справи) спадкова справа після померлого ОСОБА_5 не відкривалась.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів», частину третю статті 640 ЦК викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з частини другої статті 657 ЦК виключено слова «та державної реєстрації» та з урахуванням внесених змін ст.640 та ст.657 ЦК України викладено в наступних редакціях.
Відповідно до ст.640 ЦК України Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. З аналізу вказаних статей закону, вбачається, що за даних обставин не передбачено державної реєстрації правочину, а договір купівлі продажу підлягає лише нотаріальному посвідченню.
Відповідно ст.220 ч.1 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Відповідно до ст.215 ч.2 ЦК України у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Відповідно до ст.220 ЦК України Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За своєю правовою природою розписка від 05 липня 2011 року свідчить про фактичне укладання договору купівлі-продажу гаражу та виконання його істотних умов, оскільки з її змісту вбачається, що ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 гараж у власність, передав оригінали правовстановлюючих документів, а останній сплатив йому погоджену сторонами грошову суму та користується гаражем з 05.07.2011 року.
Керуючись ст. ст. 220, 392, 638, 640, 655, 657 Цивільного Кодексу України, ст. 14, 57 - 59, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-228 Цивільно-процесуального Кодексу України суд,
Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж ГК 1, який розташований за адресою: вулиця Щорса, 72 Б в м. Кременчуці Полтавської області загальною площею 12,3 кв. м. задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі продажу гаражу ГК 1, який розташований за адресою: вулиця Щорса, 72 Б в м. Кременчуці Полтавської області загальною площею 12,3 кв. м., укладений 05.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж ГК 1, який розташований за адресою по вулиці Щорса за номером 72 Б в м. Кременчуці Полтавської області загальною площею 12,3 кв. м.
Припинити право власності ОСОБА_5 на гараж ГК 1, який розташований за адресою: вулиця Щорса, 72 Б в м. Кременчуці Полтавської області загальною площею 12,3 кв. м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Кривич Ж.О.