АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2297/17 Справа № 202/8659/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Пономарь З.М.

Суддів - Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 17 лютого 2017 року про призначення справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 (третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (треті особи: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне виробниче житлового експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпро, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м Дніпро ради) про вселення, усунення перешкод користування квартирою, визначення порядку користування приміщеннями квартири та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 року зазначену справу призначено до апеляційного розгляду (том 3, а. с. 27).

Проте у вступній частині вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: замість вірного: «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 (третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (треті особи: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне виробниче житлового експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпро, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м Дніпро ради) про вселення, усунення перешкод користування квартирою, визначення порядку користування приміщеннями квартири та зобовязання вчинити певні дії» зазначено невірно: «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 (третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (треті особи: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне виробниче житлового експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпро, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м Дніпро ради) про вселення, усунення перешкод користування квартирою, визначення порядку користування приміщеннями квартири та зобовязання вчинити певні дії».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав допущена технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Виправити в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року про призначення справи до розгляду описку.

У вступній частині вказаної ухвали суду зазначити: «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 (третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (треті особи: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне виробниче житлового експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпро, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м Дніпро ради) про вселення, усунення перешкод користування квартирою, визначення порядку користування приміщеннями квартири та зобовязання вчинити певні дії» замість невірного: «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 (третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (треті особи: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, Комунальне виробниче житлового експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпро, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м Дніпро ради) про вселення, усунення перешкод користування квартирою, визначення порядку користування приміщеннями квартири та зобовязання вчинити певні дії».

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.