АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/988/17 Справа № 199/8085/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Дніпро

02 березня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : Ткаченко І.Ю.

Суддів: Петешенкової М.Ю., Пищиди М.М.

При секретарі: Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скарго ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

на рішення Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №201/16737/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №201/16737/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору. Дані факти підтверджуються копіями відповідної позовної заяви та ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження та призначення судового засідання, що долучені до матеріалів справи.

Спірні правовідносини у цивільній справі, що розглядається, згідно змісту позовної заяви, пов'язані зі стягненням заборгованості по тому ж кредитному договору №010/С04-115-1/59, укладеному між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 22 червня 2012 року в рамках генеральної угоди № К-Д 014/02-40/734 від 31 серпня 2007 року з врахуванням всіх внесених змін з метою рефінансування залишку заборгованості по кредитному логовору № К-Д 014/02-40/734/3 від 11 січня 2008 року.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що розгляд даної справи за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/16737/16-ц про визнання недійсним цього ж кредитного договору, колегія вважає за необхідне апеляційне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляцыйною скаргою ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №201/16737/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: