справа № 462/5850/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», ОСОБА_2 сервісний центр у Львівській області про усунення перешкод у користуванні автомобілем,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Альфа-банк», ОСОБА_2 сервісний центр у Львівській області в якій просить припинити приватне обтяження на автомобиль та вилучити останній з реєстру обтяжень, усунути перешкоди у здійснення права власності на автомобіль шляхом зобовязання вилучити з регіональної бази даних.

Позовна заява не відповідає наступним вимогам, що викладені уст.119 ЦПК України. А саме позовна заява повинна містити: 3) зміст позовних вимог; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування... . До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, але оплачена лише одна вимога на суму 640 грн., то відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви в такій редакції слід додатково сплатити 640 грн. судового збору.

Крім того, з зазначеної позовної заяви випливає, що вона подана для зняття приватного обтяження, що накладене відповідно до кредитному договору та договору застави, але позивач не зазначає ці договори в позові, та надає суду їх копій.

Відповідно до п.2 Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно)... Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження).

Як зазначив сам позивач, згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін'юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін'юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Позивачем не зазначені данні та докази про наявність заборони в регіональній базі даних МВС.

З зазначеного виходить, що третьою особою в даному позові може бути залучена особа, що є реєстратором, адміністратором або держателем реєстру, а залучення в якості відповідача ОСОБА_2 сервісного центру у Львівській області, до якого фактично відсутні позовні вимоги, на переконання суду є штучним, та спрямованим на спотворення вимог ЦПК України про підсудність для подання позову саме в Залізничний районний суд м.Львова

На підставі викладеного позивачу слід уточнити позовні вимоги, з врахуванням зазначених судом недоліків, виклавши обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до кожного відповідача та зазначивши докази, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», ОСОБА_2 сервісний центр у Львівській області про усунення перешкод у користуванні автомобілем залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: