Справа № 495/8577/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Поділля» про зупинення провадження

у цивільній справі № 495/8577/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

- Державного підприємства «Сетам»,

- ОСОБА_2,

за участю третьої особи Приватного підприємства «Поділля»

про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/8577/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного підприємства «Поділля» про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця.

02.03.2017 року від представника третьої особи (ПП «Поділля») - ОСОБА_3, надійшло на адресу суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа № 495/8577/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного підприємства «Поділля» про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця.

Так, однією з підстав для звернення до суду із даним позовом стала ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року по справі №495/4531/16-ц, якою було задоволено скаргу ОСОБА_4, визнано протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 щодо звернення стягнення на корпоративні права у розмірі 67% у ПП «Поділля». Скасовано акт опису і арешту майна від 19.05.2016 року, складений старшим державним виконавцем Відділу. Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу від 08.06.2016 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року було скасовано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2016 року по справі № 495/4531/16-ц та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На даний час справа № 495/4531/16-ц перебуває на розгляді у судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю., наступне судове засідання призначене на 13.03.2017 року.

Таким чином, представник ПП Поділля вважає, що від вирішення цивільної справи № 495/4531/16-ц за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа старший Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, на дії щодо опису та арешту корпоративних прав, акт від 19.05.2016 року, на постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні залежить правильний розгляд цивільної справи №495/8577/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного підприємства «Поділля» про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, суд, щодо заявленого клопотання представника третьої особи (ПП «Поділля») про зупинення провадження по даній справі, дійшов наступних висновків.

Згідно із положенням ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно п.3 ч.1 ст.203 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи №495/8577/16-ц є визнання недійсним результатів прилюдних торгів з реалізації майна (67% корпоративних прав ПП «Поділля») та акту державного виконавця про реалізацію описаного та арештованого майна від 05.09.2016 року.

Предметом розгляду справи № 495/4531/16-ц є визнання протиправними дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 щодо звернення стягнення на корпоративні права у розмірі 67% у ПП «Поділля», скасування акт опису і арешту майна від 19.05.2016 року, складеного старшим державним виконавцем Відділу та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу від 08.06.2016 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність клопотання представника третьої особи (ПП «Поділля») про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі № 495/8577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного підприємства «Поділля» про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця зупиненню до закінчення розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області цивільної справи № 495/4531/16-ц за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа старший Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, на дії щодо опису та арешту корпоративних прав, акт від 19.05.2016 року, на постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та набрання законної сили рішення у цій справі.

Керуючись ч.3 ст.61, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПП «Поділля» - ОСОБА_3,про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 495/8577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного підприємства «Поділля» про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавцязупинити до закінчення розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області цивільної справи № 495/4531/16-ц за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа старший Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, на дії щодо опису та арешту корпоративних прав, акт від 19.05.2016 року, на постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та набрання законної сили рішення у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко