Справа № 234/3838/13-ц
Провадження № 2-с/234/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Науменко А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.04.2013 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 6333,59 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн..

В заяві зазначено, що 15.04.2013 року судом було винесено судовий наказ, яким з боржників на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» стягнуто заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 6333,59 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн.. Копію даного наказу вони отримали 02.02.2017 року в канцелярії суду, а до цього часу про існування даного документу вони нічого не знали. Вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, бо заявник має обґрунтувати заявлені ним вимоги, підтвердивши їх належними документами. Заяву про видачу судового наказу було підписано не уповноваженою особою. За заявою про видачу судового наказу період заборгованості з 01.01.2010 року по 01.02.2013 року заявлені після спливу позовної давності. Розмір заявленої заборгованості в сумі 6333,59 грн. є помилковими та не визнається боржниками. Просять скасувати даний судовий наказ.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, підтримує та просить скасувати судовий наказ.

Боржник ОСОБА_2 та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржники фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 234/3838/13-ц (№ 2-н/234/1033/13) від 15.04.2013 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 234/3838/13-ц (№ 2-н/234/1033/13)року від 15.04.2013 року, виданий на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 6333,59 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити представнику стягувача право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4