Справа №: 343/1438/16-ц
Провадження №: 2/0343/102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 Вакарюс Антаносовича до ОСОБА_3 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору , суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 Вакарюс Антаносовича до ОСОБА_3 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору.

На розгляд суду поступила письмова заява про закриття провадження в даній справі, подана відповідачем ОСОБА_3

В судовому відповідач ОСОБА_3 дану заяву підтримав та просив закрити провадження у справі № 343/1438/16-ц за позовом ОСОБА_2 В,А. до нього ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 2 400 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 59665 грн. 81 коп. за неналежне виконання умов договору, в зв»язку з тим, що даний спір вже розглядався Долинським районним судом. 17 березня 2016 року Долинським районним судом за справою № 343/1283/15-ц провадження № 2/0343/3/16 прийнято рішення по суті за позовною заявою ОСОБА_2 Вакарюса Антанасовича до нього ОСОБА_3 про повернення боргу. Згідно мотиваційної частини даного рішення передбачено позовні вимоги про стягнення з відповідача індексу інфляції за весь час просрочення 3% річних від просроченої суми, а також 2400,00 доларів США вартість доставлених відповідачем піноблоків в зв»язку з порушенням договору купівлі- продажу, суд вважає безпідставними та такими, що не підлягає до задоволення. Тому суд і відмовив в даній частині позовних вимог ОСОБА_2 Дане рішення Долинського районного суду переглядалось апеляційним судом Івано - Франківської області за скаргами апелянтів. Він не погодився з рішення Долинського районного суду від 17 березня 2016 року та рішенням Апеляційного суду Івано- Франківської області від 14 липня 2016 року і подав касаційну скаргу Вищому спеціалізованому суду з цивільних та кримінальних справ. Ухвалою від 2 вересня 2016 року судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 17. 03.2016 року та рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 14 липня 2016 року. З урахуванням того, що даний предмет спору вже розглядався судом, провадження у даній справі № 343/1438/16-ц підлягає закриттю у відповідності до ст. 205 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження в справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ст.. 205 ЦПК України однією з підстав для закриття провадження в справі є наявність таких, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з рішення Долинського районного суду від 17.03.2016 року в справі № 343/1283/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу судом розглядалась позовна вимога про стягнення з відповідача 2400 дол. США в зв?язку з порушенням договору купівлі продажу (а.с. 23).

Вказані вимоги судом були визнані безпідставними та в цій частині суд відмовив в задоволенні позову.

Дане рішення було предметом апеляційного оскарження, скасовано, та ухвалено нове рішення, однак щодо даної позовної вимоги рішення не ухвалювалось.

З рахуванням наведеного, суд вважає, що оскільки даний спір розглядався судом та з приводу чого було постановлено рішення, що набрало законної сили, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, ст.. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задоволити.

Провадження в справі за даним позовом закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: