Номер провадження: 22-ц/785/2802/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Одеси з позовом до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 221 763,84 грн, а також моральну шкоду в розмірі 15000 грн. у звязку із несвоєчасною сплатою суми страхового відшкодування (а.с. 1-4).

25.11.2016 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, зокрема, стягнуто з до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 177 411 грн, а також стягнуто з ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1346 грн. 88 коп (а.с. 64-65).

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» засобами поштового звязку 17.01.2017 року направило до суду апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуючи рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року в цілому зазначає, що воно не відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на припущеннях, а крім цього ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Тому, просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовну ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі. Окрім цього, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року (а.с. 69-71).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 25.11.2016 року (а.с. 64-65). Апеляційна скарга була направлена засобами поштового звязку 17.01.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом (а.с. 78). В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що при оголошення оскаржуваного рішення він присутнім не був, копію рішення не отримував. Натомість, про наявність рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року йому стало відомо випадково 13.01.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, копія Комінтернівського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року була направлена сторонам по справі 17.01.2017 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист № 583 (а.с. 66).

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір встановлюється у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2017 року ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» була подана апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року в додатках до якої міститься квитанція про сплату судового збору у сумі 2604,4 грн. Однак, відповідно до даної квитанції платником судового збору вказано «АТ «УОСК» (а.с. 73). Як вбачається з матеріалів справи, «АТ «УОСК» не брало участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», представником будь-кого з сторін в справі не виступало, процесуальні документи, прийняті під час розгляду справи не оскаржувало. Таким чином, квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» не може бути прийнята судом, оскільки «АТ «УОСК» є неналежним платником.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року загальна сума судового збору за подання позову у справі є 1924,11 грн. Тому, оскільки апелянт оскаржує рішення в цілому, то сума судового збору, яка підлягає оплаті, становить 1924,11грн*110%=2116,52 (дві тисячі сто шістнадцять гривень 52 коп).

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Іллічівське» строк апеляційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3