У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В.,

ЛеванчукаА.О.,

Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що у квітні 2004 року його батько - ОСОБА_7 придбав у відповідача частину об'єкту нерухомості, який мав зареєструвати на ім'я позивача.

Даний об'єкт нерухомості знаходиться в житловому будинку по АДРЕСА_2 та розташований на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, та належав відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 1997 року.

Відповідач передала всі оригінали на нерухоме майно батькові позивача та у 2005 році уповноважила ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченої довіреності за реєстраційним № 2509 привести у відповідність документацію на вказаний об'єкт нерухомості та звернутися до Комишуваської селищної ради про отримання дозволу на проведення реконструкції вказаних приміщень на першому поверху вказаного житлового будинку у житлову квартиру.

Відповідно до рішення № 89 виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області від 24 квітня 2007 року було затверджено акт вибору обстеження вбудованого приміщення п'ятиповерхового житлового будинку, надано дозвіл ОСОБА_6 на розроблення архітектурно-планувального завдання.

На підставі виданих дозволів та виготовленої і затвердженої архітектурно-будівельної документації, з дозволу уповноваженого за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_6, позивачем було переобладнано нежитлові приміщення у житлову квартиру.

Саме позивачем сплачувались всі платежі з переобладнання під житлову квартиру та здійснювався догляд за прибудинковою територією. Весь цей час позивач вважав себе єдиним власником квартири в якій він проживає з членами своєї родини.

Вирішивши зареєструватися в зазначеній вище квартирі, позивач довідався, що на сьогоднішній день документи на його ім'я батько так і не оформив.

За його зверненням до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області 25 вересня 2014 року було прийнято рішення про переведення нежитлового приміщення у житлове - квартиру в багатоквартирному житловому будинку та присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1. .

Позивач з квітня 2004 року володіє та розпоряджається об'єктом нерухомості, підтвердженням чого є акт обстеження фактичного користування та володіння нерухомим майном. Весь цей час саме позивач обслуговував цей об'єкт нерухомості, переобладнав його в житлову квартиру за власні кошти та кошти свого батька.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2, з правом реєстрації у відповідних органах.

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2. з правом реєстрації у відповідних органах.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.О.Леванчук

О.В.Ступак