Справа № 167/1589/17
Провадження №2-з/167/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

при секретарі Шелест Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходу забезпечення позову (арешт) по справі за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що ухвалою Рожищенського районного суду від 20 липня 2010 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову про накладення арешту на обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок №19 по вул.Тітова в м.Рожище було задоволено. На даний час вважає, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, так як рішення суду про стягнення боргу виконано. Тому просить скасувати вказані заходи забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності. Щодо задоволення заяви про скасування арешту на майно не заперечила, так як на даний час ніяких претензій до ОСОБА_1 немає, сума боргу їй повернута.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому звязку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з її вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ч.3 ст.152 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала.

З цих підстав суд вважає, що слід скасувати застосовані ухвалою суду від 20 липня 2010 року заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову (арешт) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову - на обєкт незавершеного будівництва, житловий будинок №19 по вул.Тітова в м.Рожище Волинської області, застосованого ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20.07.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвили.

СУДДЯ: І.І.Сіліч