Справа № 539/2897/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Закарієвича про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказав, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1999 року за № 5100, виданого органом приватизації виконавчим комітетом Лубенської міської ради на імя ОСОБА_1 Растяна Закарієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, вони являються співвласниками квартири АДРЕСА_1. При укладенні договору дарування своєї частини квартири заявник виявив, що в даному Свідоцтві невірно вказано його імя «Растян» замість належного «Растям».

Вказана невідповідність даних про дарителя, як співвласника правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1999 року за № 5100 унеможливлює укласти заявником договір дарування.

ОСОБА_1 прохає встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1999 року за № 5100, виданого органом приватизації виконавчим комітетом Лубенської міської ради на імя ОСОБА_1 Растяна Закарієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, йому, як співвласнику.

В судовому засіданні заявник прохав заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заявлені вимоги заявника підтримала.

Зацікавлені особи ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у свою відсутність, прохають задовольнити заявлені вимоги заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1999 року за № 5100, виданого органом приватизації виконавчим комітетом Лубенської міської ради на імя ОСОБА_4 Растяна Закарієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, заявник являється співвласником квартири АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності на житло від 01.11.1999 року за № 5100 зареєстроване 12.11.1999 року в КП «Лубенське МБТІ» в реєстрову книгу №79 під № 9598.(а.с.4)

Заявник виявив бажання подарувати свою частку квартири, однак ним було встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло від 01.11.1999 року за № 5100 невірно вказано його імя- «Растян» замість належного «Растям».

Вказана невідповідність даних про дарителя, як співвласника правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1999 року за № 5100 унеможливлює укласти заявником договір дарування.

Разом з тим, факт належності ОСОБА_1, як співвласнику, правовстановлюючого документа на квартиру, підтверджується збігом даних щодо його прізвища, імені, по батькові в паспорті, в посвідченні ветерана військової служби, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Враховуючи викладене, а також те, що установа, яка видала Свідоцтва про право власності на житло, не може виправити допущену в ньому помилку, встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.213-214, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 Закарієвича задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Закарієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1999 за № 5100, виданого органом приватизації - виконавчим комітетом Лубенської міської ради на імя ОСОБА_1 Растяна Закарієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як співвласнику.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 В. М.