Справа № 392/1570/16-ц
Провадження № 2/392/145/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Касьян З.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області про скасування постанов та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 28 листопада 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання на 21 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., в подальшому попереднє судове засідання у справі відкладалося.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано у відповідності до частини 3 статті 130 ЦПК України.

Так, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони будуть подані у встановлений судом строк.

Також, в суді роз»яснено позивачу про можливість уточнення вимог позову.

Крім того, позивачу розяснено обовязок довести обставини зазначені у позовній заяві, а відповідачу обставини викладені в запереченнях на позовну заяву.

В попередньому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, з урахуванням уточнень було подано клопотання про призначення у справі аудиторської перевірки правильності нарахування щомісячних страхових виплат особам: ОСОБА_4, який помер внаслідок професійного захворювання та ОСОБА_3 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області. Проведення аудитирської перевірки представник позивача просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма Княгиня» (АДРЕСА_1).

В обгрунтування необхідності призначення аудиторської перевірки на підставі ухвали суду представник позивача вказує проте, що у такому випадку у суду не буде підстав не приймати вказаний висновок аудиторської перевірки саме як доказ, а тому ані він ані його довіритель він не бажають надавати на своєї замовлення без ухвали суду висновок за результатами аудиторської перевірки. В порядку уточнення представник позивача пояснила, що призначати у справі саме експертизу з відповідниого питання необхідності не має.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача щодо проведення аудиторської перевірки.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, щодо проведення на підставі ухвали суду аудиторської перевірки правильності нарахування відповідачем щомісячних страхових виплат особам: ОСОБА_4, який помер внаслідок професійного захворювання та ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 2 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 статті 11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приписами частини 2, 3 статті 60 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Закон України «Про аудиторську діяльність» N 3125-XII від 22 квітня 1993 року визначає правові засади здійснення аудиторської діяльності в Україні і спрямований на створення системи незалежного фінансового контролю з метою захисту інтересів користувачів фінансової та іншої економічної інформації.

Приписами статті 3 Закону України «Про аудиторську діяльність» N 3125-XII від 22 квітня 1993 року передбачено, що аудиторська діяльність підприємницька діяльність, яка включає в себе організаційне і методичне забезпечення аудиту, практичне виконання аудиторських перевірок (аудит) та надання інших аудиторських послуг. Аудит - перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів. Аудит здійснюється незалежними особами (аудиторами), аудиторськими фірмами, які уповноважені суб'єктами господарювання на його проведення. Аудит може проводитися з ініціативи суб'єктів господарювання, а також у випадках, передбачених законом (обов'язковий аудит).

Згідно статті 7 Закону України «Про аудиторську діяльність» N 3125-XII від 22 квітня 1993 року аудиторський висновок - документ, що складений відповідно до стандартів аудиту та передбачає надання впевненості користувачам щодо відповідності фінансової звітності або іншої інформації концептуальним основам, які використовувалися при її складанні. Концептуальними основами можуть бути закони та інші нормативно-правові акти України, положення (стандарти) бухгалтерського обліку, внутрішні вимоги та положення суб'єктів господарювання, інші джерела. Аудиторські послуги у вигляді консультацій можуть надаватись усно або письмово з оформленням довідки та інших офіційних документів. Аудиторські послуги у вигляді експертиз оформляються експертним висновком або актом. Результати надання інших аудиторських послуг оформляються відповідно до стандартів аудиту.

Проведення аудиторської перевірки представник позивача просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма Княгиня», разом із цим не надає суду жодних відомостей проте, що вказана юридична особа може надати відповідь на запитання щодо правильності нарахування відповідачем щомісячних страхових виплат особам: ОСОБА_4, який помер внаслідок професійного захворювання та ОСОБА_3.

Призначати у справі експертизу на вирішення якої можливо б було поставити відповідне зазначене вище запитання представник позивача на даний не бажає.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача щодо проведення на підставі ухвали суду аудиторської перевірки правильності нарахування відповідачем щомісячних страхових виплат особам: ОСОБА_4, який помер внаслідок професійного захворювання та ОСОБА_3 необіхно відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідним роз»яснити представнику позивача, що ані він ані його довіритель не позбавлені можливості надати суду результати проведеної аудиторської перевірки правильності нарахування відповідачем щомісячних страхових виплат особам: ОСОБА_4, який помер внаслідок професійного захворювання та ОСОБА_3, за власним замовлення, який у сукупності з іншими доказами буде оцінюватися судом в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення.

При цьому суд звертає увагу представника позивача, що представник відповідача не заперечував та погодився надати можливість представнику позивача зняти копії з особових справ ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та засвідчити їх.

В частині 2 статті 35 ЦПК України серед іншого зазначається, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На обговорення учасників судового провадження було поставлено питання чи може рішення у даній справі вплинути на права та обов»язки Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», оскільки померлий ОСОБА_4 тривалий час працював на підприємствах, які є структурними підрозділами вказаної юридичної особи.

Крім того, представником позивача було також заявлено клопотання про витребування у ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (Смолінська шахта) довідку про місячну тарифну ставку (посадовий оклад) майстра гірничого станом на 05 липня 2013 року.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в розгляді даної справи з цього питання суд визнає, що рішення суду може вплинути на права та обовязки Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», а тому для повноти і обєктивності розгляду справи його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребувати у нього довідку про місячну тарифну ставку (посадовий оклад) майстра гірничого станом на 05 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проживає в м. Кропивницький та неодноразово заявляла клопотання про проведення судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, суд з власної ініціативи для забезпечення оперативності судового розгляду, дійшов висновку про необхідність та доцільність проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда із участю представника позивача ОСОБА_1.

З наведеного суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду. Вирішення процесуальних питань, що пов»язані з витребуванням документів, тощо, здійснити в підготовчій частині судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 158-1, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про проведення на підставі ухвали суду аудиторської перевірки правильності нарахування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області щомісячних страхових виплат особам: ОСОБА_4, який помер внаслідок професійного захворювання та ОСОБА_3.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування постанов та зобов»язання вчинити дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Зобов»язати позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 в строк до 28 лютого 2017 року надати на адресу суду 1 (один) примірник позовної заяви, разом із доданими до неї документами для направлення її Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Витребувати з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» довідку про місячну тарифну ставку (посадовий оклад) майстра гірничого станом на 05 липня 2013 року.

Запропонувати відповідачам не пізніш ніж за 3 (три) дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а позивачу докази на обгрунтування своїх позовних вимог.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» також і копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами.

Провести судове засідання у цивільній справі № 392/1570/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування постанов та зобов»язання вчинити дії, в режимі відеоконференції із участю представника позивача ОСОБА_1.

Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40) за участі представника ОСОБА_3 ОСОБА_1, яке відбудеться 16 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1.

Відповідно до частини 5 статті 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко