Пр.№ 2/155/80/17
Справа № 155/980/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що він з 14 травня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 і від цього шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через те, що вона має різні з позивачем погляди на сімейне життя, в результаті чого сторони тривалий час проживають окремо та взагалі не підтримують подружніх стосунків. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні, що відбулося 11 жовтня 2016 року, пояснила, що вона не підтримує з позивачем шлюбних стосунків близько шести років та проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5 окремо від позивача в Королівстві Іспанія, однак проти розірвання шлюбу заперечувала, посилаючись на те, що в компетентному суді Іспанії перебуває на розгляді судова справа за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поданим до відкриття провадження у даній цивільній справі, тому вважає, що спір між сторонами про розірвання шлюбу підлягає вирішенню компетентним судом Королівства Іспанія.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Однак, враховуючи той факт, що відповідач у вищевказаному судовому засіданні висловила свою думку щодо фактичних обставин справи, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями відповідача та її представника, внаслідок чого триває понад визначений процесуальним законом термін, тому суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні цього клопотання та приходить до висновку про можливість винесення судового рішення у справі на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, неповнолітнього сина ОСОБА_4 просить залишити проживати з відповідачем, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив суду, що сторони біля шести років проживають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують взагалі, позивач має намір створити іншу сімю, а тому, на його думку, шлюб, укладений між сторонами, не має жодної перспективи та суперечить інтересам позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 14 травня 1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, після чого остання змінила прізвище на "Ковальчук", що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 019256, виданим 14 травня 1999 року Горохівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонним судами.

З копії паспорта громадянина України серії АС № 508266, виданого 07 травня 1999 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області (а.с.4-6), вбачається, що позивач ОСОБА_2 є громадянином України та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сертифікацією сімейної прописки, виданою 27 жовтня 2016 року муніципальною радою Пальма-Дель-Ріо, та його засвідченим перекладом (а.с.41-44) стверджується, що ОСОБА_3 з 18 жовтня 2002 року, а ОСОБА_4 з 31 липня 2003 року прописані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Поряд з цим, за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про те, що відповідач ОСОБА_3 більше 10-и років не проживає на території України, однак зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Крім цього, судом встановлено, що в провадженні суду Першої Інстанції у м.Посадос (Кордова) під номером 488/16 від 28 вересня 2016 року знаходиться сімейна спірна справа про розлучення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2. Цей факт стверджується сертифікатом-засвідченням вищевказаного суду та його засвідченим перекладом (а.с.22-23).

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів повязані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.

Згідно ст.75 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про міжнародне приватне право" іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

З огляду на вищевикладене суд, приймаючи до уваги підсудність судам України справ з іноземним елементом, та той факт, що обидві сторони є громадянами України, відповідач проживає за її межами, вибір права та автономію волі, вважає, що сторони мають рівні права щодо вибору підсудності, проте, оскільки позивач ОСОБА_2 першим реалізував своє право вибору підсудності, звернувшись до Горохівського районного суду Волинської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, тому, на думку суду, правові наслідки, передбачені положеннями п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, до поданої вищевказаної позовної заяви не можуть бути застосовані.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення не згідний ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, маючи намір створити іншу сімю, а тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на думку суду, слід розірвати.

Як вбачається із засвідченого перекладу витягу, наданого відділом реєстрації актів цивільного стану м.Пальма-дель-Ріо Королівства Іспанія (а.с.75-76), а також із засвідченого перекладу витягу з актового запису про народження, наданого відділом РАЦС у м.Пальма-дель-Ріо (Кордова) (а.с.78), ОСОБА_4 народився 31 липня 2003 року у м.Пальма-дель-Ріо, провінція Кордова, Іспанія, його батьком є ОСОБА_2, матірю ОСОБА_3.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що неповнолітнього ОСОБА_4 після розірвання шлюбу слід залишити проживати з відповідачем, оскільки він і так проживає з нею, а позивач не заперечує проти цього.

Оскільки у поданій до суду позовній заяві позивач відмовився від стягнення у його користь судових витрат, суд не вирішує питання про стягнення з відповідача у користь позивача судових витрат, понесених позивачем при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) ОСОБА_8, зареєстрований 14 травня 1999 року Горохівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 21.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з позивачем ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_9