Справа № 181/134/16-ц
Провадження № 2/181/97/16
У Х В А Л А

"23" лютого 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами, які в ході судового розгляду справи уточнювалися, до Ліквідаційної комісії Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Автогосподарства Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ Страхова компанія «Оранта» в особі Межівського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ СК «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, які під час судового розгляду уточнила.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто солідарно з Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (49000 м. Дніпропетровськ вул. Красна, 20-а) та Ліквідаційної комісії Автогосподарства Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (49000 м. Дніпропетровськ Бабушкінський район вул. Героїв Сталінграда, 146) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у зв'язку з пошкодженням автомобіля марки ВАЗ-21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 101 205,00 грн. та судові витрати у сумі 4 472,25 грн..

Не погодившись з ухваленим рішенням Головне управління МВС України в Дніпропетровській області, Автогосподарство Головного управління МВС України в Дніпропетровській області подали апеляційні скарги та просили рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ні з матеріалів справи, ні з журналу судового засідання не вбачається, що судом були розглянуті заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

В рішенні Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року та в матеріалах справи відсутні дані щодо розгляду позовних вимог в цій частині.

В матеріалах справи відсутня відповідна ухвала суду щодо вирішення питання, зокрема про залишення позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду або ж про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з чим справа знята з апеляційного розгляду та направлена до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяви про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та розгляд справи в його відсутність.

Представники відповідачів - Ліквідаційної комісії Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Автогосподарства Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд даного питання в їхню відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи - ПАТ Страхова компанія «Оранта» в особі Межівського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ СК «Оранта» у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4