Справа № 520/274/17
Провадження № 2/520/6257/17
УХВАЛА

01.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_3 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на ї користь аліменти на малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Надалі ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.01.2017 року, після усунення позивачем недоліків позовної у відповідності до ухвали судді від 11.01.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_2 та призначено по справі попереднє судове засідання на 09.02.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті ОСОБА_3 головного управління Державної фіскальної служби довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з грудня 2016 року по березень 2017 року.

Відповідач в обґрунтування заяви посилається на те, що предметом розгляду цієї справи є стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання другої дитини. Положення ст.180 СК України передбачають обов'язок обох батьків утримати своїх неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 є працездатною особою, яка працює в Спеціалізованій державній податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС на посаді головного державного ревізор-інспектора. Для повного та всебічного розгляду справи, відповідач вважає, що необхідне витребувати із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за період з грудня 2016 року по березень 2017 року, так як саме з грудня 2016 року позивачка вийшла з відпустки по догляду за дитиною.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення заяви відповідача про витребування доказів не заперечувала, поклалась на розсуд суду.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, заява відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті ОСОБА_3 головного управління Державної фіскальної служби (адреса: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1) належним чином завірену довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з грудня 2016 року по березень 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.