У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Шумської міської ради Тернопільської області на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Шумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Великі Дедеркали Шумського району помер ОСОБА_4

ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом йому було відмовлено, оскільки не було надано доказів того, що покійний ОСОБА_4 є двоюрідним дядьком ОСОБА_3 Покійний ОСОБА_4 був двоюрідним братом матері ОСОБА_5, яка також померла та після смерті якого відкрилася спадщина, яку бажає успадкувати ОСОБА_3 Однак, його довірителька не може підтвердити родинні відносини актовими записами про народження та смерть своїх спільних родичів, оскільки частина із них відсутня. Факт родинних відносин стверджується показами свідків та актовими записами, які збереглися.

Крім того, ОСОБА_2 було відмовлено у переоформленні спадкового майна у зв'язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини, який вважає пропущеним з поважних причин, оскільки ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням, яке перешкоджає їй вчиняти юридично значимі дії.

А тому, позивач просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_4, визначити ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня 2016 року, позов ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був двоюрідним дядьком ОСОБА_3

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року протягом періоду з 14 вересня 2016 року по 14 грудня 2016 року.

Рішення суду в частині встановлення факту родинних відносин в апеляційному порядку не оскаржувалося.

У касаційній скарзі Шумська міська рада Тернопільської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, враховував те, що ОСОБА_3 було пропущено строк звернення із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки в момент звернення до нотаріуса, вона страждала психічними захворюваннями і самостійно не могла звернутися до нотаріальної контори.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Шумській міській раді Тернопільської області у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Шумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов