справа № 732/1601/17
провадження № 2/732/652/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Вучкан А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи на підставі відповідної довіреності від 04.10.2017 року та в інтересах ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її рідного брата ОСОБА_5, померлого 14 вересня 2008 року у с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, терміном на три місяці.

З позовної заяви виходить, що 14 вересня 2008 року у селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області помер рідний брат позивача ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємців першої черги за законом немає.

Спадкоємцем другої черги за законом є тільки позивач. Так, як після смерті брата позивач не знайшла будь-яких документів, що засвідчували б його право власності на майно до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 не зверталась.

У серпні 2017 року позивачу стало відомо від голови Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2, що її брату належала земельна ділянка, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

У вересні 2017 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за консультацією щодо оформлення спадщини. Проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини ( 6 місяців ). У звязку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог та просив суд позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та не заперечував з приводу їх задоволення. Пояснив, що він є сільським головою Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Вказав, що позивач живе в м. Чернігів та під час зустрічі у серпні 2017 року він поцікавився в неї чому вона не оформлює спадщину після смерті батьків та брата. За життя брат позивача ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями та всі документи на майно розгубив. Також він порадив позивачу звернутись до відділу Держгеокадастру з метою зясування чи отримував покійний ОСОБА_5 державний акт на право власності на земельну ділянку. У списках сільської ради ОСОБА_5 значиться. Позивач звернулась до відділу Держгеокадастру та отримала підтвердження, що за життя її брат ОСОБА_5 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного державного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 30 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог та заслухавши пояснення сільського голови ОСОБА_2, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 095338 встановлено, що ОСОБА_5 помер 14 вересня 2008 року у віці 51 року у с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, про що виконкомом Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 15.09.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 08 ( а.с. 8 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 є день його смерті 14 вересня 2008 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Згідно свідоцтва про народження серії ЯЭ № 462880 ОСОБА_5 народився 15 жовтня 1956 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( а.с. 6 ).

З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про народження серії V-УР № 1143261 встановлено, що ОСОБА_8 народилась 05 жовтня 1949 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться : ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( а.с. 23 ).

Той факт, що прізвище ОСОБА_8 після укладення шлюбу «Коголь» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 316424 ( а.с. 23 ).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою.

Отже, спадкоємцем за законом другої черги щодо майна померлого ОСОБА_5 є позивач.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 21.11.2017 року № 49949434, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 14 вересня 2008 року ОСОБА_5 ( а.с. 33 ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна у померлого брата, насамперед земельної ділянки. У послідуючому позивач звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини померлого ОСОБА_5, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача причини пропуску ОСОБА_3 строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_5 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 14 вересня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1262, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 14 вересня 2008 року її рідного брата ОСОБА_5, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський