Справа № 646/3361/17
№ провадження 2/646/1367/2017
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участі секретаря - Ушакової Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про стягнення аліментів на утримання дочки у розмірі 2000 грн. щомісячно.

В обґрунтування позову зазначила, що вона та ОСОБА_2 17.10.2009 року зареєстрували шлюб, який був розірваний рішенням Антрацитівського міського районного суду Луганської області від 02.11.2011 року. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_3. Родина розпалася через те, що відповідач зловживав спиртними напоями та забезпечувати родину не бажав. Вони з відповідачем разом не проживають, дочка проживає з позивачем. Після розірвання шлюбу та після того, як дитина стала проживати з нею, відповідач життям дитини не цікавився, спілкувався лише випадково, коли бачився на вулиці, так як вони жили в м. Антрацит на одній вулиці в сусідніх будинках, з власної ініціативи з дитиною не спілкувався, не виявляв бажання спілкуватись з дочкою та приймати участь у її вихованні. Крім того, не виконує обов'язку по її утриманню.

Позивач надала суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та смс- повідомлення.

Представник третьої особи Управління служб у справах Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог, крім того надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.07 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав").

Згідно свідоцтва про народження серії № НОМЕР_1 від 15.03.2010 року, виданим виконкомом Кірпенської селищної ради міста Антрацит Луганської області, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.11).

З характеристики директора школи І-ІІІ ступенів № 10 Харківської міської ради Харківської області від 26.04.2017 р. вбачається, що батько ОСОБА_4 - ОСОБА_2 жодного разу не був присутній у школі, не спілкувався з класним керівником, не відвідував батьківських зборів. (а.с.13).

З довідки директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 9 Харківської міської ради, вбачається, що ОСОБА_5 відвідує заняття по спортивній аеробіці та черлідингу. (а.с.14).

Відповідно до акту від 10.05.2017 про те, що дитина ОСОБА_3 мешкає із матір'ю ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1, куди вони переїхали з м. Антрацит Луганської області, з травня 2014 року мешкали родиною разом з ОСОБА_6 в Харківській області. Дитина постійно мешкає з матір'ю, яка займається вихованням, розвитком, освітою, лікуванням, відпочинком, оздоровленням та утриманням дитини. ОСОБА_1 перебуває в цивільному шлюбі з травня 2014 року з ОСОБА_6, з яким у них народилася спільна дитина - ОСОБА_7 (а.с. 15).

Департаментом праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей надано висновок від 29.09.2017 № 543 про можливість та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, та встановлено, що ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків у відношенні дочки з 2011 року умисно самоусунувся, не приділяє їй батьківського піклування та уваги, умисно ухиляється від обов'язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує дочку, не телефонує, не цікавиться її здоров'ям, розвитком та досягненнями, не надає дозволу на виїзд за кордон. (а.с.53-54).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 народила дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком якої є цивільний чоловік позивача - ОСОБА_6 (а.с. 39).

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, суд вважає, що відповідач свідомо нехтував своїми батьківськими обов'язками, а тому задовольняє вимогу позивача про позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини; одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

За таких обставин суд задовольняє вимогу позивача про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення ним повноліття.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами ст. 164 СК України, та ст.ст. 8, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 224, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 12 травня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.М. Шелест