Справа № 461/6583/16-ц
Провадження №2/461/684/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2017 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міської ради м.Львова, КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міської ради м.Львова, КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить дану цивільну справи залишити без розгляду в звязку з тим, що в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. перебуває цивільна справа №461/7314/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міської ради м.Львова, КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша» про виплату заборгованості по зарплаті при звільненні. Стверджує, що сторонами в даних справах є один і той самий позивач та відповідачі, один і той самий предмет та підстави позову. Просить клопотання задоволити.

Представник відповідача КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша» у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді. Так, судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №465/7314/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міської ради м.Львова, КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша» про виплату заборгованості по зарплаті при звільненні. Ухвалою від 14.11.2016 року відкрито провадження у даній справі. Позивачем даної справи є ОСОБА_2, відповідачами є Міська рада м.Львова та КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша». В даній позовній заяві позивач просить зобовязати відповідачів солідарно виплатити належні йому та не доплачені суми при звільненні в розмірі 190000,00 грн., провести індексацію втрачених доходів за всі періоди невиплати належних йому коштів по зарплаті, зобовязати відповідача провести відрахування до пенсійного фонду відповідно до неоплачених коштів по зарплаті. Це підтверджується копією ухвали від 14.11.2016 року та копією позовної заяви в справі №461/7314/16-ц, які містяться у матеріалах справи.

У свою чергу суд зазначає, що в даній цивільний справі №461/6583/16-ц також позивачем є ОСОБА_2, відповідачами є Міська рада м.Львова та КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша», а в своїй позовній заяві ОСОБА_2 просить зобовязати відповідачів солідарно виплатити належні йому та не доплачені суми при звільненні в розмірі 190000,00 грн., провести індексацію втрачених доходів за всі періоди невиплати належних йому коштів по зарплаті, зобовязати відповідача провести відрахування до пенсійного фонду відповідно до неоплачених коштів по зарплаті

Таким чином, оскільки на розгляді Галицького районного суду м.Львова перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 необхідно задоволити, а позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Міської ради м.Львова, КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міської ради м.Львова, КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.