У х в а л а

20 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Демяносова М.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича ЄвгенаВолодимировича, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровське міське управління юстиції, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко ВалентинаВолодимирівна та ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту родинних відносин, факту належності спадкодавцю свідоцтва про право власності на будинок, факту належності спадкодавцю заповіту, факту прийняття спадщини, факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частин будинку, скасування запису про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року позов задоволено частково. Встановлено факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_14

Встановлено факт того, що зазначений в свідоцтві про право власності на 42/100 частин будинку АДРЕСА_1, виданому 24 жовтня 1989 року виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської ради народних депутатів м. Дніпропетровська у якості власника ОСОБА_15 є ОСОБА_16, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановлено факт того, що заповіт від імені ОСОБА_17 виданий ОСОБА_18.

Встановлено факт того, що ОСОБА_19 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_18, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановлено факт того, що ОСОБА_14, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 постійно проживали разом зі спадкодавцем ОСОБА_19 на час відкриття спадщини.

Встановлено факт того, що ОСОБА_20 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_14 на час відкриття спадщини після смерті останньої 28 травня 2005 року у будинку АДРЕСА_1

Встановлено факт того, що ОСОБА_20 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_21 на час відкриття спадщини після смерті останньої 26 червня 2014 року у будинку АДРЕСА_1

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 7 вересня 1983 року, в якому видавником зазначена Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстровий № 1-2457, згідно з яким ОСОБА_21 успадкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_22 будинок АДРЕСА_1.

Скасовано запис про право власності на нерухоме майно, за ОСОБА_21 на будинок АДРЕСА_1 в цілому, внесений на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 7 вересня 1983 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 30 липня 2015 року, видане ОСОБА_7 на 44/100 частини будинку АДРЕСА_1 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ЛозенкоВ.В. після померлої 26 червня 2014 року ОСОБА_21

Визнано договір купівлі-продажу 93/100 частини будинку АДРЕСА_1 від 21 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_8, посвідчений недійсним в частині відчуження ОСОБА_7 44/100 частин зазначеного будинку за 127916 грн ОСОБА_8

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_20, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на 44/100 частини будинку АДРЕСА_1, які складаються з житлового будинку літ. Б-1 з прибудовами літ. Б1-1, б-1, б1-1, ганком літ. б, загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м., сараю літ. В, літньої кухні літ. Е, душу літ. З, вбиральні літ. И.

Витребувано з володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 44/100 частини будинку АДРЕСА_1, які складаються з житлового будинку літ. Б-1 з прибудовами літ. Б1-1, б-1, б1-1, ганком літ. б, загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м., сараю літ. В, літньої кухні літ. Е, душу літ. З, вбиральні літ. И. У задоволенні решти позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення частково, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровське міське управління юстиції, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна та ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту родинних відносин, факту належності спадкодавцю свідоцтва про право власності на будинок, факту належності спадкодавцю заповіту, факту прийняття спадщини, факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частин будинку, скасування запису про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

М.В.Демяносов

О.М.Ситнік