Справа № 766/1704/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що остання перебуває на обліку служби у справах дітей з 21.09.2016 року, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Мати дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Дитина проживала за адресою: АДРЕСА_1, на даний час тимчасово перебуває у дитячому відділенні КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С.Лучанського». Матір'ю не створено належних умов для розвитку та виховання доньки. Дитина перебуває на диспансерному обліку хірурга, педіатра з діагнозом вроджена вада розвитку верхньої щілини піднебіння, що супроводжується стійким частковим порушенням ковтання, дихання, є інвалідом з дитинства та потребує негайного оперативного втручання. Питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 розглядалося на засідання комісії з питань захисту прав дитини 18.01.2017 року, на якому була присутня ОСОБА_2, яка пояснила, що на сьогоднішній день гроші на операцію дитини відсутні. Колегіально комісією було прийнято рішення в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернутись до суду з позовом, у зв'язку з чим просить відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь державного дитячого закладу або особи, яка виховуватиме дитину.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до актового запису про народження № 37 від 01.10.2010 року, зробленого виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, відомості про батька до актового запису про народження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, внесено відповідно до статті 126 СК України.

Згідно висновку про стан здоров'я дитини, яка перебуває під опікою (піклуванням) від 10.10.2016 року ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку хірурга, педіатра з діагнозом вроджена вада розвитку верхньої щілини піднебіння, що супроводжується стійким частковим порушенням ковтання, дихання, є інвалідом з дитинства та потребує негайного оперативного втручання.

З акту обстеження житлово-побутових умов місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, від 04.07.2016 року вбачається, що остання проживає зі своєю родиною (зі своєю дитиною таспівмешканцем) в приватному будинку, який потребує капітального ремонту, стіни, стеля, труби закопчені, вікна, столи брудні.ОСОБА_2. схильна до зловживання спиртними напоями, з нею неодноразово проводилися профілактичні бесіди стосовно належного виконання батьківських обов'язків. та її аморального способу життя.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання дитини від 30.08.2016 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, остання проживає разом з матір'ю та її співмешканцем в приватному будинку, в якому брудно, затхле повітря, запаси харчування в недостатній кількості. У дитини недостатньо одягу та іграшок. Умов для навчання та виховання дитини не створено. Матері рекомендовано влаштувати доньку до дитячого садочка.

Згідно довідки Херсонського спеціального дитячого садку № 8 Херсонської міської ради від 12.10.2016 року № 18/01-12 ОСОБА_1 зараховано 12.10.2016 року до садку.

Однак, як вбачається з довідкиХерсонського спеціального дитячого садку № 8 Херсонської міської ради від 17.01.2017 року № 01-12/3 останнім днем відвідування ОСОБА_1 дитячого садка є 25.11.2016 року, ніяких офіційних документів, що пояснювали б причину відсутності дитини не було надано.

ОСОБА_2 за період проживання на території Зеленівської селищної ради зарекомендувала себе незадовільно, в суспільстві не завжди урівноважена, періодично зловживає спиртними напоями, не працює, не належно виконує батьківські обов'язки, що підтверджується характеристикою радника з питань самоорганізації населення при Зеленівській селищній раді від 17.10.2016 року.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради № 21 від 20.01.2017 року вирішено відібрати у ОСОБА_2 малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З витягу з протоколу № 01 від 18.01.2017 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Дніпровської районної у м. Херсоні ради про неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 по відношенню до доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що комісія рекомендувала органу опіки та піклування відібрати малолітню ОСОБА_1 та влаштувати дитину до дитячого відділення КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського». Виконавчому комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради звернутися до Херсонського міського суду з позовною заявою про відібрання малолітньої ОСОБА_1 у матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 170 СК України визначає, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Відповідно до п.п. 2 - 5 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, між іншим ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Як встановлено судом, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому є всі підстави для відібрання дитини від матері, але без її позбавленнябатьківських прав.

При цьому, судом враховується згода відповідача на відібрання дитини без позбавлення її батьківських прав та його бажання займатись вихованням та утриманням своєї дитини при усуненні обставин, які є небезпечними для здоров'я та морального виховання дитини.

Згідно п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування пов'язаної із захистом прав дитини» якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батькам, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов'язано вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача на утримання свого сина також підлягають задоволенню відповідно до ч.4 ст. 170 СК України, так як при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,294 ЦПК України, на підставі ст.ст.150, 164, 170, 180 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав та передати її під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради.

Доручити виконавчому комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, як органу опіки та піклування - призначити опікуна дитині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,або влаштувати дитину до дитячого навчально-виховного закладу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь опікуна (піклувальника) або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування дитини, аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.02.2017 року.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: В.В. Прохоренко