Справа № 185/9204/16-ц
Провадження № 2/185/631/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Герасименко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування, вселення в житлове приміщення, виселення з житлового приміщення, поділ особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування, вселення в житлове приміщення, виселення з житлового приміщення, поділ особових рахунків.

До суду надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому вони просять об'єднати вказану справу в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення майна з спільної часткової власності про вселення в будинок. В обґрунтування своїх доводів позивачі зазначають, що позовні вимоги по вищевказаних справах є однорідними, оскільки стосуються майна спільної часткової власності сторін, потребують виклику одних и тих же учасників процесу та зясування одних і тих же обставин. Тому їх розгляд в одно провадженні буде сприяти більш швидкому і правильному розгляду спору між сторонами та є доцільним.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивачів клопотання підтримала, просила задовольнити, представник відповідачів не заперечувала проти задоволення клопотання.

Врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Головін В.О.) перебуває цивільна справа 185/8354/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення майна з спільної часткової власності про вселення в будинок.

Зважаючи на наведене вище, те, що розгляд справи по суті спору не розпочато, з метою скорочення строків розгляду справи, враховуючи наявність спільного предмету спору та спільних учасників справи, з метою розгляду справи в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання цивільних справ №185/9204/16-ц та №185/8354/15-ц в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним та не ускладнить їх вирішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження цивільних справ №185/9204/16-ц та №185/8354/15-ц - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №185/9204/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування, вселення в житлове приміщення, виселення з житлового приміщення, поділ особових рахунків з цивільною справою 185/8354/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення майна з спільної часткової власності про вселення в будинок та передати справу 185/9204/16-ц на розгляд судді Головіну В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8