АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-3965 Головуючий у 1-ій інстанції - Сухомлінов С.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4200/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Господар» про зміну договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2003 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП «Господар» про зміну договору найму житлового приміщення, задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформления, виходячи із наступного.

Матеріали справи, що надійшли на адресу апеляційного суду містять лише рішення від 21 жовтня 2003 року, а також, апеляційну скаргу з відповідними додатками.

Будь-яких інших документів справа не містить, як не містить документів, які б вказували на підстави їх відсутності.

Хоча, згідно п. 3.4.11 Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду № 168 від 15 грудня 2011 року, справи включаються до акту про вилучення їх для знищення, якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року. Згідно п.3.4.12. акт про вилучення документів для знищення складається в двох примірниках на всі справи суду в цілому. При цьому, в обліково- інформаційній картці робиться відмітка про те, що справа знищена, зазначається дата складання акта (п.3.4.14).

Проте, відомостей (актів) щодо вилучення (знищення) документів, матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП «Господар» про зміну договору найму житлового приміщення, не містить. Як і не містять копії обліково-інформаційної картки із відміткою про те, що справа знищена.

Справа, що надійшла також не містить даних щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (якщо таке було втрачено).

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути справу до Дарницького районного суду м. Києва для відповідної перевірки та дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Господар» про зміну договору найму житлового приміщення, повернути до суду першої інстанції для дооформлення протягом двох тижнів днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: