Справа № 524/6225/15-ц
Провадження № 2/524/4/17
02.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
за участю секретаря Денисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 150000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 06.12.2021 (встановлено новий строк погашення кредиту згідно Додаткової угоди №5 від 22.11.2011) згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 12,3 % річних.
Боржник свого обовязку належним чином не виконував згідно умов договору, в результаті чого утворилась заборгованість.
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, попередьно надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явивились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 150000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 06.12.2021 (встановлено новий строк погашення кредиту згідно Додаткової угоди №5 від 22.11.2011) згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 12,3 % річних.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки.
Згідно п.7.1. договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій/, позичальник сплачує кредитору додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірв подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Згідно п.1.1., 1.3. договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з основного договору існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поруитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.
●заборгованість по кредиту прострочена 7284,06 доларів США.;
●заборгованість по процентам строкова 0,24 доларів США.;
●заборгованість по процентам прострочена 5284,27 доларів США.;
Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку не сплачена.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідо до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.
Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду у суммі 3654 грн.
Керуючись ст.526, 530, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрат, у сумі 3654 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.
Суддя Рибалка Ю.В.