Справа № 683/1884/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Старокостянтинів Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма Махаринці» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПП «Агрофірма Махаринці» і просить розірвати договір оренди землі, укладений 12 вересня 2007 року між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,19 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. 12 вересня 2007 року вона передала належну їй земельну ділянку строком на 10 років в оренду ПП «Агрофіма Махаринці», уклавши з ним договір оренди землі, який був зареєстрований у встановленому законом порядку.

За умовами договору оренди землі від 12 вересня 2007 року відповідач взяв на себе обов»язок виплачувати їй щорічно до 01 грудня кожного року орендну плату в розмірі 310 грн. 36 коп. на рік.

Однак, на порушення умов договору оренди ПП «Агрофірма Махаринці» не виплатила їй орендної плати за період з 2012 року по 2016 рік включно.

Оскільки невиплата орендної плати носить систематичний характер, тому відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» зазначена обставина є підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить позов задоволити.

Представник відповідача ПП «Агрофірма Махаринці» Ніколайчук Р.М. також подав письмову заяву про визнання позову у повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 21 серпня 2007 року.

12 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма Махаринці» укладено договір оренди належної їй вищезазначеної земельної ділянки строком на 10 років. Даний договір зареєстровано у Старокостянтинівському районному відділі регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 20 вересня 2007 року за №79.

При укладенні договору оренди землі сторони погодили, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області /ст.1 та ст.2 договору оренди/.

На виконання умов договору оренди зазначена земельна ділянка була передана позивачкою відповідачу в день підписання договору оренди, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 12 вересня 2007 року.

У договорі оренди сторони також погодили, що за користування об»єктом оренди, орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 310 грн. 36 коп. продукцією рослинництва і тваринництва за згодою сторін, сільськогосподарськими послугами або готівковими коштами до 01 грудня кожного року /ст.ст.9-10 договору оренди/.

На порушення вищезазначених умов договору ПП «Агрофірма Махаринці» не виплачувала позивачці орендну плату за 2012, 2013, 2014, 2015 та 2016 роки включно.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки представник відповідача Ніколайчук Р.М. визнав позов у повному обсязі, що підтверджується власноруч написаної ним письмовою заявою, перевіривши його повноваження, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61 ч.1, 88, 174 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,19 га, що розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 12 вересня 2007 року між ПП «Агрофірма Махаринці» та ОСОБА_1, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 20 вересня 2007 року за №79.

Стягнути з приватного підприємства «Агрофірма Махаринці» на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя