Справа № 192/3300/16-ц
Провадження № 2/192/113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"03" січня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_2 та посвідченого Широчанською сільською радою Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 20 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В якості недоліків позовної заяви суддею було зазначено, що всупереч вимогам п. 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, в позові ОСОБА_1 не було зазначено якими саме доказами позивачка доводить факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2, а також не зазначено доказів щодо прийняття ним спадщини після смерті його дружини ОСОБА_3

В ухвалі суду від 20 грудня 2016 року суддя не вимагала надати вказані докази до позову, зазначивши лише про те, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто в тексті позову мають бути зазначені посилання на такі докази, які можуть надаватися сторонами на наступних стадіях цивільного процесу.

Крім того, не вирішивши питання про відкриття провадження у справі суддя не може вирішувати питання про забезпечення доказів, а в заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів позивачка просить витребувати, крім іншого, спадкову справу після смерті ОСОБА_2, зазначивши що вона містить копію свідоцтва про його смерть, яка не може підтвердити факт родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_2, а також факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті його дружини ОСОБА_3

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст.ст. 119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В поданій позивачкою на виконання ухвали про усунення недоліків заяві, недоліки не усунуті, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. При цьому в ухвалі суду від 20 грудня 2016 року суддя не вимагала надати такі докази до позову, а зазначила лише про те, що такі докази повинні бути зазначені в позові.

Тому, у звязку з не усуненням недоліків, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, у звязку з не усуненням недоліків в установлений строк вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О.Щербина