справа № 208/5184/13-ц
№ провадження 6/208/23/17
УХВАЛА

26 січня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Бондаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпродзержинська заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 208/5184/12 на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.11.2013 року по цивільній справі № 415/5184/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського РЕМ грошових коштів та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року на підставі заяви представника позивача ОСОБА_2 винесено заочне рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №208/5184/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі, стягнуто на його користь 8246,52 грн. збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, та 229,40 грн. судового збору.

14.06.2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 8246,62 грн. збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕ для населення та судового збору 229,40 грн. до виконання, мотивуючи його тим, що такий строк пропущений з поважних причин.

В судове засіданні заінтересовані особи не зявилися, представник заявника надав заяву про розгляд заяви за його відсутності та наполягав на її задоволенні

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи № 415/5184/12, суд вважає, що заява представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволенню не підлягає.

Звернувшись до суду в 2016 році з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання заявник вказує, що такий документ отриманий ним лише 10.05.2016 року, при цьому не зазначає поважних причин неотримання публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» станом на момент звернення до суду 14.06.2016 року виконавчого документу по рішенню у цивільній справі від 05.11.2013 року, яке набрало законної сили 16.11.2013 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача прохає поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №415/5484/12 (а.с.19), в той же час справа, яка розглядається в Заводському суді має №208/5184/12.

Суд враховує, що підставою для прийняття судом 05.11.2013 року стала особисто написана заява від 05.11.2013 року представником позивача про винесення заочного рішення (а.с.16), що підтверджує обізнаність представником позивача про прийняття рішення.

24.04.2014 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву до суду про витребування персональних даних боржника з метою звернення рішення до виконання.(а.с.19).

04.01.2014 року (а.с.21) представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про отримання судового рішення та виконавчого листа по справі, які отримали 27.01.2014 року були особисто.

Таким чином, судом встановлено, що представником позивача станом на 27.01.2014 року мав можливість подати заяву про предявлення виконавчого листа по справі №208/5184/12 до виконання, але своїм правом не скористався.

В той же час, лише 14.06.2016 року подав заву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, при цьому зазначив справу №415/5184/12, замість 208/5184/12 (а.с.22-23).

Вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж та цивільної справи № 415/5184/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського РЕМ грошових коштів та судового збору, суд вважає що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню, оскільки строк на предявлення виконавчого листа № 415/5184/12 пропущений заявником вже значний час, та заявник, в свою чергу, будучи юридичною особою мав всі можливості предявити рішення до виконання у встановлені для цього законом порядку і в строки, передбачені чинним законодавством.

Таким чином, заява представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 415/5184/12 на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.11.2013 року по цивільній справі № 415/5184/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського РЕМ грошових коштів та судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.