З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 лютого 2017 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
16.10.2014 року о 13 год. 22 хв. на 296 км.+450 м. а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2014 року у справі №707/3056/14-п, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КпАП України, винесено усне зауваження, а провадження по справі закрито. Постанова суду набрала законної сили.
В результаті ДТП з вини відповідача, зазнав пошкодження автомобіль DEAWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2
03.06.2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено регресну вимогу щодо відшкодування шкоди, проте ніяких відповідей з цього приводу від ОСОБА_1 не надійшло, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду.
У судове засідання позивач не зявився, проте від представника за довіреністю ОСОБА_3 електронною поштою на адресу суду було направлено письмове клопотання про розгляд справи без участі представника страхової компанії, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
16.10.2014 року о 13 год. 22 хв. на 296 км.+450 м. а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2014 року у справі №707/3056/14-п, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КпАП України, винесено усне зауваження, а провадження по справі закрито. Постанова суду набрала законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, звільняє позивача від доказування відповідних обставин, щодо наявності вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді.
В результаті ДТП з вини відповідача, зазнав пошкоджень автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2
18.11.2014 року до позивача надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
03.06.2014 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, проте ОСОБА_1 не були відшкодовані завдані збитки.
Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
п. 38.1 ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика подати регресний позов до відповідача після сплати страхового відшкодування.
У звязку з цим, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, що складають 1378 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.88, 212-215, 226 ЦПК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_5