Провадження № 2/522/8539/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання фіктивним розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання фіктивним розірвання шлюбу та просить: визнати фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 30 червня 2016 року, актовий запис №203; анулювати актовий запис № 203 від 30 серпня 2016 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та видані на підставі вказаного актового запису Свідоцтва про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 30 серпня 2016 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між Позивачем та ОСОБА_4 за спільною заявою було розірвано шлюб, про що вчинено актовий запис про розірвання шлюбу за №203 і видано Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1. Подружжя прийняло рішення фіктивно розірвати шлюб через проблеми на роботі Позивача, з метою збереження спільного майна та сімейного спокою, однак вони не мали наміру розлучатися, оскільки насправді продовжували проживати спільним подружнім життям після 30.08.2016 року, вели спільне господарство та разом подорожували. Також вони бажали народити дитину. З початку 2015 року по квітень 2017 року подружжя проходило обстеження, лікування та підготовку до процедури ектракорпоральне запліднення у Центрі реконструктивної та відновної медицини (Університетська клініка) Одеського національного медичного університету. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла в результаті нещасного випадку, організацією поховання ОСОБА_4 Позивач займався особисто, як її чоловік. За таких обставин, Позивач звернувся до суду та бажає, щоб було офіційно визнано розірвання шлюбу з ОСОБА_4 фіктивним та анульовано актовий запис про розірвання шлюбу.

В судове засідання з'явилась представник позивача - адвокат Тодорич І.В. яка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки до суду не надав. 27.11.2017 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

До суду 14.11.2017 року надійшла заява ОСОБА_3, яка залучена в якості третьої особи, оскільки є матір'ю померлої ОСОБА_4 та звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті доньки. В заяві ОСОБА_3 зазначає що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню та підтвердила факт проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_2 однією сім'єю, ведення спільного господарства та бажання народити спільних дітей. 1.12.2017 року суду надано нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 в якій зазначено, що вона підтримує позовні вимоги позивача.

Представник третьої особи підтримав заяву ОСОБА_3 про визнання позову та позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, вислухавши свідків, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 24 листопада 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №3109 та видане Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2.

30 серпня 2016 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за спільною заявою було розірвано шлюб, про що вчинено актовий запис про розірвання шлюбу за №203 і видано Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1.

25 червня 2017 року ОСОБА_4 померла що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України), сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом встановлено, що після 30 серпня 2016 року подружжя продовжувало разом проживати у квартирі АДРЕСА_1, вели спільне господарство, подорожували та планували народження спільних дітей.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після розірвання шлюбу продовжували проживати разом та вести спільне господарство, разом подорожували.

На підтвердження подорожей було надано спільні фотографії та документи, а саме: договір №270217/1 про туристичне обслуговування від 27.02.2017 р., ксерокопії закордонних паспортів Позивача та ОСОБА_4 з проставленими візами.

З 2015 року по квітень 2017 року подружжя проходило обстеження, лікування та підготовку до процедури ектракорпоральне запліднення у Центрі реконструктивної та відновної медицини (Університетська клініка) Одеського національного медичного університету, що підтверджено довідкою лікаря-гинеколога ОСОБА_8 та зам. директора УК ОСОБА_9 а також результатами аналізів.

Також третьою особою - ОСОБА_3, яка була матір'ю померлої, подано заяву, в якій вона підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 та підтвердила факт проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_2 однією сім'єю, ведення спільного господарства та бажання народити спільних дітей. Нотаріально посвідченій заяві ОСОБА_3 зазначила, що після розірвання шлюбу нічого в їх сімейних стосунках не змінилось. Вони разом проживали до смерті дочки вели спільне господарство, разом подорожували. Також зазначила, що будь-яких майнових спорів щодо поділу спадкового майна у них не має.

Таким чином, судом встановлено, що подружжя було пов'язане спільним побутом та мало взаємні права та обов'язки після оформлення розлучення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_2 про визнання фіктивним розірвання шлюбу та скасування актового запису про розірвання шлюбу є обґрунтованою, доведеною належними доказами, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України), сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 108 СК України, за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини.

На підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та Свідоцтво про розірвання шлюбу анулюються органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду, або висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом.

Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.

Пунктом 2.14 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року N 96/5, передбачено, що підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є рішення суду про усиновлення (удочеріння), про позбавлення або поновлення батьківських прав, про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, поновлення шлюбу після його розірвання у випадку, передбаченому статтею 118 Сімейного кодексу України, анулювання актових записів цивільного стану, у яких зазначено про необхідність проставлення відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану, визнання розірвання шлюбу фіктивним. Згідно пункту 2.16.7 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Таким чином, підставою для внесення змін до актових записів є рішення суду, а заявлені вимоги про визнання розірвання шлюбу фіктивним не зачіпають права та обов'язки органу реєстрації актів цивільного стану.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд постановляє рішення про його задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Сімейного Кодексу України, ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", п.п. 2.14, 2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року N 96/5, ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Малиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання фіктивним розірвання шлюбу - задовольнити.

Визнати фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 30 червня 2016 року, актовий запис №203.

Анулювати актовий запис № 203 від 30 серпня 2016 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області тавидані на підставі вказаного актового запису Свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

01.12.2017