АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7325/15-ц Номер провадження 22-ц/786/227/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2015 року.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана через 1 рік 1 місяць та 21 деньз моменту постановлення ухвали суду, тобто з порушенням норм ч.2 ст. 294 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір, як того вимагає закон.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі клопотання з обґрунтуванням та доказами на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та строк п'ять днів, для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, вказано, що зазначені строки відраховуються окремо. Роз'яснено наслідки невиконання вказаної ухвали.

16.01.2017 року та 03.03.2017 року до апеляційного суду повернулись листи з копією вказаної ухвалою суду з поштовою відміткою: «повернути за закінченням терміну зберігання» (а.с.152-153 та 156-157).

Згідно рекомендованого повідомлення (а.с.155), копія вказаної ухвали вручена 26 січня 2017 року представнику скаржника ОСОБА_6, про що в графі «уповноваженому» перебуває прізвище відповідальної особи "ОСОБА_7".

За номером телефону НОМЕР_1, що є в матеріалах справи як номер представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ніхто не відповідає.

Таким чином, апелянтом станом на 09.03.2017 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 22 грудня 2016 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_6, представник ОСОБА_2 20.01.2017 року ознайомилась з матеріалами справи (а.с.150) та сам апелянт жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч.3 ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов