overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.02.2017 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» лютого 2017 року м.Харків № 639/1036/17-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь КП «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп, по 200 грн. 00 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
24.02.2017 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» лютого 2017 року м.Харків № 639/1039/17-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь КП «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп, по 266 грн. 67 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення повторної судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа № 640/18824/15-п (номер провадження 2/640/70/17/20).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі повторної судової авто-товарознавчої експертизи у звязку з тим, що судовим експертом невірно визначено ринкову вартість мотоцикла марки HONDA CBR 1000RR, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер JH2SC57A17M303262 з урахуванням зносу на момент дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі договору заперечували проти задоволення клопотання через необґрунтованість, відзначивши що задоволення заявленого клопотання призведе до порушення розумних строків судового розгляду та затягування судового процесу.

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про призначення експертизи приходить до наступного.

Відповідно до статей 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 статті 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що представником позивача не доведено та належним чином необґрунтовано наявність у висновку експерта суперечностей або неточностей, з дотримання розумний строків судового розгляду, забезпечення права на своєчасний судовий розгляд суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статями 143-147 ЦПК УКраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Ñïðàâà ¹ 2-3347-2002
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
10.02.2017 ðîêó  Ñóääÿ    Àðòåì³âñüêîãî  ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³  Õîì÷åíêî Ë. ². ðîçãëÿíóâ   ìàòåð³àëè ïîäàííÿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Áàõìóòñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè   ïðî îãîëîøåííÿ ó ðîçøóê áîðæíèêêà     äî  ïðî
Ïîçèâà÷  çâåðíóâñÿ  äî ñóäó ç  âêàçàíèì ïîçîâîì. Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.  Çâåðíóòè óâàãó ñòîð³í, ùî ó â³äïîâ³äíîñò³ äî  ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âîíè   çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó ïî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ òà ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ, ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó . Ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó âèâ÷åíî ìàòåð³àëè ñïðàâè.    Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.118-120,122,123,127-131,293-294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîäàííÿì ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Áàõìóòñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè   ïðî îãîëîøåííÿ ó ðîçøóê áîðæíèêêà
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íà 20.02.2017  ðîêó íà  8-45 ãîä. â Àðòåì³âñüêîìó  ì³ñüêðàéîííîìó  ñóä³ .
Ñïðàâà ðîçãëÿäàòèìåòüñÿ ñóääåþ îäíîîñîáîâî.  Êîï³þ óõâàëè ñóäó íàä³ñëàòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Ñóääÿ : Ë. ².Õîì÷åíêî
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8347/16-ц

Провадження № 2-о/643/19/17

09.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить визнати відумерлою спадщину - квартиру № 132 по вул. Гвардійців Широнінців, б. 39-Д в м. Харкові що належала на праві власності ОСОБА_1, 07.10.1928 р., померлої 23.04.2007 року, та передати квартиру до комунальної власності.

До суду від учасників процесу надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності.

Розглянувши заяву, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: згідно актового запису про смерть № 6058 від 23.04.2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Квартира № 132 по вул. Гвардійців Широнінців, б. 39-Д в м. Харкові на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1, після смерті якої до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини чи відмови від неї ніхто не звертався, що підтверджується відповіддю з 11 ХДНК.

Згідно положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Статтею 278 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 234, 278 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити та визнати відумерлою спадщину - квартиру№ 132 по вул. Гвардійців Широнінців, б. 39-Д в м. Харкові, яка належала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 23.04.2007 року.

Передати відумерлу спадщину - квартиру квартиру № 132 по вул. Гвардійців Широнінців, б. 39-Д в м. Харков у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 626/71/17
Провадження № 2/626/159/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2017 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.01.1992 року в м. Красноград, ЗАГС, Харківська область, актовий запис № 7. Дошлюбне прізвище позивача Пазич.

Спір про поділ майна на даний час не вирішено.

Від даного шлюбу мають двох дітей: Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає і буде проживати з матірю.

В позовній заяві позивач просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та їхніх дітей, так як відповідач зловживає спиртними напоями, а це згубно впливає на психологічну обстановку в сімї.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність .

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, на даний час майновий спір між ними не вирішений, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та їхніх дітей, так як відповідач зловживає спиртними напоями, а це згубно впливає на психологічну обстановку в сімї.

Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. 105, 112 СК України, ст. 10, 11, 197, 209, 212, 197, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.01.1992 року (актовий запис №7) в м. Красноград, ЗАГС, Харківська область між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8916/16-ц
Провадження № 2/644/86/17
справа № 644/8916/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з лютого 2015 року. На даний час, як вважає позивачка, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач також просить розглянути справу за його відсутності, шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 06.06.2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 209. Від спільного життя подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивачка не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 209- розірвати.

Бажання змінити прізвище позивачка ОСОБА_1 не виявила.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/2304/17 Головуючий І інстанції: Шестак О.І.
Категорія: житлові Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, припинення дії, яка порушує право власності, шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 320 грн.

Одержувач: УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, припинення дії, яка порушує право власності, шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/177/17
номер провадження 2/695/505/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Від представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» надійшло на електронну адресу суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої просили забезпечити в Апеляційному суді Київської області. Клопотання мотивоване тим, що відповідач та його представники постійно знаходяться в м. Києві, а тому вони не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася без поважної причини.

В судовому засіданні позивачка та її представник поклали вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно наданої копії довіреності відповідач ТОВ «Порше Мобіліті» уповноважив на представництво своїх інтересів в суді ТОВ «Юридична фірма ОСОБА_4», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідач мотивував своє клопотання тим, що представники постійно знаходяться в м. Києві, а тому вони не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні. Дане обґрунтування є недоречним, оскільки повноваження надані не одній особі, а декільком, які мають можливість зявитися на розгляд даної справи в Золотоніський міськрайонний суд.

У разі обєктивних перешкод у безпосередній участі в судовому засіданні представники повинні вказати їх та підтвердити належними доказами.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4