Справа № 133/905/16-ц Провадження № 22-ц/772/691/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності ПАТ КБ "Приватбанк" подало до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала була постановлена суддею першої інстанції 29 квітня 2016 року за відсутності сторін у справі.

При цьому апеляційна скарга подана апеляційному суду Вінницької області через суд першої інстанції 03 лютого 2017 року, тобто з порушенням строків її оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, однак не зазначає обґрунтованих підстав поважності причин пропущення такого строку, оскільки як вбачається із матеріалів справи про постановлення оскаржуваної ухвали ПАТ КБ "Приватбанк" знав значно раніше, ніж подано апеляційну скаргу, про що свідчать розписки про отримання судових повісток про розгляд справи на 21.06.2016 року, 25.07.2016 року, 03.10.2016 року, 23.11.2016 року, заяви представника банку про відкладення розгляду справи, журнал судового засідання з участю представника.

Таким чином апеляційна скарга на ухвалу подана з пропущенням строків її оскарження, при цьому, в порушення частини 3 статті 297 ЦПК України апелянт порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначає обґрунтованих підстав поважності причин пропущення такого строку, з посиланням на відповідні докази.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав поважності пропущення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.