справа № 2-н-1689/11
№ провадження 6/208/62/17
УХВАЛА

27 січня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Бондаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпродзержинська заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-1689-11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.10.2011 року № 2-н-1689-11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1150,14 грн., судовий збір 25,50 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

26.01.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою звернулось Публічне Акціонерне Товариство«Дніпропетровськгаз» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-н-1689-11 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи його тим, що такий строк пропущений з поважних причин.

В судове засіданні заінтересовані особи не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали заяви та судового наказу 2-н-1689/11 від 28 жовтня 2011 року винесеного суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В. , суд приходить до наступного, відповідно до розписки судовий наказ був отриманий представником Публічного Акціонерного Товариства «Дніпропетровськгаз» для відома боржника 31.07.2012 року, а 28.08.2012 року судовий наказ було вручено особисто боржнику відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19 ).

Згідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання. На аркуші справи 17 зазначено , що судовий наказ набрав законної сили 02 листопада 2012 року . Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судового наказу чинності, що діяв в редакції закону на час набуття законної сили наказом. Нижче підпис судді що виносив судовий наказ. Отже до 02 листопада 2013 року.

Звернувшись до суду в 2017 році з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання заявник не зазначає , з яких поважних причин представник Публічного Акціонерного Товариства «Дніпропетровськгаз» в період 02 листопада 2012 року по 02 листопада 2013 року не отримав судовий наказ, що набрав законної сили для предявлення в Державну Виконавчу службу України. А лише 09.01.2014 року в заяві про видачу судових наказ про стягнення заборгованості за спожитий природній газ розглянутих у 2011 році прохають видати судовий наказ з боржника ОСОБА_1 А,В. вказуючи навіть номер наказу, відповідно до штампу на почтовому повідомлені (а.с. 19 ) бо саме Дніпродзержинське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» направляло копію судового наказу з додатками , для відома боржника. Виходячи з цього Публічне Акціонерне Товариство «Дніпропетровськгаз» було повідомлене належним чином про дату винесення судового наказу та дату набрання судового наказу законної сили.

В заяві зазначено посилання на те, що судовий наказ 2-н-1689/11 від 28 жовтня 2011 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська був отриманий 07.12.2016 року представником Публічного Акціонернерного Товариство «Дніпропетровськгаз, тобто вже після того, як минув строк предявлення виконавчого документу до виконання, не доведеність причин та доказів, з яких заявник пропустив строк ,а саме чотири роки для предявлення вищезазначених виконавчих документів, поважних причин суд не вбачає , та керуючись ч. 1 ст.371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дніпропетровськгаз» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-1689/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат по справі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.