Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою мотивуючи її тим, що 01.10.2014р. між Підприємством з іноземними інвестиціями "Імперіал Тобако Юкрейн" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна» був укладений Договір страхування транспортних засобів № АМ.092548, предметом якого є страхування автомобіля НОМЕР_1. 29.07.2015р. м. Біла Церква в Київської обл. по вул. Осипенка, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2, що належить ПІІ "Імперіал Тобако Юкрейн", під керуванням ОСОБА_2, та моторолера "Yiben Sport", б/н під керуванням ОСОБА_1. На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7232грн.06коп. Оскільки винним в скоєні дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1, позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача 7232,06грн. в порядку регресу, та стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином,надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, про що не заперечував позивач в своїй заяві.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2015 року в м. Біла Церква, по вул.Осипенко сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, що належить ПІІ "Імперіал Тобако Юкрейн",під керуванням ОСОБА_2 ,та та моторолера "Yiben Sport", б/н під керуванням ОСОБА_1. ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015року у справі 357/11195/15-п. Станом на момент ДТП автомобіль НОМЕР_3 був застрахований в ПАТ«Страхова компанія «ПЗУ Україна » за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів Серія АМ № 092548 від 30.09.2014 року.

До ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" звернувся страхувальник ОСОБА_2 з заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № АМ.092548.

21.08.2015року на підставі Страхового акту № UА034/L134/01 від 20.08.2015 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із Рахунку № 123023210 від 11.08.2015 р., здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 6 232,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 35078 від 21.08.2015 р. 31.08.2015 р. позивач на підставі Страхового акту № UА034/L 134/02 від 31.08.2015 р. та розрахунку суми cтрахового відшкодування до нього, виходячи із Рахунку № 123023210 від 11.08.2015 р., здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 1 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 35320 від 31.08.2015 р. (а.с.52,53).

Позивач, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування в якій запропонувала ОСОБА_1 в добровільному (позасудовому) порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з його вини, в розмірі 7 232,06грн., проте жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача не було.

Статтею 1188 ЦК України передбачене відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. Вст. 1188 ЦК України вказано, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Отже, відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ст. 22 п. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов"язок, він має підтвердити це документально.

Згідно до ст. 38 п. 38.1.1 (ґ) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 7232грн. 06 коп. Крім вказаного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі які складаються із: судового збору в сумі 1378грн., що підтвержується платіжним дорученням №11052від 15.07.2016 року.

На підставі ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, Закону України Про страхування, Законом України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10,60,61,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 24.03.1970р.н. на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 7232 грн. 06коп. (сім тисяч двісті тридцять дві гривні шість копійок), та судовий збір в сумі 1378 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3