Справа № 349/1946/17
Провадження № 2/349/1063/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (далі - ПАТ «КРЕДОБАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат .

Позов обґрунтований тим, що 10 лютого 2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 5612148, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 5 574, 83 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , що підтверджується меморіальним ордером № 19898684 від 07 квітня 2017 року .

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязань, які передбачені кредитним договором, у звязку із чим станом на 08 вересня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 8 023, 67 грн., позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заочний розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 та ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, які надані лише позивачем суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 5612148, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 5 574, 83 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , що підтверджується меморіальним ордером № 19898684 від 07 квітня 2017 року .

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 08 вересня 2017 року заборгованість по кредиту становить 8 023, 67 грн., з яких: 5 574, 83 грн. заборгованість за кредитом, 883,61 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1 565, 23 грн. пеня .

Враховуючи вищезазначені обставини з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 8 023, 67 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 600,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215,224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» ( , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 290999901 , МФО 325365) заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування № 5612148 від 10 лютого 2016 року , яка складається з 5 574, 83 грн . ( п`ять тисяч пятсот сімдесят чотири гривні 83 коп.) кредиту, 883,61 грн. ( вісімсот вісімдесят три гривні 61 коп.) процентів за користування кредитом, 1 565, 23 грн.( одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять гривень 23 коп. ) пені , всього стягнути боргу станом на 08 вересня 2017 року на загальну суму 8 023,67 грн. (вісім тисяч двадцять три гривні 67 коп.) та судові витрати по справі 1 600,00 грн.(одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р.Г. Могила