Справа № 185/1095/17
Провадження № 2/185/1651/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким просив усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1, як власником, права користування та розпорядження належним йому нерухомим майном - квартирою № 62 в будинку 43 по вул. Західнодонбаська (раніше - Ленінградська), м. Павлограда, Дніпропетровської області, шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування зазначеним житловим приміщенням.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість вимог позивача, перевіривши належність, допустимість, достовірність, достатність доказів, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. А відповідно до ч. 4 ст. 337 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.05.2010, р.№1-2781, нот. бланк ВМТ №724322, посвідчений нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, та на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2015, видане Павлоградським міськрайонним управлінням юстиції Дніпропетровської області набув право власності на житлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Західнодонбаська (Ленінградська), 43, кв. 62, тому має право володіння, право користування та право розпорядження зазначеним житловим приміщенням.

Виникнення права відповідача на користування житловим приміщенням та обсяг цих прав залежить від наявних саме у власника майна прав. Із матеріалів справи не вбачається, що відповідач укладав з позивачем як власником житлового приміщення яких-небудь договорів щодо неї чи узгоджував з ним можливість свого проживання в якості тимчасового мешканця. Проте, сама наявність реєстрації відповідача у належній позивачу житловому приміщенні є порушенням права користування, а тому й порушенням права власності позивача. Із довідки про реєстрацію та склад сім'ї №1336 від 27.12.2016 р. вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Ленінградська), 43, кв. 62, проте не мешкають за вказаною адресою з 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, тому суд приходить до висновку, що право позивача на користування спірним житловим приміщенням порушено й потребує захисту шляхом визнання відповідачів такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Західнодонбаська (Ленінградська), 43, кв. 62.

На підставі вищевикладеного та ст.ст.316, 317, 337, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215, 217, 218, 222-226, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування нерухомим майном - квартирою № 62 в будинку 43 по вул. Західнодонбаська (раніше - Ленінградська) у м. Павлограді Дніпропетровської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7