Справа № 236/229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю:

секретаря Безорчук А.О.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Лиманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства та про виключення запису про батька з актового запису народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року позивач звернувся до Краснолиманського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та про виключення запису про батька з актового запису народження дитини.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового засідання, залучено у якості третьої особи Лиманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного теріторіального управління юстиції у Донецькій області.

В судовому засіданні 14.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи з метою визначення дійсності факту того, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач пояснив, що готовий понести витрати за проведення зазначеної експертизи, а також організувати та понести витрати на прибуття дитини до експертної установи, розташованої в м. Київ.

Відповідач проти призначення експертизи заперечувала, посилаючись на те, що позов вона визнає у повному обсязі, про що подала відповідну заяву, потреби у проведенні експертизи немає. Зазначила, що проведення такої експертизи завдасть зайвого стресу її дитині ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення по справі судово-генетичної (судово-біологічної) експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України передбачено випадки обовязкового призначення експертизи. Так, призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Також призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1)характер і ступінь ушкодження здоровя;

2)психічний стан особи;

3)вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки в даному випадку призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи не є обовязковим, враховуючи, що відповідач повністю визнає позов та не заперечує відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що відсутні підстави для призначення відповідної експертизи з метою встановлення факту, який сторонами не оспорюється.

Керуючись ст. 143, 145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-