Справа № 2-п/490/5562/16-ц
н/п 2-п/490/46/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П,

при секретарі Шевельовій Я.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2016 року по цивільній справі №490/5562/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна, треті особи - Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ПАТ «ОТП Банк»-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна, треті особи - Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ПАТ «ОТП Банк».

Сторони до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили..

ОСОБА_2 ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У травні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Згідно вимог ч. 1ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, з огляду на заяву про перегляд заочного рішення та, оцінюючи надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає можливим погодитись із доводами заявника. Так, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, відповідач повідомлявся судом про час та дату розгляду справи, та судові повістки, якими відповідач викликався до судових засідань, були отримані відповідачем 24.10.2016 року на судове засідання, призначене на 27.10.2016 року на 12.30 год.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв'язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

Згідност. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.208-210,231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2016 року по цивільній справі №490/5562/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна, треті особи - Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ПАТ «ОТП Банк»- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Черенкова