У Х В А Л А

26.01.2017 Справа №607/922/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа ОСОБА_2 казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої терористичним актом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа ОСОБА_2 казначейська служба України, в якій просить відшкодувати їй (ОСОБА_1П.) за рахунок коштів Державного бюджету України шкоду, заподіяну терористичним актом за пошкоджене майно, що знаходилося за адресою: вул. Фабріциуса, 25-а, м. Макіївка Донецької області в розмірі 18815835, 06 гривень, виходячи з: 600000 доларів США 14787720 гривень вартості зруйнованого комплексу промислових будівель; 4028115 гривень вартості знищеного обладнання; 150000 гривень моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені конкретні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У поданій позовній заяві прохальна частина суперечить мотивувальній частині, зокрема: в мотивувальній частині позову позивачка зазначає, що вартість пошкодженого майна становить 21097147,2 гривень, виходячи з: 600000 гривень вартості зруйнованого комплексу промислових будівель та 6309427,2 гривень вартості знищеного обладнання, натомість у прохальній частині позивачка просить стягнути 600000 доларів США 14787720 гривень вартості зруйнованого комплексу промислових будівель; 4028115 гривень вартості знищеного обладнання, тоді як у долученій позивачкою до матеріалів позовної заяви довідці про інформацію прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №62510936 від 01 липня 2017 року загальна вартість комплексу споруд виробничої бази з випуску та зберігання меблів, що знаходиться в Донецькій області, м. Макіївка, вул. Фабріциуса, будинок 25 а становить 1080125 гривень.

Наведені суперечності також унеможливлюють встановити реальну ціну позову.

Крім цього, у вказаній позовній заяві позивачкою не зазначено будь-яких підстав на обґрунтування заявленого нею розміру моральної шкоди в сумі 150000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість позовна заява, її копії та ксерокопії довідки від 26 травня 2015 року виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання.

Також долучені до позовної заяви копії усіх документів належним чином не засвідчені.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа ОСОБА_2 казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої терористичним актом залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_3