01 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., КадєтовоїО.В., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від
28 вересня 2016 року,
У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною вище заявою, посилаючись на те, що він є боржником у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Виконавчий лист, виданий на примусове виконання рішення суду не відповідає його резолютивній частині (не повністю вказана) та містить описку в даті ухвалення судового рішення. Також зазначав, що вже існує інший виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитом, який по суті дублює вищевказаний. А тому просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з вказаних підстав.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року в задоволені заяви відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня
2016 року ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від
28 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає закриттю з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть Відповідно до пункту 281 частини першої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13-18, 20, 24-29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
У цій статті наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Пунктами 1, 3, 4, 13-18, 20, 24-29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.
Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року справа № 6-701цс16, яка відповідно до положень частини першої статті 3607 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України.
При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що Верховний Суду України у своїх постановах від 24 червня 2015 року (№ 6-608цс15) та
13 квітня 2016 року (№ 6-599цс16) висловив правову позицію щодо застосування положень пункту 281 частини першої статті 293, статті 324 ЦПК України, зазначивши, що ухвала суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження та реалізації громадянином його «права на суд», гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора, то зазначене судове рішення перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.
Однак у справі, яка переглядається, суд першої інстанції постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник ставить питання про скасування ухвал першої та апеляційної інстанцій які постановлені за наслідками розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК не підлягають касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 324, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від
28 вересня 2016 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова Г.І. Мостова