КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/2/17
Провадження №2-с/319/2/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ходько В.М., при секретарі Шипко А.В., за участю представника стягувача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Більмак заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Керамік" про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 28.02.2017 року з'явився представник стягувача ОСОБА_1, представник боржника не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся рекомендованим поштовим відправленням за адресою вказаною в заяві, проте на час розгляду справи в суду відсутні відомості про вручення судової повістки ТОВ "Альянс-Керамік".

В судовому засіданні до початку розгляду заяви, представником стягувача заявлено клопотання про повернення заяви про скасування судового наказу через її невідповідність вимогам ст. 105 ЦПК України, зокрема через відсутність в заяві посилань на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та посилань на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а сама заява підписана не уповноваженою особою. Також представник стягувача просить прийняти окрему ухвалу про звернення до правоохоронних органів про відкриття кримінального провадження проти особи, яка подала заяву про скасування судового наказу за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України. В обґрунтування своїх вимог надала копію постанови заступника начальника СВ Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про задоволення клопотання від 20.02.2017 року де повідомляється про закриття відносно ОСОБА_1 кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 357 КК України.

Розглянувши вказане клопотання судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст.ст.58-60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заява про скасування судового наказу від імені боржника підписана 23.01.2017 року директором ТОВ "Альянс-Керамік" ОСОБА_2 з прикладенням печатки підприємства, що спростовує доводи представника стягувача про відсутність повноважень у особи яка її підписала.

Представником стягувача не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування заявленого клопотання тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, у зв'язку з неявкою представника боржника в судове засідання, при цьому до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення йому повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 168, 169, 208-210, 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 повністю.

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Альянс-Керамік" про скасування судового наказу від 05.01.2017 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі на 15 березня 2017 року на 15 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько