Справа № 303/195/17
№ 2/303/640/17
УХВАЛА

/про залишення клопотання про витребування доказів без руху/

01 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах Ахалая Бачана Важаєвича до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов'язання звільнити приміщення.

14 лютого 2017 року від ОСОБА_1 до Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання, в якому просить витребувати у ПАТ Брокбізнесбанк наступні документи: протокол №221545 про проведення повторного аукціону від 18 листопада 2016 року, яким оформлено результати відкритих торгів (аукціону), організатор ТБ Центральна товарна біржа; звіт експертної оцінки нерухомого майна, здійсненої ТОВ Е.Р.С.Т.Е.; довідку АТ Брокбізнесбанк вихідний №8829 від 09 грудня 2016 року про балансову вартість нерухомого майна; свідоцтво, видане приватним нотаріусом МРНО ОСОБА_3 від 19 червня 2013 року про належність ПАТ Брокбізнесбанк нерухомого майна на праві власності за реєстром №979, номер запису про право власності №1356241; постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову та Акт ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про передачу стягувачу ПАТ Брокбізнесбанк в рахунок погашення боргу нереалізованого майна, а саме: нежитлову будівлю тарного цеху літ. А-А, пилораму літ. Б, водокачку літ. В, металеву сітку споруди №1, загальною площею 905,7 кв.м., які розташовані за адресою: Мукачівський район, с.Кленовець, вул.Корятовича, буд.№66; виконавчий напис нотаріуса або рішення суду, тобто лише один з цих документів в даних правовідносинах міг стати підставою для відкриття виконавчого провадження з примусової реалізації майна, так як постанови про відкриття ВП ні за рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, ні за виконавчим написом, відповідач на свою адресу місця проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення не отримував.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 133 Цивільно - процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 137 Цивільно - процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

-2-

Так, відповідач ОСОБА_1 звертається до суду з клопотанням про витребування у ПАТ Брокбізнесбанк відповідні документи, однак в порушення статтей 133 та 137 Цивільно - процесуального кодексу України, до клопотання не додав жодного доказу щодо складнощів, які виникли у нього при витребовуванні вищевказаних доказів та не можливості надати такі особисто, а також не додав документ про сплату судового збору.

Таким чином, у відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України клопотання, подане без додержання вимог, викладених у статтях 133 та 137 цього Кодексу, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 121, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах Ахалая Бачана Важаєвича до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов'язання звільнити приміщення- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк клопотання буде вважатися не поданим і повернуте відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак