Справа № 750/446/16-ц Провадження № 22-ц/795/490/2017 Суддя у I інстанції Рахманкулова І. П.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко М.О.,

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, згідно актового запису № 847, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 січня 2016 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів у частковому відношенні до його заробітку, оскільки вважав, що він має бути визначений у твердій грошовій сумі, а саме в сумі 788 грн. на місяць, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, адже він не отримує заробітну плату.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду в частині розірвання шлюбу відповідачем не оскаржується, а тому вказане рішення підлягає апеляційному перегляду лише в частині стягнення аліментів.

Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції виходив з положень ст. 180-183 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, та наявних в матеріалах справи доказів щодо обставин, які повинні враховуватися при визначенні розміру аліментів.

З наведеним висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на обставинах справи та приписах закону.

З матеріалів справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року, вони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкать разом з позивачем ОСОБА_2

За змістом ст. 180 СК України? батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Приписами ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд має враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, інші обставини, що мають істотне значення. За правилами Цивільного процесуального кодексу України, наявність або відсутність обставин, якими обгрунтовуються вимоги або заперечення, має встановлюватись на підставі доказів, які подаються суду сторонами у справі (ст. 57, 60 ЦПК України).

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З довідки Управління Конотопської єпархії Української православної церкви № 185/16 від 12.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 є настоятелем Свято-Михайлівського храму с. Голубівка Середино-Будського району Сумської області Конотопської єпархії Української православної церкви та від Конотопського єпархіального управління заробітної плати не отримує (а.с. 61).

Ухваливши рішення про стягнення аліментів у частковому відношенні до заробітку (доходу), суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 має постійну роботу і хоча, за наведеною вище довідкою, від Конотопського єпархіального управління офіційно заробітної плати не отримує, але має інший дохід від здійснення професійної діяльності, а тому з враховуванням приписів ст. 180, 181, 182, 183 СК України, вірно визначився у визначенні розміру аліментів у частковому відношенні до отриманого доходу.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність офіційної заробітної плати та необхідність визначення через це аліментів у твердій грошовій сумі 788 грн щомісячно, не можуть бути взятими до уваги для зміни рішення суду, оскільки саме таку грошову суму становив мінімальний розмір аліментів, визначений судом на час розгляду справи у дольовому відношенні, відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, нижче за який законом не передбачено стягнення аліментів на 2-х дітей в період до 01 травня 2017 року.

Оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» передбачено зміну розміру прожиткового мінімуму для дітей в залежності від віку у бік збільшення протягом року тричі, визначення розміру аліментів в наведеній відповідачем твердій грошовій сумі, призведе до того, що починаючи з 01 травня 2017 року стягнуті на утримання дітей аліменти будуть становити грошову суму меншу, ніж визначений в законодавчому порядку мінімум.

Враховуючи інтереси дітей, та зважаючи на те, що те, рішення суду в цілому ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: