АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6533/17 Справа № 206/3782/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К.С. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 26 липня 2017 року про повернення позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 26.07.2017р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто його позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Повертаючи банку позовну заяву, суддя суду першої інстанції посилався на непідсудність вказаної справи Самарському райсуду м.Дніпропетровськ у зв'язку з проживанням відповідача ОСОБА_3 у м.Ізюм Харківської області.

Вказаний висновок судді не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно кредитного договору ОСОБА_3 зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с.4). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області 28.08.2015р. ОСОБА_3 знято з реєстрації за вказаною адресою у зв'язку з вибуттям у м.Ізюм Харківської області (а.с.41). Відомостей про реєстрацію конкретного місця проживання ОСОБА_3 на даний час немає.

Відповідно до положень п.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про те, що АДРЕСА_1 є останнім відомим зареєстрованим її місцем проживання, банк обґрунтовано пред'явив позов до Самарського райсуду м.Дніпропетровськ.

Оскільки суддею суду першої інстанції не враховано зазначені вимоги закону та обставини справи, його ухвала підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий судовий розгляд до суду тієї ж інстанції з урахуванням вимог діючого законодавства щодо правил підсудності справ. Суду першої інстанції слід також звернути увагу на те, що якщо до початку розгляду справи по суті буде заявлено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання якого не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання, суд передає справу іншому суду на підставі положень ч.1 п.1 ст.116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 26 липня 2017 року скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.