overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/383/17
Провадження № 6/740/14/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-688/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-688/2007, виданого Ніжинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який було втрачено.

Заявник ОСОБА_1 та представник відділу ДВС Ніжинського МРУЮ в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 23.05.2007 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину.

Виконавчий лист по даній справі 16.07.2007 було направлено до державної виконавчої служби м.Ніжина та до Ніжинської ОДПІ, що підтверджується відповідною відміткою в матеріалах справи.

В судовому засіданні встановлено, що до суду звернулась ОСОБА_1із заявою про видачу виконавчого листа, проте, відповідно до рішення суду аліменти стягнуто на користь ОСОБА_2

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не надано доказів зміни прізвища, втрати даного виконавчого листа та відомостей про перебування його на виконанні.

З огляду на це, суд розглядаючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа виходить лише з тих доказів, що надані заявником, які не свідчать про втрату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/268/17
№ 2-о/733/14/17
У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, вказуючи на те, що 16 березня 1995 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 5,18 га згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 966691. Він як спадкоємець за заповітом останньої має право на спадщину, але не може реалізувати на неї свої права, оскільки у свідоцтві про його народження прізвище матері записане як «Кіт», а в його паспорті прізвище заявника зазначене як «Кот», що унеможливлює доведення родинних відносин між заявником та його матірю, а тому просить встановити факт родинних відносин про те, що він доводиться сином померлій ОСОБА_2.

Заявник у судове засідання не з»явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Парафіївської селищної ради у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст. 29 ЦК місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Водночас має значення зареєстроване місце проживання (місце перебування).

Як видно з копії паспорта заявника останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому його заява не підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, тому суд вважає необхідним дану справу направити для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст 116, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин направити для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа №751/158/17
Провадження №2-с/751/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

Встановив:

20 січня 2017 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ № 751/158/17, провадження №2-н/751/127/17 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4 360 гривень 78 копійок та стягнення з ОСОБА_1 689 гривень 00 копійок судового збору (а.с.14).

09.02.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в звязку з тим, що за адресою, за якою є борг за послуги з водопостачання та водовідведення він дійсно зареєстрований та є одним з трьох співвласників вказаної квартири, але фактично не проживає там вже майже два роки, що підтверджується довідкою КП «Новозаводське» ЧМР № 1140 від 27.03.2015 та актом КП «Новозаводське» ЧМР № 3 від 27.03.2015 року. Зазначає, що на даний час за адресою: АДРЕСА_1 проживає лише ОСОБА_2, тому саме він є боржником. Оскільки він не є квартиронаймачем в даній квартирі, просить скасувати судовий наказ № 751/158/17 від 20.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник КП «Чернігівводоканал» в судове засідання не зявився , про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, згідно ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника КП «Чернігівводоканал»

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами наявний спір про право.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 751/158/17, провадження №2-н/751/127/17 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.01.2017 року виданий за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2015 року по 01.12.2016 року з ОСОБА_1 в розмірі 4 360 гривень 78 копійок та стягнення з ОСОБА_1 689 гривень 00 копійок судового збору скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2786/17
Номер провадження 2-н/213/520/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за централізоване опалення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за централізоване опалення.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику Стягувача та Боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.В. Алексєєв
справа № 197/204/17
провадження № 2/197/314/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої динити на дружини,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої динити на дружини до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 13:30 год. 13.04.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 377/1002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильській спецкомбінат» - про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у зв,язку з порушенням термінів їх виплати,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст. ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 16.01.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 744/1365/17
Провадження № 2/744/548/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 14 грудня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської районної ради Чернігівської області про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, через свого представника, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Семенівської районної ради Чернігівської області, згідно даних якої позивач просить: 1) визнати недійсним рішення сьомої сесії Семенівської районної ради сьомого скликання від 20 жовтня 2016 року в частині не прийняття проекту рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки трьох земельних ділянок ріллі загальною площею - 90,0863 га ОСОБА_1» як таке, що не відповідає вимогам Закону України, порушує конституційні права і законні інтереси громадянина; 2) зобовязати Семенівську районну раду затвердити нормативно грошову оцінку трьох земельних ділянок сільськогосподарського призначення (рілля) площею 38,4135 га, 33,1368 га та 18,5360 га, які надані в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності на території Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (за межами населеного пункту); 3) стягнути з Семенівської районної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Семенівської районної ради Чернігівської області про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 20 грудня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/750/2912/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» до ОСОБА_1 про встановлення предмета іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

30.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про:

1) встановлення факту того, що предмет іпотеки зазначений в іпотечному договорі від 06.02.2008 року, а саме трикімнатна квартира № 60 в будинку, що будувався на розі вулиць Бєлова - Кільцева (будівельна адреса Бєлова, 31) в м. Чернігові після здачі будинку в експлуатацію являється квартирою № 60 по вул. Бєлова, б. 31 в м. Чернігові;

2) в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 14/10-30 від 05.03.2007 року в розмірі 17 085 194 грн. 28 коп. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу за ціною визначеною на підставі оцінки субєктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Ухвалою судді від 01.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказаний недолік, і в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 200 грн.

Копія ухвали судді від 01.12.2017 року була отримана позивачем 06.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, позивач вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з частиною другою статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» до ОСОБА_1 про встановлення предмета іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 758/554/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 лютого 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належним позивачу на праві приватної власності кімнатами 1-4, 1-5, в будинку АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання солідарно звільнити житлове приміщення.

Вказаний позов не оплачений судовим збором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов необхідно залишити без руху за таких підстав.

Як вбачається з позову, він підписаний представником позивача - ОСОБА_3

На порушення вимог ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України в позові не вказано ім'я представника та його місце проживання (перебування), поштовий індекс, засоби зв'язку.

Крім того, на порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому документів про те, що позивач є особою, яка за законом звільнена від сплати судового збору, до позову не додано.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, поданих фізичною особою, до яких відносяться вимоги ОСОБА_1, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що дорівнюється 640,0 грн.

Також, як вбачається з резолютивної частини позову, позивач просить відповідача до солідарного звільнення приміщення. При цьому, на порушення вимог ст.119 ч.2 п.3, 5 ЦПК України не обґрунтовує таку солідарність.

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаних позовних вимог позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,0 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101) та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а також подати уточнену позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.119 ч.2 ЦПК України.

На підставі ст.121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова