Справа № 640/3713/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виділення в окреме провадження позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за обєднаною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про виділення в окреме провадження позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини обґрунтовуючи недопущенням затягуванням розгляду справу, порушення прав та інтересів дитини, своєчасного розгляду заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник, яка діє на підставі договору ОСОБА_3 заперечували проти виділення матеріалів її позовної заяви до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, просили відмовити за необгрунтованістю та безпідставністю.

Суд, заслухавши думки присутніх сторін, перевіривши доводи, на які посилається сторони як на підставу своїх доводів та заперечень приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням правової та фактичної складності справи, характеру процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду суд приходить до висновку про можливість виділення в окреме провадження позовної заяви, у звязку з чим позовні заяви підлягають роз`єднанню в самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 статті 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виділення в окреме провадження позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини роз'єднати в самостійні провадження з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини виділити в самостійне провадження та передати до цивільної канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -