Справа № 681/1716/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю представника скаржника Гес М.В., державного виконавця Кіт А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полонському районі про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полонському районі (далі відділення Фонду) звернулось до суду із скаргою в якій просило скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52955424 від 22.11.2016 року винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (далі відділ ДВС) Котом А.М.

В обґрунтування скарги зазначало, що вказаною постановою державний виконавець зобов'язав відділення Фонду здійснити перерахунок страхових виплат у зв'язку з отриманням ОСОБА_3 виробничої травми із заробітної плати головного енергетика у СТОВ «Каленицьке», а також стягнуто з відділення Фонду виконавчий збір у розмірі 5800 грн. Разом з тим, відділення Фонду не може виконати вимоги даної постанови, оскільки за рішенням Полонського районного суду від 18.07.2016 року спочатку було зобов'язано СТОВ «Каленицьке» внести зміни в акти «Н-1» та «Н-5» від 12 жовтня 2010 року і вказати в них, що ОСОБА_3 працював головним енергетиком, та для перерахунку страхових виплат надати для відділення Фонду довідку із зазначенням його праці на посаді головного енергетика та про його заробітну плату на цій посаді. До моменту звернення до суду із скаргою відділення Фонду не отримало від СТОВ «Каленицьке» згаданих документів, а тому не має правових підстав для виконання судового рішення, у зв'язку з чим державний виконавець не повинен був виносити постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник відділення Фонду скаргу підтримав.

Державний виконавець скаргу не визнав, пояснив, що ним на законних підставах винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду дослідивши письмові докази у справі суд зазначає про таке.

Встановлено, що рішенням Полонського районного суду від 18.07.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено, встановлено факт, що він працював в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Каленицьке» на посаді головного енергетика.

Зобов'язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Каленицьке» внести зміни в акти «Н-1» та «Н-5» від 12 жовтня 2010 року і вказати в них, що ОСОБА_3 працював головним енергетиком та зобов'язано для перерахунку страхових виплат надати відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полонському районі Хмельницької області довідку із зазначенням його праці на посаді головного енергетика та про його заробітну плату на цій посаді.

Зобов'язано відділення Фонду здійснити перерахунок страхових виплат у зв'язку з отриманням ОСОБА_3 виробничої травми із заробітної плати головного енергетика.

29.08.2016 року на виконання згаданого судового рішення Полонським районним судом видано для ОСОБА_3 виконавчий лист № 681/287/16-ц в частині зобов'язання відділення Фонду здійснити перерахунок страхових виплат.

В послідуючому 21.11.2016 року ОСОБА_3 подав до відділу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал зазначеного виконавчого листа.

22.11.2016 року державний виконавець Кіт А.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за № 52955424.

Вирішуючи питання законності вимог скарги суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч.1 ст. 3 Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За положеннями ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, та за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи державний виконавець діяв у відповідності до зазначених вимог Закону, а тому правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Доводи заявника про те, що відділення Фонду не може виконати згадане судове рішення, оскільки СТОВ «Каленицьке» не надало до відділення відповідні документи, які необхідні для здійснення перерахунку стягувачу страхових виплат, не свідчать про незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження, а можуть бути в даному випадку підставами для відстрочки, або ж зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись наведеним ст. 386, 387 ЦПК України суд,-

постановив:

В задоволенні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полонському районі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були на проголошенні протягом цього ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий ________________