Справа № 615/194/17
Провадження № 2/615/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря - Антоненко М.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

16.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши в подальшому вимоги, просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Валківської міської ради Харківської області № 58.44 від 22.08.2006 року «Про припинення гр. ОСОБА_6 права користування частиною земельної ділянки»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Валківської міської ради Харківської області № 700 від 14.05.2010 року «Про надання ФОП ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня, біля домоволодіння № 8»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Валківської міської ради Харківської області № 264.5 від 24.07.2009 року «Про надання ФОП ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня, № 8»;

- визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, право приватної власності (володіння, користування та розпорядження) на частину земельної ділянки, площею 0.0022 га по вул. 1-го Травня, будинок № 8 у м. Валки Харківської області;

- зобовязати ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, площею 0.0006 га та 0.0012 га відповідно, які розташовані по вул. 1-го Травня, будинок № 8 у м. Валки Харківської області, привівши вказані земельні ділянки у стан, що існував до початку використання вказаних земельних ділянок;

- витребувати з чужого незаконного володіння ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 частину земельної ділянки, площею 0.0006 га та 0.0012 га відповідно, які розташовані по вул. 1-го Травня, будинок № 8 у м. Валки Харківської області.

Вказана позовна заява містить клопотання позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно померлої ОСОБА_6, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_6 яким-небудь психічним розладом на час написання заяви від 24.07.2006 року, якщо так, то яким?;

- чи є наявний психічний розлад ОСОБА_6 станом на 24.07.2006 року важким?;

- чи перешкоджав наявний психічний розлад ОСОБА_6 можливості повністю усвідомлювати значення своїх дій (написання заяви від 24.07.2006 року, повного розуміння її змісту та наслідків тощо) та можливість керувати ними?

В обґрунтування клопотання зазначає, що копія акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 18 березня 2007 року (з виправленням дати його складення на бланку типографського друку з 2009 року на 2007 рік), серед іншого містить, начебто, підпис ОСОБА_6, яка можливо підписана за обставин, що унеможливлюють вільне волевиявлення вказаної особи при підписанні заяви від 24.07.2006 року, на підставі якої були ухвалені оскаржувані рішення Валківської міської ради Харківської області № 58.44 від 22.08.2006 року «Про припинення гр. ОСОБА_6 права користування частиною земельної ділянки», № 700 від 14.05.2010 року «Про надання ФОП ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня, біля домоволодіння № 8», № 264.5 від 24.07.2009 року «Про надання ФОП ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня, № 8».

Зазначив, що померла ОСОБА_6 не писала заяву від 24.07.2006 року про припинення права користування частиною земельної ділянки у м. Валки по вул. 1-го Травня, № 8, а якимось невідомим шляхом на вказаному документі зявився її підпис, про що може свідчити відмінність почерків особи, що начебто, писала заяву та її підписувала.

Крім того, у період начебто написання вказаної заяви, ОСОБА_6 мала похилий вік та деякі вади волі, що повязано з хворобою психіки. Вказані дані підтверджуються медичними документами (посилання на наявність наступних хвороб: церебральний атеросклероз, періоди лікування: 07.05.2005-17.05.2005 року, 26.03.2005- 06.04.2005 року, 14.12.2005-24.12.2005 року, 03.02.2006-15.05.2006 року), та показаннями свідків. Лікарі, експерти встановили, що у бабусі позивача (ОСОБА_6М.) є хвороба як «Церебральний атеросклероз», що є такими наслідками як:

1) різкі перепади в настрої;

2) ослаблення уваги;

3) втрата слуху чи зору на одне око;

4) зниження розумової працездатності;

5) дивна реакція на смак деяких продуктів або звуки;

6) деприсивні стани;

«Церебральний атеросклероз» - характеризує , глибоке недоумство.

Оскільки медична документація та показання свідків містять відомості про імовірний психічний розлад ОСОБА_6 на час написання заяви від 24.07.2006 року, позивач вважає необхідним призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні. Зазначив, що призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно померлої ОСОБА_6 ніяким чином не стосується обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, оскільки предметом досудового розслідування є дії посадових осіб щодо оформлення документів. Вважає доцільним з метою не затягування цивільного процесу призначити експертизу, проведення якої є необхідним через потребу спеціальних знань та займе тривалий час.

Представник відповідача Валківської міської ради Харківської області залишив вирішення питання на розсуд суду.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на наявні підстави для зупинення провадження у справі в звязку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 26.07.2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364-1 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заяви клопотання хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення відносно померлої ОСОБА_6 посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення її психічного стану, що потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Оскільки згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 підлягає задоволенню в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-144, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_6 яким-небудь психічним розладом на час написання заяви від 24.07.2006 року, якщо так, то яким?;

2. Чи є наявний психічний розлад ОСОБА_6 станом на 24.07.2006 року важким?;

3. Чи перешкоджав наявний психічний розлад ОСОБА_6 можливості повністю усвідомлювати значення своїх дій (написання заяви від 24.07.2006 року, повного розуміння її змісту та наслідків тощо) та можливість керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи та оригінал амбулаторної картки № 200285301 УБД хворої ОСОБА_6

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Токмакова