У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2004 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2004 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Не погодившись із ухвалою суду, 30 грудня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 07 лютого 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій він стверджує, що не підписував мирову угоду, підпис на мировій угоді поставлений від його імені невідомою особою, в залі судового засідання 30 квітня 2004 року присутній не був, копії оскаржуваної ухвали суду не отримував, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження.

Разом з тим, доводи наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження спростовуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу судового засідання по справі № 2-124 ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 30 квітня 2004 року та особисто підтвердив, що він розуміє наслідки затвердження мирової угоди по справі та просить суд про її затвердження (а.с. 35 зворот).

На дату постановлення оскаржуваної ухвали про затвердження мирової угоди у справі ОСОБА_1 був повнолітнім, володів повною цивільною дієздатністю, а тому розумів значення своїх дій по підписанню мирової угоди.

У поданій ОСОБА_1 заяві про поновлення строку апеляційного оскарження не наведено поважних причин пропуску останнім строку на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-124/04 Головуючий в суді І інстанції - Олійник П.В.

Провадження № 22-ц/787/282/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вказані у заяві ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2004 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2004 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути протягом двадцяти днів оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків