Провадження № 2-о/522/118/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Аксай, Бурлінського району Уральської області держави Казахстан, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Аксай, Бурлінського району Уральської області держави Казахстан, являється однією і тією ж особою.

Заявниця обґрунтовує заяву тим, що в свідоцтві про народження її прізвище було вказано як «ОСОБА_1». 22 червня 1998 року заявниця отримала паспорт, в якому її прізвище було перекладено з російської мови як «ОСОБА_1». 12 листопада 1994 року між нею та ОСОБА_3. був зареєстрований шлюб, та після укладення шлюбу заявниця залишила прізвище «ОСОБА_1». Однак, 05 січня 2001 року шлюб було розірвано, та в свідоцтві про розірвання шлюбу ім'я заявниці було вказано «ОСОБА_1», а у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб - «ОСОБА_1».

У зв'язку з зазначеними розбіжностями, заявниця не має можливості використовувати інші документи за призначенням, що стало приводом для звернення до суду з дійсною заявою.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення представнику судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Аксай, Бурлінського району Уральської області держави Казахстан, про що свідчить відповідне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1.

22 червня 1998 року заявниця отримала паспорт серії НОМЕР_2, в якому її прізвище було перекладено з російської мови як «ОСОБА_1».

12 листопада 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, та після укладення шлюбу заявниця залишила прізвище «ОСОБА_1».

В подальшому, 05 січня 2001 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано, та в свідоцтві про розірвання шлюбу ім'я заявниці було вказано «ОСОБА_1», а у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб - «ОСОБА_1».

У зв'язку з зазначеними розбіжностями, заявниця не має можливості використовувати інші документи за призначенням.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Аксай, Бурлінського району Уральської області держави Казахстан, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Аксай, Бурлінського району Уральської області держави Казахстан, являється однією і тією ж особою.

Тому, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 16 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, ч. 3 ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Аксай, Бурлінського району Уральської області держави Казахстан, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Аксай, Бурлінського району Уральської області держави Казахстан, являється однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Б.Свячена