Справа № 206/5234/16-ц
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки майна, що знаходиться в спільній власності, та визначення порядку користування домоволодінням -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки майна, що знаходиться в спільній власності, та визначення порядку користування домоволодінням.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, з метою повного, всебічного та вичерпного зясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань в галузі будівництва.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши письмові докази, враховуючи, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки майна, що знаходиться в спільній власності, та визначення порядку користування домоволодінням судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)якою є дійсна ринкова вартість домоволодіння №6 по вулиці Синельниківській в місті Дніпро та яка вартість його 3/16 частин?

2)Чи можливо поділити (виділити в натури, визначити порядок користування) домоволодіння №6 по вулиці Синельниківській в місті Дніпро відповідно до часток співвласників (ОСОБА_5 належить 13/32 часток, ОСОБА_2 належить 13/32 часток, спадкова частка після смерті ОСОБА_6 складає 3/16 часток)?

3)Які можливі варіанти поділу (виділення в натури, визначення порядку користування) домоволодіння №6 по вулиці Синельниківській в місті Дніпро відповідно до часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Надати експертній установі матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев