Справа №613/22/17 Провадження № 2/613/169/17
17 лютого 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Гур,ївни, про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_2, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 29 046 грн. строком на 36 місяців. 06 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_3, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 29 999 грн. 80 коп. строком на 36 місяців. Відповідач зобовязалась прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошт у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що зазначені кредитним договором. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Згідно даного договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобовязання за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 24 січня 2014 року та № НОМЕР_3 від 06 березня 2014 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк», щодо права вимоги до боржника за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 24 січня 2014 року та № НОМЕР_3 від 06 березня 2014 року. Взяті на себе зобовязання за кредитними договорами не виконав, у звязку з чим станом на 24 листопада 2016 року загальний розмір заборгованості становить 65 496 грн. 61 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягав. Не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого:
Судом встановлено, що 24 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_2, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 29 046 грн. строком на 36 місяців.
06 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_3, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 29 999 грн. 80 коп. строком на 36 місяців.
Відповідно до п. 1.4.3 частини 2 Кредитних договорів, за користування кредитом позичальник (відповідач) зобовязаний сплатити банку відповідну плату.
У відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 9,99 %.
Згідно п. 1.4.4 кредитних договорів, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невідємною частиною даного договору.
ОСОБА_1, зобовязалась прийняти належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, зокрема в п. 1.2. з підпунктами, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Пунктом 1.4.2. з підпунктами, частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів.
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України», було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно даного договору, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобовязання за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 24 січня 2014 року та № НОМЕР_3 від 06 березня 2014 року. Тобто, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк», щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 1.5.4 кредитного договору, в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості, банк має право звернутися до відповідного суду з метою стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24 січня 2014 року не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24 листопада 2016 року становить 31 419 грн. 99 коп., яка складається з :
- 28 320 грн. 47 коп. заборгованість по сплаті кредиту;
- 3 099 грн. 52 коп. сума комісії.
Також ОСОБА_1 не виконала зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_3 від 06 березня 2014 року, у звязку з чим станом на 24 листопада 2016 року має заборгованість у розмірі 34 076 грн. 62 коп., яка складається з:
- 29 999 грн. 80 коп. заборгованість по сплаті кредиту;
- 1 394 грн. 97 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;
- 5 681 грн. 85 коп. сума комісії.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.
Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заявлені цілком обґрунтовано, в звязку з чим підлягають задоволенню і з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 65 496 грн. 61 коп.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526,530, 536, 625, 1054, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11,60, 88, 209, 212-215, 224 -226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Гур,ївни, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Гур,ївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ІК 36789421, р/р 3333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму заборгованості за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 24 січня 2014 року у розмірі 31 419 грн. 99 коп. ( тридцять одна тисяча чотириста девятнадцять гривен 99 копійок) та № НОМЕР_3 від 06 березня 2014 року у розмірі 34 076 грн. 62 коп. ( тридцять чотири тисячі сімдесят шість гривен 62 копійки), а всього 65 496 грн. 61 коп. (шістдесят пять тисяч чотириста девяносто шість гривен 61 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 Гур,ївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ІК 36789421, р/р 3333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривен.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя