Справа № 569/237/17
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Кучина Н.Г.
при секретарі - Довбенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1627,57 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи не прибув, проте згідно письмового клопотання зазначив, що розгляд справи можливий за його відсутноті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з"явився повторно, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.
Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 жовтня 2014 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 4535536.
Відповідно до умов п. 1.1. Договору банк надав позичальнику грошові кошти для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки. Банк встановлює по рахунку ліміт кредитування в сумі, на строк та на умовах, визначених цим договором та тарифами банку для тарифного пакету Кредо Комфорт ФО, на умовах якого обслуговується рахунок.
Згідно п.1.3 Договору, банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по Рахунку в розмірі 20 000 грн., при забезпеченні Клієнтом поступлень коштів на Рахунок з джерел зазначених у п.1.2 цього Договору за один календарний міяць (протягом перших чотирьох календарних місяців з дати укладення цього Договору), в сумі, що становить або перевищує 1000 грн..
Пунктом 1.5. Договору встановлено, що ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка настане раніше: припинення обслуговування рахунку на умовах тарифного пакету; припинення перебування клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ТОВ "Рівненська Продуктова Компанія" (надалі - Організація); припинення надходжень/інших регулярних надходжень на рахунок в обсязі визначеному цим договором. Дія ліміту кредитування може бути подовжена, за умов настання обставин, передбачених п.1.19. цього договору.
Як вбачається з матеріалів справи, банк надав відповідачу кредит в розмірі 937,38 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером № 909533 від 11 січня 2016 року.
Відповідно до умов п. 1.16. Договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 30 % річних.
Відповідно до умов п.1.17. Договору, Клієнт виконує свої зобов"язання по певерненню кредиту, сплаті процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений в п.1.1 цього Договору.
Відповідно до п. 1.18. Договору, Клієнт зобов"язався повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені договором (п. 1.5.) та/або в останній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з Організацією, та/або в інших випадках визначених Правилами та цим Договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше.
Згідно умов п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.
У зв"язку з невиконанням умов договору про встановлення ліміту кредитування № 4535536 від 24 жовтня 2014 року, левчук М.В. має заборгованість у розмірі 2008,87 грн..
Банк повідомляв ОСОБА_1 про необхідність погасити заборгованість та направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу від 13 жовтня 2016 року, однак дана вимога була залишена без виконання.
Станом на 30 серпня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за договором про встановлення ліміту кредитування № 4535536 становить 1627,57 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту 937,38 грн., прострочені відсотки 250,32 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 11,18 грн., пеня 427,69 грн..
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки
Банк виконав свої зобов"язання у повному обсязі, в свою чергу позичальник ОСОБА_1 зобов"язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов"язання згідно кредитного договору, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом.
Згідно cт. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобов"язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" необхідно стягнути 1627,57 грн. суми заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1378 грн. сплаченого судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" судові витрати по справі у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя: