ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/172/17
провадження № 2-о/691/15/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання майна безхазяйним,-

в с т а н о в и в :

Керівник Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі Мліївської сільської ради, звернувся до суду із заявою про визнання майна безхазяйним.

Нормами ч. 2 ст. 45 ЦПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в поданій заяві і в такому разі прокурор набуває статусу заявника.

Підстави для представництва прокурором законних інтересів держави в суді визначені ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру». Так, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 вказаної статті.

Таким чином, прокурор не може лише на підставі свого бажання звернутися до суду для представництва інтересів громадянина або держави, а повинен обґрунтувати в поданій заяві наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» та таке представництво здійснюється прокурором виключно після підтвердження судом підстав для представництва (ч. 4 ст. 23).

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, прокурор звернувся до суду з проханням визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2А, а саме, земельну ділянку (пай) розміром 1,79 га, вартістю 51709,70 грн., що знаходиться в адмінмежах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0068787, виданий Городищенською райдержадміністрацією, безхазяйним майном та передати її у власність територіальної громади с. Мліїв Городищенського району, в особі Мліївської сільської ради, при цьому не обґрунтувавши з яких саме підстав, передбачених ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» він здійснює представництво інтересів держави, а саме:

1. чи мається порушення або загрози порушення її інтересів;

2. чи захист цих інтересів не здійснює чи неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження чи взагалі відсутній такий орган.

Із урахуванням викладеного, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки прокурором не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, ч. 3, 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», -

у х в а л и в :

Заяву керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання майна безхазяйним - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви в строк, який не перевищує чотирьох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3