Справа№751/8599/13-ц
Провадження №8/751/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами та поновлення строку на подачу вказаної заяви (а.с.81, 90).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2012 р. відмовлено ПАТ «Альфа-Банк» у видачі виконавчого листа згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 22.07.2011 р. Підставою для відмови стало те, що ухвалою суду від 14.08.2012 року вищевказане рішення третейського суду - скасовано. Вказав, що не погодившись з даними рішеннями ПАТ «Альфа-Банк» оскаржив їх до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ. Однак, лише 27.08.2013 року при ознайомленні з матеріалами справи представник заявника дізнався, що вказані вище ухвали скасовані Вищим спеціалізованим судом України 27.02.2013 року, а тому пропущено строк для подання заяви про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами. Посилаючись на п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України вважають, що дана обставина є підставою для перегляду рішення від 02.11.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

У судове засідання представник заявника не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшли заперечення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні заяви (а.с.231-233).

Суд, у відповідності до вимог ч.1 ст. 365 ЦПК України, визнав можливим розглянути заяву у відсутності сторін за наявними матеріалами в справі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2011 р. рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», під головуванням судді Кутузова О.В. (одноособово) по справі № 2355-13/93/11 позов ПАТ „Альфа-Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 252 914 грн. 19 коп., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 100 грн; стягнуто судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп (а.с.52-54 третейської справи).

17.11.2011 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного вище рішення третейського суду (а.с.2).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.08.2012 р. вищевказане рішення третейського суду від 22.07.2011 року скасовано (а.с.84). Також, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03.10.2012 року дане рішення залишено без змін (а.с.85-86).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2012 р. у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі №2355-13/93/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено (а.с.83).

Але, в подальшому Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27.02.2013 р. ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.08.2012 р. та апеляційного суду Чернігівської області від 03.10.2012 р. скасовані (а.с.112-114).

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року надані розяснення, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст. 361 ЦПК).

Строк звернення до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами згідно вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, становить один місяць з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Суд приходить до висновку про необхідність поновлення ПАТ «Альфа-Банк» строку на подання заяви про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки представник заявника вказує на те, що про наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 27.02.2013 р. дізнались лише 27.08.2013 р. під час ознайомлення з матеріалами справи. Інших доказів на спростування даної обставини матеріали справи не містять.

Згідно заяви ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.81), ухвала суду має бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами за п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, тобто в звязку з скасуванням судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Як вказав в заяві представник заявника такими обставини є те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27.02.2013 року скасовано ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.08.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03.10.2012 року.

В той же час, при розгляді питання про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, суд посилається на ОСОБА_3 України "Про внесення змін до статті 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам", яким частину першу статті 6 Закону України "Про третейські суди" доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). ОСОБА_3 набрав чинності 12 березня 2011 року.

Так, 19.03.2008 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №700004736, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 15878,43 доларів США, зі сплатою 13,5% річних, для придбання транспортного засобу (а.с.10-15 третейської справи).

19.03.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 (а.с.26 третейської справи).

За частиною першою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобовязання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Системний аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», незважаючи на наявність третейського застереження, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим Законом від 3 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Незалежно від предмета та підстав позову та незважаючи на те, хто звернувся з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, предметом за укладеним резидентами кредитним договором була іноземна валюта долари США.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, оскільки прийняте у спорі щодо захисту прав споживачів і щодо кредиту, який надавався в іноземній валюті, а отже відсутні підстави для видачі виконавчого документа.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, які викладені у постановах по справах № 6-856цс15 від 02.09.2015 року, № 6-831цс14 від 21.10.2015 року, № 6-187цс15 від 18.11.2015 року.

Таким чином, заяву ПАТ «Альфа-Банк» слід залишити без задоволення саме з наведених вище мотивів.

Керуючись ст. ст. 197, 210, 361-366 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд

Ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк звернення до суду з заявою про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами.

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк