№ 2/679/270/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про поновлення на роботі та відшкодування збитку за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона працювала у комунальному медичному закладі Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» на посаді заступника з економічних питань.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом. В обґрунтування поважних причин пропущеного строку звернення до суду зазначила, що з 03.10.2016 року по 20.02.2017 року вона неодноразово зверталася в медичний заклад по стану здоровя, яке вимагало специфічного лікування та фактично проживає за межами м.Нетішин сама і немає будь якої сторонньої допомоги.

В судовому засіданні позивачка підтримала дане клопотання та просила його задоволити. На підтвердження факту лікування, у звязку з чим пропущено строк звернення до суду, позивачка надала суду копію своєї медичної картки амбулаторного хворого згідно з якою ОСОБА_1 була на прийомі у лікаря-дерматолога та лікаря-терапевта в період з 03.10.2016 року по 20.02.2017 року та їй призначалось відповідне лікування. Крім того, зазначила, що уже зверталася до суду з аналогічним позовом, однак в силу своєї юридичної необізнаності в подальшому подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду для того, щоб звернутись до адвоката за правовою допомогою.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення з позовом до суду та подала до суду письмові заперечення в яких зазначила, що 04.10.2016 року ОСОБА_1 вручено наказ про звільнення та видано трудову книжку, а тому місячний строк звернення з позовом до суду, передбачений ст. 233 КЗпП України минув 05.11.2016 року.

Судом встановлено, що 02.08.2016 року ОСОБА_1 попереджено про майбутнє звільнення із займаної посади, а 03.10.2016 року у звязку із скороченням чисельності працівників згідно із п.1 ст.40 КЗпП України звільнено із займаної посади.

У комунальному медичному закладі Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» дійсно проводилося скорочення чисельності штату працівників у звязку із змінами в організації виробництва та праці, як того вимагає ст.49-2 КЗпП, що підтверджується Наказом №222-1 головного лікаря від 13.07.2016 року «Про скорочення ліжкової потужності та штатних одиниць КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин». Крім того, відповідно до рішення тринадцятої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради від 10.06.2016 року «Про реорганізацію державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №4 міністерства охорони здоровя України» шляхом приєднання, вирішено

реорганізувати вищевказаний державний заклад шляхом приєднання до комунального

медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин».

Згідно з копією медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 в період з 03.10.2016 року по 20.02.2017 року дійсно зверталася до лікарів із скаргами на здоровя та їй призначалось амбулаторне лікування, що підтверджується відповідними записами. Проте, вказані записи не містять даних про те, що остання перебувала на стаціонарному лікуванні.

Крім того, ОСОБА_1 в листопаді 2016 року уже зверталася до Нетішинського міського суду з позовом із тих самих питань, так само просила поновити їй строк звернення до суду. після чого подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвалою суду від 27.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про поновлення на роботі та відшкодування збитку за вимушений прогул залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Вказана ухвала суду залишена без змін про що зазначено в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 16.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги ті обставини, що позивачкою не подано до суду достатніх доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для поновлення позивачці строків звернення до суду з позовом.

У відповідності до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що позивачка пропустила строк звернення до суду із позовом, суд вважає, що є передбачені ст. 72 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про поновлення на роботі та відшкодування збитку за вимушений прогул - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник