Справа № 758/7597/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2

до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло - інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації),

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року, а уточнивши вимоги 29.08.2016 року, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло - інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Компанія) та просить:

-«Стягнути з Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» (01034, м.Київ, вул.Володимирська,42, Код ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номерНОМЕР_1) грошові кошти в сумі 120 955 (сто двадцять тисяч дев»ятсот п»ятдесят п»ять) грн.62 коп в якості пені за використання фінансовою компанією грошових коштів Довірителя ФФБ не за цільовим призначенням протягом періоду з 10 жовтня 2015 року по 04 квітня 2016 року. Грошові кошти стягнути з будь-якого рахунку Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло - інвест».» (а.с.а.с.1-3,37-39)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №КНТР-000648/кв «Про участь у фонді фінансування будівництва» від 03.09.2010 року (далі - Договір), вона передала Компанії кошти в сумі 679 526,00 грн. на фінансування будинку АДРЕСА_2.

Пункт 5.2. Договору передбачає, що у разі використання Фінансовою компанією коштів, переданих Довірителем в управління, не за цільовим призначенням, Фінансова компанія сплачує Довірителю пеню в розмірі 0,1% від суми коштів, використаних не за призначенням, за кожен день прострочення.

Кошти Компанією використовувалися не за призначенням, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні, представник позивачки - ОСОБА_2, позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_3 позов не визнав, мотивуючи тим, що на час звернення до суду, договірні відносини між сторонами відсутні, а тому і відсутні підстави для задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.216 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків, вони підлягають відшкодуванню винною стороною та ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Так, як вбачається з Договору №КНТР-000648/кв «Про участь у фонді фінансування будівництва» від 03.09.2010 року, його укладено між сторонами на фінансування будинку АДРЕСА_2.(а.с.7-9)

Пунктом 5.2. цього Договору передбачає, що у разі використання Фінансовою компанією коштів, переданих Довірителем в управління, не за цільовим призначенням, Фінансова компанія сплачує Довірителю пеню в розмірі 0,1% від суми коштів, використаних не за призначенням, за кожен день прострочення.

Згідно з рішенням Подільського районного суду м.Києва від 09.10.2015 року, по справі №758/14104/14-ц, вищевказаний Договір визнано недійсним.(а.с.4-6)

Згідно з рішенням Подільського районного суду м.Києва від 03.02.2016 року, по справі №758/12451/15-ц, з Компанії на користь позивачки стягнуті кошти в сумі 679 526,00 грн..(а.с.58-62)

Як вбачається з платіжного доручення №1 від 06.04.2016 року, рішення суду виконане.(а.с.66)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки на час звернення до суду і в даний час, договірні відносини між сторонами відсутні, а тому підстав для виконання відповідачем вимог п.5.2. вищевказаного Договору, немає.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст.549 ч.1 ЦК України, пеня є неустойкою, а не збитками.

На підставі викладеного,

-ст.ст.216,526,549 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову, ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман