Справа № 389/325/17
Провадження № 2-з/389/5/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення авансу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути на його користь аванс в розмірі 1000 доларів США, який був переданий за розпискою під оформлення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 належну ОСОБА_3 та заборону реєстрації у вказаному житловому приміщенні будь-яких (в тому числі неповнолітніх) осіб до закінчення розгляду справи в суді. В обґрунтування заяви зазначив, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, а враховуючи, що між ними існує спір з приводу повернення йому коштів, які були передані останній, як аванс за квартиру, яку ОСОБА_3 продала не йому, відповідач ОСОБА_3, може з метою уникнення негативних наслідків для себе, відчужити вищевказану квартиру, що унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, при цьому зазначені обставини та докази їм повинні бути викладені заявником в заяві про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, серед іншого, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, при цьому згідно з ч.3 зазначеної статті, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

З заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову вбачається, що заявник обрав вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3.

Необхідність вжиття забезпечення позову способом, обраним позивачем, в заяві заявник ОСОБА_2 зазначив про можливість відповідача ОСОБА_3 відчужити вищевказану квартиру, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

З аналізу положень статей 151, 152 ЦПК України слідує, що арешт, як вид забезпечення позову, може бути накладений лише на майно або грошові кошти, які належать саме відповідачу по справі (є власністю відповідача).

Крім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно ( в тому числі рухоме майно, грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Судом встановлено, що на підставі відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80471071 від 16.02.2017 року відповідач ОСОБА_3 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_2 з 07.04.2016року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви про забезпечення позову та вважає за обєктивне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 з забороною реєстрації у вказаному житловому приміщенні будь-яких (в тому числі неповнолітніх) осіб до закінчення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.151, 153, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення авансу- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 з забороною реєстрації у вказаному житловому приміщенні будь-яких (в тому числі неповнолітніх) осіб до закінчення розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити до Знамянського тміськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Суддя Є.М. Тьор