Справа № 755/2005/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ПАТ Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в частині вимог про стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених вимог; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

В даному випадку видача судового наказу по стягненню компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати не передбачена Цивільно-процесуальним законодавством в наказному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 101, 209, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати в частині стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: