Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. Справа № 608/1545/17

Номер провадження2/608/745/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою після рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою після рішення суду, в позовній заяві та збільшених позовних вимогах просила стягнути з відповідачки 53 436, 66 гривень, з них 3% річних - в сумі 5 645,00 гривень, та розміру процентів визначених на рівні облікової ставки НБУ в сумі - 47 791, 66 гривень, також просила стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних та збільшених позовних вимог зазначила, що внаслідок невиконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 в її користь суми боргу в розмірі 15 000 доларів США, що складає по курсу НБУ 376800 гривень за період з 5 квітня 2017 року по 26 вересня 2017 року утворилась заборгованість процентів від суми позики, оскільки відповідачка не виконує грошове зобов'язання з повернення суми позики. Тому просила збільшені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки проценти за користування позикою після рішення суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідачка в своїх запереченнях та її представник в судовому засіданні просили суд винести ухвалу якою закрити провадження по справі а також відмовити в позові за безпідставністю позовних вимог та не відповідністю їх правовій позиції.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 4 квітня 2017 року апеляційним судом Тернопільської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чортківського районного суду від 12 січня 2017 року скасовано. Постановлено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 15 000 доларів США, яка складає по курсу НБУ 376800 гривень. В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3768 гривень судових витрат. Закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині позовних вимог про стягнення процентів за порушення грошового зобов'язання.

02.05.2017 року державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 15000 доларів США що складає 376800 гривень.

Відповідно до статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 цього Кодексу і визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання та поширює свою дію на всі види зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні правовідносини з виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань.

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розгляді справ про передбачену статтею 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов'язання слід з'ясувати: чи існує зобов'язання між сторонами, чи це зобов'язання є грошовим, чи доведено наявність прострочення у виконанні зобов'язання, чи існують спеціальні норми, що регулюють ці правовідносини та виключають застосування цієї статті.

У справі, яка розглядається, спір виник у зв'язку з тривалим, на думку позивача, невиконанням рішення суду про зобов'язання.

Передбачена статтею 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.

Правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з виконанням судового рішення, то до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Тому, враховуючи вище наведене, суд вважає, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

На основі встановленого та керуючись ст.ст. 8,10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.625 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою після рішення суду відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем - в той же термін з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець