Справа № 425/1955/15-ц
Провадження № 22ц/782/57/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 липня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати. Окрім того, в заяві про поновлення строку апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, в обґрунтування якого зазначив, що у встановлений строк не міг подати апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що в період з 05.01.2017 року по 13.01.2017 року перебував на амбулаторному лікуванні.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала суду про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 по перегляд заочного Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 липня 2015 року постановлена 03 січня 2017 року (а.с. 61-62). Відповідно до журналу судового засідання від 03 січня 2017 року ОСОБА_1 був присутній при проголошенні зазначеної ухвали суду від 03 січня 2017 року (а.с. 57-59). Із доданої до заяви про поновлення строку довідки комунальної установи Рубіжанська центральна міська лікарня від 13.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1з 05.01.2017 року по 13.01.2017 року перебував на амбулаторному лікуванні.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 липня 2015 року ОСОБА_1поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір» сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя