Справа № 449/83/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, Третьої особи - державного реєстратора КП ЛОР "Золочівське МБТІ" про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - 1/4 житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями по АДРЕСА_1, з посиланням на те, що дане майно успадкувала після смерті дядька ОСОБА_2, проте відсутні підтверджуючі документи щодо право власності на частину житлового будинку, тому нотаріус відмовив позивачу видати свідоцтво про право на спадщину.

Представник Перемишлянської міської ради в судове засідання не з'явився, проте подав відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Враховуючи те, що відповідач скористався своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статей 1217, 1222, 1261, 1268 ЦК України ОСОБА_1 має право на спадщину за законом на майно, що належало її померлому дядькові ОСОБА_2 Оскільки, за час відкриття спадщини та розгляду справи в суді будь-які інші можливі спадкоємці заяв про прийняття спадщини в держнотконтору не подавали і жодних правовстановлюючих документів на вищезгадане майно чи право його успадкування суду не було пред'явлено. В судовому засіданні не встановлено підстав, що перешкоджали б в набутті права власності позивачем на спадкове майно, яким являється житловий будинок.

Відповідно до ст.1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 118-120, 185, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 386, 392,1258, 1264 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове нерухоме майно - 1/4 житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк