Єдиний унікальний номер 722/2108/16-ц
Номер провадження 2/722/29/17
УХВАЛА

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

15 лютого 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», треті особи без самостійних вимог стороні позивача Кельменецька селищна рада Чернівецької області та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецьокї області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У поданому до суду позові представник ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» посилався на те, що публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» згідно абз.5 п.1.3 свого Статуту є правонаступником за всіма правами та обовязками відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

27.04.2007 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» (далі первісний позивач) та ОСОБА_2 (далі первісний відповідач) було укладено кредитний договір за №014/05/240 (далі кредитний договір), згідно якого первісному відповідачу було видрано грошові кошти у сумі 122000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13% та терміном користування до 26.04.2017 року.

Відповідно до п.15.1 кредитного договору первісний відповідач повинен був здійснювати погашення відповідної частини кредиту щомісяця в розмірі та строки, визначені Графіком повернення кредиту та сплати процентів. Однак. Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_2 не виконуються внаслідок чого виникла заборгованість , яка станом на 10.09.2015 року становила 89293,43 доларів США.

28.04.2007 року між сторонами було укладено іпотечний договір № 014/05/240/659, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1132 в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Предметом іпотеки є нежитлові будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальними приміщеннями, позначена літ. АІІ, загальною площею 486,5 кв.м. та допоміжною будівлею та спорудами, які розташовані за адресою: вул. Незалежності, буд. 8а смт. Кельменці Чернівецька область (далі предмет іпотеки).

Заставна вартість предмету іпотеки відповідно договору іпотеки визначена сторонами у розмірі 1318428 грн.

Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про іпотеку», п.5 іпотечного договору 02.12.2013 року первісним позивачем було надіслано письмову вимогу про погашення простороченої заборгованості в 30-дений строк з за застереженням, що у разі невиконання даної вимоги буде звернуто стягнення на предмет іпотеки у порядку, встановленому ст. 33 Закону України "Про іпотеку». Однак, первісним відповідачем дана вимога виконана не була.

Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №014/05/240/659 від 28.04.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №014/05/240 від 27.04.2007 року у сумі 89293,43 доларів США та 1066347,35 грн. нарахованої пені та штрафів: нежитлові будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальними приміщеннями, позначена літ. АІІ, загальною площею 486,5 кв.м. та допоміжною будівлею та спорудами, які розташовані за адресою: вул. Незалежності, буд. 8а смт. Кельменці Чернівецька область. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі здійснення виконавчого провадження та по початкову ціну предмета іпотеки для її подальшої реалізації.

До початку судового розгляду представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5 подано до суду письмове клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Необхідність проведення експертизи мотивує положеннями ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та наявністю правових позицій ВСУ, викладених у справі від 02.11.2016 року.

На вирішення експертизи просить поставити питання щодо визначення ринкової вартості нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальними приміщеннями, позначена в плані літ. АІІ, бутова, загальною площею 486,5 кв.м., розташованої за адресою: вул. Незалежності, буд. 8а смт. Кельменці Чернівецька область, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідач, його представник, треті особи за зустрічним позовом та їх представники в судове засідання не зявилися, хоча належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце його проведення.

Представником первісного відповідача ОСОБА_6, який одночасно є представником третьої особи без самостійних вимог стороні позивача ОСОБА_3, подано до суду письмову заяву, згідно якої він просить провести судове засідання без його присутності та не заперечує щодо задоволення клопотання представника первісного позивача про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі призначає експертизу.

Особи, які беруть у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки встановлення обставин справи в частині перевірки доводів сторін та їх представників щодо ринкової вартості предмету іпотеки стосується предмету спору та є необхідним для його вирішення.

Оскільки для проведення експертизи необхідно надати експерту матеріали даної цивільної справи відповідно до п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60 ч.1, 143 ч.ч.1,3,4, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2 ч.1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», треті особи без самостійних вимог стороні позивача Кельменецька селищна рада Чернівецької області та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки судову оціночну-будівельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м Львів, вул. Липинська, 54).

Розяснити експерту права передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальними приміщеннями, позначена в плані літ. АІІ, бутова, загальною площею 486,5 кв.м., розташованої за адресою: вул. Незалежності, буд. 8а смт. Кельменці Чернівецька область?

Направити експерту копію даної ухвали для виконання, а також цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», треті особи без самостійних вимог стороні позивача Кельменецька селищна рада Чернівецької області та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки (унікальний номер 722/2108/16-ц, номер провадження 2/722/29/17).

Витрати за проведення експертизи покласти на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд.9, представник ОСОБА_5, АДРЕСА_1).

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання сторонами та їх представниками, третіми особами копії ухвали суду..

Головуючий: