overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03 березня 2017 року
Справа № 678/417/16-ц
Провадження № 2-678-52/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 березня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Іськової Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 450 грн. на рахунок №5785, відкритий у Летичівському територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10022/047 філії - Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк», на користь опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки вул. Калнишевського, 22/2 м. Хмельницький, починаючи з 22 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 2756 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ходоровський І.Б.
справа №619/533/17
провадження №2-н/619/27/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -
АК «Харківобленерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми 2925 грн. 91 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року.
Споживач електричної енергії ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1 є абонентом АК «Харківобленерго», особовий рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_2. Споживач відповідно до п.п. 19, 20, 42, 48 Правил повинен сплачувати споживачу електричну енергію щомісячно.
04.02.2006 року між АК «Харківобленерго» та боржником укладено договір НОМЕР_1 про користування електричною енергією, відповідно до п. 11 якого, споживач зобов'язується вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в повноважному банку.
Споживач електроенергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником відповідно до ст. 27 Закону України «Про енергетику» від 16.10.1997 року.
Статті 67, 68 Житлового Кодексу України передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Боржник систематично нехтує, встановленим законом обов'язком, внаслідок чого на його особовому рахунку утворилася сума заборгованості. Згідно довідки-розрахунку станом на 16.02.2017 року ОСОБА_2, має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі: за період з 05 жовтня 2014 року по 09 лютого 2017 року в сумі 2925 грн. 91 коп.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Л. О. Якименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10.02.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лісовогринівецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин, що заявниця є онукою ОСОБА_2, та родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як доньки та матері.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як онуки та баби.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2, яка померла 23 січня 1994 року.

Факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як доньки та матері підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія УЖ № 878610, в якому зазначено прізвище матері «Вернигора», імя «Ольга», по батькові «Тимофіївна», свідоцтвом про одруження серія VII УР № 354259, де прізвище ОСОБА_4 після одруження зазначено «Тарасюк», витягами з погосподарської книги за 1947-1949р.р. Лісовогринівецької сільської ради по господарству за адресою вул. Савкова (Чапаєва), 19, де головою двору зазначено ОСОБА_5, в складі двору зазначено дружину ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_4, за 1991-1995 роки, до головою двору зазначено ОСОБА_2, в складі двору зазначено доньку ОСОБА_3 14.08.1946р.н., онуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 220, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 20.09.2015 року та ОСОБА_2, яка померла 23 січня 1994 року, як доньки та матері.

Додаткове рішення є невідємною частиною рішення суду від 01 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 638/1149/17-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О.Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О.Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ïðî ïðèéíÿòòÿ äî ïðîâàäæåííÿ
17 ëþòîãî 2017 ðîêó Ñóääÿ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ÐÓÄÍªÂÀ Î.Î., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» äî Âàëê³âñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³, ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Âàëê³âñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ íà ä³¿ òà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ ç³ ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Ñêàðãà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã 383-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñêàðãó ìîæëèâî ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 383-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ñ Ó Ä Ä ß Ó Õ Â À Ë È Â :
Ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ ñêàðãó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» äî Âàëê³âñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³, ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Âàëê³âñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ íà ä³¿ òà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ .
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä ñêàðãè íà 10-00 ãîä. 09 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà, 1 ïîâåðõ, êàá. 118.
Íàïðàâèòè ó÷àñíèêàì ïðîöåñó êîï³þ ñêàðãè ç äîäàòêàìè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ó÷àñíèêàì ïðîöåñó.
Ðîçÿñíèòè ùî çã³äíî ç³ ñòàòòåþ 386 ÖÏÊ Óêðà¿íè  ÿêùî çàÿâíèê, äåðæàâíèé âèêîíàâåöü àáî ³íøà ïîñàäîâà îñîáà äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè íå ìîæóòü çÿâèòèñü äî ñóäó ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí, ñïðàâó ìîæå áóòè ðîçãëÿíóòî çà ó÷àñò³ ¿õ ïðåäñòàâíèê³â. ßêùî îñîáà, ð³øåííÿ, ä³ÿ ÷è áåçä³ÿëüí³ñòü ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ, íå ïðàöþº íà ïîïåðåäí³é ïîñàä³, ñóä çàëó÷àº äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ïîñàäîâó îñîáó, äî êîìïåòåíö³¿ ÿêî¿ íàëåæèòü âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî óñóíåííÿ ïîðóøåííÿ ïðàâ ÷è ñâîáîä çàÿâíèêà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.02.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинено у звязку з різними поглядами на життя, відповідач уже 3 роки проживає окремо.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але звернулася до суду з письмовою заявою у якій просить розглянути справу за її відсутністю та розірвати шлюб, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Шлюб зареєстрований 02 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Віньковецьким районним управлінням юстиції Хмельницької області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 003707.В період шлюбу дітей немає.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторонни не примирилися, не спілкуються, ведення спільного господарства між ними припинено, тому суд вважає, що перспектив для збереження сімї немає та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 02 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управлінням юстиції Хмельницької області, актовий запис № 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 2-н/641/24/2017 Справа № 641/686/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2017 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.08.2014 року по 31.12.2016 року в розмірі 4 133, 63 грн., а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.08.2014 року по 31.12.2016 року в розмірі 3 185, 78 грн.; індекс інфляції за час прострочення складає 1 608 грн. 97 коп., 3% річних від простроченої суми - 251 грн. 86 коп., а всього на суму 9 180, 24 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Справа № 638/1350/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 1799 (одна тисяча сімсот девяносто девять) грн 81 коп.;
за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн 10 коп.;
інфляційних витрат 396 (триста девяносто шість) грн 89 коп.;
три відсотки річних від простроченої суми 78 (сімдесят вісім) грн 67 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп, з кожного по 400 (чотириста) грн 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О. Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О. Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/1845/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.12.2016 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 змінила прізвище на «Кануннікова». Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З розписки вбачається, що вищезазначена ухвала отримана представником позивача 16.01.2017 р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 09.12.2016 р. у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне вважати позовну заяву не поданою та повернути її.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра