Номер провадження 2-п/489/12/17
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про перегляд заочного рішення суду від 11.01.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу,

встановив

В січні 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заочним рішенням суду від 11.01.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу, позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в експертним дослідженням встановлено значні розбіжності між розрахунком Банку та розрахунком, проведеним в процесі дослідженні. Реальна сума заборгованості заявника перед Банком більш ніж в 10 раз менша від заявленої позивачем. В судове засіданні у відповідача не було змоги прибути, так як він знаходився за межами міста у відрядженні, а представник заявника був в іншому засіданні.

22.02.2017 до суду від позивача надійшло заперечення.

Просив суд з цих підстав скасувати заочне рішення від 11.01.2017.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили заяву задовольнити.

Позивач представника не направив, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заяву про скасування заочного рішення суду від 11.01.2017 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, для скасування заочного рішення має існувати сукупність двох обставин, а саме неявка з поважних причин та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач вказує на поважність причин неявки та обґрунтовано заперечує проти позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву, а заочне рішення скасувати.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.01.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2017 по справі №489/11490/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22.03.2017 на 11:20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв