Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/484/17
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

13 березня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Полтаваавтозапчастина» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «Полтаваавтозапчастина» 27 січня 2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

В поданій до суду позовній заяві просить суд визнати недійсним договір дарування автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, укладений 12 листопада 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відмову від позовних вимог.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, в разі якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, відмова позивача від позову є виключно диспозитивним правом самого позивача.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні 13 березня 2017 року відмовився від позовних вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку, що така відмова підлягає прийняттю, а провадження в справі підлягає закриттю.

Позивачу слід розяснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про закриття провадження враховується, що при вирішенні даної справи судом встановлено, що датою оспорюваного в даній справі правочину є 11 листопада 2016 року, коли і було укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 договір дарування автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, а не 12 листопада 2016 року, як зазначено в поданій до суду позовній заяві.

Суд пересвідчився в тому, представнику позивача зрозумілі наслідки закриття провадження в даній справі, зокрема те, що позбавлений можливості звертатися до суду з позовом до даних відповідачів про визнання недійсним договору дарування автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, укладеного 11 листопада 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову Приватного підприємства «Полтаваавтозапчастина» від позовних вимог прийняти.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Полтаваавтозапчастина» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

Суддя Н.Л.Яковенко

13.03.2017