Справа № 310/8253/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 211 811,20 грн..

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення вищезазначеного позову шляхом накладення арешту на ? частку житлового будинку № 31 по вул. Бакинська та житловий будинок № 10 по вул. Сурикова в м. Бердянськ Запорізької області, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідачка постійно наголошує про намір здійснити продаж ? частки будинку та шукає покупця, оскільки їй терміново потрібні гроші. Оскільки відчуження частини будинку на користь третьої особи унеможливить виконання рішення суду про повернення їй боргу, тому просила гакласти арешт на це майно.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 211 811,20 грн.

В поданій заяві про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить забезпечити вищезазначений позов шляхом накладення арешту на ? частку житлового будинку № 31 по вул. Бакинська у м. Бердянську Запорізької області, а також на житловий будинок № 10 по вул. Сурикова у м. Бердянську Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Але будь-яких доказів того, що ці обєкти нерухомого майна дійсно належать відповідачці позивачкою ОСОБА_1 до заяви не надано, крім цього відсутні данні, стосовно вартості майна, на яке вона просить накласти арешт.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Також заявнику необхідно розяснити, що вона не позбавлена можливості, повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову з додержанням вимог встановлених ст.151 ЦПК України

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Розяснити позивачці, що вона має право звернутися до суду з заявою про забезпечення позову оформленою відповідно до вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3