гСправа № 187/182/17 Провадження № 2-о/0187/12/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01 березня 2017 року Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що мають юридичне значення, -

Встановив:

27.02.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт технічної помилки внесеної в архівні довідки видані 07.10.2016 року за номерами №ЖТБ-383 і №ЖГБ-384 на підставі помилкового архівного фонду наданого "Державним архівом Алматинської області" підприємством "Текелійська автобаза №3 Талді-Кургаського автотреста пасажирських перевезень" в яких помилково його по-батькові внесено невірно, тому слід читати:

- замість вказаного в довідці № ЖТБ-383 ОСОБА_1 - слід читати вірно ОСОБА_1;

- замість вказаного в довідці № ЖТБ-384 ОСОБА_1 - слід читати вірно ОСОБА_1.

Також просив направити копію рішення суду до Текелійського філіалу комунального державного закладу "Государственный архив Алматинской области" государственного учреждения "управление культуры, архивов и документации алматинской области" для усунення неточності в архівних записах.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу.

Способами захисту цивільних прав та їх інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним і припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим, або органу місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб.

Стаття 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з аналізу цивільного процесуального законодавства, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 бажає отримувати пенсію за віком, однак Управлінням пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області відмовлено у зарахуванні до трудового стажу період роботи на підприємстві "Текелійська автобаза №3 Талді-Кургаського автотреста пасажирських перевезень" через те, що в довідці підприємства не вірно вказане по-батькові заявника.

Суд зазначає, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, в тому числі документом в який суд має право вносити виправлення. Фактично між заявником і зацікавленою особою виник спір щодо врахування трудового стажу необхідного для призначення пенсії. Отже справа не можу бути розглянута в порядку окремого провадження.

При цьому суд зауважує, що спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, розглядаються в порядку визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки із поданої заяви про встановлення юридичних фактів вбачається спір про право, у відкритті окремого провадження слід відмовити.

За змістом п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст.256 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Соловйов