Справа № 303/4417/16-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кондора Р. Ю., Готри Т. Ю.

з участю секретаря Шукаль О. Я.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_2 предявив позов до ОСОБА_1, в якому просив: 1) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення металевої огорожі; 2) відшкодувати завдану йому матеріальну та моральну шкоду (а.с.2).

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 3 серпня 2016 року провадження за даним позовом було відкрито (а.с.15).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_1 знести металеву огорожу, яка розташована на земельній ділянці по вул. Гастелло, 17, в м. Мукачеві (а.с.76-79).

В описовій частині судового рішення зазначено, що у судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити, при цьому пояснили, що заявляли позов виключно щодо вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (а.с.76).

При цьому, щодо позовних вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди судове рішення (ухвала або рішення) не постановлено, по суті ці вимоги не вирішувалися.

Згідно ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали. Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх форма врегульовані ст. 209 ЦПК України.

В даному випадку у матеріалах справи такі ухвали або рішення суду щодо позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відсутні.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При таких обставинах справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного процесуально-документального рішення суду щодо позовних вимог, прийнятих судом до розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до суду першої інстанції для належного процесуально-документального рішення суду щодо позовних вимог, прийнятих судом до розгляду. Ухвалу апеляційного суду слід виконати в строк до 28 лютого 2017 року.

Головуючий:

Судді: