Справа № 199/6889/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: державний нотаріус дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №374», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні місяці 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи: державний нотаріус дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №374», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначила, що 18.05.2014 року померла її бабуся, ОСОБА_3, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді квартири №38 в будинку№106 по вул.Донецьке Шосе у м. Дніпрі.

Позивач зазначає, що вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори, проте постановою державного нотаріуса від 23.04.2015 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності на квартиру не зареєстроване.

За свого життя ОСОБА_3 право власності на квартиру не оформила, у звязку з чим позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказане вище квартиру.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати за нею право власності на квартиру №38 в будинку№106 по вул.Донецьке шосе у м. Дніпрі, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не зявилася, її представник, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Дніпровської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Третя дніпровська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, направленим до суду листом просила розглядати справу у відсутність свого представника.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 була членом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №374» та на її імя був виданий ордер №1449 від 06.03.1985 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів на підставі переліку ЖСК, затверджених виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 29.10.1984, №568 на квартиру №38 в будинку№106 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі.

18 травня 2014 року померла бабуся позивача, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстроване 22 травня 2014 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актова запис №871.

06 листопада 2007 року померла мати позивача, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстроване 16 листопада 2007 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актова запис №1926.

Оскільки позивач ОСОБА_1 була неповнолітньою на день смерті матері ОСОБА_4, яка померла раніше своєї матері ОСОБА_3, яка в свою чергу позивачу доводиться бабусею, то позивач ОСОБА_1 є спадкоємницею за правом представлення після померлої бабусі - ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини до Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори, проте постановою державного нотаріуса від 23.04.2015 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності на квартиру за померлою не зареєстроване.

Згідно ст. 1218 ЦПК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Згідно до ч.1 ст.1266 ЦК України Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно до ч.4 ст.1268 ЦК України Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.1278 ЦК Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Так, як в іншому порядку, крім судового, позивач позбавлена можливості захистити свої спадкові права, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.., 1216, 1218, 1266, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 60, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: державний нотаріус дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №374», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за правом представлення після померлої 18травня 2014 року ОСОБА_3.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник