Справа № 450/624/15-ц Провадження № 2/450/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пустомити заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В період зупинення провадження у справі позивачем ОСОБА_1 19.07.2016 року подано через канцелярію суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно приватного підприємства «Асторія», ідентифікаційний код юридичної особи 23976287, яке складається з нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Заводська, 8.

В судовому засіданні, після відновлення провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подану заяву про забезпечення позову підтримала та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово висловлював бажання відчужити вказане підприємство, а тому з вказаних мотивів просить задоволити заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, проте останнім подано заяву про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості в іншій справі.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того, згідно положень ст. 60 ЦПК України, котрі підлягають застосуванню і при розгляді заяви про забезпечення позову, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч цим вимогам, заява не містить належного обґрунтування необхідності застосування обраного позивачем виду забезпечення позову, а також того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у цій справі.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів намагання відповідача ОСОБА_4 відчужити приватне підприємство «Асторія», її посилання є лише припущенням, а тому такі вимоги про забезпечення позову є передчасними, і задоволенню не підлягають.

Крім цього, накладення арешту на майно юридичної особи, є втручанням у її господарську діяльність, обмеження у веденні такої, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_5