Справа № 459/3523/16-ц
Провадження № 2/459/257/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, малолітню дочку залишити проживати з нею. На обгрунтування позову посилається на те, що 15.08.1995 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки останній зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, принижує в присутності дітей.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 3.02.2017 року сторонам по справі надавався строк для примирення в 1 місяць.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.08.1995 року.

Від шлюбу у сторін є двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Сімейне життя в сторін не склалося, позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сімї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України, залишивши малолітню дочку ОСОБА_6 проживати з матірю.

Ураховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням речення першого частини 1 статті 88 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. сплаченого останньою судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, зареєстрований 15.08.1995 року виконкомом Соснівської міської ради Львівської області, запис № 41 розірвати.

Малолітню дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн.сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. І. Рудаков