Провадження № 2/127/408/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, пред'явленого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заява мотивована тим, що на даний час квартира № 194, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Москаленка, 69, та земельна ділянка, кадастровий номер :01:005:0334, оформлено на відповідача, тому, на думку позивача, ОСОБА_3 може розпорядитися даним майном на власний розсуд, зокрема формально відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або авіть зробить неможливим виконання рішення суду. З огляду на вищевказане, представник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить накласти арешт на квартиру № 194, яка розташована за адресою: мє. Вінниця, вул. Москаленка, 69, та земельна ділянка, кадастровий номер якої :01:005:0334, що оформлено на ОСОБА_3.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує спір з приводу розподілу майна подружжя, зокрема квартири та земельної ділянки, які зареєстровані за відповідачем. Враховуючи дану обставину, вважаю, що відповідач може на власний розсуд розпорядитися вказаним майном, що може призвести до утруднення виконання або неможливості виконання судового рішення, тому слід вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, що спір, який виник між сторонами, є майновим, вважаю, що його доцільно забезпечити шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру та земельну ділянку.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя накласти арешт на квартиру № 194, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Москаленка, 69, та земельну ділянку, кадастровий номер якої :01:005:0334, по 2-й пр. Леніна, буд. 19, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, право васності на які зареєстровано за відповідачем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: