Справа № 523/1288/17
Провадження №2/523/1857/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору підряду від 29.08.2016р., стягнення сплаченого авансу в розмірі 13666,20 грн., неустойки в розмірі 1024,96 грн. та витребування леєрних огорож, які належать позивачу на праві власності.

На адресу суду 03.03.2017 р. надійшла заява ОСОБА_1Г про забезпечення позову шляхом: заборони вчинення та проведення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1; зобовязання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради внести запис про заборону проведення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1. В обгрунтування заяви позивач вказував на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, оскільки відповідач попросив надати йому 30 днів для повернення коштів та майна ОСОБА_3, а тому позивач вважає, що протягом терміну розгляду справи відповідач може здійснити заходи щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Сторони в засідання не викликалися відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зазначене, а також предмет заявлених вимог - про розірвання договору підряду, стягнення сплаченого авансу і неустойки та витребування майна, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки зазначений позивачем захід з урахуванням предмету заявлених вимог не є співмірним з заявленими вимогами. Необхідно також звернути увагу позивача на те, що припинення статусу фізичної особи-підприємця не може вплинути на виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-152, 153,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: