Справа № 2-1021/09 Провадження №22-ц/773/382/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія:20 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_11, ОСОБА_6 на ухвалу від 08 жовтня 2013 року та додаткове рішення від 12 червня 2009 року Луцького міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гаражний кооператив «Шляховик» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2009 року в даній справі заяву відповідача ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 в доход держави 99,71грн. судового збору в решті заяви відмовлено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 жовтня 2013 року в даній справі заяву ОСОБА_9 про перегляд додаткового рішення суду повернуто заявнику.

Особи, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_11, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу на ухвалу від 08 жовтня 2013 року та додаткове рішення від 12 червня 2009 року Луцького міськрайонного суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Підстави вважати, що постановлена ухвала чи додаткове рішення впливають на права та обов'язки ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_5 і ОСОБА_11, ОСОБА_6 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення від 12.06.2009 року стосується визнання договору купівлі-продажу дійсним, договору міни недійсним та визнання права власності на гараж в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8. Позивач ОСОБА_7 оскаржував зазначене додаткове рішення в апеляційному порядку і воно набрало законної сили 20.08.2009 року. Суд не вирішував питання про їх права та обов"язки.

При постановленні ухвали від 08.10.2013 року про повернення заяви про перегляд додаткового рішення від 12.06.2009 року, суд також не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_5 і ОСОБА_11, ОСОБА_6.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_5 і ОСОБА_11, ОСОБА_6 не мають передбаченого ст. 292 ЦПК України права на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення та ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_11, ОСОБА_6 на ухвалу від 08 жовтня 2013 року та додаткове рішення від 12 червня 2009 року Луцького міськрайонного суду в даній справі повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя