Справа № 505/2155/16-ц
Провадження № 2/505/113/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, Котовська місцева прокуратура Одеської області, Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернулась 07.06.2016 року в суд з цим позовом до ОСОБА_3, стверджуючи, що вони є батьками малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, аліменти не сплачує, не цікавиться його фізичним та духовним розвитком.

Просила суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно його сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, до повноліття дитини; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести у актовий запис про народження дитини відповідну відмутку про позбавлення відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивач зменшила свої вимоги стовно стягнення аліментів, оскільки це питання уже судом вирішено. Тому наполягала лише на позбавленні відповідача батьківських прав.

Представник позивача адвокат Бондар А.Б. також підтримав позовні вимоги. Представник Органу опіки і піклування Подільської міської ради Одеської області

Представник Органу опіки і піклування Подільської міської ради Одеської області за довіреністю Туркевич О.М. позов підтримала.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з'явився, тому за згоди сторін справу розглянуто у його відсутність.

Представник Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не представив. Тому за згоди позивачки справу розглянуто у його відсутність за наявними у справі письмовими доказами в порядку заочного провадження.

Вислухавши пояснення позивача, думку дитини, та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина проживає з матір'ю.

Згідно довідки директора ЗОШ І-ІІІ ст.№2 від 18.05.2016 року, ОСОБА_2 є учнем 4-а класу, його батько ОСОБА_3 за час навчання сина в школу не з'являвся та навчанням не цікавився.

Згідно довідки голови квартального комітету від 21.05.2016 року, ОСОБА_1 була одружена з ОСОБА_3 з 2005 року по 2011 рік, за період сімейного життя він влаштовував скандали та бійки. Свідками цього були сусіди. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, складеної держвиконавцем Кодимського РВ ДВС Л.І.Заболотною, станом на 30.06.2016 року ця сума складає - 12984,30 грн.

Частиною 1 ст. 164 СК України наведено перелік підстав позбавлення батьківських прав, який складається з шести пунктів. Він охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини. Для задоволення позову достатньо впевнитись в одному з них.

Пленум Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що, розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Позивач, як на підставу для позбавлення відповідача батьківських прав посилалась на п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України (ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини).

Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, не задовольняти життєво важливих потреб дитини, не займатися її вихованням, духовним розвитком, тощо).

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язанні займатись вихованням дитини. При цьому передача на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язків батьківського піклування щодо неї.

Належних доказів про вплив позивача на дитину з метою позбавлення відповідача батьківських прав судом не отримано.

Сама дитина в судовому засіданні виказала думку про позбавлення відповідача батьківських прав.

З урахуванням обставин справи, суд погоджується з висновком Органу опіки і піклування Подільської міської ради Одеської області від 16.02.2017 року №344 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина у зв'язку з тим, що останній самоусунувся від участі у вихованні і утриманні сина.

Відповідно до п.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року, «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач, як батько малолітнього сина, маючи реальну можливість виконувати обов'язки по вихованню дитини, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям своєї дитини, потребами, її фізичним та духовним розвитком, не виявляє батьківської турботи, не надає належної матеріальної допомоги. При цьому суд враховує тривалість такого ухилення.

Тому з урахуванням отриманих судом доказів в обґрунтування вимог позову, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позову у частині позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітнього сина.

Згідно ч.2 ст.166 СК України позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язків по утриманню дитини.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиниою1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Оскільки судом задовольняється вимога позову про позбавлення відповідача батьківських прав, тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі запропонованому позивачем, починаючи з дня подачі позову, тобто з 07.06.2016 року та на період до його повноліття.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,218,224 ЦПК України суд заочно,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, батьківських прав стосовно його малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію рішення суду після набрання ним законної сили до Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення в актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №18 від 13.01.2006 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області), - відмітку про позбавлення батьківських прав його батька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Олексіївка Кодимського району Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Су д д я -