Справа № 296/974/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"13" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_4 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третьої особи ОСОБА_5 про відновлення національності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у січні 2017 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд визнати його приналежність до польської національності шляхом зобов"язання відповідача ОСОБА_4 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису №315 від 25.04.1975 про його народження, змінивши в графі «національність» батька - ОСОБА_5 з «українець» на «поляк». Також просив зобов"язати відповідача ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису №2127 від 06.12.1997 про його одруження з ОСОБА_6, змінивши в графі «національність» ОСОБА_1 з «українець» на «поляк».

В обгрунтування позову вказав, що батьки його батька були поляками, однак, у повторно відновленому його свідоцтві про народження в графі «національність» батьків помилково вказано «українець» та «українка». Однак, в той же час, у свідоцтві про народження його рідної тітки сестри батька ОСОБА_7 в графі «національність» батьків вказано «поляк» і «полька. Зазначає, що на даний час у нього виникла необхідність встановити факт його приналежності до польської національності з метою отримання карти поляка, а тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2І.в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала та просила задовольнити (а.с. 41).

Від відповідача ОСОБА_4 міського відділу ДРАЦС до суду надійшло заперечення, в якому, однак, відповідач не заперечував стосовно вирішення питання про відновлення національності у судовому порядку та проти розгляду справи без їхньої участі (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_3 міський відділ ДРАЦС до суду свого представника не направив, будь-яких заяв, клопотань не подавав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, ОСОБА_5, позов підтримав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала покази, ідентичні поясненням позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд заслухав пояснення позивача, третьої особи та свідка, дослідив матеріали справи та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження батька позивача, ОСОБА_5, від 30.04.1970, складеного Коростишівським р/ЗАГС Житомирської області, національність батька ОСОБА_8 та матері ОСОБА_9 вказана, відповідно, «українець» та «українка» (а.с. 10, 15-16).

При цьому, у свідоцтві про народження рідної тітки позивача, ОСОБА_7, від 29.10.1952, складеного Кмитіською сільрадою Коростишівського району Житомирської області, національність батька ОСОБА_8 та матері ОСОБА_9 вказана, відповідно, «поляк» та «полька» (а.с. 8, 9).

На даний час позивач прагне відновити та зберегти етнічне походження свого роду відповідно до Закону України «Про національні меншини» та скористатися пільгами, які гарантуються особам польського походження, а тому вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану, а саме національностей з «українців» на «поляків».

Національність національна ідентичність, належність особи до певної нації (або іншої етнічної групи), яка визначається як відмінними особливостями етнічної групи (мова, звичаї, традиції, культура, фізіологічні риси), яких дотримується особа так і особистим почуттям належності до етнічної спільності почуттям національної ідентичності.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про національні меншини» громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом.

Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їхні права і свободи порушені або порушуються, створені або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Тому, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Відновити національність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зобов"язання ОСОБА_4 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису №315 від 25.04.1975 про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши в графі «національність» батька - ОСОБА_5 з «українець» на «поляк».

Зобов"язати ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису №2127 від 06.12.1997 про одруження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши в графі «національність» ОСОБА_1 з «українець» на «поляк».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. В. Бондарчук