Справа № 610/336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в якій просить визнати дії державного виконавця по нарахуванню заборгованості в сумі 68795,46 грн. неправомірними та скасувати нараховану заборгованість, здійснити перерахунок стягнутої суми заборгованості. При цьому просив поновити строк оскарження вимоги державного виконавця від 24.05.2016 року.

В уточненій скарзі від 08.02.2017 р. просив визнати дії державного виконавця Печериці Н.М. в частині винесення вимоги по нарахуванню заборгованості в сумі 68795,46 грн. неправомірними та скасувати нараховану заборгованість у відповідності до винесеного рішення від 06.05.2016 р.; зобов`язати державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 визначити розмір заборгованості по аліментам з урахуванням рішення Балаклійського районного суду від 06.05.2016 р., яким доказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкали однією сім`єю та доказів фактично отриманих сум по аліментам згідно з розпискою ОСОБА_3; зробити перерахунок стягнутої суми заборгованості 15624,66 грн. в рахунок поточних платежів по аліментам на користь ОСОБА_3

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2005 р. з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку. Через 11 років 25.02.2016 р. ОСОБА_3 предявила до виконання дублікат виконавчого листа до виконання до ВДВС.

26.04.2016 р. постанова державного виконавця № 50460109 направлена до бухгалтерії ШВБР з відрахуванням з заробітної плати заборгованості по аліментам в сумі 5599,66 грн. та поточних платежів. 24.05.2016 р. ВДВС направлена вимога за № 6580 у звязку з проведеним перерахунком до існуючого боргу доданий борг у сумі 63195,80 грн. за попередні три роки за заявою ОСОБА_3 і загальний борг становить 68795,46 грн. 31.10.2016 р. ВДВС зроблений ще один розрахунок і вимога за № 13467 направлена до бухгалтерії підприємства з відрахуванням суми боргу 48253,18 грн. Всі вимоги ВДВС направлені до бухгалтерії підприємства, тому на сьогоднішній день немає остаточного розрахунку заборгованості.

Постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження про предявлення дублікату виконавчого листа та стягнення з заробітної плати аліментів та заборгованості скаржник не отримував. ОСОБА_1 працює вахтовим методом бурильником і часто не буває вдома. На той період ОСОБА_3 мешкала в спірній квартирі і скаржник не виключає,що ОСОБА_3 навмисно не попередила його про подачу дублікату виконавчого листа до виконання і сама могла розписатись в поштових повідомленнях про отримання. Про стягнення з нього заборгованості та аліментів на користь ОСОБА_3 він дізнався в бухгалтерії підприємства, коли з нього була стягнута велика сума боргу 4796,57 грн.

На протязі 11 років ОСОБА_3 не була позбавлена можливості предявити до виконання виконавчий лист про стягнення аліментів до ВДВС, тривалий час вона не хворіла, не перебувала в будь-яких примусових установах. Від сплати аліментів ОСОБА_1 не ухилявся. ОСОБА_4 знала, що він працює бурильником в ШВБР з 2000 року, користувалась його зарплатною карткою, сім`я була матеріально забезпечена.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2016 р. встановлений факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 по серпень 2015 р., ведення єдиного бюджету, донька знаходилась на утриманні скаржника. Вказане рішення набрало законної сили. Тобто, до серпня 2015 року не може бути нарахована заборгованість по аліментам. З вересня 2015 року по січень 2016 року включно розпискою ОСОБА_3 підтверджує отримання аліментів на дитину на загальну суму 4000 грн.

Відповідно до розрахункових листів, з заробітної плати стягуються поточні аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку та заборгованість. Червень стягнуто заборгованість у сумі 1954,28 грн., липень не утримувалась, серпень 4796,57 грн., вересень 3165,86 грн., жовтень 2942,02 грн., листопад 2765,93 грн. Всього 15624,66 грн.

17.10.2016 р. ним подана позовна заява про звільнення від сплати заборгованості по аліментам. 01.12.2016 р. Балаклійським районним судом винесене рішення і його як позивача звільнено від сплати заборгованості по аліментам. 10.12.2016 р. ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка на даний час не розглянута. Ухвалою Балаклійського районного суду від 01.12.2016 р. з метою забезпечення позову зупинено дію вимоги державного виконавця та розяснювальних листів про стягнення заборгованості. З грудня заборгованість по аліментам зі скаржника не стягується.

Вищенаведене є підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Начальником Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 17.02.2017 р. надано до суду заперечення, в яких він вказав, що після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір, державний виконавець здійснив перерахунок заборгованості та повідомив про нього стягувача і боржника. 31.01.2016 р. державним виконавцем було направлено вимогу до бухгалтерії ШВБР ФБУ «Укрбургаз» щодо зменшення заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.05.2016 р. з 63195,80 грн. до 48253,18 грн.

06.12.2016 р. до ВДВС надійшла ухвала Балаклійського районного суду Харківської області від 01.12.2016 р. щодо забезпечення позову про звільнення від сплати заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 та зупинення дії вимоги державного виконавця щодо стягнення заборгованості по аліментам.

14.12.2016 р. державним виконавцем була направлена вимога до бухгалтерії ШВБР ФБУ «Укрбургаз» щодо припинення стягнення заборгованості по аліментам з 01.12.2016 р. на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області. На підставі викладеного, начальник Балаклійського РВ ДВС просить відмовити у задоволенні скарги.

Стягувачем ОСОБА_3 28.02.2017 р. подано заперечення на скаргу, в яких вона вказала, що сам заявник посилається на те, що йому було відомо про існування рішення суду про стягнення з нього аліментів і понад 11 років він не звертався до суду з позовом щодо звільнення його від сплати аліментів. Недоречним є посилання заявника, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, оскільки 09.02.2017 р. апеляційним судом Харківської області від 09.02.2017 року скасоване рішення, яким позивача було звільнено від сплати аліментів.Заявник не надав будь-якого переконливого доказу, що свідчив би про існування обставин для перерахунку, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених вимог.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення скарги заперечувала.

Начальник Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Харківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні присутній не був, у запереченнях від 17.02.2017 р. просив відмовити у задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом оскарження до суду є дії державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Харківській області.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ в порядку, передбаченому законом. (ч. 4ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 384 ЦПК України).

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод ч.1ст.385 ЦПК).

ОСОБА_1 просить поновити строк на подання даної скарги, мотивуючи це тим, що він не отримував постанову відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження про пред»явлення до виконання дублікату виконавчого листа та стягнення з заробітної плати аліментів та заборгованості. Про існування постанови державного виконавця він дізнався в бухгалтерії підприємства, коли з нього була стягнута сума в розмірі 4796,57 грн.

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з письмових заперечень відділу ДВС, оскаржувана постанова була надіслана боржнику, однак доказів про отримання її ОСОБА_1 суду не надано. З огляду на зазначене суд задовольняє вимогу про поновлення строку оскарження вимоги державного виконавця від 24.05.2016 року.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 11.03.2016 р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2809/2005 виданого 03.03.2016 р. Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини на утримання доньки Ірини ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25.08.2005 р. і до повноліття дитини. Вказана постанова була надіслана ОСОБА_1 17.03.2016 р.

17.03.2016 р. вимога державного виконавця була надіслана головному бухгалтеру ШВБР ФБУ «Укрбургаз» про повідомлення чи працює у вказаній організації ОСОБА_1 та з проханням надати довідку про доходи.

Із розрахунку заборгованості по аліментам від 24.05.2016 р. за період з 01.02.2013 р. по 01.02.2016 р. вбачається, що розмір заборгованості по аліментам ОСОБА_1 станом на 01.02.2016 р. складає 63195,80 грн.

Постановою державного виконавця від 26.04.2016 р. постановлено звернути стягнення за вищевказаним виконавчим листом на заробітну плату боржника ОСОБА_1 27.04.2016 р. вказана постанова надіслана боржнику, стягувачу та головному бухгалтеру ШВБР ФБУ «Укрбургаз».

24.05.2016 р. за № 6580 головному бухгалтеру ШВБР ФБУ «Укрбургаз» направлено вимогу про додання до існуючого боргу по аліментам, що становив станом на 01.05.2016 р. 5599,66 грн., ще 63195,80 грн. у з вязку з проведеним перерахунком заборгованості по сплаті аліментів за попередній період на підставі заяви стягувача ОСОБА_3

Із розрахунку заборгованості по аліментам від 31.10.2016 р. за період з 01.03.2013 р. по 01.05.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам станом на 01.05.2016 р. у сумі 48253,18 грн.

31.10.2016 р. головному бухгалтеру ШВБР ФБУ «Укрбургаз» надіслано вимогу, в якій зменшено існуючий борг, що становив станом на 01.05.2016 р. 63195,80 грн. до 48253,18 грн. у звязку з проведеним перерахунком заборгованості по сплаті аліментів за попередній період 01.03.2013 р. по 01.05.2016 р. на підставі наданої довідки про доходи.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.12.2016 р. забезпечено позов предявлений ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах. До набрання чинності рішенням суду по суті предявленого позову з метою забезпечення позову, зупинено дію вимоги державного виконавця та розяснювальних листів про стягнення заборгованості по аліментах.

14.12.2016 р. головному бухгалтеру ШВБР ФБУ «Укрбургаз» надіслано вимогу про зупинення стягнення заборгованості по аліментам у розмірі 48253,18 грн. з 01.12.2016 р. на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 01.12.2016 р.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.02.2017 р. рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01.12.2016 р. скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовлено.

Із розписки ОСОБА_3 від 10.05.2016 р. вбачається, що вона отримувала аліменти від ОСОБА_1 в сумі 4000 грн. за жовтень, листопад, грудень 2015 р. по січень 2016 р.

Із наданих заявником копій розрахункових листків вбачається, що ОСОБА_1 сплачував заборгованість по аліментах: червень 2016 р. 1954,28 грн., серпень 2016 р. 4796,57 грн., вересень 2016 р. 3165,86 грн., жовтень 2016 р. 2942,02 грн., листопад 2016 р. 2765,93 грн.

В мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 09.02.2017 року зазначено, що відповідно до роз»яснень, викладених в абзаці 2 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні. У разі незгоди платника аліментів ОСОБА_1 з розміром заборгованості за аліментами, обчисленої держаним виконавцем у розрахунку №6564 від 24 травня 2016 року, він мав право оскаржити дії державного виконавця в суді у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, або звернутись з позовом в суд про визначення розміру заборгованості за аліментами у позовному провадженні.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2016 р. встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1997 р. по серпень 2015 р. разом із донькою.

Вказані обставини не були враховані державним виконавцем при розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментам.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 ЗУ «Про виконавче провадження» заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує.

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець повинен був при розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментам врахувати рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2016 р., яким встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1997 р. по серпень 2015 р.; розписки ОСОБА_3 від 10.05.2016 року та те, що з червня по листопад 2016 року ОСОБА_1 здійснювалось погашення заборгованості по аліментам, тому суд вважає скаргу обґрунтованою та задовольняє вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.383,384 ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2809/2005, виданого 03.03.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку.

Визнати дії державного виконавця Печериці Н.М. в частині винесення нею вимоги по нарахуванню заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.02.2013 року по 01.02.2016 року в сумі 68 795,46 грн неправомірними та скасувати нараховану заборгованість.

Зобов»язати державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 визначити розмір заборгованості по аліментам з урахуванням рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2016 року по цивільній справі №610/240/16-ц, провадження № 2/610/158/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на ? частину квартири, доказів фактично отриманих сум по аліментам згідно розписок ОСОБА_3 та розрахункових листів заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Повний текст виготовлено 03.03.2017 року.

СУДДЯ