Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1739/16-ц
провадження № 2-во/632/3/17
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

16 лютого 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.10.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (головуючий суддя Библів С.В.) від 05.10.2016 року, яке набрало законної сили 14.11.2016 року, і в якому неправильно в мотивувальній та резолютивній частинах було зазначено прізвище, ім`я та по-батькові другої дитини, на яку були стягнути аліменти, а саме замість вірної вказівки «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» судом було вказано невірну вказівку на відповідача по справі «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», що не відповідає матеріалам справи та є опискою суду при написанні рішення. Вказана описка не дозволяє позивачу реалізувати вищевказане рішення в натурі, а тому позивач просить суд вказану описку виправити.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином шляхом направлення телефонограми у порядку ч.6 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перепоною для вирішення заяви по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

05.10.2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області (головуючий суддя Библів С.В.) було винесено рішення, яким були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, а саме було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 22.08.2016 року і до повноліття дітей. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Окремо вирішено питання судових витрат щодо стягнення з відповідача судового збору на користь держави в розмірі 551,20 грн. та витрат на правову допомогу на користь позивача у розмірі 100,00 грн.(а.с.21).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.11.2016 року була відхилена, а рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.10.2016 року залишено без змін (а.с.39-40), а тому судове рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

В той же в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного судового рішення судом неправильно було зазначено прізвище другої дитини сторін по справі, зокрема у резолютивній частині це стосується на кого позивач повинна отримувати аліменти, присудженні їй рішенням суду, а саме замість вірної вказівки «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» судом було вказано невірну вказівку на відповідача по справі з датою народження дитини «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1». Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб між сторонами по справі від 06.07.2006 року, виданого Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області 06.07.2006 року (актовий запис №18)(а.с.5) та свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області 27.02.2008 року (актовий запис №15)(а.с.7) та є опискою суду при написанні рішення.

Таким чином заявлена вимога про виправлення описки є такою, яка підлягає задоволенню, а рішення суду виправленню в частині, що стосується заявленої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 208 та ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року по провадженню №2/632/726/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, виправивши невірно зазначені прізвище, ім`я та по-батькові другої дитини сторін по справі з «Вайнбергер Ігоря Васильовича» на вірні «Вайнбергер Нікіти Ігоревича», дату народження при цьому не змінювати.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5