Провадження №2-др/359/4/2017
Справа №359/1823/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати, що малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний момент, тобто після подання позовної заяви про розірвання шлюбу, проживає разом з нею, тобто з матірю, і знаходиться на її повному утриманні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення та наполягала на її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1, а саме розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1274 (а.с.26-27).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб виключно в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, суд вирішує зазначене питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Зі змісту позовної заяви (а.с.2-3) вбачається, що позивач не вказала, проте, що між нею та ОСОБА_2 існує спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 не предявила вимогу про визначення місця проживання малолітнього сина.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.20 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №4 від 18 грудня 2009 року додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що позивач не заявляла позовну вимогу про визначення місця проживання дитини. Під час розгляду цивільної справи сторони не подавали докази і не давали пояснення з приводу цієї вимоги. Саме тому, вирішення питання про визначення місця проживання дитини у додатковому рішенні призведе до зміни суті основного рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.11, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський