АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4491/16-ц
Провадження № 22-ц/774/857/К/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 01.01.2007 року в розмірі 6 168 379,36 грн., яка складається із: 977 500,00 грн. сума основного боргу, 258 381,00 грн. -3% річних, 3 036 425,30 грн. пеня, 1 896 073,06 грн. інфляційній втрати.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду із апеляційною скаргою, в якій ставлять питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на порушення цим судовим рішенням майнових прав ОСОБА_1, яка теж є кредитором ОСОБА_4 та збільшення обсягу боргових зобовязань останнього може призвести до неможливості виконання ним своїх зобовязань перед ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що підстави для відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою відсутні з огляду на наступне.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року у справі № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, повністю або частково.

З аналізу вказаної норми закону витікає, що особа, яка не брала участі у справі має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обовязки, тобто завдає їй шкоди, що виражається в несприятливих для неї наслідках.

Аналогічний правовий висновок міститься й у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 17 лютого 2016 року у справі № 6-76цс16, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, яка має враховуватися судами загальної юрисдикції при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин (ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України)..

Однак, з матеріалів цивільної справи не вбачається, що ухвалене судом рішення встановлює, змінює або припиняє права та обовязки ОСОБА_5

Так, спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник з приводу неналежного виконання останнім умов договору позики від 01 січня 2007 року (а.с. 5-7).

ОСОБА_1 не є стороною даного договору та цей договір особисто для неї не створює жодних юридичних наслідків (не тягне виникнення прав або ж обовязків).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не мають, передбаченого ст. 292 ЦПК України, права на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року, оскільки при його ухваленні суд першої інстанції не вирішував питання про її права і обовязки.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, як це передбачено абз. 1 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 та повернення її заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.П.Зубакова