Справа № 636/183/17
21 серпня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2017 року ТОВ ОТП «Факторинг Україна» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалося на те, що 25 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL705/263/2008, відповідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 268 423,20 грн. строком до 27 липня 2015 року, зі сплатою відсотків у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.
З метою забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_1 перед банком за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-705/263/2008 від 25 липня 2008 року, відповідно до умов якого для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 зобовязань перед банком за кредитним договором № CL705/263/2008 від 25 липня 2008 року в повному обсязі таких зобовязань.
12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ ОТП «Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н.
Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за вказаним вище кредитним договором.
Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли вci права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника,ОСОБА_1
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 22.12.2016 року в сумі 358623,56 грн., яка складається з наступного: 254236,74 грн. основний борг; 104386,82 грн. заборгованість по процентам.
Позивач також просив розглянути справу за відсутністю свого представника, проти ухвалення заочне рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до ст. 74 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 25 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL705/263/2008, відповідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 268 423,20 грн. строком до 27 липня 2015 року, зі сплатою відсотків у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.
З метою забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_1 перед банком за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-705/263/2008 від 25 липня 2008 року, відповідно до умов якого для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 зобовязань перед банком за кредитним договором № CL705/263/2008 від 25 липня 2008 року ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його зобовязань в повному обсязі таких зобовязань.
12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ ОТП «Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н.
На виконання умов договору та згідно кредитної заяви банк перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 268423,20 грн., тобто банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику.
ОСОБА_1 своїх зобовязання за вищевказаним договором не виконала у звязку з чим станом на 22.12.2016 року у неї виникла заборгованість в сумі 358623,56 грн., яка складається з наступного: 254236,74 грн. основний борг; 104386,82 грн. заборгованість по процентам.
Відповідно до п. 1.1 ч. 2 кредитного договору № CL705/263/2008 від 25 липня 2008 року банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, визначеній у частині 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому договорі.
Пунктом 3 вищевказаного кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань за цим договором.
Відповідно до п.1.1. договору поруки №SR-705/263/2008 від 25 липня 2008 року, за цим договором поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.
Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно (п.1.2).
Пунктом 2.1. вищевказаного договору поруки встановлено, що порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобовязань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно із 4.2. ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.
Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
На підставі викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь позивача підлягає солідарному стягненню 358 623,56 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11, 169, 209, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: