АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І.,Одинака О.О.

секретаря Чубрей І.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_4, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Герцаївської районної ради Чернівецької області, ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_1 у листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про поновлення на роботі.

Зазначав, що призначений на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі наказом відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області від 14 серпня 2013 року №359-к.

Відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області та ОСОБА_1 укладено контракт 14 серпня 2013 року.

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області від 6 березня 2014 року №105-к переведений на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі на постійній основі.

Разом з тим призначений на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі рішенням 28 сесії Герцаївської районної ради Чернівецької області 6 скликання від 26 січня 2015 року №05-28/15.

Герцаївською районною радою Чернівецької області та ОСОБА_1 вчинений контракт 27 січня 2015 року строком на п»ять років.

Однак, рішенням 11 сесії Герцаївської районної ради Чернівецької області 7 скликання від 17 жовтня 2016 року №59-11/16 достроково розірвано контракт з директором Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі ОСОБА_1 на підставі пп.5.3 п.5 ч.5 контракту та звільнено з займаної посади на підставі ч.1 п.8 ст.36 КЗпП України.

Вказував, що звільнений наказом відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області від 31 жовтня 2016 року №445-к згідно із рішенням 11 сесії Герцаївської районної ради Чернівецької області 7 скликання від 17 жовтня 2016 року №59-11/16 відповідно до п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України у зв»язку із розірванням контракту.

Посилався на недійсність умов праці за контрактом.

Вважав, що контракт між Герцаївською районною радою Чернівецької області та ОСОБА_1 від 27 січня 2015 року про призначення на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі не відповідає вимогам ч.4 ст.20 Закону України «Про освіту», п.2 ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту», п.2.11 Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників об»єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Герцаївського району».

Крім того, зазначав, що є одиноким батьком, виховує двох малолітніх дітей без матері.

Також звільнення не було погоджено із профспілковою організацією.

Просив визнати наказ відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області від 31 жовтня 2016 року №445-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі незаконним та скасувати, поновити на посаді директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі, стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Герцаївську районну раду Чернівецької області ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2016 року.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2016 року у позові відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першї інстанції керувався положенням п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України, пп.5.3 п.5 ч.5 контракту між Герцаївською районною радою Чернівецької області та ОСОБА_1 від 27 січня 2015 року про призначення на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі та дійшов висновку про те, що звільнення ОСОБА_1 проведене з дотриманням вимог чинного законодавства.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для нікчемності контракту між Герцаївською районною радою Чернівецької області та ОСОБА_1 від 27 січня 2015 року про призначення на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі, оскільки Герцаївська районна рада Чернівецької області як власник Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі має право на визначення форми трудового договору з керівником цього закладу шляхом укладення контракту.

Водночас суд першої інстанції послався на те, що11 сесії Герцаївської районної ради Чернівецької області 7 скликання від 17 жовтня 2016 року №59-11/16 «Про дострокове розірвання контракту» не ос порене, обов»язкове для виконання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведеним вимогам рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2016 року не відповідає.

Встановлено, що рішенням 28 сесії Герцаївської районної ради Чернівецької області 6 скликання від 26 січня 2015 року №05-28/15 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі, доручено голові районної ради укласти з директором Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі контракт строком на п»ять років (а.с.26).

Герцаївською районною радою Чернівецької області та ОСОБА_1 укладений контракт 27 січня 2015 року про призначення на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі контракт строком на п»ять років (а.с.27-33).

Рішенням 11 сесії Герцаївської районної ради Чернівецької області 7 скликання від 17 жовтня 2016 року №59-11/16 достроково розірвано контракт з директором Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі ОСОБА_1 на підставі пп.5.3 п.5 ч.5 контракту та звільнено з займаної посади на підставі ч.1 п.8 ст.36 КЗпП України (а.с.34-35).

ОСОБА_1 звільнений наказом відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області від 31 жовтня 2016 року №445-к згідно із рішенням 11 сесії Герцаївської районної ради Чернівецької області 7 скликання від 17 жовтня 2016 року №59-11/16 відповідно до п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України у зв»язку із розірванням контракту (а.с.36).

Так, відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обовязки та відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення й організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 22 «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року, вирішуючи позови про поновлення на роботів осіб, звільнених за п. 8 ст. 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в Контракті для його розірвання.

За змістом п.5.2 контракту між Герцаївською районною радою Чернівецької області та ОСОБА_1 від 27 січня 2015 року про призначення на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі контракт припиняється після закінчення дії контракту; за згодою сторін; з ініціативи Герцаївської районної ради до закінчення терміну дії контракту; з інших підстав, передбачених законодавством України та цим контрактом.

На підставі пп.5 п.5.3 ч.5 наведеного контракту директор може бути звільнений з посади, а контракт розірваний з ініціативи Герцаївської районного ради до закінчення терміну його дії у разі систематичного виявлення серйозних фінансових порушень, зловживання службовим становищем, грубого та неетичного відношення в стосунках з працівниками даного комунального закладу.

Заперечуючи проти позову Герцаївська районна рада Чернівецької області посилалася на розірваний контракту між Герцаївською районною радою Чернівецької області та ОСОБА_1 від 27 січня 2015 року про призначення на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі з ініціативи Герцаївської районного ради у зв»язку із грубим та неетичним відношенням ОСОБА_1 в стосунках з працівниками.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставусвоїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.2 КЗпП України право громадян на працю забезпечується державою, а трудовий договір може бути розірваний лише з підстав і в порядку, передбаченому трудовим законодавством.

Виходячи з вищенаведених норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне звільнення, саме роботодавець повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Відповідно колективного звернення членів профспілки Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі від 5 жовтня 2015 року останні посилаються на некомпетентність, професійну діяльність та відношення до вчителів, що супроводжувалися постійними безпідставними зауваженнями, нетрадиційною лексикою, перевищенням своїх посадових прав та обов»язків (а.с.136).

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене само по собі колективне звернення членів профспілки Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі від 5 жовтня 2015 року не дає підстав для висновку про грубого та неетичного відношення ОСОБА_1 до працівників, оскільки не підтверджується іншими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що Герцаївською районної державної адміністрацією Чернівецької області, Герцаївською районної радою Чернівецької області, спільним засіданням постійних комісій районної ради з питань управління об»єктами спільної власності територіальних громад сіл району та міста Герца, Департаментом освіта та науки Чернівецької області державної адміністрації розглянуто колективні звернення працівників Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі щодо конфліктної ситуації між директором та працівниками у зв»язку із чиненням ОСОБА_1 тиску, порушенням посадових обов»язків (а.с.102-103, 117-123).

Разом з тим за результатами розгляду Герцаївською районної державної адміністрацією Чернівецької області, Герцаївською районної радою Чернівецької області, спільним засіданням постійних комісій районної ради з питань управління об»єктами спільної власності територіальних громад сіл району та міста Герца, Департаментом освіта та науки Чернівецької області державної адміністрації звернень працівників Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі не встановлено грубого та неетичного відношення ОСОБА_1 до працівників.

За змістом протоколу зборів колективу Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі від 15 серпня 2016 року відсутні посилання працівників Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі на факти грубого та неетичного відношення ОСОБА_1 (а.с.132-133).

Разом з тим до матеріалів справи приєднано акти перевірки фактів порушення трудової дисципліни вчителями Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі (а.с.124-131).

У такому разі висновки суду першої інстанції дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 з дотриманням вимог чинного законодавства за недоведеністю обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Тому судове рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1, на які є посилання в апеляційній скарзі, щодо нікчемності контракту між Герцаївською районною радою Чернівецької області та ОСОБА_1 від 27 січня 2015 року про призначення на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі.

Відповідно до п.1.3 Статуту Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі, затвердженого рішенням 23 сесії Герцаївської районної ради Чернівецької області 4 скликання від 21 грудня 2005 року №62-23/05, Герцаївський районний ліцей ім.Г.Асакі є об»єктом спільної власності територіальних громад сіл району та міста Герца, що перебуває в управлінні Герцаївської районної ради.

На підставі п.16.2 Статуту Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі призначення на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі здійснюється за рішенням сесії районної ради. Кандидатура на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі вноситься районною державною адміністрацією з урахуванням пропозиції галузевого управління.

Згідно із п.20 ч.1 ст.43 цього Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції районної ради відноситься вирішення в установленому порядку питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 20 Закону України «Про освіту» навчальний заклад очолює його керівник (завідуючий, директор, ректор, президент тощо). Керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, відповідними обласними, міськими, районними органами управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

За змістом частини першої статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим відповідно до Положення про загальноосвітній навчальник заклад, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року№ 778, загальноосвітній навчальний заклад у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», іншими законодавчими актами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, Кабінету Міністрів України, наказами МОН, інших центральних органів виконавчої влади, рішеннями місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, цим Положенням та Статутом такого закладу.

Заклад може бути заснований на державній, комунальній чи

приватній формі власності. Заклад є юридичною особою, має рахунки в установах банків, самостійний баланс, штамп, печатку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 55 ГК України господарські організації це юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Пунктом 93 Положення про загальноосвітній навчальник заклад, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 778, передбачено, що керівник державного та комунального закладу і його заступники призначаються на посаду та звільняються з посади відповідним органом управління освітою згідно із законодавством.

Разом з тим, нормами частин першої, четвертої статті 65 ГК України передбачено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна й участі в управлінні трудового колективу.

У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

З аналізу вказаних норм вбачається, що на загальноосвітні навчальні заклади поширюються права та обов'язки юридичних осіб, а керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються органом виконавчої влади, відповідними органами управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, Герцаївська районна рада Чернівецької області як власник Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі має право на визначення форми трудового договору з керівником цього закладу шляхом укладення контракту.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 щодо вчинення контракту між Герцаївською районною радою Чернівецької області та ОСОБА_1 від 27 січня 2015 року про призначення на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі на порушення п.2.11 Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників об»єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Герцаївського району».

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, статтею 42 передбачено, що сільський, селищний, міський голова має право призначити на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Разом з тим контракт між Герцаївською районною радою Чернівецької області та ОСОБА_1 від 27 січня 2015 року про призначення на посаду директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі не оспорений.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

На підставі ч.2 ст.235 ЦПК України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

За змістом абз.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на кількість відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівникові здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячну кількість робочих днів у розрахунковому періоді (абз.2 п.8 Порядку).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 його середньомісячна заробітна плата за вересень та жовтень 2016 року (останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню) становила 4302 грн. (а.с.58).

Середньо денна заробітна плата ОСОБА_6 становить 204 грн. 86 коп. (4302 грн. + 4302 грн.) : (22 дня + 20 днів).

Кількість днів вимушеного прогула становить 79 днів (листопад-22дня, грудень-22дня, січень-20днів, лютий-15днів).

Таким чином підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16183 грн. 94 коп.(79 дня * 204,86 грн.)

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України встановлено, що витрати на правову допомогу належать до судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві ? пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. При цьому до інших видів правової допомоги віднесено види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення

У п. 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в п. 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів.

Із матеріалів справи вбачається, що до ухвалення рішення судом першої інстанції ОСОБА_1 подано до суду заяву про стягнення понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5500 грн. (а.с.51).

Відповідно до частин 1, 2 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року №4191-VI встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір про надання юридичної (правової) допомоги 14 березня 2016 року №54 (а.с.43-44).

ОСОБА_1 сплочено 5500 грн. за договором про надання юридичної (правової) допомоги (а. с. 52).

Керуючись п.2 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати наказ відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області від 31 жовтня 2016 року №445к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі.

Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16183 грн. 94 коп.

Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5550 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Герцаївського районного ліцею ім.Г.Асакі та стягнення з відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць 4302 грн. допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді О.О. Одинак

ОСОБА_7