Справа № 159/4507/16-ц
Провадження № 2/159/127/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ВАСИЛЮКА О.С.,

з участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ПІВНЯ Г.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Антонюка ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_3,третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Антонюк ОСОБА_4звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 двокімнатної квартири АДРЕСА_1, Співвласниками вказаної квартири згідно Свідоцтва про право власності є два її сини, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Антонюк О.А. та позивач ОСОБА_3, кожен з яких має по 1/4 частки у праві власності на вказану квартиру. Згідно будинкової книги на квартиру №38 , що розташована по вулиці Мечнікова,11 у місті Ковель Волинської області, у квартирі зареєстровані: позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_3, колишня невістка ОСОБА_2 та онука, ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_2 з позивачем ОСОБА_3 в листопаді 2011 року розірвали шлюбні відносини. Відповідач вже понад два роки, як виїхала з дочкою з квартири та постійно проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. 30.08.2016 року позивач ОСОБА_3 вдруге одружився та має нову сімю. Позивач ОСОБА_6 її син позивач ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_7 постійно проживають у квартирі, утримують її, сплачують комунальні платежі та ведуть спільний побут. В той час як відповідач, ОСОБА_2 втратила будь-який інтерес до квартири, постійно проживає у іншому житловому приміщенні, комунальні платежі не сплачує тощо. Оскільки в добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 зніматись з реєстраційного обліку відмовляється, позивачі змушені звернутись до суду за судовим захистом прав та інтересів. Просять визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі №38, що розташована в будинку №11 по вулиці Мечнікова в м. Ковелі Волинської області.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просять визнати ОСОБА_2 такою, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі №38, що розташована в будинку №11 в м. Ковелі Волинської області. Позивачі не наполягають на стягненні судових витат з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що в квартирі №38, що розташована в будинку №11 по вул. Мечнікова в м. Ковель, вона та її неповнолітня дочка, були зареєстровані зі згоди позивачів, в звязку з погіршенням стосунків, що було зумовлено розлученням з її чоловіком ОСОБА_3, вона змушена більше двох років проживати в чужій квартирі та сплачувати за неї комунальні платежі. Житла, належного їй на праві власності, в якому вона могла б зареєструвати своє місце проживання та місце проживання неповнолітньої доньки немає. Просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Антонюк О.А. в судовому засіданні позов підтримав повністю, суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 у спірному житлі не проживає понад рік, витратами по утриманню житла не цікавиться. Його матір та брат позивачі по справі змушені сплачувати за неї комунальні платежі по його утриманню, які на даний час є дуже високими, що значно погіршує їх матеріальне становище. Просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивачів, представника позивача, відповідача, покази свідків, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частка кваритири №38, яка розташована в будинку №11 по вулиці Мечнікова в місті Ковель Волинської області, позивачу ОСОБА_3 та третій особі на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_9 на праві власності належить по 1/4 частці вищезазначеної квартири, що також стверджується технічним паспортом на квартиру №38 в житловому будинку по вул. Мечнікова в м. Ковель виданого 17.01.2011 року КП « Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Відповідач ОСОБА_2 як колишня невістка позивача ОСОБА_1 зареєстрована у спірному житлі з 2005 року, однак в даній квартирі АДРЕСА_2 не проживає, так як понад два роки разом з неповнолітньою донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в квартирі яку винаймає.

Згідно з правової позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Дана постанова Верховного Суду України згідно вимог ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою при застосуванні судами норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Як вбачається з показів позивачів, свідків даних в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 понад два роки не проживає в квартирі №38, що розташована в будинку №11 в м. Ковелі, її особистих речей в квартирі немає. Даний факт визнається самою відповідачкою, водночас вказуючи, що вона пішла з даної квартири,через погіршення стосунків з бувшим чоловіком, відповідачка визнає, що більше двох років не робила спроб вселитись в спірну квартиру і перешкоди їй в цьому не чинились.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 не являється ані співвласником вищезгаданої квартири, а ні наймачем за договором найму.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі №38, що розташована в будинку №11 по вулиці Мечнікова, в м.Ковелі Волинської області.

При прийнятті рішення, суд виходить з того, що факт реєстрації відповідача за вказаною адресою, впливає на права і обов'язки позивача, як власника жилого приміщення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 85, 88, 213, 214, 215, 360-7 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 319, 321, 383, 391, 405 ЦКУкраїни, ст. 150 Житлового кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі №38, що розташована в будинку №11 по вулиці Мечнікова в місті Ковель Волинської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_10