Провадження № 2/554/768/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12 жовтня 2015 року він прийняв участь та став переможцем електронних торгів, що проводило Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Відповідно до протоколу № 121736 від 12 жовтня 2015 року його визнано переможцем та ним на рахунок ОСОБА_2 ВДВС Полтавського МУЮ за придбаний з торгів автомобіль Geely MK CROSS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3, були сплачені грошові кошти. На підставі протоколу торгів та квитанції про сплату коштів за придбане майно державним виконавцем йому було видано акт державного виконавця про проведені електронні торги, що підтверджує факт придбання автомобіля та є підставою для перереєстрації права власності. Він звернувся до органів ДАІ, але йому було відмовлено у переоформлені права власності, так як на автомобіль накладено арешт на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2015 року по справі № 554/122/14 у якості забезпечення позову ОСОБА_4 Позивач вважає, що він на законних підставах набув право власності на автомобіль, є добросовісним набувачем. Накладений 21 січня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави арешт перешкоджає йому користуватися автомобілем, власником якого він став на законних підставах, а тому позивач просить зняти арешт, накладений Октябрським районним судом м.Полтави 21 січня 2015 року.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ в судове засідання не зявився, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відсотків та пені за договором позики ( справа № 554/122/14-ц, провадження № 2/554/110/2014)..

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2014 року у вказаній справі була задоволена заява ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та накладена заборона на відчуження будь-яким способом майна, серед якого є і автомобіль Geely MK CROSS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Geely MK CROSS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 ( а.с.4).

Згідно з актом про проведені електронні торги ( аукціону) від 27 жовтня 2015 року, складеного державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 391080,17 грн., до складу якої входить заборгованість на користь ОСОБА_4 за виконавчими листами № 2/554/110/2014 від 21 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на суму 290485,27 грн. та 6904,86 грн., переможцем електронних торгів є ОСОБА_1, яким придбано автомобіль Geely MK CROSS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та внесено на депозитний рахунок ОСОБА_2 ВДВС Полтавського МУЮ 106115 грн. ( а.с.6), що також підтверджується протоколом № 121736 проведення електронних торгів від 12 жовтня 2015 року ( а.с.4), квитанцією про сплату грошових коштів ( а.с.61).

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно положень п.п.8,9 розділу ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, дійсного на час проведення електронних торгів та придбання позивачем автомобіля, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Згідно з актом видачі майна переможцю електронних торгів 27 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 прийняв , як переможець електронних торгів, легковий автомобіль Geely MK CROSS ( а.с.60).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з чинним законодавством право власності на автомобілі підлягає державній реєстрації, процедура якої урегульована Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року.

Разом з тим, позивач через наявність заборони на відчуження на автомобіль, накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2014 року, позбавлений можливості перереєструвати право власності на транспортний засіб.

Виходячи з викладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту, накладеного на майно, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому право власності позивача підлягає судовому захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,209, 212-215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки Geely MK CROSS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_3, накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2014 року з метою забезпечення позову у справі № 554/122/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відсотків та пені за договором позики.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне рішення складено 02 березня 2017 року.

Суддя : Л.В.Кулешова