УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу садівничого товариства «Дубки» на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Дубки» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати за нею право власності на садовий будинок НОМЕР_1 (літ. А) загальною площею 30,6 кв. м з надвірними господарськими будівлями, що розташований за адресою: м. Херсон, СТ «Дубки», у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 29 листопада 1994 року Херсонським бюро технічної інвентаризації на ім'я її матері - ОСОБА_3, видано реєстраційне посвідчення, згідно з яким садовий будинок НОМЕР_1, що розташований у СТ «Дубки» зареєстрований за останньою на праві особистої власності в ідеальній частці.

11 травня 2001 року ОСОБА_3 видано державний акт на право приватної власності на землю, відповідно до якого їй належала земельна ділянка НОМЕР_2 площею 0,1109 га, що розташована на території Херсонської міської ради (правий берег р. Кошової в районі с. Комишани), на якій знаходиться зазначений садовий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Спадщину, яка залишилась після смерті матері, прийняла вона, отримавши 14 липня 2010 року свідоцтво про право на спадщину за законом на приватизовану земельну ділянку площею 0,1109 га у СТ «Дубки». Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок НОМЕР_1 їй було відмовлено, оскільки за життя спадкодавець не отримала на нього належного на той час правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок з надвірними господарськими будівлями НОМЕР_1 літ. «А» загальною площею 30,6 кв. м, що розташований на земельній ділянці НОМЕР_2 площею 0,1109 га у СТ «Дубки» у районі с. Комишани у м. Херсоні, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга СТ «Дубки», яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі СТ «Дубки» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове, яким вирішити спір по суті, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що спадкодавцем ОСОБА_3 набуте право власності на садовий будинок зареєстроване Херсонським бюро технічної інвентаризації, тобто проведена державна реєстрація права власності в передбаченому на той час законом порядку, про що видано реєстраційне посвідчення, яке посвідчує право власності на садовий будинок, занесене в реєстрову книгу №1 за реєстровим № 344. Зміна законодавства в наступному та відсутність правовстановлюючого документу не позбавило вже зареєстрованого права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а тому садовий будинок увійшов до спадкової маси разом із земельною ділянкою, на якій він розташований і право власності перейшло до спадкоємця ОСОБА_2

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити садівничому товариству «Дубки» строк на касаційне оскарження заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2017 року.

Відмовити садівничому товариству «Дубки» у відкритті касаційного провадження у справ за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Дубки» про визнання права власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова