У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту проведення цих торгів,-

в с т а н о в и л а :

08 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Сетам» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Державне підприємство «Сетам» просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що станом на час подання касаційної скарги Врадіївським районним судом Миколаївської області не було направлено копію апеляційного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року на їхню адресу.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржником не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку оскільки, не надано підтвердження не можливості отримати оскаржуване рішення в законодавчо встановлений строк.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додано рішення суду першої інстанції, яке не містить прізвищ, ім'я, по-батькові осіб, які є стороною у справі.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а Державному підприємству «Сетам» роз'яснюється, що воно має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести поважні причини пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням, надати рішення суду першої інстанції, яке містить прізвища, ім'я, по-батькові осіб, які є стороною у справі завірене належним чином.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович