справа №619/4238/14-ц
провадження №2/619/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води», третя особа- Територіальна державна інспекція з питань праці у Харківській області, про незаконне звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2016 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води», третя особа - Територіальна державна інспекція з питань праці у Харківській області, про незаконне звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю.

Позивачем ОСОБА_1 на вказане вище рішення подано апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача зазначив, що на час ухвалення рішення Дергачівським районним судом Харківської області правильною була назва відповідача ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води.», а не ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води», як зазначено в рішенні Дергачівського районного суду.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2017 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води.», третя особа - Територіальна державна інспекція з питань праці у Харківській області, про незаконне звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди повернуто до Дергачівського районного суду Харківської області для вирішення питання про виправлення описок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти виправлення описок, поскільки вважає, що судом при розгляді справи не встановлена правильна назва відповідача.

Інші учасники судового процесу не з»явились, повідомлялись належним чином, у зв»язку з чим суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описок у їх відсутність.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Дергачівським районним судом Харківської області від 01.09.2016 р. помилково була вказана назва відповідача - ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води», в той час, як правильна назва - ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води.».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описки у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині, повному тексті рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води», третя особа - Територіальна державна інспекція з питань праці у Харківській області, про незаконне звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, а саме вважати правильними вказівки на назву відповідача - ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня постановлення через райсуд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова