Справа №: 398/5325/15-ц
провадження №: 2/398/76/17
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири,-

Встановив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири АДРЕСА_1.

Позивачі зазначили , що в кінці вересня 2015 року відповідачем ОСОБА_3, який більше 20 років постійно проживає над ними поверхом вище в квартирі АДРЕСА_2, проводились роботи по облаштуванню квартири автономним опаленням, в ході чого відповідачем було встановлено крани на трубах у квартирі , справність яких перевірена не була. В результаті цього 06 жовтня 2015 року під час подачі води в систему централізованого опалення через встановлені ним крани відбувся витік води . З вини відповідача в результаті затікання води з квартири № 95 в їхній квартирі пошкоджено стелю та стіни в залі та спальні, пошкоджено шпалери в цих кімнатах, має місце замокання електропроводки. Завдану їм матеріальну шкоду оцінюють в 33 950 грн 78 коп

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та з метою з»ясування дійсної вартості збитків завданих затопленням квартири позивачів заявив клопотання про призначення судової будівельної експертизи по справі.

ОСОБА_1 просила клопотання відповідача задовольнити.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельної експертизи суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Також з метою з»ясування всих обставин по справі, суд вважає за необхідне на вирішення експерта також поставити питання щодо дійсної шкоди завданої затопленням квартири.

Так як для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

Ухвалив :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири будівельно -технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- які пошкодження дійсно спричинені у квартирі АДРЕСА_3 в результаті залиття, що мало місце 06 жовтня 2015 року ?

- яка вартість ремонтно -відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_3, пов»язаних з залиттям квартири і сума заподіяної матеріальної шкоди в результатті залиття квартири станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Експерту час проведення експертизи узгодити з сторонами.

Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ експерта в приміщення квартири АДРЕСА_3.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи № 398/5325/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз"яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.А.Бугайченко