провадження № 2/243/4/2017
справа № 243/2226/15-ц
УХВАЛА

14 лютого 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2за участю органу опіки та піклування Словянської міської ради, залученого у порядку ст. 45 ЦПК України для подання письмових висновків щодо розвязання спору, про позбавлення батьківських прав, про позбавлення батьківських, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища та по батькові дитини.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи поводити у її відсутності, на задоволенні позову наполягала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 проживає в районному центрі Гайворон, Білгородської області Російської Федерації, суд, для повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, вручення позовної заяви та доданих до неї документів, а також надання можливості подання до суду заперечення проти позову та зясування ставлення відповідача до позову, звернувся із судовим дорученням до компетентного іноземного суду.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Втім, 22 грудня 2016 року матеріали виконання судового доручення були повернені до Словянського міськрайонного суду без виконання.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Представник органу опіки та піклування Словянської міської ради, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, на адресу суду було подано заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника органу. Органом опіки та піклування надані висновки про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

За змістом ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2за участю органу опіки та піклування Словянської міської ради, залученого у порядку ст. 45 ЦПК України для подання письмових висновків щодо розвязання спору, про позбавлення батьківських прав, про позбавлення батьківських розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич