Справа №639/1335/17
Провадження №6/639/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує наступним.

У Жовтневому відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні знаходиться виконавче провадження №50817708 з примусового виконання виконавчого листа №643/10300/15-ц, виданого 07.04.2016 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8584,35 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., а всього 13 584,35 грн.

Рішення суду у строк, наданий для самосійного виконання рішення суду, не виконано.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем направлялися запити до органів, що здійснюють реєстрацію прав власності на окремі види майна.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем направлялися запити до Державної податкової служби України, та Пенсійного фонду України.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України, боржник неодноразово перетинав державний кордон України.

Державний виконавець зазначає, що боржник має невиконані зобовязання на території України, та умисно ухиляється від їх виконання, що, на думку державного виконавця, свідчить про наявність підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у зв'язку з чим державний виконавець і звернулась до суду з даним поданням.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали подання старшого державного виконавця вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №643/10300/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8584,35 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., а всього 13 584,35 грн. (а.с. 5)

13.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50817708 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. (а.с. 6)

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, з метою виявлення майна боржника державним виконавцем отримано довідку з БД «АМТ», згідно якої за боржником автотранспортних засобів не зареєстровано, та інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої відомості щодо права власності на нерухоме майно зареєстрованого за ОСОБА_2 також відсутні. (а.с. 13-14,15)

Також, державним виконавцем направлялися запити до Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України.

Згідно відповідей на запити до Державної податкової служби України, інформація щодо сум доходу, та щодо наявності рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, в ДПС відсутня. (а.с.10,12)

Згідно відповідей Пенсійного фонду України ОСОБА_2 пенсію не отримує, та не працює за трудовим чи цивільно-правовим договором. (а.с. 9, 11)

При цьому, за повідомленням Державної прикордонної служби від 09.02.2017 року ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України у період з березня по червень 2016 року. (а.с. 8)

ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Харкові та Харківський області не значиться, про що свідчить відповідь АДП ГУ ДМСУ в Харківській області від 11.01.2017 року. (а.с. 16)

Виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме м. Харків, вул. Крилова, б. 101-А зясовано, що за даною адресою проживає брат боржника із сімєю, про що складно акт державного виконавця від 04.05.2016 року. В ході телефонної розмови, боржнику повідомлено про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 17)

Актами державного виконавця від 08.06.2016 року та 19.12.2016 року встановлено, що перевірити майновий стан боржника за адресою: м. Харків, вул. Крилова, б. 101-А неможливо, оскільки двері ніхто не відчиняє, на стук не реагує. Виклик на прийом до державного виконавця залишено у дверях. (а.с. 18,19)

Але, державний виконавець зазначає, що ОСОБА_2 у визначену дату та час до державного виконавця не зявися.

Так, судом було встановлено, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а ухилення від виконання зобовязань полягають у навмисному перешкоджанні здійсненню виконавчого провадження, та в подальшому може уникнути обовязку його виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за ухилення від виконання рішення суду.

Згідно п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязання або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

В даному випадку ухилення від виконання рішення суду зумовлене об'єктивними причинами, такими як, відсутність рухомого чи нерухомого майна, роботи, інших джерел доходів.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника вже відбувся і є об'єктивно наявним та вбачається з матеріалів подання.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено факт ухилення боржника від виконання зобов'язання, а законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за таке ухилення, то у суду є всі підстави для задоволення подання державного виконавця та обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 101-А у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року цивільній справі №643/10300/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8584,35 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., а всього 13 584,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Труханович