Справа № 750/7748/16-ц
Провадження № 2/750/74/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3., представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити певні дії,

треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зобовязання видати ОСОБА_5 кредитні кошти в розмірі 53000 доларів США на виконання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2007 року. Позовні вимоги мотивував тим, що позивач не подавав письмову заяву, а відповідач не виконав умови договору не видав кредитні кошти, а отже вважає свої права порушеними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, також зауважив, що Апеляційним судом Чернігівської області при прийнятті рішення від 03.11.2016 року, не зясовувалось, чи підписані заяви про видачу кредиту саме ОСОБА_5, хоча представник позивача визнав той факт, що апеляційним судом при постановленні цього рішення досліджувалось питання щодо перерахунку кредитних коштів на рахунок позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив про те, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2016 року встановлено той факт, що банк виконав взяті на себе зобовязання та надав кредитні кошти позичальнику, отже цей факт має преюдиціальне значення і не повинен доводитись при розгляді цієї справи.

Представники третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважають, що позивачем не були підписані заяви про надання кредиту задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена у встановленому порядку, суд вважає за можливе завершувати розгляд у її відсутність.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 750/13471/14, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

23 листопада 2007 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав кредит в сумі 50000 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним з кінцевим терміном повернення до 22 листопада 2017 року (а.с. 33). Факт укладання договору визнаний представниками сторін та підтверджується також рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2016 року.

Також вказаним рішенням встановлено, що на забезпечення кредитного договору 23 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки № 30007Z426, за яким передано в іпотеку нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, будинок № 92.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.20016 року скасовано, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволений, стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договром про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2007 року у розмірі 24339,71 доларів США, з яких 20320,61 доларів США кредитна заборгованість, 4019,10 доларів США заборгованість по процентам, 33364,79 грн заборгованості по пені, з яких 20188 грн 20 коп. пеня за прострочення сплати процентів, 13176,59 грн пеня за прострочення сплати кредиту станом на 11.03.2015 року, стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по 3822,98 грн з кожного у відшкодування судового збору (а.с. 133-142)

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ця обставина.

Той факт, що банк виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором та надав кредитні кошти позичальникові (а. с. 141) встановлений рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 (а. с. 141).

Також цим рішенням суду встановлено, що наявні в матеріалах дослідженої кредитної справи оригінали заяв ОСОБА_5, у яких останній відповідно до умов кредитного договору № 0 від 23 листопада 2007 року просить зарахувати грошові кошти у доларах США на поточний рахунок № 8700, відкритий у АКІБ «УкрСиббанк», оригінали розпоряджень посадових осіб АКІБ «УкрСиббанк» на видачу кредиту ОСОБА_5 на підставі кредитного договору № 0 від 23 листопада 2007 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № 8700 в АКІБ «УкрСиббанк»: 23 листопада 2007 року 20000 доларів США, 13 грудня 2007 року 3000 доларів США, 13 грудня 2007 року 4000 доларів США, 03 липня 2008 року 5000 доларів США, 28 серпня 2008 року 17000 доларів США, 05 вересня 2008 року 1000 доларів США, належним чином належним чином посвідчені банком копіями електронних меморіальних ордерів № НОМЕР_1 від 23 листопада 2007 року, № НОМЕР_2 від 13 грудня 2007 року, № НОМЕР_3 від 28 грудня 2007 року, № НОМЕР_4 від 03 липня 2008 року № НОМЕР_5 від 28 серпня 2008 року, № НОМЕР_6 від 05 вересня 2008 року, належна чином посвідчена банком копія електронної виписки за кредитним договором № 0 від 23 листопада 2007 року за період з 23.11.2007 року по 23 березня 2015 року, належним чином посвідчена банком довідка-розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_5 станом на 11.03.2015 року є первинними документами бухгалтерського обліку та звітності складені за допомогою компютерної техніки в результаті здійснення банком господарської діяльності по видачі кредитних коштів та відображають зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника та фактичну видачу цих коштів з відкритого у ПАТ «УкрСиббанк» на імя ОСОБА_5 поточного рахунку, повернення кредитних коштів позичальником. Отже при розгляді даної справи цей факт також є преюдиціальним та не підлягає доказуванню. Вказані копії документів знаходяться в цивільній справі № 750/13471/14, які суду вдалось оглянути лише в судовому засіданні 15.02.2017 року, оскільки вказана цивільна справа перебувала в апеляційному суді Чернігівської області у звязку із поданням представниками третьої особи заяв про виправлення описки. У звязку із чим копію кредитної справи було витребувано у відповідача та приєднано до матеріалів справи. В ній знаходяться досліджені апеляційним судом первинні документи. При висловленні своїх заперечень представник відповідача не повинен доводити той факт, що ним виконаний обовязок щодо надання кредиту в силу ст.. ст.. 60,61 ЦПК України. Питання про безпідставність зарахування на поточний рахунок позивача № 8700 коштів в сумі 50000 доларів США ним не ставилось.

Крім того наявність відкритого у ПАТ «УкрСиббанк» поточного рахунку № 8700 на імя ОСОБА_5 підтверджується кредитним договором, в пункті 7.1 якого обидві сторони підтверджують наявність такого поточного рахунку, відкритого на імя ОСОБА_5 (а.с. 35).

Пунктом 1.1. Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23 листопада 2007 року встановлено, що кредит надається Банком тільки шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, а отже обовязок Банку щодо перерахування коштів на поточний рахунок виконано, що встановлено рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2016 року (абзац 7 сторінки 9 рішення (а.с. 141), а отже сторони звільненні в силу ст.. 60, 61 ЦПК України від доведення цього факту, на підставі чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвиненко