справа № 208/1256/16-ц
№ провадження 2/208/1392/16
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бондаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про визнання угоди недійсною та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 29.02.2016 року в суд з цим позовом та просить ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину, видане Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 08.10.1995 року за реєстром №4-5216 на імя ОСОБА_3;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 31/32-26 від 17.04.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстрованим №232 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- витребувати від ОСОБА_2, як добросовісного набувача, квартиру що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 31/32-26;

- поновити право власності ОСОБА_1 на квартиру, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 31/32-26;

- скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- стягнути з відповідачів ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивачки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору та ін.. судові витрати по справі.

До судового засідання з боку представника позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі, з підстав смерті позивачки, до правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Провадження по цивільній справі відкрито за позовом ОСОБА_1, яка відповідно до свідоцтва про смерть виданого 27.09.2016 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, померла 24.09.2016 року у віці 72 роки.

24.01.2017 року від представника позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі з підстав смерті позивачки.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити розгляд справи в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження, суд виходить зі змісту положення ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до вимог ст. 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов'язання, що пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звертаючись із позовом 29.02.2016 року оспорює набуття прав власності відповідачами за період 1995 року.

Клопотань щодо визнання поважним пропущеного строку звернення із позовом щодо порушених прав, в порядку визначених главою 19 ЦК України.

А тому встановити фактичні дані які стосуються предмету розгляду, та повязані саме з особою ОСОБА_1 позивачки не є можливим.

Тобто вимоги, які випливають з цієї категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Закон встановлює правило про неможливість успадкування тих прав та обов'язків спадкодавця, які нерозривно пов'язані з його особою. Перелік таких прав та обов'язків, зазначених у пунктах 1-5 цієї статті, є відкритим.

Якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі закривається на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, проаналізувавши обставини даної справи, суд вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки пов'язані з особою померлого, та не набули цивільно-правового майнового складу, а тому враховуючи те, що доведеність прав ОСОБА_1 їх визначеність, не були встановлені, згідно до приписів ст. 1218 ЦК України, а тому підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження відсутні.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про визнання угоди недійсною та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача», з підстав п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Івченко Т. П.