У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє через представника ОСОБА_6, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 29 травня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір позики у вигляді розписки, згідно з умовами якого надав відповідачу у борг 10 000 грн, терміном повернення до 10 червня 2015 року.

Позивач вказав, що у встановлений договором строк ОСОБА_5 кошти не повернув, а тому просив стягнути з нього борг у розмірі 10 000 грн та 3 % від простроченої суми у розмірі 62 грн 47 коп.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 05 травня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у сумі 10 000 грн та 3 % річних у сумі 62 грн 47 коп., а всього стягнуто 10 062 грн 47 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє через представника - ОСОБА_6, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновком якого погодився і апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив з того, що у порушення ст. 1049 ЦК України договір позики не виконав, борг не повернув, не надав суду належних та допустимих доказів (ст. ст. 57, 60 ЦПК України) на підтвердження того, що підпис на борговій розписці підроблений та йому не належить.

Доводи касаційної скарги про те, що відповідач не отримував повідомлення про необхідність надати вільні зразки підпису та не знав номера рахунку про оплату за проведення призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи необґрунтовані, спростовуються матеріалами справи та були предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє через представника ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Писана
Л.М. Мазур
О.В. Попович