overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2041/17
Провадження № 2-н/712/103/17
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго судовий збір в сумі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 490/1383/17
н/п 2-н/490/385/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
09 березня 2017 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Шевельовій Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала.
Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи встановлені судом.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 25.02.2012року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.02.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №77, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2016 року вказана справа була зупинена у зв'язку з наданням сторонам по справі строку на примирення протягом двох місяців.

Перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 28 лютого 2017 року на 14:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа №487/5704/16-ц 09.03.2017
Справа № 487/5704/16-ц Суддя першої інстанції: Щербина С.В.
Провадження №22-ц/784/653/17 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

із секретарем судового засідання - Шагай О.А.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна» (надалі - ТОВ «Екопік-Україна»), Приватного підприємства «Вікі» (надалі - ПП «Вікі») про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна», Приватного підприємства «Вікі» в якому просив визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №460312-КЮ від 15 березня 2012 року та недійсними договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №480 від 15 березня 2012 року, договір про відступлення права вимоги за договором застави №460312/3/1 від 15 березня 2012 року та за договором застави №460312/3/2 від 15 березня 2012 року.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 у зв'язку з непідсудністю вказаної справи повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для пред'явлення до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 3 березня 2017 року ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року скасовано, матеріали справи передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Як вбачається, в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 3 березня 2017 року зазначено секретаря судового засідання - Лептуга С.С., між тим, в повному тексі вказаної ухвали помилково не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовлені повного тексту ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 3 березня 2017 року, помилково не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання - Лептуга С.С.

Встановлене свідчить про наявність описки, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в повному тексті ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 3 березня 2017 року.

Вважати правильним написання в повному тексті ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 3 березня 2017 року із секретарем судового засідання - Лептуга С.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування з Центру ПМСД № 2 (м. Київ, вул. П.Тичини, 22) амбулаторної картки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Клопотання мотивує тим, що вказані медичні документи щодо заповідача ОСОБА_7 необхідні для з'ясування стану його здоров'я для призначення і проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у зв'язку зі складанням заповіту від 26.02.2016 року поза робочим місцем нотаріуса, що є предметом спору.

Представник позивача ОСОБА_8 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олефіренко К.М. в судове замсідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребовуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 (м. Київ, вул. П.Тичини, 22) амбулаторну картку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

У разі неможливості надати документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/154/17
в справі №760/3786/17
27 лютого 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксюта Т.Г.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ виданий_____________________________________року.
Суддя Оксюта Т.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/2900/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши подання заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Мойсеєнко В.В.

про примусове проникнення до житла,

при виконанні виконавчого напису, приватного нотаріуса тКиївського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни від 14 червня 2013 року,

про стягнення з ОСОБА_3

на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року, в суд надійшло подання заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Мойсеєнко В.В. (далі - Начальник), в якому він просить:

-«Постановити ухвалу про примусове входження до жилого приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4, з метою проведення її опису та арешту, а також проведення перевірки майнового стану боржника за адресою знаходження нерухомого майна, для належного виконання виконавчого документа в повному обсязі.»

Подання мотивує тим, що ним, як Начальником, відкрите виконавче провадження ВП №51704486, по виконнню виконавчого напису №634, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. від 14 червня 2013 року, яким передбачено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ»Надра» коштів в сумі 1 645 952,63 грн..

Ознайомившись з поданням, суд вважає за необхідне його повернути на підставі ст.121 ЦПК України, яка передбачає порядок повернення заяви, ст.376 ЦПК України, яка передбачає, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи вирішується судом за поданням державного виконавця, ст.5 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» , яка передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців та ст.18 ч.3 п.13 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

В даному випадку, подання надане не Виконавцем, а Начальником, дії якого, як іншої особи державної виконавчої служби, згідно зі ст.383 ЦПК України, підлягають оскарженню.

На підставі викладеного,

-ст.ст.8,121,376 ЦПК України

-ст.ст.5,18 Закону України «Про виконавче провадження»,

керуючись ст.ст.8,121,376,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 572/2361/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ про визнання кредитного договору недійсним - у справі за позовом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 54 898 грн. 97 коп. боргу за кредитним договором № 19 від 25 січня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до Першої всеукраїнської кредитної спілки, в якому остання просить визнати недійсним кредитний договір № 19 від 25 січня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві позивач посилався на норми Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані із порушенням їх прав.

Аналогічна норма містилась і в п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Однак, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року статтю 5 викладено у новій редакції, в якій відсутня пільга щодо сплати судового збору стосовно споживачів за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Оскільки редакція Закону України «Про судовий збір» в частині виключення пільг по оплаті судового збору стосовно споживачів прийнято пізніше в часі, аніж редакцію Закону України «Про захист прав споживачів» в цій частині суд керується нормами саме Закону України «Про судовий збір», який, крім цього, є спеціальним законом щодо оплати судового збору.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 містить вимогу немайнового характеру - вона має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, якою є вимога про визнання кредитного договору недійсним, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 640 грн.).

Враховуючи наведене, позивач за первісним позовом має сплатити судовий збір за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру в звязку з чим зустрічний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ про визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4