справа №619/3935/16-ц
провадження №2/619/198/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 90000 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2016 року припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому ? частину автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Визнано за нею право власності на ? частину цього автомобіля. Як встановлено рішенням, вона виплатила ОСОБА_2 ? частки вартості автомобіля, а саме 90 000 гривень.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20.10.2016 року рішення Дергачівського районного суду від 24.06.2016 року скасоване. Підставою для прийняття апеляційним судом Харківської області зазначеного рішення стало не внесення ОСОБА_1 половини вартості спірного автомобіля на депозитний рахунок суду, як це передбачено ч.2 ст.365 ЦК України.

Вважає, що ОСОБА_3 зобовязаний повернути їй 90 000 гривень, отримані ним як компенсація вартості його частки у спірному майні, а саме ? частини автомобіля, а саме 90 000 гривень.

Позивач у судове засідання не зявився. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі, та без участі позивача, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі, та без участі відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.02.2017 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, оскільки це суперечить закону та порушує інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку майна за іншим співвласником задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому ? частину автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину цього автомобіля.

Як встановлено зазначеним рішенням, ОСОБА_1 виплатила ОСОБА_2 ? частки вартості автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, а саме 90 000 гривень.

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Харківської області з скаргою на дане рішення. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20.10.2016 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2016 року скасовано. ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Підставою задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 зазначено, що рішення суду Харківської області від 24.06.2016 року порушує право ОСОБА_4 на погашення заборгованості за рішенням суду з боку ОСОБА_2, оскільки вартість половини спірного автомобілю не внесена у спосіб, передбачений ст.365 ЦК України.

На підставі п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 90 000 гривень, але доказів того, що було здійснено оплату за автомобіль чи її розмір не надано.

Автомобіль є неподільною річчю, а тому кошти, як половина вартості автомобілю повинні були бути внесені на депозитний рахунок суду, тобто, у спосіб, визначений статтею 365 ЦК України, чого зроблено не було.

З урахуванням наявності боргових зобовязань ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 визнання ним позову правового значення не має.

Зважаючи на позицію Верховного Суду України, викладену у Постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Оскільки сторонами не доведено вчинення правочину, тому підстав для стягнення грошових коштів суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 65 СК України, ст.ст. 3, 365, 578 ЦК України, ст.ст. 10, 19, 60, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков