Провадження № 2/127/811/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_3,

представника відповідача ВКП «Спецстрой» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ВКП «Спецстрой», ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьке відділення ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», про стягнення суми заподіяної шкоди та страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває наведена вище цивільна справа.

В ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, оскільки з часу звернення позивача до суду рахунок фактура № ВН 0001548, на який позивач посилалась як на такий, що свідчить про розмір заподіяних їй у ДТП збитків втратив свою актуальність, оскільки змінились ціни на відповідні комплектуючі автомобіля, а також роботи по його відновленню. Окрім наведеного такий підхід позивача до визначення розміру матеріальної шкоди, яка станом на час початку розгляду справи не користувалась правовою допомогою був неповним, оскільки наведений у вказаній фактурі розрахунок не відповідає «ОСОБА_1 товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів». Вказані обставини зумовлюють призначення експертизи для визначення реального розміру збитку.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, оскільки справа перебуває в такій стадії, в якій уже неможливо збирати докази, а внесене на розгляд суду разом з позовною заявою прохання призначити у справі авто технічну експертизу, не може розцінюватись судом як таке, що внесене на розгляд суду до початку розгляду справи по суті, оскільки заява про призначення експертизи оформляється окремою заявою, та у позовній заяві мова йшла про призначення не авто товарознавчої експертизи, а авто технічної.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника ОСОБА_3

В судовому засіданні представник ВКП «Спецстрой» ОСОБА_4, також заперечував проти призначення експертизи по суті з тих же підстав, що і інші учасники процесу, що виступають в якості відповідачів чи їх представників.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Суд, розглянувши доводи клопотання про призначення експертизи, взявши до уваги позиції учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, однак з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи питання яке запропоноване представником позивача на вирішення експертизи підлягає розширенню, з вказівкою на складові частини розміру збитків.

До вказаного висновку про необхідність призначення експертизи суд приходить з огляду на те, що до початку розгляду справи по суті позивач не користувалась правовою допомогою та не могла обєктивно визначити яким чином слід формулювати питання на вирішення відповідної експертизи, про намір призначити яку вона заявила, ще при первинному зверненні до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд зобовязаний сприяти учасникам процесу в реалізації їх прав та обовязків, а за даних обставин зокрема і в реалізації права на здобуття доказів, які як можуть свідчити на підтвердження позиції позивача так і спростувати її.

Судом встановлено, що в процесі розгляду даної справи судова експертиза на предмет встановлення розміру збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП, не призначалась, а в матеріалах справи наявні документи які суперечать один одному та яким неможливо надати однозначну оцінку. Враховуючи наведене, призначення експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому, суд вважає, за необхідне призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1, про призначення експертизи задоволити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (адреса м. Вінниця, вул. Батозька 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

Який фактичний розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в дорожньо транспортній пригоді, що сталась 02.07.2016 року у м. Вінниці, станом на березень 2017 року, вказавши вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу (з ПДВ та без ПДВ), з урахуванням зносу, визначивши також втрату товарної вартості наведеного транспортного засобу (в частині втрати товарної вартості станом на липень 2016 року) та інших складових, які входять в розмір матеріального збитку ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_5, АДРЕСА_1, тел.. 067 41 00 137.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/20579/16 ц.

На вимогу експерта представити для дослідження автомобіль «Хюндай» д.р.н. АВ 4937 СА, який згідно доводів клопотання перебуває за місцезнаходженням позивача.

Копію ухвали направити для виконання Вінницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (адреса м. Вінниця, вул. Батозька 1).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: