ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-736/08
провадження № 4-с/691/13/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

до суду із скаргою на дії державного виконавця звернулася ОСОБА_2, з тих підстав, що 22.05.2017 року постановою головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 закінчено виконавче провадження про стягнення на її користь, на утримання сина ОСОБА_4, аліментів в розмірі 1/4 частини доходів з ОСОБА_5, на підставі п.7 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Законом для відповідного виду стягнення, передбачено закінчення виконавчого провадження по досягненню дитини 18 років, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів. Вважає, що постанова винесена неправомірно, так як державний виконавець не може стверджувати про відсутність заборгованості за весь період, тому що не був здійснений перерахунок за період з 2009 року по червень 2014 року, та невірно здійснено нарахування, що не відповідає 1/4 середньої заробітної плати по Городищенському району за 2017 рік. Необхідно здійснити перерахунок заборгованості по аліментах, так як, наведений, неправильно відображає суму боргу за відповідний період.

Заявник підтримала скаргу, та уточнивши її щодо розміру заборгованості, просила скасувати постанову головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 22.05.2017 року (1), відновити виконавче провадження щодо стягнення аліментів 1/4 частини доходів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 (2), визначити заборгованість по аліментах за період з січня 2009 року по червень 2014 року в розмірі 5713,80грн., за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року в розмірі 950,00грн., та в загальному суму боргу в розмір 6663,80грн. (3), стягнути з ОСОБА_5 суму боргу за виконавчим провадженням по аліментах на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 6663,80грн..

Головний державний виконавець Городищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, як особа дії якої оскаржено, частково визнав доводи заявника, щодо здійснення перерахунку за період 2017 року, з 01.01. по 30.04., так як станом на час прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження у розпорядженні ДВС були відсутні дані щодо середньомісячної заробітної плати штатного працівника по Городищенському району, з огляду на те, що розмір аліментів боржнику ОСОБА_5 нараховувався виходячи із середньомісячної заробітної плати по району, що стосується перерахунку за період з січня 2009 року по червень 2014 року, то порушень не було.

Боржник ОСОБА_5 є повідомлений належним чином, не зявився. Причини неявки невідомі, клопотань про перенесення чи слухання скарги за його відсутності не надходило.

Суд, заслухавши доводи заявника, державного виконавця, та дослідивши матеріали виконавчого провадження № за АСВП: 11133352, за виконавчим листом №2-736 від 08.01.2009 року, приходить до наступного.

За нормами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження, за ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється з дотриманням засад верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості, об'єктивності.

Працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України - ст.7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», та під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами - п. п. 1.5 Наказу МУЮ «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» .

Вбачається, 22.05.2017 року постановою головного державного виконавця Городищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-736 виданого 08.01.2009 року Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття, на підставі п.7 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом - ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

За нормами ч.1 ст.383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вбачається, 02.05.2017 року ОСОБА_4 досягнув 18-річчя, та стягувач, заявник ОСОБА_2, в березні місяці 2017 року звернулася до ДВС з проханням зробити перерахунок нарахованих та сплачених сум аліментів з 2009 року по лютий 2017 року, так як ОСОБА_5, боржник, за цей період рахувався безробітнім і нарахування аліментів відбувалося з середньої заробітної плати по регіону, надавши довідку Головного управління статистики у Черкаській області за березень 2017 року щодо розміру середньомісячної номінальної заробітної плати по Городищенському району за періоди 2009 2016 року.

04.04.2017 року в довідці-розрахунку, як зазначає заявниця, державним виконавцем були допущені арифметичні помилки, тому 06.04.2017 року знову звернулася із заявою щодо перерахунку аліментів, додавши судові рішення, які підтверджують ті обставини на які посилалася.

Державний виконавець не зробивши перерахунок, за відповідними заявами стягувача, 22.05.2017 року закінчив виконавче провадження на підставі п.7 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Заявник надала довідку Головного управління статистики у Черкаській області за червень 2017 року щодо розміру середньомісячної номінальної заробітної плати по Городищенському району за І квартал 2017 року.

Відповідно до п.4 ст.195 Сімейного Кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом, та заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття - п.4 ст.194 Сімейного Кодексу України.

За нормами п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Головний державний виконавець Городищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, як особа дії якої оскаржено, визнав, що необхідно здійснити перерахунок заборгованості по аліментах з урахуванням довідки Головного управління статистики у Черкаській області №13-09/3478 від 01.11.2017 року, що не було враховано в той час коли приймав рішення про закриття виконавчого провадження.

Отже, з наявних у розпорядженні суду матеріалів, не вбачається, що державним виконавцем, здійснено перерахунок аліментів, виходячи з середньомісячної заробітної плати штатного працівника по Городищенському районі, в тому числі, за період по травень місця 2017 року, тому законних підстав для закриття виконавчого провадження у державного виконавця не було. Постанова про закінчення виконавчого провадження, підлягає скасуванню.

За нормами ч.1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до ч.8 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Отже, в іншій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383 - 388 ЦПК України, Конституцією України, ст. ст. 36, 39, 40, 41, 71, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», постановою Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за №6 від 07.02.2014 року, суд,-

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково, постанову Головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 22.05.2017 року, при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2-736-2009 від 08.01.2009 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, про закриття виконавчого провадження (ВП №11133352) на підставі п.7 ч.1 ст.39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7