Справа № 354/511/15-ц
Провадження по справі № 2/354/10/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Яремчанської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство «Західземпроект», Головне управління Держгеокадастру Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення Яремчанської міської ради №110-5/2011р. від 30.06.2011 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0555 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Довбуша біля будинку №61 ОСОБА_3, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №656136; скасування державної реєстрації земельної ділянки та стягнення судових витрат,-

встановив:

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та ОСОБА_3 з цивільним позовом про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради №110-5/2011 від 30.06.2011 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0555 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Довбуша (біля будинку №61) ОСОБА_3 та передачі її у власність; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №656136 виданого 22.08.2012 року на ім'я ОСОБА_3 на підставі вище зазначеного рішення міської ради та скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки за кадастровим номером :05:008:0457, про стягнення з ОСОБА_3 на його користь судового збору.

22.02.2016 року ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та просив визнати недійсними: рішення (витяг) Яремчанської міської ради №110-5/2011 від 30.06.2011 року в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0.0555 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Довбуша (біля будинку №61) ОСОБА_3 та ОСОБА_5 акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №656136; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :05:008:0457; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень та 1500 гривень за надання правової допомоги.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день він позбавлений права проходу і проїзду до своєї земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою відповідача ОСОБА_3, оскільки останній в 2012 році приватизував земельну ділянку площею 0,0555 га по вул.Довбуша, 61, прихопивши існуючий заїзд до земельної ділянки позивача. Внаслідок видачі відповідачеві ОСОБА_3 Державного акта на право власності на

земельну ділянку, куди входить спірний заїзд, на думку позивача порушені його законні права та інтереси і він позбавлений можливості реалізувати своє право на земельну ділянку, яка належить йому на праві власності за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Певний період часу позивач користувався заїздом до своєї земельної ділянки через сусідню земельну ділянку, однак в теперішній час він позбавлений цієї можливості і тому звернувся до ОСОБА_3 з вимогою демонтувати огорожу та звільнити заїзд до своєї земельної ділянки, але отримав відмову. На його думку при приватизації ОСОБА_3 земельної ділянки ним була приватизована частина земель територіальної громади м. Яремче, а саме заїзд, який не підлягав приватизації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. ОСОБА_1 пояснив, що не користувався заїздом до своєї земельної ділянки через земельну ділянку ОСОБА_3, оскільки заїжджати було не зручно. Він облаштував заїзд до своєї земельної ділянки через земельну ділянку ОСОБА_6. Погодження меж при приватизації ОСОБА_3 земельної ділянки він погоджував під умовою, що йому буде дозволений заїзд до власної земельної ділянки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги не визнали в повному обсязі. ОСОБА_3 пояснив, що приватизував спірну земельну ділянку відповідно до норм діючого законодавства, жодних прав не порушив. ОСОБА_3 пояснив, що заїзду до земельної ділянки ОСОБА_1 не було, він ним не користувався, була стежка біля потоку.

В судовому засіданні представник Яремчанської міської ради пояснив, що при приватизації ОСОБА_3 спірної земельної ділянки ніяких зауважень не було, порушень з його боку не встановлено та пояснив, що згідно генерального плану міста дороги (заїзду) до земельної ділянки ОСОБА_1 через земельну ділянку ОСОБА_3 не існує.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, дослідивши надані докази, оглянувши спірну земельну ділянку на місці вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Яремчанської міської ради від 23.09.2010 року №471-33/2010 ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0555 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Довбуша (біля буд. №61).

Згідно технічного завдання №027 з розроблення проектної (технічної) документації із землеустрою від 03.02.2011 року (т.1 а.с.100), заяви ОСОБА_3 (т.1 а.с.101), договору підряду (т.1 а.с.103), вихідної земельно-кадастрової інформації (т.1 а.с.104), акту перевірки і прийомки виконаних землевпорядних робіт (т.1 а.с.107) видно, що технічна документація для приватизації ОСОБА_3 земельної ділянки розроблялась відповідно до норм законодавства.

Згідно акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористувача та пояснювальної записки (т. 1 а.с. 109-110) видно, що при узгодженні меж земельних ділянок з суміжними землекористувачами претензії відсутні. Твердження позивача ОСОБА_1 про те, що він погоджував межі земельної ділянки ОСОБА_3 під тією умовою, що йому через вказану земельну ділянку буде дозволений проїзд до власної земельної ділянки суд не бере до уваги, оскільки будь - які застереження про це в акті встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористувача ОСОБА_1 не зроблені.

Згідно рішення Яремчанської міської ради від 30.06.2011 року №110-5/2011 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0555 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Довбуша (біля буд. №61) ОСОБА_3 та передано її у власність.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (т.1 а.с.117) ОСОБА_11 є власником земельної ділянки за адресою вул. Довбуша, 61, м. Яремче, площею 0,0600 га.

Таким чином, судом встановлено, що право власності на земельну ділянку площею 0,0555 га по вул. Довбуша,61, що в місті Яремче відповідач ОСОБА_3 отримав на законних підставах, відповідно до вимог ст.125 ЗК України, ніяких порушень з його боку судом не встановлено.

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. В даному випадку позивачем не доведено, та не встановлено судом, що при прийнятті Яремчанською міською радою рішень від 23.09.2010 року №471-33/2010 та від 30.06.2011 року №110-5/2011 були допущені будь які порушення, тому підстав для визнання недійсними вказаних рішень Яремчанської міської ради

суд не вбачає, оскільки цими рішеннями не порушуються права ОСОБА_1 щодо володіння, користування чи розпорядження належною йому земельною ділянкою, відповідно до ч.1 ст. 155 ЗК України.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.10.2000 року (т.1 а.с.16) ОСОБА_12 продала ОСОБА_1 0,10 га землі для ведення особистого підсобного господарства в м. Яремче Івано-Франківської області.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю І-ІФ №008544 (т.1 а.с.10) та витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.11), ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 0,1012 га за адресою м.Яремче, вул.Довбуша, 53, для ведення особистого підсобного господарства, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_11

Згідно рішення Яремчанської міської ради №24 від 16.03.2004 року (т.1 а.с. 15) ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для зміни цільового призначення земельної ділянки із земель для ведення особистого підсобного господарства на землі житлової та громадської забудови.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що дійсно в технічній проектній документації земельної ділянки ОСОБА_1 (т.1 а.с.12-13) був вказаний заїзд. Пояснила, що до земельної ділянки повинно бути не менше одного заїзду.

На теперішній час ОСОБА_1 рішення №24 від 16.03.2004 року не виконав, цільове призначення земельної ділянки не змінив, проект її відведення у встановленому законом порядку не затвердив, а тому його посилання на існування заїзду до його земельної ділянки через земельну ділянку ОСОБА_3, як зазначено в «Будівельному паспорті на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику» суд не бере до уваги, як не бере до уваги і пояснення свідка ОСОБА_8, оскільки така земельна ділянка під забудову йому не виділялась, проект відведення не затверджений, в цьому проекті заїзд не зазначений, тому його твердження про незаконне вилучення у нього з користування заїзду при приватизації землі ОСОБА_3Г, є безпідставним.

Згідно акту комісійного обстеження щодо влаштування проїзду до земельної ділянки ОСОБА_1 в м. Яремче по вул. Мазепи від 10 червня 2016 року (т. 1 а.с. 151), комісією міськвиконкому встановлено, що ОСОБА_1 користується підїздом, який облаштований через земельну ділянку ОСОБА_6.

Відповідно до зведеної схеми суміжних земельних ділянок згідно існуючих актів (т.1 а.с.150) між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від дороги до ділянки ОСОБА_1 тече струмок (потік), який є природною межею між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що знайшло своє підтвердження також під час огляду спірної земельної ділянки у виїзному судовому засіданні, та що видно при перегляді фотографій, долучених до матеріалів справи (т.1, а.с. 93, 201).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що раніше по земельній ділянці ОСОБА_3 була дорога.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що раніше по земельній ділянці ОСОБА_3 була дорога.

При огляді спірної земельної ділянки під час виїзного судового засідання 26.10.2017 року (т. 2 а.с.27-30) встановлено, що через земельну ділянку ОСОБА_3 немає будь-якого облаштованого заїзду до земельної ділянки позивача. Крім того, під час огляду не встановлено будь-яких слідів того, що такий заїзд колись існував. Покази свідків ОСОБА_10 ОСОБА_9 суд оцінює з тієї сторони, що можливо, за давніх часів і було можливо пройти, чи навіть проїхати через земельну ділянку ОСОБА_3 до земельної ділянки ОСОБА_13, однак в теперішній час будь якого підтвердження того, що така дорога існувала судом не вбачається. На тому місці, де позивач вказує на існування заїзду ростуть багаторічні дерева, розташовані побутові споруди ОСОБА_3, слідів дороги не видно.

Крім того, як підтвердила в судовому засіданні представник Яремчанської міської ради, не балансі міста та в генеральному плані міста така дорога ніколи не існувала, а вказана земельна ділянка до приватизації ОСОБА_3 рахувалась, як пустир.

Під час виїзного судового засідання, при огляді земельної ділянки ОСОБА_1 було встановлено, що до його земельної ділянки веде облаштований підїзд (дорога), який іде з вулиці Мазепи через земельну ділянку суміжного землекористувача Боднаренка. Сам ОСОБА_1 пояснив, що

почав користуватися своєю земельною ділянкою в 1998-1999 роках і з цього часу користувався тільки існуючим підїздом. Він ніколи не користувався підїздом через земельну ділянку ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

В даному випадку дії відповідача ОСОБА_3 щодо приватизації земельної ділянки суд вважає законними, оскільки він у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 118 ЗК України, отримав усі необхідні документи для набуття права власності на земельну ділянку.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 має вільний доступ до своєї земельної ділянки, має облаштований підїзд до своєї земельної ділянки, його права ніяким чином не зменшені та не ліквідовані.

З огляду на вищевикладене, та керуючись ст.8 Конституції України, згідно якої в Україні визнається і діє принцип верховенства права та відповідно до ст.129 Конституції України, згідно якої суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, ст.1 ЦПК України, згідно якої судовий розгляд повинен бути перш за все справедливим, суд вважає, що оскільки рішення Яремчанської міської ради від 30.06.2011 року №110-5/2011 цілком законне, отриманий на підставі цього рішення відповідачем ОСОБА_5 акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №656136 відповідає закону, тому відсутні і будь які підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки :05:008:0457, крім того відповідач ОСОБА_3 не створює ніяких перешкод ОСОБА_1 у здійсненні ним права власності на земельну ділянку, тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.118, 125, 155 ЗК України, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.8, 129 Конституції України та ст.ст. 10, 11 14, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Яремчанської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство «Західземпроект», Головне управління Держгеокадастру Івано-Франківської області:

про визнання недійсним та скасування рішення Яремчанської міської ради №110-5/2011р. від 30.06.2011 року в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,0555 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Довбуша біля будинку №61 ОСОБА_3;

про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №656136 та скасування державної реєстрації земельної ділянки :05:008:0457;

про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень та 1500 гривень за надання правової допомоги відмовити у повному обсязі за необґрунтованості.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Іванов