Єдиний унікальний номер 235/2090/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/485/2017
Головуючий в 1-й інстанції: Величко О.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк» «Капітал» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк» «Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерно-комерційний банк» «Капітал» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №114 від 01.06.2007 року у розмірі 10846,90 доларів США та судовий збір у розмірі 4305,50 гривен.

З вказаним рішенням суду не погодився ПАТ «Акціонерно-комерційний банк» «Капітал» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

28 лютого 2017 року автоматизованою системою КП «Д-3» визначено склад колегії суддів у цій справі: Тимченко О.О. - головуючий суддя, судді -Дундар І.О., О.І.Корчиста.

Проте, вважаю, що питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду за моєю участю не може бути здійснено з наступних підстав.

На підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з аналізу змісту рішень Європейського суду з прав людини: у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року - «Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться»; у справі «Ветштайн проти Швейцарії» заява №33958/96 - «Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві»

Крім того, відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд загалом та його склад зокрема відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року).

З матеріалів справи вбачається, що, ОСОБА_2, є чоловіком ОСОБА_5, з якою я підтримую дружні стосунки.

Незважаючи на те, що вказані факти, не свідчать про наявність упередженості у судді, але з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь-яким сумнівом для сторін щодо об'єктивності та неупередженості складу суду, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, вважаю за доцільне заявити самовідвід, справу передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 18, 20, 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк» «Капітал» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк» «Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - заявляю самовідвід.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.О.Тимченко