overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/235/126/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.03.2017 р. на 10:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 237/728/17
Провадження № 2-н/237/86/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.17 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А, розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар'їнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А.Сенаторов .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 27.02.2017
Провадження № 6/235/43/17
Справа № 235/1003/17
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без руху

28 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міськрайонний ВДВС Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Пунктом 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа за ставкою 0,03 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Заява ОСОБА_1 оплачена судовим збором в розмірі 41,35 грн.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2017 року визначений у 1600 грн.

Таким чином підлягає доплаті позивачем судовий збір за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа в сумі 6,65 грн. (1600 грн. Х 0,03% - 41,35 грн.)

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

При поданні заяви до суду заявницею не доплачено судовий збір, а тому заява підлягає залишенню без руху.

При залишенні даної заяви без руху заявниці слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 6,65 грн., використовуючи наступні банківські реквізити: Красноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувач (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу судовий збір за заявою ОСОБА_1 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, , для чого надати їй строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-У1, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Донецької області - залишити без руху.

Надати заявниці строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити заявниці, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 236/398/17
27 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.
при секретарі Білоус Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17.02.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 11).
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 12), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не надав.
За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи в заочному порядку за правилами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецькій області, актовий запис № 624 (а.с. 6).
Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем.
На теперішній час сім'я сторін розпалась з причини різних поглядів на життя, непорозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.
Майнового спору та спору відносно виховання та місця проживання дітей сторони не мають.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не надав заперечення проти позову.
Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст. 111,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 212 ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 16.10.2010 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецькій області, актовий запис № 624 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя -
№ 242/13/17
№ 2/242/314/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.11.1996 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 82. Від спільного шлюбу подружжя має дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 не зявилися, надали суду заяви, в якій підтримали позов та просили суд слухати справу у їх відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2. не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав та просив суд слухати справу у його відсутність.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.11.1996, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 451256 від 08.11.2016 року, виданого повторно Селидівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 82. Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 листопада 1996 року Виконавчим комітетом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 82, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/307/17
Провадження № 2-о/306/17/17
Рядок статзвіту № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту народження ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Свалявський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що 07.12.2007 року помер її батько, про що видано свідоцтво про смерть на ім'я Панькович Дєрдь Мігальович, в той же час у свідоцтві про її народження в графі батько зазначено: "Панькович Дьердь Михайлович". На даний час заявник звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, де і було виявлено дані розбіжності у написанні імені та по-батькові її батька, а тому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1, 02.09.1968р.н., є донькою ОСОБА_2, який помер 07.12.2007 року.

В судове засідання заявник не з'явилася та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала повністю.

Представник Свалявського РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання також не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.256-259 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ФМ № 359697 від 26.01.1979р., видане на імя ОСОБА_3 у графі батько зазначено: ОСОБА_4 (а.с.9). Також встановлено, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, після розірвання шлюбу залишила шлюбне прізвище Ганевич (а.с.8).

Відповідно до паспорта громадянина України серії ВО 509187, виданого 15.08.1998 року прізвище, імя та по-батькові заявник є ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

В той же час, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФМ №056834, виданого відділом РАЦСу Свалявського РУЮ 07.12.2007 року таке видано на імя: ОСОБА_2 (а.с.7).

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 07.12.2007року.

Таким чином, суд може в порядку окремого провадження може встановити родинні зв'язки між заявником та померлим.

Керуючись ст.ст.10,60,256-259 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (д.п.Панькович) ОСОБА_6, 02.09.1968р.н., є донькою ОСОБА_2, який помер 07.12.2007року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/145/17
Провадження №2/319/168/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10 лютого 2017 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

27 лютого 2017 року судом отримана інформація з сектору адресно-довідкової роботи УДМСУ в Запорізькій області про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №319/145/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд по справі призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 10-00 годину 15 березня 2017 року з викликом сторін.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими документами і запропонувати не пізніше дати проведення попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову (або письмові пояснення) разом з доказами, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
Провадження № 2/337/562/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 30.05.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу НОМЕР_2, виданим 30.05.2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції . Актовий запис № 426.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем з січня 2017 року, у шлюбних стосунках не перебувають. Причиною розпаду стала несумісність характерів. З часом вони втратили взаємне почуття любові один до одного та подальше життя стало неможливим, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення з відповідачем неможливе.

Спору про майно немає.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

У судове засідання відповідач не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи без його участі не заперечує, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підтримує.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу заперечень не надав, а тому суд доходить висновку, що сім′я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача .

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 88, 197,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 30.05.2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції . Актовий запис № 426.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІПН. НОМЕР_1 понесені нею судові витрати в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зима І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

сторони зареєстрували шлюб 10.09.11р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2446. За час подружнього життя у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав , що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони зрозуміли, що виявились людьми із різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Близько двох останніх років вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство.

Позивач та відповідач подали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, наполягають на розірванні шлюбу, оскільки такий існує формально, збереження сім'ї неможливе. Крім того позивач просила залишити їй прізвище ОСОБА_1, судові витрати з відповідача не стягувати.

Оглянувши письмові заяви сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони останніх два роки проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1990 р.н. та ОСОБА_2, 1986 р.н., зареєстрований 10.09.11р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2446.

Прізвище позивача не змінюється.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Зима