У х в а л а

іменем україни

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Департаменту містобудування Львівської міської ради, подану його представником Куликом Андрієм Ярославовичем, на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 листопада 2016 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 7 листопада 2016 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 7 листопада 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що між Департаментом містобудування Львівської міської ради та Львівською міською радою виник публічно-правовий спір, тому така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування Львівської міської ради, поданою його представником Куликом Андрієм Ярославовичем, на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 листопада 2016 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко