Провадження № 2/344/1289/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ, третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля марки Volkswagen Passat 1.8 номерний знак НОМЕР_3 та передання вказаного автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ, третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля марки Volkswagen Passat 1.8 номерний знак НОМЕР_3 та передання вказаного автомобіля. Позовні вимоги мотивував тим, що 30.12.2007 року ОСОБА_2 продав належний йому на праві власності автомобіль марки Volkswagen Passat 1.8, кузов НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_4 та з метою переоформлення автомобіля на ім'я останнього надав йому право розпорядження, володіння і користування транспортним засобом згідно довіреності від 30.12.2007 року за реєстром №290, який на своє ім'я автомобіль не переоформив та 24.04.2010 року продав вказаний автомобіль позивачу та надав йому від імені ОСОБА_2 право розпорядження, володіння і користування транспортним засобом згідно довіреності Серії ВМР №924979 від 24.04.2010 року. Позивач тривалий час використовував зазначений автомобіль на підставі даної довіреності, однак не переоформив його на своє ім'я через брак коштів. 12.06.2016 року на посту в с.В.Копаня Виноградівського району ІДПС роти з ОДДЗ ГУНПУ в Закарпатській області ст.лейтенантом поліції Мурга П.В. даний автомобіль затримано у зв'язку з розшуком його ВДВС Івано-Франківського МУЮ в складі рухомого майна ОСОБА_2, про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.06.2016 року. Арешт рухомого майна ОСОБА_2 не може стосуватися зазначеного автомобіля, оскільки він вибув з його володіння, користування та розпорядження заздалегідь до виникнення у нього фінансової заборгованості. Право позивача на вказаний транспортний засіб відповідачем не оспорюється і визнається. Оскільки, позивач є добросовісним набувачем права власності на даний автомобіль, однак позбавлений можливості дооформити право власності на нього у зв'язку із його арештом, просить зняти арешт з автомобіля марки Volkswagen Passat 1.8 номерний знак НОМЕР_3 та передати йому вилучений за актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.06.2016 року автомобіль марки Volkswagen Passat 1.8, кузов НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_3.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 50).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 29, 41).

Представник відповідача Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 39).

Третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, не заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі, та надав суду письмові пояснення, згідно яких він придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки Volkswagen Passat 1.8, 1988 року випуску, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3 за 5200 доларів США, а останній надав йому доручення від 13.12.2007 року №290. В подальшому він надав право розпорядження даним автомобілем ОСОБА_1 та видав на його ім'я доручення від 24.04.2010 року №1386 (а.с. 45-46).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії Свідоцтва про реєстрацію ТЗ Серії НОМЕР_5 від 18.05.2002 року, власником транспортного засобу марки Volkswagen Passat 1.8, 1988 року випуску, кузов НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до копії довіреності від 13.12.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Торос Я.М., зареєстровано в реєстрі за №290, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 керувати з правом використання за межами України, а також розпоряджатися (продати, здати в оренду, укласти договір позички) належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) НОМЕР_5 виданого Івано-Франківським МРЕВ 18.05.2002 року автомобілем марки Volkswagen Passat 1.8, 1988 року випуску, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3. Довіреність чинна до 30.12.2017 року з правом передоручення (а.с. 47).

Згідно копії довіреності від 24.04.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстровано в реєстрі за №1386, ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності посвідченій Торос Я.М. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 30.12.2007 року за реєстром №290, уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися транспортним засобом, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) серії НОМЕР_5, виданого Івано-Франківським МРЕВ ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області 18.05.2002 року, автомобілем марки Volkswagen Passat 1.8, 1988 року випуску, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрованим Івано-Франківським МРЕВ ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області 18.05.2002 року. Довіреність видана строком дії до 30.12.2017 року з правом виїзду за кордон України за умови оформлення такого права у встановленому чинним законодавством порядку, без права передоручення повноважень третім особам (а.с. 48).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №50273940 від 08.09.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ Богак Я.В. 18.03.2013 року винесено постанову про арешт всього рухомого майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, зареєстровано 18.03.2013 року за №13579125; державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ Кушнінчук В.В. винесено постанови про арешт всього рухомого майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, зареєстровані 29.04.2014 року за №14329777 та за №14329785 (а.с. 10-11).

Згідно Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.06.2016 року, ІДПС роти з ОДДЗ ГУНПУ в Закарпатській області ст.лейтенантом поліції Мурга П.В. здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Фольцваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, місцезнаходження: пост ОСОБА_13 у зв'язку з розшуком ВДВС Івано-Франківського МУЮ (а.с. 9).

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_14, він був присутнім при продажі автомобіля Volkswagen Passat 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності, виданої йому власником зазначеного автомобіля, продав ОСОБА_1 даний автомобіль за 5000 доларів США шляхом оформлення доручення на авто на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 51-52).

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК Україн на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Конституцією України(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст.316,317,319,321 ЦК України.

Відповідно дост. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки, як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено показами свідка та письмовими поясненнями третьої особи ОСОБА_4, позивач, на момент винесення постанов про арешт всього рухомого майна відповідача ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, був добросовісним набувачем права власності на автомобіль марки Volkswagen Passat 1.8, 1988 року випуску, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, яка раніше належала ОСОБА_2, з метою захисту порушеного права власності позивача, а також зважаючи, що іншим чином неможливо відновити його порушене право, суд вважає, що вимоги позивача про зняття арешту з транспортного засобу та зобов'язання передати автомобіль обґрунтовані, доведені наявними у справі доказами, а тому позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.16, 316-317, 319, 321, 391 ЦК України ст.ст.10, 11, 16, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ, третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля марки Volkswagen Passat 1.8 номерний знак НОМЕР_3 та передання вказаного автомобіля - задоволити.

Зняти всі арешти з рухомого майна - транспортного засобу марки Volkswagen Passat 1.8, 1988 року випуску, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, а саме:

від 18.03.2013 року за №13579125, зареєстрованого реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 36647421, 18.03.2013, Головний державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ Богак Я.В.;

від 29.04.2014 року за №14329777, зареєстрованого реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 43120840, 22.04.2014, Державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ Кушнінчук В.В.;

від 29.04.2014 року за №14329785, зареєстрованого реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 43121371, 22.04.2014, Державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ Кушнінчук В.В.

Зобов'язати ІДПС роти з ОДДЗ ГУНПУ в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Мурга П.В. передати транспортний засіб марки Volkswagen Passat 1.8, 1988 року випуску, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, вилучений за актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.06.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.