Номер провадження 2-о/289/18/17
Справа № 289/197/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Пергун Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, при заінтересованій особі - Радомишльська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилається на те, що в даний час вона не може розпорядитись своїм майном, яке залишилося після смерті її матері, а саме 1/2 частиною житлового будинку, оскільки в Свідоцтві про право на спадщину по закону невірно вказані її анкетні дані.

В судовому засіданні заявник свої позовні вимоги підтримала.

В судове заінтересована особа не зявилась, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, заявлені вимоги заявника підтримує в повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.1996 року заявник має право на 1/2 частину будинку №76 по вул.Лужок в с.Забілоччя. Однак в Свідоцтві невірно вказане її призвіще. Як видно з паспорту СО №323591 правильним призвіщем заявника є ЧУПІЛКО, тому суд встановлює даний факт.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів суд розглядає в порядку окремого провадження, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

У відповідності з ч. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Від встановлення вказаного факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу на земельну ділянку, в якому допущені помилки, залежить реалізація права заявника на спадщину за законом, та подальше розпорядження спадковим майном.

На підставі викладеного керуючись ст. 3, п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 235, ст..ст. 256-258 ЦПК України ,ст.ст. 212-215 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_2 20 червня 1996 року та зареєстроване в реєстрі за №2-1051 на імя «Чупилко Тетяна Григорівна».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький