Справа № 591/5818/16-ц
Провадження № 2/591/478/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області про зняття арешту з автомобіля: ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги наступним (а.с.16-17). Позивач вказує, що від подач ОСОБА_2 на підставі довіреності від 17.09.2010 року від власника автомобіля ОСОБА_4 мав право розпорядження та керування вказаним автомобілем. 27.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 видав позивачу нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження та керування вказаним автомобілем. Від офіцера поліції, який зупинив його на дорозі, позивач дізнався, щ на вказаний автомобіль накладено арешт. 10.10.2016 року ОСОБА_2 звертався до відділу ДВС з приводу зняття арешту з автомобіля, однак йому було повідомлено, що згідно перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відсутні відомості про виконавче провадження за 2003 рік, в рамках якого накладено арешт на автомобіль.

Посилаючись на ст. 391 ЦК України, ст. 11, 50, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», позивач просить зняти арешт з належного йому автомобіля, яким він має право розпоряджатися відповідно до довіреності.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 не заявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає в повному обсязі (а.с.23, 24).

Представник третьої особи Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.21).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1998, сірого кольору, його власником є ОСОБА_4 Анатолійвич (а.с.8).

Власник ОСОБА_4 17.09.2010 року нотаріально посвідченою довіреністю (так уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися належним йому автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 (продавати, обмінювати, здавати в оренду чи ренту тощо), експлуатувати автомобіль та керувати ним. Ця довіреність була видана з правом передоручення іншим особам і дійсна до 17.09.2020 року (а.с. 7).

В свою чергу ОСОБА_2 27.01.2017 року нотаріально посвідченою довіреністю (так уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися належним йому автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 (продавати, обмінювати, здавати в оренду чи ренту тощо), експлуатувати автомобіль та керувати ним (а.с.18).

Як вбачається з картки арешту АМТ, на автомобіль марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4А.) накладено арешт Зарічним ВДВС Коваленко на підставі документу № 19-158 від 26.05.2003 року (а.с.8).

Однак, як вбачається з відповіді Зарічного ВДВС м. Суми від 25.10.2016 року, у відділі ДВС та в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості стосовно виконавчого провадження за 2003 рік, відповідно до якого накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Рекомендовано звернутись до суду з позовом про зняття арешту (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діє на час розгляду справи, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діє на час розгляду справи, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду є захист права власності позивача та зняття арешту з автомобіля, на який накладено арешт під час виконавчого провадження.

На даний час даних про це виконавче провадження не існує, тому неможливо зясувати, в чиїх інтересах було накладено арешт, хто є стягувачем і хто є боржником.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_1 на відповідній правовій підставі має право розпорядження та користування вказаним автомобілем, яке обмежено накладенням арешту, і на даний час зясувати підстави накладення арешту не представляється можливим, то позов про зняття арешту підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» № від 02.06.2016 року, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року, ст. 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1998, сірого кольору, яким ОСОБА_1 має право розпоряджатися на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 27 січня 2017 року, що видана ОСОБА_2, який діє від імені власника автомобіля ОСОБА_4, та скасувати арешт зазначений у картці арешту АТМ на підставі постанови Зарічного ВДВС Коваленко від 26.05.2003 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова