Справа № 2-51/10
Провадження № 6/712/350/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи:, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2007 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011/05-133/04 від 24.01.2005 року. 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 011/05-133/04 від 24.01.2005 року. Окрім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7- 4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/05-133/04 від 24.01.2005 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в йог відсутність, заяву підтримав та просив її задоволити.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Пров виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2007 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011/05-133/04 від 24.01.2005 року.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 011/05-133/04 від 24.01.2005 року.

Окрім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7- 4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/05-133/04 від 24.01.2005 року.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, питання, порушене в даній заяві було висвітлено при розгляді справ Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Неодноразово даним судом зазначались наступні обставини: «Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-51/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА