АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/319/16-ц
№ 22-ц/774/941/К/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» , третя особа ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, інфляційних витрат,3% річних та неустойки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» , третя особа ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, інфляційних витрат,3% річних та неустойки.

На зазначене рішення представником позивача подана апеляційна скарга, яка не може бути призначена до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 08 червня 2016 року звертався до суду із клопотанням про повернення сплаченого за розгляд справи судового збору ( а.с.102), однак дане питання залишилось судом першої інстанції не вирішене.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання по клопотанню ОСОБА_1 про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу для розгляду клопотання про повернення сплаченого судового збору у строк до 20 березня 2017 року.

Суддя Я.М. Бондар