Провадження № 2/554/3874/2016
2/554/14/2017 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради, треті особи департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з вбудованим гаражем ,-
19 січня 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8
01 лютого 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, правонаступника ОСОБА_7 ОСОБА_4, правонаступника ОСОБА_8 - ОСОБА_5
Позивач ОСОБА_1 та його представник за ордером ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, надавши суду клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Прохали проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.83, 94).
Відповідач виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради до суду представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.44).
Третя особа департамент ДАБІ у полтавській області до суду представника не направила, надіславши суду лист про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.41,42).
Третя особа ОСОБА_2М до суду не зявився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.84).
Третя особа ОСОБА_3 до суду не зявився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.87).
Третя особа ОСОБА_4 до суду не зявилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.90, 91).
Третя особа ОСОБА_5 до суду не зявилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.85).
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 14.01.2003 між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Полтава, вул.Клари Цеткін №14, розташованого на земельній ділянці площею 689 кв.м, посвідчений ПН Полтавського МНО ОСОБА_6 14.01.2003 та зареєстровано в реєстрі за №189 (а.с.28-29).
Як слідує із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40277533 від 08.07.2015 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на нерухоме майно житловий будинок відповідно до договору купівлі-продажу від 14.01.2003 - 07.07.2015.
Таким чином, ОСОБА_1 є власником жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Полтава, вул.Клари Цеткін №14, згідно договору-купівлі продажу від 14.01.2003.
Таким чином, у 2016 році ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку по вул.Клари Цеткін, 14, площею 710 кв.м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Як слідує із акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання за адресою м.Полтава вул.Клари Цеткін, 14, від 09.07.2015, підписаний : землекористувачем ОСОБА_1, представником ТОВ НВІ «Земресурс» ОСОБА_11, у присутності власників (землекористувачів) суміжних земельних ділянок : ОСОБА_2 (м.Полтава, вул.Оксани Мешко,12), ОСОБА_3 (м.Полтава, вулиця Оксани Мешко,12А), ОСОБА_7 (м. Полтава, вулиця Оксани Мешко,12А), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (м. Полтава, вулиця Оксани Мешко,16). Власник/користувач земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурацій земельної ділянки не має. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. (а.с.63).
Таким чином, права власників (користувачів) суміжних земельних ділянок не порушені.
На підставі рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 13.02.2007 ОСОБА_1 було надано дозвіл на продовження до 30.12.2009 будівництва нового індивідуального житлового будинку замість старого по вул.Клари Цеткін,14, згідно з рішенням Октябрського райвиконкому за №454 від 12.11.2002 «Про будівництво, добудову та капітальний ремонт домоволодінь» (а.с.6).
Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №14 по вулиці Клари Цеткін у м. Полтаві виданого ПП БТІ «Інвентаризатор» 30.03.2015, будинок літери «А-2» не зареєстровано в Департаменті ДАБІ у Полтавській області, як обєкт закінченого будівництва (а.с.24-27)
Як слідує із листа Департаменту ДАБІ у Полтавській області №1016-1.14/498 від 02.11.2016, звернення ОСОБА_1, щодо необхідності прийняття в експлуатацію житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. К.Цеткін,14 м. Полтава розглянуте Департаментом ДАБІ у Полтавській області та розяснено, що прийняття в експлуатацію самочинно збудованих обєктів не передбачено, а тому такі обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію після визнання права власності на них у судовому порядку. (а.с.7).
Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку літ. «А-2», який розташований в домоволодінні по вул.. Клари Цеткін,14 у м. Полтаві №81-16 від 21.11.2016 виконаного судовим експертом ОСОБА_12 : рівень готовності житлового будинку літери «А-2», який розташований в домоволодінні по вул.Цеткін Клари,14 у м. Полтаві дорівнює 100 %. Житловий будинок літери «А-2», який розташований в домоволодінні по вул.Цеткін Клари,14 у м. Полтаві відповідає вимогам ДБН в частині обємно-планувального рішення. Технічний стан житлового будинку літери «А-2», який розташований в домоволодінні по вул.Цеткін Клари,14 у м. Полтаві добрий. Житловий будинок літери «А-2», який розташований в домоволодінні по вул.Цеткін Клари,14 у м. Полтаві придатний для подальшої експлуатації. (а.с.17-21).
Таким чином, житловий будинок літери «А-2», який розташований в домоволодінні по вул.Цеткін Клари,14 у м. Полтаві відповідає вимогам ДБН.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду для захисту свого особистого немайнового та майнового права. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою.
Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна ).
Відповідно ч.ч.3, 5 ст.376 ЦК України, встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з вбудованим гаражем за адресою м. Полтава, вулиця Клари Цеткін, 14. Оскільки, при визнанні права власності на обєкт самочинного будівництва, наявні всі складові умови, передбачені у ст. 376 ЦК України, зокрема встановлено відсутності порушення прав інших осіб, наявний позитивний висновок експертного будівельно-технічного дослідження щодо відповідності обєкта будівництва вимогам будівельних норм та правил, наявна земельна ділянка.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 551 грн. 20 коп.(а.с.1).
Керуючись ст.ст.60, 76, 77, 197, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на житловий будинок з вбудованим гаражем задовольнити повністю.
Визнати за громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з вбудованим гаражем за адресою м. Полтава, вулиця Оксани Мешко (стара ОСОБА_13), 14, який складається з таких приміщень літера «А-2», коридор розміром 8.2 кв.м., коридор розміром 6.1 кв.м, вбиральня розміром 1.9 кв.м., кімната розміром 5.4 кв.м, кухня розміром 7.3 кв.м, кімната розміром 9.3 кв.м, кімната розміром 9.9 кв.м., кімната розміром 5.7 кв.м, коридор розміром 4.2 кв.м, санвузол розміром 2.4 кв. м., коридор розміром 8.2 кв.м., коридор розміром 5.0 кв. м., кімната розміром 5,5 кв.м., кухня розміром 6.2 кв.м., кімната розміром 11.6 кв.м., кімната розміром 9.7 кв.м., кімната розміром 10.4 кв.м., коридор розміром 3.8 кв.м, санвузол розміром 2.2 кв.м. Всього по І поверху 123 кв.м. Тамбур розміром 6.8 кв.м, коридор розміром 5.1 кв.м, кладова розміром 3.3 кв.м, кімната розміром 15.7 кв.м, коридор розміром 5.6 кв.м, кімната розміром 19.7 кв.м, кімната розміром 13.2 кв.м, кухня розміром 8.0 кв.м, веранда розміром 11.1 кв.м, вбиральня розміром 3.0 кв.м Всього по другому поверху 91.5 кв.м. гараж розміром 24.4 кв.м. Всього по будинку з гаражем 238.9 кв.м.
Судові витрати віднести на користь держави.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко