РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення аліментів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення аліментів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступне.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 30 липня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3. Після отримання виконавчого листа позивач звернулась та передала до виконання до ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області за місцем проживання відповідача. Однак оригінал виконавчого листа по даній справі був втрачений Кадіївським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління у Луганській області.

28 грудня 2016 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 432/4218/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка можливо була предметом розгляду Стаханівського міського суду Луганської області.

Заявник у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи (Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області), в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не складався.

Перевіривши надані заявником документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

З наданих заявником документів, вбачається, що 30 липня 2013 року рішенням Стахановського міського суду Луганської області по справі № 432/4218/13-ц було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника начальника слідчого відділу Стахановського МВ УМВС України в Луганській області, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 02.07.2013 р. до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б.Хмельницького, 37, станом на 22.02.2017 знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченими судові провадження по цивільній справі № 432/4218/13-ц від 2013 року.

Також, на думку суду в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Враховуючи те, що суду надана копія рішення Стахановського міського суду Луганської області від 30.07.2013 року по цивільній справі № 432/4218/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка є достатньою для часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 432/4218/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 30.07.2013 року по справі № 432/4218/13-ц, який складається з наступного:

«Справа № 432/4218/13-ц

Провадження №2/432/1548/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що відповідач є батьком їх доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 Дитина мешкає разом із позивачем. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить позивача та дитину у скрутне матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивач та відповідач були відсутні, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач на заявлених вимогах наполягає. Просить їх задовольнити. Відповідач предявалені вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 158 ЦПК України заяви позивача та відповідача судом прийняті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами та досліджених під час судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 1 статті 61 ЦПК України встановлює, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином факт того, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, а також факт того, що дитина мешкає разом з позивачем, а відповідач може надавати їй матеріальну допомогу вважається судом встановленим і доведеним.

Частина 4 статті 174 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки визнання відповідачем позову грунтується на законі і не порушує прав інших учасників судового процесу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення, в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Аліменти з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України слід стягнути з дати звернення позивача до суду, а саме з 02.07.2013 р.

Судовий збір в сумі 229,40 грн., відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 180, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61 ч.1, 88 ч.3, 158 ч.2, 174 ч.4, 212-215, 292, 294, 367 ч.1 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника начальника слідчого відділу Стахановського МВ УМВС України в Луганській області, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6) аліменти в розмірі 1/4 частни з усіх видів доходів, але не меньш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 02.07.2013 р. до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання, протягом 10 днів з дня отримання його копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий: Шаргаровська В.І.»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін