УХВАЛА

26 січня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., розглянувши об'єднане цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку -, -

встановив:

Первісний позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів, мотивувавши його тим, що у неї виникли труднощі в отриманні інформації про наявність рахунків щодо депозитного вкладу № 644 від 29 жовтня 2013 року, процентів, компенсаційних та інших нарахувань на імя померлого 30 квітня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований на день смерті за адресою: вул. Кірова, буд. 22 а, смт. Великий Лог Краснодонського району Луганської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши дане клопотання, суддя вважає його таким що підлягає задоволенню, оскільки позивач не має змоги самостійно надати відомості, які знаходяться у службі у справах дітей, що є необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 40-а інформацію про наявність рахунків щодо депозитного вкладу № 644 від 29 жовтня 2013 року, процентів, компенсаційних та інших нарахувань на імя померлого 30 квітня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований на день смерті за адресою: вул. Кірова, буд. 22 а, смт. Великий Лог Краснодонського району Луганської області.

Зобовязати ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» подати витребувані докази до Сватівського районного суду Луганської області (92600, Луганська область, м. Сватове, пл. 50 - р. Перемоги, 34) до початку наступного судового засідання, а саме 30 березня 2017 року 09-00 години.

Розяснити, що у відповідності до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова