Справа № 203/2991/17
Провадження № 4-с/0203/25/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 і постанову у виконавчому провадженні ВП № 50178951 про повернення виконавчого документа стягувачу

встановив:

06 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся стягувач Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 і постанову у виконавчому провадженні ВП № 50178951 про повернення виконавчого документа стягувачу. В своїй скарзі просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу, скасувати постанову державного виконавця у ВП № 50178951 з виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року у цивільній справі № 203/151/15-ц від 27 квітня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, та зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що державним виконавцем не були вчиненні всі відповідні дії для виконання виконавчого листа, постанова про повернення виконавчого листа винесена передчасно.

В судові засідання представник скаржника не зявився, скаржник надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

В судове засідання для розгляду справи по суті, представник субєкта оскарження не зявився, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. В судовому засіданні де був присутній державний виконавець, вона проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала, що виконавчий документ було повернуто правомірно.

Оскільки сторони в судове засідання по суті не зявились, то розгляд справи по суті у відповідності до відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проведено без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника виконавчої служби, суд приходить до наступних висновків.

06 жовтня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист по справі № 203/151/15-ц з приводу примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0189/07/03-Z від 26 червня 2007 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 8 998,39 дол. США, заборгованість по процентам 1 012,17 дол. США, пеня 9 156 грн. 33 коп., штраф 5 000 грн.

17 лютого 2016 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50178951 щодо примусового виконання виконавчого листа № 203/151/15-ц виданого 06 жовтня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Постановою від 27 квітня 2017 року виконавчий лист № 203/151/15-ц виданий 06 жовтня 2015 року було повернуто стягувачу.

Вирішуючи питання щодо правомірності дій державного виконавця при поверненні виконавчого листа суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державним виконавцем була надані копія виконавчого провадження № 171/8 щодо примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, з його вбачається, що 11 лютого 2016 року представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до Кіровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої був доданий оригінал виконавчого листа по справі № 203/151/15-ц.

17 лютого 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа по справі № 203/151/15-ц. 17 лютого 2016 року постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу ОСОБА_2 17 лютого 2016 року постановою державного виконавця було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 Дана постанова була розіслана учасника виконавчого провадження. 23 лютого 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, яка була направлена на адресу ОСОБА_2 Державним виконавцем направлялись на адресу ОСОБА_2 виклики до виконавчої служби. Також державним виконавцем були отримані відповіді про останнє місце роботи, про наявність пенсії, про наявність рахунків відкритих в банках, про наявність доходів боржника, про наявність сільськогосподарської техніки, про наявність зареєстрованих цінних паперів, належних на праві власності, про наявність рухомого майна, про наявні риболовних суден, цивільних повітряних суден, про наявність нерухомого майна. Постановою від 23 лютого 2016 року було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника. Державним виконавцем також були здійсненні виходи за місцем проживання боржника, який був відсутній за місцем мешкання про, що було складено відповідний акт.

Постановою від 20 квітня 2016 року провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа № 203/151/15-ц було зупинено.

Після відновлення виконавчого провадження державним виконавцем повторно були отримані відповіді про наявність у боржника нерухомого майна, місця роботи, відкриті рахунки, наявності отримання пенсії, наявність зареєстрованих авто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином суд приходить до висновку, що державним виконавцем було правомірно винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки здійсненими виконавчими діями звернути стягнення на майно або у інший спосіб стягнути суму боргу не виявилось за можливе.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги

За цих обставин в задоволенні скарги ПАТ «БАНК ФОРУМ» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 слід відмовити.

Слід зазначити, що у відповідності до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» скаржник не позбавлений можливості повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 18, 26, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 і постанову у виконавчому провадженні ВП № 50178951 про повернення виконавчого документа стягувачу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко