Справа № 755/8186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Гевел О. О., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Гевел О. О., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-23/1, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 22 червня 2005 року.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, державний виконавець Управління державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Гевел О. О. посилається на наступне, що на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва на примусовому виконанні перебував виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 22.06.2005 р. по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 загальну суму заборгованості у розмірі 19900,00 грн., однак під час проведення виконавчих дій виконавчий документ було втрачено, посилаючись, як на підставу видачі дублікату виконавчого листа, на ст. 370 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження».

Державний виконавець Управління державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Гевел О. О. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, оглянувши матеріали цивільної справи №2-23/1, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Гевел О. О. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2005 року, ухваллене в межах розгляду цивільної справи № 2-23/1 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи ВАТ «Київгаз», ВАТ «АК «Київводоканал» про усунення перешкод в користуванні часткою жилого будинку, надання дозволу на реконструкцію будинку, підведення газопостачання та водопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, первісний позов було задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову було відмовлено. Присудженно стягнути з ОСОБА_2 на користь: ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15 900,00 грн., в відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 грн., а всього 18 900 грн., ОСОБА_3 в відшкодування матеріальної шкоди 16 800 грн., в відшкодування моральної шкоди 3 100 грн., а всього 19 900 грн., ОСОБА_8 в відшкодування матеріальної шкоди 21 600 грн., в відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., а всього 23 600 грн., ОСОБА_6 в відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. (а.с. 180-186).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_9, яка діяла в інтересах ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2005 року залишено без змін (а.с. 213-214).

Ухвалою Верховного суду України від 22.08.2005 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 було відмовлено (а.с. 227-227 зв.).

Як передбачено п.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 31 жовтня 2016 року подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Управління головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевел О.О. про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-23/1, виданого 22.06.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15 900,00 грн., в відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 грн., а всього 18 900 грн. (а.с. 248 т. 1)

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Держаний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Аналізуючи норми Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 39 цього Закону; повернення виконавчого документу стягувачу - згідно із статтею 37 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 38 цього Закону.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Гевел О. О., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки після набрання рішення суду законної сили стягувачу видано виконавчий лист, який пред'явленодо примусовго виконання, у зв'язку з вутратою виконавчого листа державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, яке розглянуто судомта постановлено ухвалу від 31.10.2016 року про видачу дублікату виконавчого листа, нових обставин, яків б свідчили, що дублікат виконавчого листа повторно втрачений державним виконавцем до подання не.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Гевел О. О., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :