Справа № 671/204/1671/204/17
Номер провадження № 6/671/5/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козак Г.А.,

за участі представника ДВС: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську подання заступника начальника Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Волочиського районного суду надійшло подання заступника начальника Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, затвердженого начальником Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Дане подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділу перебуває виконавчий лист № 2-31/2011 від 07.07.2011, виданий Волочиським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» кредитної заборгованості в розмірі 50203,93 доларів США та 16617 грн. 82 коп.

Постанова про відкриття виконавчого провадження повернулась до відділу ДВС із довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Боржник в наданий йому строк для самостійного виконання вимоги виконавчого документа не виконав. Було розпочате примусове виконання виконавчого документа.

Волочиським відділом ДВС було встановлено, що майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення не має. Боржник не працює, пенсії не отримує, рахунки у банках та інших фінансових установах відсутні.

Відповідно до відповіді управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Стягувач звернувся до Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області із заявою про звернення до суду із заявою про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, що стало підставою для звернення до суду із даним поданням.

В судовому засіданні представник Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області вимоги подання підтримав та просив їх задовільнити.

Дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження суд приходить до висновку, що вимоги подання є безпідставними та не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, на виконанні у Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 2-31/2011 від 07.07.2011, виданий Волочиським районним судом про стягнення солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» кредитної заборгованості в розмірі 50203,93 доларів США та 16617 грн. 82 коп.

26.04.2016 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.5). Дана постанова надсилалась сторонам виконавчого провадження, проте постанова боржника повернулась до відділу ДВС із довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Боржник в наданий йому строк для самостійного виконання вимоги виконавчого документа не виконав. Було розпочате примусове виконання виконавчого документа.

Волочиським відділом ДВС направлялось ряд запитів, із відповідей на які встановлено, що майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення не має. Боржник не працює, пенсії не отримує, рахунки у банках та інших фінансових установах у неї відсутні (а.с. 7-12, 15-19).

Відповідно до відповіді управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_3 документована 30.06.2000 паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії АМ № 516894 (а.с.8).

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України (далі Закон) встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Суд звертає увагу заявника на те, що в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 вказано, що під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладеним на боржника судовим рішенням» в розумінні вищевказаного Закону варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього обєктивні обставини.

В матеріалах подання та виконавчого провадження відсутні належні докази того, що боржник систематично ухиляється від виконання рішення суду, тобто має реальну змогу виконати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Суд вважає, що саме невиконання ОСОБА_3 самостійно зобовязань не може свідчити про ухилення боржника від покладених на неї рішенням суду обовязків.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197. 377-1, п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, затвердженого начальником Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлова А.С.