У Х В А Л А

27 лютого 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від02 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У січні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла касаційна скарга, яка ухвалою суду від 19 січня 2017 року залишена без руху з наданням строку для доплати судового збору та подання належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень.

У лютому 2017 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали від 19 січня 2017 року надійшли матеріали на усунення недоліків разом із платіжним дорученням № PROM1BP89K про доплату судового збору у розмірі 2 грн 92 коп.

Таким чином, станом на 27 лютого 2017 року інші вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 19 січня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконано; посилання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в заяві від 01 лютого 2017 року на те, що належним чином оформлені копії оскаржуваних судових рішень будуть відправлені з м. Івано-Франківська не можуть бути підставою для виконання вимог вищевказаної ухвали у повному обсязі, оскільки з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України банк не звертався.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргупублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур