Справа №173/145/17
Провадження №4-с/173/4/2017
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1, зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного ВДВС ГТЮ в Дніпропетровській області, згідно якої просить зняти арешт з будинку, розташованого за адресою: вул.. Коцюбинського, 36 с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: в провадженні державного виконавця ВДВС Верхньодніпровського РУЮ знаходиться виконавчий лист, виданий Верхньодніпровським районним судом від 02.03.2010 року № 2-231 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» залишку боргу, та судовий наказ № 2-н-12224, виданий 02.12.2009 року Івано Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 залишку боргу на користь ВАТ «Плюс Банк», який в даний час перейменовано на ПАТ «Ідея Банк», у зв`язку з чим на належний їй будинок, розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Пушкарівка, вул. Коцюбинського, 36 накладено арешт.

Відповідно до повідомлення, наданого КБ «ПриватБанк» від 12.05.2015 року про припинення договору іпотеки від 24.12.2007 року, у зв`язку з виконанням умов кредитного договору, та довідки від 28.10.2016 року ПАТ «Ідея Банк» про відсутність кредитної заборгованості за кредитним договором № 0201/ПОЗ/95/0048201 від 04.09.2008 року, 26.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця Верхньодніпровського районного відділення Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області щодо зняття арешту, накладеного відповідно до виконавчого листа від 02.03.2010 року № 2-231, та судовим наказом № 2-н-12224 від 02.12.2009 року, однак їй відмовлено у виконанні цієї дії, так як на даний час виконавчі документи завершені, надати копії матеріалів провадження немає можливості, так як згідно до «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, що й і стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявниця не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Згідно поданої заяви заявлені вимоги підтримує в повному обсязі .

Представник Верхньодніпровського районного ВДВС ГТЮ в Дніпропетровській області заявлені вимоги визнала частково пояснивши, що вона не заперечує проти зняття арешту. Також пояснила, що на даний час відносно заявника будь-які виконавчі провадження відсутні, тому підстав для продовження чинності постанови про накладення арешту на її майно немає. Самостійно скасувати дану постанову Верхньодніпровський районний ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області не має можливості так як відсутнє саме виконавче провадження.

Вислухавши осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені в скарзі вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що постановою ВДВС Верхньодніпровського РУЮ № б/н від 12.05.2011 року було накладено арешт на домоволодіння заявниці, розташоване в с. Пушкарівка по вул. Коцюбинського, 36 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про виковначе провадження» - Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону

та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до пп.1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» - Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою. якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні ВДВС Верхньодніпровського РУЮ знаходився виконавчий лист, виданий Верхньодніпровським районним судом від 02.03.2010 року № 2-231 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» залишку боргу, та судовий наказ № 2-н-12224, виданий 02.12.2009 року Івано Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 залишку боргу на користь ВАТ «Плюс Банк», який в даний час перейменовано на ПАТ «Ідея Банк», у зв`язку з чим на належний їй будинок, розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Пушкарівка, вул. Коцюбинського, 36 накладено арешт.

Відповідно до повідомлення, наданого КБ «ПриватБанк» від 12.05.2015 року про припинення договору іпотеки від 24.12.2007 року, у зв`язку з виконанням умов кредитного договору, та довідки від 28.10.2016 року ПАТ «Ідея Банк» про відсутність кредитної заборгованості за кредитним договором № 0201/ПОЗ/95/0048201 від 04.09.2008 року, 26.10.2016 року заявниця звернулася до державного виконавця Верхньодніпровського районного відділення Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області щодо зняття арешту, накладеного відповідно до виконавчого листа від 02.03.2010 року № 2-231, та судовим наказом № 2-н-12224 від 02.12.2009 року, однак їй відмовлено у виконанні цієї дії, так як на даний час виконавче провадження завершене, перевірити та надати копії матеріалів виконавчого провадження немає можливості, так як згідно до «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки .

Таким чином судом встановлено, що зобов'язання за виконавчим провадженням заявником ОСОБА_1, на даний час виконані і у стягувачів будь-яких претензій до заявниці немає, що підтверджується повідомленнями ПАТ ІдеяБанк та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Також враховуючи той факт, що з пояснень представника Верхньодніпровського районного ВДВС ГТЮ в Дніпропетровській області встановлено, що будь-яких інших виконавчих проваджень стовно ОСОБА_1, на даний час і відділі немає, а державний виконавець сам не може прийняти рішення про зняття арешту з домоволодіння заявниці в зв'язку з закінченням виконавчого провадження та закінченням строків зберігання виконавчих документів, суд не вбачає підстав для подальшої необхідності існування арешту на домоволодіння заявниці, та вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги .

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 383-389, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області на дії та бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Зняти арешт з домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яке розташоване в с. Пушкарівка по вул.. Коцюбинського, 36 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, накладений відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області № б/н від 12.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги. ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.