УХВАЛА

24 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа, предметом позовних вимог у якій є розподіл між сторонами квартири АДРЕСА_1, а також домоволодіння по вул. Іркутській, 71, у місті Дніпро.

Як було встановлено у судовому засіданні рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року та додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року по цивільній справі № 199/6766/15-ц було звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, а також на домоволодіння по вул. Іркутській, 71, у місті Дніпро, в рахунок погашення кредитних зобовязань перед ПАТ «ОТП Банк».

Зазначені судові рішення по цивільній справі № 199/6766/15-ц були оскаржені в апеляційному порядку та станом на 24.02.2017 року є такими, що не набрали законної сили, що представник відповідачки та представник ПАТ «ОТП Банк» підтвердили у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник ПАТ «ОТП Банк» у судовому засіданні наполягав на зупиненні провадження у справі.

Представник відповідачки проти зупинення провадження заперечував, зауважуючи на відсутності жодних перешкод для розгляду й вирішення позовних вимог про поділ майна подружжя.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників відповідачки та третьої особи, вважає, що спір про розподіл спірного нерухомого майна між сторонами не може бути розглянутий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи № 199/6766/15-ц, рішення у якій оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, та провадження у справі 202/7009/16-ц слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 199/6766/15-ц, оскільки зазначені справи взаємоповязані, стосуються одного й того самого нерухомого майна, право на продаж якого, в разі набрання вказаними судовими рішеннями законної сили, набуде безпосередньо саме ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про поділ майна подружжя, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 199/6766/15-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Д.С. Шклярук