Справа № 364/132/17
Провадження № 2/364/104/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

за участю секретаря Гулик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 27.01.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій Позивач зазначила, що їх шлюб із Відповідачем зареєстровано 08.09.2007 р., від шлюбу вони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично вони з чоловіком не проживають разом з 2013 року та не підтримують відносин, подальше спільне проживання однією сімєю Позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та Відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 59.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 01.02.2017 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 14.02.2017 р., який через неявку Відповідача відкладено на 27.02.2017 р.

24.02.2017 р. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, телефонограмою від 23.02.2017 р. повідомив суд, що просить розгляд справи проводити без його участі, оскільки не може зявитися у засідання з поважних причин, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

З огляду на наведене та беручи до уваги предмет позову, підтримку позовних вимог обома сторонами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За розясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, виходить з такого.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній (частини перша, третя статті 55 Сімейного кодексу України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини третя, четверта статті 56 Сімейного кодексу України).

Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 08.09.2007 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 59, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб, виданого повторно 24.01.2017 р. (а.с. 5). Подружжя має спільну дитину доньку ОСОБА_3, яка народилася 05.02.2008 р., що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області 16.03.2011 р. (а.с. 6).

У позовній заяві зазначено, що фактично сторони не проживають спільно з 2013 року та не підтримують сімейних відносин. На підтвердження цих обставин Позивачем додано до позовної заяви довідки, видані виконкомом Тарганської сільської ради Володарського району Київської області 26.01.2017 р., про те, що Позивач проживає в селі Надросівка за місцем реєстрації лише разом із донькою (а.с. 7).

З огляду на викладене та зважаючи на фактичну відсутність сімейних відносин між сторонами тривалий час (з 2013 року), суд дійшов висновку, що рішення сторін про розлучення є виваженим і свідомим, причини, з яких вони наполягають на розірванні шлюбу, обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.

Зважаючи на викладене, суд вбачає можливим прийняти визнання позову Відповідачем, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Вимога про відновлення дошлюбного прізвища згідно зі статтею 113 Сімейного кодексу України Позивачем у позовній заяві не порушувалася.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі частини першої статті 88 ЦПК України та присуджує Позивачеві, на користь якої ухвалено рішення, з Відповідача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до статей 24, 55, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 11, 88, 174, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223, 291, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.09.2007 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 59, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Л. А. Макаренко