Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/146/17
Справа № 279/3297/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що являється власником квартири АДРЕСА_1. В даному житловому приміщенні зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, який з 20 листопада 2016 року в квартирі не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач письмово повідомила про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням, а саме квартирою №5 в будинку №31-а по вул.Горького в м.Коростені Житомирської області.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав приватизована трьохкімнатна квартира №5, розташована в будинку №31-а по вул.Горького в м.Коростень Житомирської області належить на праві власності ОСОБА_3, яка є дочкою позивача.

У вищевказаній квартирі з 18.11.2015 року зареєстрований відповідач, що стверджується довідкою КВЖРЕП №4.

Підставою позову позивач зазначила ч.2 ст.405 ЦК України.

Так, частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

При цьому статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже право користування чужим майном може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Однак, як випливає з матеріалів справи право власності на нерухоме майно, з приводу якого порушено спір, за позивачем не зареєстровано, власником квартири є ОСОБА_3. Зміст позовної заяви не містить посилань на те, що позивач діє в інтересах неповнолітньої дитини, яка є власником майна, а також, що є реальна небезпека порушення прав власності чи законного володіння останньої зі сторони відповідача, навпаки, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на себе, як на власника квартири, та на порушення відповідачем своїх прав.

Враховуючи наведене підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 6, 10, 11,15, 60, 88, 197, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: