Справа №461/7598/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобовязання вчинити нотаріальні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить визнати відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на заяву про видачу дублікатів документів Кредитній спілці «Християнська злагода» - незаконною. Зобов'язати відповідача видати дублікат, що має силу оригіналу, іпотечного договору № 468 від 08.05.2007 року зареєстровано в Державному реєстрі іпотек за № 4941845, укладеному між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_5 та іпотечного договору № 764 від 09.07.2007 року зареєстрованому в Державному реєстрі іпотек за № 5271008, укладеному між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_6

Внесений позов обґрунтовує тим, що 08.05.2007 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_5 було укладено Договір іпотеки № 468 нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1. Окрім того, 09.07.2007 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_6 було укладено Договір іпотеки № 764 нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Сахарова 80-а, загальною площею 214,5 кв.м. Вказані договори укладені з метою забезпечення виконання кредитних договорів. В межах розслідування кримінальної справи № 141-2596 від 17.03.2009 року вся документація (в тому числі договори іпотеки від 08.05.2007р., та 09.07.2007 р.) були вилучені. 07.04.2016 року відповідач видала дублікати даних договорів. Проте у жовтні 2016 року нотаріус під приводом допущеної нею помилки при виданні дублікатів згаданих документів, на виданих нею документах власноручно закреслила їх чинність, та проставила свої печатки, таким чином зробивши видані нею документи не дублікатом, а копіями, які не мають силу оригіналу. Вважає, що такі дії відповідача є незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству. Просить позов задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали внесений позов, надали пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечила, з підстав, викладених у письмових запереченнях, зокрема зазначає, що 16.02.2012 року вищезгадані примірники договорів та інші документи були вилучені слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на підставі постанови від 06.02.2012 року, у зв'язку з відкритою кримінальною справою № 141-3097 та у відповідності до ст. 178 Кримінально-процесуального кодексу України, який діяв на день виїмки ( в редакції 1960 року). Зазначає, у разі повернення вилучених оригіналів документів, Кредитній спілці «Християнська злагода» будуть видані дублікати, що мають силу оригіналу. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 08.05.2007 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_5 було укладено Договір іпотеки № 468 нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 та договір іпотеки № 764 від 09.07.2007 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_6 нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Сахарова 80-а, загальною площею 214,5 кв.м.

В межах розслідування кримінальної справи № 141-2596 від 17.03.2009 року вся документація (в тому числі і Договори іпотеки від 08.05.2007р., та 09.07.2007 р.) були вилучені.

За заявою позивача відповідач видала дублікати даних документів з написом «Дублікат, що має силу оригіналу». Проте згодом, шляхом виправлення описки, зазначила «Дублікат видано по копії вилучених документів» /а.с.7-11/.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса.

Відповідно до п. 7.6 іпотечного договору зазначено, що він складається у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у справах приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а два інших видаються сторонам.

Згідно із ч. 1 ст. 53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні ч. 5 ст. 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» дублікат втраченого документа видається нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Пунктом 1.1 глави 22 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Як вбачається з матеріалів справи у приватного нотаріуса ОСОБА_4 згідно постанови про проведення виїмки від 06.02.2012 року /а.с.19/ уповноваженим УДСБВЗ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 теж вилучено, зокрема оригінали договору іпотеки № 764 від 09.07.2007 року та договору іпотеки №468 від 08.05.2007 року /а.с.20-22/.

28 жовтня 2016 року голова правління КС «Християнська злагода» повторно звернувся з заявою №751 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про видачу дубліката іпотечного договору №468 від 08.05.2007 року та дубліката іпотечного договору № 764 від 09.07.2007 року /а.с.13/.

У відповідь на вказану заяву, відповідач скерувала лист (інформація на заяву про видачу дубліката нотаріального документа) № 149/01-16 від 21.09.2016 року /а.с.17/. Як вбачається із змісту листа, у звязку із вилученням оригіналів нотаріальних документів, у нотаріуса залишилися лише їх копії. На даний час оригінали вилучених документів нотаріусу не повернули. У звязку з цим нотаріус не може видати КС «Християнська злагода» дублікати по копіях вилучених документів.

Відповідно до п.6.1., 6.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 дублікат документа повинен містити весь текст посвідченого або виданого документа, оригінал якого вважається таким, що втратив чинність.

На дублікаті документа робиться відмітка про те, що він має силу оригіналу, і вчиняється посвідчувальний напис. Крім того, про видачу дубліката нотаріус робить відмітку на примірнику документа, який зберігається у справах державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Суд не приймає до уваги покликання представника позивача на те, що відповідачем дані договори були втрачені, у звязку з тим що вона допустила незаконну виїмку документів, оскільки, як вбачається з матеріалів справи виїмка проводилась на підставі вмотивованої постанови та в межах розслідування кримінальної справи № 141-3097.

Таким чином, встановлено, що відповідач діяла в межах своїх повноважень та на підставі діючого законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Котельва К.О.