Справа № 696/96/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась в суд з позовом до Казенного підприємства «Кіровгеологія» (далі - Відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з 10.05.1982 року перебувала в трудових відносинах на різних посадах на будівельній дільниці пошуково-зйомочної експедиції № 57 КЗ «Кіровгеологія». На підставі наказу № 10к від 22.03.2013 року її було звільнено з роботи у звязку зі скороченням чисельності штату. В день звільнення Відповідач не виплатив їй всіх необхідних сум, в тому числі заробітної плати за час з червня 2012 року по листопад 2012 року в розмірі 11 024 грн. 42 коп. За судовим наказом остаточне стягнення коштів з рахунків Відповідача було проведено тільки 06.11.2015 року. Так як з червня 2012 року по 06.11.2015 року Відповідачем не було здійснено повного погашення заборгованості, Відповідач заборгував їй середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 70 308 грн. 61 коп. Просила суд стягнути з Відповідача на її користь вказану суму, та покласти витрати по сплаті судового збору на Відповідача.

Позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник Відповідача надіслав письмові заперечення, будучи належним чином повідомленим до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджала розгляду справи у його відсутність.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Позивач з 10.05.1982 року перебувала в трудових відносинах на різних посадах на будівельній дільниці пошуково-зйомочної експедиції № 57 КЗ «Кіровгеологія». На підставі наказу № 10к від 22.03.2013 року її було звільнено з роботи у звязку зі скороченням чисельності штату.

В день звільнення Відповідач не виплатив їй всіх необхідних сум, в тому числі заробітної плати за час з червня 2012 року по листопад 2012 року в розмірі 11 024 грн. 42 коп., що підтверджується довідкою № 79 від 15.04.2014 року (а.с. 9).

На підставі судового наказу Камянського районного суду Черкаської області від 23.06.2014 року з Відповідача на користь Позивача стягнуто 11 024,42 грн. заборгованості по заробітній платі (а.с. 10).

Повний же розрахунок по всій сумі необхідних виплат при звільненні проведено з Позивачем тільки 06.11.2015 року, про що свідчить відповідний витяг по банківському рахунку (а.с. 11).

Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином, закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обовязок провести зі звільненим працівником повний розрахунок виплатити всі суми, що належать йому; у разі невиконання такого обовязку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена ст. 117 КЗпП України відповідальність.

Обовязок доведення здійснення фактичного розрахунку з працівником та відсутності вини у затримці розрахунку покладено на роботодавця.

Водночас згідно правового висновку Верховного Суду України від 03 липня 2013 року у справі № 6-64 цс 13 зазначено, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів і не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Суд приходить до висновку, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми в день звільнення, була наявна заборгованість із заробітної плати, за відсутності доказів проведення фактичного розрахунку з працівником, підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, у розмірі середнього заробітку працівника за весь час затримки по день фактичного розрахунку є невиплата належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП.

Стороною Позивача надано розрахунок суми середнього заробітку, проте суд вважав за необхіднє перевірити достовірність відображення розрахунку, для чого здійснив власний розрахунок.

При визначенні середньої заробітної плати приймається термін розрахунку останні два повних робочих місяці (ч.2 та 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затв. постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100).

В нашому випадку до уваги повинні братись кількість робочих днів за травень та квітень 2012 року, яка становить 42 дні.

Згідно довідки (а.с. 12) середньоденна заробітна плата Позивача складала : 1629 грн. 40 коп. (травень 2012 року ) + 1629 грн. 40 коп. (квітень 2012 року) / 42 робочі дні за два місяці (22 робочі дні у травні 2012 року та 20 у квітні 2012 року) = 77 грн. 59 коп. ( п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затв. постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100).

Період не виплати належної заробітної плати з 01.06.2012 року по 06.11.2015 року (день повного розрахунку з Позивачем : з 01.05.2012 - 31.12.2012 148 робочих днів, з 01.01.2013 - 31.12.2013 247, з 01.01.2014 - 31.12.2014 247, з 01.01.2015 - 28.10.2015 206 робочих днів) всього 848 робочих днів.

Загальний розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку складає 65 796 грн. 32 коп. (77 грн. 59 коп.* 848 робочі дні).

Таким чином, дана сума менша ніж та, що заявлена у позовних вимогах, а проведений розрахунок Позивачем є завищеним.

У звязку з вказаним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з Відповідача в дохід держави судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 74, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 117 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Казенного підприємства «Кіровгеологія» (вул. Кіквідзе, буд. 8/9, м. Київ, код 14308279, р/р 3, МФО 380805, ПАТ Райффайзен банк Аваль м. Київ ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку з 01.06.2012 по 06.11.2015 року в розмірі 65 796 (шістдесяти пяти тисяч сімсот девяносто шести) грн. 32 коп.

Стягнути з Казенного підприємства «Кіровгеологія» (вул. Кіквідзе, буд. 8/9, м. Київ, код 14308279, р/р 3, МФО 380805, ПАТ Райффайзен банк Аваль м. Київ ) в дохід держави витрати по сплаті судового збору на суму 657 (шістсот пятдесят сім) грн. 96 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: