Справа № 577/564/17
Провадження № 2/577/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 22337 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 25.09.2013 року між публічним акціонерним товариством ОТП Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1. Згідно з вказаним договором ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 25240 грн. зі сплатою 0,01 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. 22.12.2014 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю б/н. Згідно умов Договору ПАТ ОТП Банк відступило, а ТОВ ОТП Факторинг прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.09.2013 року. Позивач зі своєї сторони виконав зобов'язання за Договором в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером, а відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 16.01.2017 року сума заборгованості становить 22337 грн. 36 коп.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує ( а.с.40).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії кредитного договору № НОМЕР_1 від 25.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала від публічного акціонерного товариства ОТП Банк кредит у розмірі 25240 грн. зі сплатою 0,01 % річних строком на 36 місяців (а.с.3-5).

22.12.2014 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ПАТ ОТП Банк укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1. Згідно умов Договору факторингу ПАТ ОТП Банк відступив, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.09.2013 року з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог ( а.с. 14-17).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач скористалася кредитом, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.09.2013 року, станом на 16.01.2017 року заборгованість ОСОБА_1 становить 22337 грн. 36 коп., яка складається з наступного: 20321 грн. 33 коп. - заборгованість по сплаті кредиту; 2016 грн. 03 коп. - сума комісії (а. с. 18 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 512, 514, 526, 536, 1054, 1082 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна » заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25 вересня 2013 року, станом на 16 січня 2017 року в розмірі 22337 ( двадцять дві тисячі триста тридцять сім) грн. 36 коп. та 1600 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 23937 ( двадцять три тисячі девятсот тридцять сім) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.