Справа № 585/453/14-ц
Номер провадження 2/585/1/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Роменської міської Ради, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Роменської міської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Роменської міської Ради, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Роменської міської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення самочинного будівництва.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №585/112/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконними та скасування рішення Роменської міської ради та Державного акта на право власності на земельні ділянки. Клопотання мотивоване тим, що в обґрунтування позову ОСОБА_1 та ОСОБА_13 посилаються на те, що вони є власниками земельної ділянки згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №298666, серії ЯЛ №298667, серії ЯЛ №298668, серії ЯЛ №298669 від 15.07.2011 року, виданих на підставі рішення 5 сесії 6 скликання Роменської міської ради від 25.02.2011 року. Однак, рішенням Апеляційного суду Сумської області від 25.10.2016 року у справі №585/112/15-ц визнано незаконним і скасовано рішення Роменської міської ради Сумської області від 25 лютого 2011 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і надання їм у спільну часткову власність земельної ділянки від площі 0, 0110 га за адресою вул.. Соборна,20 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Визнано недійсними видані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державні акти на право власності на земельні ділянки ЯЛ №298669 та ЯЛ №298668 від 15 липня 2011 року. Визнані недійсними та скасувані пункт 8 рішення Роменської міської ради Сумської області від 30 листопада 2006 року «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_3 на земельну ділянку та пункт 8.1 цього рішення в частині надання їй у спільну часткову власність земельної ділянки площею 0,0130 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Визнано недійсним та скасовано виданий ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД №174461 від 15 лютого 2007 року. Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року у справі №585/112/15-ц відкрито касаційне провадження та виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, від їх представника ОСОБА_14 надійшла заява про вирішення питання зупинення провадження у справі без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду справи не клопотала, представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області явку представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа управління Держземагенства у Роменському районі явку представника в судове засідання не забезпечило, надіслало заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

При цьому суд виходить з того, що результати розгляду №585/112/15-ц будуть мати суттєве значення для розгляду даної справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року у справі №585/112/15-ц відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_14 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконними та скасування рішення Роменської міської ради та Державного акта на право власності на земельні ділянки. Виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року у справі №585/112/15-ц відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконними та скасування рішення Роменської міської ради та Державного акта на право власності на земельні ділянки.

Таким чином, у звязку з тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №585/112/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконними та скасування рішення Роменської міської ради та Державного акта на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Роменської міської Ради, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Роменської міської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення самочинного будівництва зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №585/112/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконними та скасування рішення Роменської міської ради та Державного акта на право власності на земельні ділянки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_15