АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в собі законного представника ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Гаражно-будівельний кооператив «Лук'янівець - 2» про застосування наслідків нікчемного правочину в порядку спадкування.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в собі законного представника ОСОБА_4, про застосування наслідків нікчемного правочину в порядку спадкування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження до того ж суду.

Колегія суддів, вислухавши ОСОБА_1 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_2, ОСОБА_4, представника відповідача та представника третьої особи, які просили апеляційну скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позов для подачі до належного суду, районний суд керувався тим, що позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, остільки відповідачі не зареєстровані у встановленому законом порядку місця проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування у Шевченківському районі м. Києва, а неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю за адресою, яка територіально не відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Між тим, такі висновки районним судом зроблено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «реєстрація» - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, гарантування свободи пересування та вільного вибору місця проживання на території України - не є підставою і обставиною того, що малолітня ОСОБА_5 проживає чи не проживає за місцем своєї офіційної реєстрації, чи за місцем реєстрації свого законного представника.

Зі змісту поданого по справі позову убачається, що відповідачами по справі є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_5, 2008 р.н.

Частиною 3 статті 122 ЦПК Українивстановлено, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

При цьому, районний суд хоча і послався в оспорюваному процесуальному документі на те, що одним із відповідачів є малолітня ОСОБА_5, 2008 р.н., проте належним чином не врахував диспозицію ст. 109 ЦПК України, якою передбачено пред'явлення позову у суд до фізичної особи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Отже, нормами процесуального права підсудність справи визначена без урахування віку відповідача, а у випадку, якщо сторона є малолітньою, то її права свободи та інтереси в суді захищають її батьки.

Між тим, як свідчать матеріали справи, районний суд виконав вимоги ч. 3 ст. 122 лише щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.12-14), проте місце реєстрації ОСОБА_5 не з'ясував й прийшов до поспішних висновків про непідсудність справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, оскаржена ухвала підлягає - скасуванню з передачею питання прийняття позовної заяви до того ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року скасувати, а позовну заяву з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/41299/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2346/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.