АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8355/16-ц Номер провадження 22-ц/786/503/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Чумак О.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Коротун І.В. за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_3

по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про поновлення надання послуг з централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представником відповідача - ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у даній справі судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити ХНДІСЕ ім. професора М.С. Бокаріуса.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що КП "Полтававодоканал" не визнає позов, та стверджує, що працівниками КП "Полтававодоканал" 30 вересня 2016 року при проведенні поточної інвентаризації мереж була виявлена незареєстрована врізка до водопровідної мережі в напрямку будинку АДРЕСА_3, тому було прийнято рішення про обмеження водопостачання. Окрім того зазначала, що таке клопотання заявлялось також в суді першої інстанції, однак районним судом воно не було вирішено.

Представник позивача ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на висновок експерта ОСОБА_6, наданий у кримінальному провадженні.

Колегія суддів заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши підстави заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи і враховуючи всі фактичні обставини, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про призначення по даній цивільній справі судової інженерно-технічної експертизи, з уточненням редакції питань, які необхідно поставити на вирішення експертів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі згідно п. 5 ч.1 ст. 202 та п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" ОСОБА_3 щодо призначення судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову інженерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає технічна документація по водопостачанню квартири АДРЕСА_1, розроблена Фірмою «Зодчий» в 2007 році, наявній в натурі системі водопостачання квартири №1 за вищевказаною адресою з урахуванням перепланувань, зазначених в технічному паспорті, виготовленому КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 20 лютого 2007 року, визнаних за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2008 року?

- Чи є в квартирі АДРЕСА_1 підключення санітарних приладів /точки водопостачання/, що не обліковуються лічильниками?

-Чи є інші водопровідні вводи до квартири АДРЕСА_1, які забезпечують водою дану квартиру, тобто ті, що не передбачені проектною документацією?

-Чи існує на день проведення експертизи відключення від загальної системи водопостачання квартири АДРЕСА_1 та у який спосіб?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №554/8355/16-ц /номер апеляційного провадження 22-ц/786/503/17/.

Зобов'язати сторони не чинити перешкоди експерту у доступі до системи водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1.

Витрати за проведення експертизи покласти на Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал".

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ С.М. Бондаревська Судді: /підписи/ О.В. Чумак

Л.І. Пилипчук

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Бондаревська