Справа № 524/6770/17
Провадження № 2/524/2595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про прийняття та визнання мирової угоди, укладеної 12 грудня 2017 року та про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2, 09.01.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, працює ПАТ «Укртранснафта» філія Придніпровські магістралі нафтопроводи, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 19.02.1997р.н., ІІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2 кошти на утримання повнолітнього сина, у звязку з його навчанням у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 01 вересня 2017 року до 19 лютого 2020 року досягнення віку 23-х років.

2.Стягнути з ОСОБА_2, 09.01.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, працює ПАТ «Укртранснафта» філія Придніпровські магістралі нафтопроводи, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, 01.12.1974р.н., ІІН НОМЕР_3, АДРЕСА_2 кошти як додаткові витрати в розмірі 6750 грн., як ? частина сплачених коштів у звязку з навчанням ОСОБА_6, 07.12.2000р.н. (1/2 від сплачених 13500 грн.).

ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, як сторони у справі, не мають один до одного жодних претензій майнового чи немайнового характеру з приводу утримання повнолітнього сина - ОСОБА_1 та неповнолітньої дочки ОСОБА_6.

ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять визнати мирову угоду та розглянути клопотання про її визнання за їх відсутності.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 15, 16, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 185, 198-200 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін у справі.

Тому, мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Розяснити сторонам наслідки ст.206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 168, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 185, 198-200 СК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 12 грудня 2017 року між представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2, 09.01.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, працює ПАТ «Укртранснафта» філія Придніпровські магістралі нафтопроводи, АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, 19.02.1997р.н., ІІН НОМЕР_2, АДРЕСА_4 кошти на утримання повнолітнього сина, у звязку з його навчанням у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 01 вересня 2017 року до 19 лютого 2020 року досягнення віку 23-х років.

2.Стягнути з ОСОБА_2, 09.01.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, працює ПАТ «Укртранснафта» філія Придніпровські магістралі нафтопроводи, АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3, 01.12.1974р.н., ІІН НОМЕР_3, АДРЕСА_4 кошти як додаткові витрати в розмірі 6750грн., як ? частина сплачених коштів у звязку з навчанням ОСОБА_6, 07.12.2000р.н. (1/2 від сплачених 13500грн).

ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, як сторони у справі, не мають один до одного жодних претензій майнового чи немайнового характеру з приводу утримання повнолітнього сина - ОСОБА_1 та неповнолітньої дочки ОСОБА_6.

ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять визнати мирову угоду та розглянути клопотання про її визнання за їх відсутності.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює філія «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта».

Інші відомості про сторін не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: