Справа № 583/139/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа:Андрухей ОСОБА_3

про стягнення в порядку розподілу спільного майна подружжя ? частини вартості проданого автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя ? частину вартості проданого автомобіля марки JEEP Grand Cherokee, 2001 року випуску, ДНЗ ВМ 25-94 ВС в розмірі 100000 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 30.01.2017 року було відкрите провадження по даній справі та призначено судове засідання на 06.02.2017 р.

В звязку з неявкою сторін по справі розгляд справи було відкладено на 20.02.2017 р. на 14.00 год.

В судове засідання, призначене на 20.02.2017 року на 14.00 год. позивачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого поштове відправлення отримано позивачкою 09.02.2017 р., причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 20.02.2017 року на 14:00 год. не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки від 07.02.2017 р., подав заяву про відкладення судового засідання, так як він не має змоги прийняти участь у розгляді справи, оскільки приймає участь в розгляді кримінального провадження в Зарічному районному суді м. Суми.

Судовий розгляд справи, призначений на 20.02.2017 р. на 14.00 год., було відкладено на 27.02.2017 р. на 16.00 год. у звязку з неявкою в судове засідання сторін.

В судове засідання, призначене на 27.02.2017 року на 16:00 год., позивач та її представник не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками від 23.02.2017 р. про отримання судових повісток представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України - вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та її представник повторно не з'явилися в судове засідання, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причину повторної неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності позивача та її представника до суду не надійшло.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення в порядку розподілу спільного майна подружжя ? частини вартості проданого автомобіля, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова