У х в а л а

03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_2 впродовж 2010, 2011, початку 2012 років, допустив грубі порушення його особистих немайнових прав, завдавши своїми неправомірними діями, шкоди честі та гідності, як громадянина України.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2012 року, позов задоволено.

Визнано недостовірними фактичні твердження ОСОБА_2: «оскільки відповідачем являється ОСОБА_4 - дружина ОСОБА_5 - голови Вищої Ради Юстиції, який насильно ввів її співзасновником ВТФ «Сяйво» та в даний час фактично керує рейдерською атакою на заволодіння майном…, ... це колись може бути враховано головою Вищої Ради Юстиції при призначенні на чергову посаду тощо. Так роблять Пукачі при Кравченках», викладені в апеляційній скарзі від 17 жовтня 2010 року на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 07 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-2412-2010 року; «Таке беззаконня зі сторони співзасновників скеровано чоловіком співзасновниці ОСОБА_7 ОСОБА_3, який працює головою Вищої Ради Юстиції...», викладені в позовній заяві до ВТФ «Сяйво», ОСОБА_8, ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди від 07 грудня 2010 року, адресованій Уманському міськрайонному суду Черкаської області; «про надання ОСОБА_3 вказівок ОСОБА_9 на незаконні рішення», що викладені в поданій заяві про відвід головуючого-судді ОСОБА_9. від 05 травня 2011 року по справі № 2-253-2011 року; «бистріше всього волю ОСОБА_10 По скільки мені відомо, що він тисне на слідство як прокуратури, так і міліції, в основному він контролює процеси в Уманському міськрайонному суді. Він кришує незаконні дії ОСОБА_11 та інших», викладених в заяві поданій до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області від 13 лютого 2011 року; «Вважаю, що дані висновки були нею підписані, під впливом голови Вищої Ради Юстиції ОСОБА_5.» та «Виходячи з вище наведеного, чітко видно, що ОСОБА_12 була в зговорі з засновниками ОСОБА_8 та ОСОБА_5, а також в. о. директора ОСОБА_11, сприяла фальсифікації внеску», викладені в заяві про вчинення злочину до прокуратури Уманського району від 11 січня 2012 року; «... при поданні позовних заяв до судів ОСОБА_5 впливав на їх рішення і мені за першими інстанціями було безпідставно відмовлено в позовах, але злочини, вчинені суддями також будуть розглянуті ВККС України, а потім і до прокуратури», викладених в заяві прокурору Уманського району від 13 січня 2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану поширенням недостовірної інформації, приниженням честі, гідності та ділової репутації в сумі 160000 (сто шістдесят тисяч) грн та судові витрати.

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2012 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2012 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2012 року необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2012 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкодивідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ