Провадження № 6/359/36/2017
Справа № 359/1396/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за поданням головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове входження у житло ОСОБА_2, -

встановив:

15.02.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове входження в житло ОСОБА_2 за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Панфілова, 9 при виконанні виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2/359/926 від 07.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу 387158,25 грн.

Відповідно до подання на виконанні у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби знаходиться вищевказаний виконавчий лист №2/359/926 від 07.06.2016 року, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Боржник самостійно рішення суду не виконує, не працює, пенсію не отримує, рахунків у банках та інших фінансових установах не виявлено, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано 51/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 145,5 кв.м, житловою площею 79,5 кв.м. за вищевказаною адресою: м.Бориспіль вул.Панфілова, 9. Як зазначено в поданні, державний виконавець двічі виходив за місцем проживання та місцем знаходження нерухомого майна боржника, проте боржник не допустив його до опису майна, на залишені вимоги державного виконавця зявитися до відділу державної виконавчої служби, боржник до відділу не зявилась заборгованість не погасила, жодних пояснень з приводу заборгованості не подала.

В судовому засіданні державний виконавець Вовк А.В. подання підтримав, пояснив, що боржник повідомлена про те, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду про стягнення боргу, хоч рекомендованого повідомлення про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні не має, але обидва рази він виходив для здійснення опису майна разом із стягувачем, і один з його актів про те, що він не був допущений до опису майна, боржник підписала, від підпису іншого відмовилась.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України розгляд подання відбувався в судовому засіданні без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши долучені до подання документи виконавчого провадження ВП№ 51385998, відкритого 10.06.2016 року, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою головного державного виконавця Вовка А.В. від 10.06.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 51385998 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/926, виданого 07.06.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу 387158,25 грн.

Встановлено, що відповідно до вимог ст..52 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що була чинна до 05.10.2016 року, тобто на момент вчинення виконавчих дій, державним виконавцем було вжито заходів для встановлення майна боржника ОСОБА_2, доходів, транспортних засобів боржника, - про що свідчать відповіді, отримані з Пенсійного фонду України, Державної податкової служби та Центру ДАІ (а.с.32-34).

Згідно з Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно № 68709944 від 22.09.2016 року за боржником на праві власності зареєстровано 51/100 та 27/100 домоволодіння по вул.Панфілова, 9 в м.Борисполі Київської області а також земельна ділянка кадастровий номер :11:013:0058, площею 0,0373 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою.

В долучених до подання матеріалах виконавчого провадження є два Акти державного виконавця від 14.07.2016 року та від 23.08.2016 року, складені за участі стягувача ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_2, відповідно до яких виходом за адресою: м.Бориспіль, вул.Панфілова, 9 встановлено, що державного виконавця не допущено до проведення виконавчих дій до опису будинку, один з яких підписано боржником, від підпису другого згідно з записом, здійсненим державним виконавцем, боржник відмовилась (а.с.38,39).

Згідно з поясненнями державного виконавця боржник за викликом до відділу ДВС не зявилась.

Наведені обставини, на думку суду свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому відомості, що боржник зверталась до суду з метою скасування заочного рішення, в матеріалах вищевказаної цивільної справи відсутні.

Так, відповідно до вимог ч.6, ч.7 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент вчинення вищезазначених виконавчих дій, боржник, в тому числі, зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Наведене відповідає вимогам ч.5,6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, який набрав чинності з 05.10.2016 року.

На момент розгляду справи в суді, відомості про виконання рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист №2/359/926 від 07.06.2016 року, в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право : звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього обовязків відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює виконання виконавчого документа виконавчого листа, виданого судом, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове входження у житло ОСОБА_2- задовольнити повністю.

Надати дозвіл на примусове входження в житло ОСОБА_2 за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Панфілова, 9 при виконанні виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2/359/926 від 07.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу 387158,25 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Муранова-Лесів