16.02.2017 227/2681/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 29.08.2016 року Добропільським міськрайонний судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі 227/2681/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявниця вважає, що вищезазначене заочне рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повній мірі та упереджено досліджені матеріали справи, зокрема позовна заява, додані до неї документи та наявні в матеріалах справи письмові докази, що в свою чергу потягло ухвалення судом неправомірного рішення, наслідком якого може бути порушення її конституційних прав як громадянина України. У звязку з заочним розглядом справи заявниця не скористалася своїм правом передбаченим ст.ст. 27, 123 ЦПК України та надати до суду письмові заперечення проти позову та зустрічний позов. Враховуючи вищевикладене, заявниця просить заочне рішення від 29.08.2016 р. по справі № 227/2681/16-ц скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, заяв щодо поважності причин неприбуття в судове засідання, або про розгляд справи без її участі до суду надано не було.Представник ПАТ " Комерційний банк " Приватбанк" до суду не з"явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.Відповідно до статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2010 року в розмірі 50 883,06 грн. ,яка складається з: 15 605,81 грн. заборгованості за кредитом; 35 227,25 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 298,40 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду в сумі 180,00 грн. (а.с. 44-45).

Відповідно до правил ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниця зазначає, що не могла зявитися в судове засідання, оскільки не отримувала судові повістки за місцем постійного проживання та реєстрації.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідача ОСОБА_1 було викликано через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 131 від 15.07.2016 р. (а.с. 40-41).

Окрім того, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

Відповідач ОСОБА_1 не зазначила в своїй заяві про перегляд заочного рішення посилання на докази, якими заявниця обгрунтовує свої заперечення, та які могли би істотно вплинути на судове рішення по справі, відповідачем також не було надано підтвердження наявності таких доказів в судове засіданнія з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява ОСОБА_1, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.208-209,231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Корнєєва