Справа № 373/1063/16-ц Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/1705/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 30 13.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним вище позовом, в якому посилаючись на завдання її автомобілю "VOLKSWAGEN LT28" механічних пошкоджень, внаслідок ДТП, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь вартість за відновлення автомобіля у розмірі 71723,20 грн, витрати на медикаменти 2904,25 грн, витрати пов'язані з доставкою автомобіля евакуатором 900грн., моральну шкоду у розмірі 30000 грн., разом 105527,45 грн. та судові витрати.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Синьов Є.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2016 року матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

26 січня 2017 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження по справі з тих самих підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Питання підсудності врегульовані ст.ст.108-114 ЦПК України, які визначають правила підсудності цивільних справ між однорідними судами першої інстанції залежно від території, на яку поширюється їх діяльність, і якими керується суддя при вирішенні питання відкриття провадження у справах цивільної юрисдикції.

Аналіз змісту вказаних норм дає підстави для висновку, що п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає можливість оскарження ухвали судді першої інстанції про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання судом правил, визначених ст.ст.108-114 глави 1 «Підсудність» розділу ІІІ ЦПК України.

Проте, з апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує ухвалу судді про відкриття провадження не у зв'язку із недотриманням правил підсудності, визначених ст.ст.108-114 ЦПК України, а у зв'язку з порушенням суддею норм цивільного процесуального законодавства при відкритті провадження, зокрема вказує на відкриття провадження за позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, так в позовній заяві не зазначено та не конкретизовано в чому саме полягає заподіяння їй моральної шкоди, відсутні посилання на докази, додані до позвної заяви документи оформлені неналежним чином.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі із вказаних в апеляційній скарзі підстав Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено. При цьому апеляційна скарга не містить жодних доводів щодо недотримання судом правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на те, що ухвала судді першої інстанції про відкриття провадження оскаржується не з підстав недотримання правил підсудності, зазначена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного та та керуючись ст.293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба