пр. № 2-п/759/26/17
ун. № 759/7183/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарях: А.В. Нечипорук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус 12-ої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про розірвання договору довічного утримання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус 12-ої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про розірвання договору довічного утримання, посилаючись на те, що 17 липня 2007 року між Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання. Договір був посвідчений державним нотаріусом 12-ої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна, згідно якого Відповідач взяв на себе зобов'язання довічно утримувати Позивача, а саме: сплачувати комунальні послуги та платежі за вказану квартиру, сплачувати за користування електроенергією та телефонний зв'язок, надавати допомогу в пранні та прибиранні, забезпечувати медичною допомогою, ліками та доглядом. Позивач зазначив, що вартість матеріального забезпечення визначена в договорі у розмірі щомісячної пенсії ОСОБА_1, що становить 2055 грн. 00 коп., проте Відповідач всупереч умовам договору довічного утримання не виконує вказані умови, не надає кошти на матеріальне забезпечення. Позивач зазначив, що ним було передано Відповідачу у власність квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,00 кв.м, в тому числі житловий 13,20 кв.м. Позивач зазначив, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано, крім того, вказаним рішенням встановлено, що Відповідач пів року проживає з іншим чоловіком, тобто з жовтня 2013 року Відповідач не проживає з Позивачем та не виконує зобов'язання згідно договору довічного утримання від 17 липня 2007 року.

Згідно Заочного рішення Святошинськогко районного суду м. Києва від 22.09.2016 року позов задоволено. Розірвано Договір довічного утримання укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 липня 2007 року, посвідчений державним нотаріусом 12-ої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Ларисою Степанівною за реєстровим номером 8-5788, зареєстрований у БТІ за реєстровим номером 9000 від 20.07.2007 року. та повернути майно квартиру АДРЕСА_1 в первісний стан. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Згідно заяви про перегляд заочного рішення суду від 22.09.2016 року представник заявника вказує, що відповідачка про всі квітанції на оплату житлово-комунальних послуг, про які їй було відомо, сплачувала комунальні послуги, про що надала до справи письмові докази ( а.с.72-109,124), оригінали для звірку суду надано не було. А тому вважає, що виконувала умови Договору довічного утримання укладеного із позивачем.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви та просив заяву задоволнити, надав суду додатково квитанцію від 28.02.2017 року (а.с.124) про сплату відповідачем в день судового засідання на користь ПАТ "Київенерго" суми у розмірі 1129,99 грн, та на користь ПАТ "Київгаз" суму у розмірі 160,64 грн. Також представник відповідача вказує, що між позивачем та відповідачем існують неприязливі стосунки та позивач не надає відповідачу квитанції про оплату житлово-комунальних послуг. Також повідомив, що відповідачка не звераталася до відповідних постачальників та виконавців житлово-комунальних послуг, щодо направлення на її адресу квитанцій на оплату по спірній квартирі. Також не надав належних та допустимих доказів, щодо оплати таких послуг періодично та вчасно з боку відповідача на виконання вимог Договору довічного утримання та інших платежів або обо"язк згідно Договору.

Судом встановлено, що згідно письмового доказу (а.с.125) заборгованість позивача по сплаті послуг по електропостачанню по квартирі АДРЕСА_1 складає станом на 01.01.2017 року 10 271,94 грн.

У судовому засіданні позивач проти скасування заочного рішеня суду категорично заперечував, надав суду квитанції ( а.с.125-157) на оплату житлово-комунальних послуг, які не оплачені відповідачем, та які за його проханням збирав його сусід по квартирі із поштової скриньки у будинку №45, оскліьки за ними відповідачка не приходила, а також не оплатила такі послуги по відомим їй особовим рахункам відкритим на ім"я позивача. Також вказував, що відповідачка проживає в Ізраїлі, не виконувала та не виконує вимоги Договору довічного утримання, матеріальну допомогу йому у розмірі щомісячної пенсії не надає, не забезпечує його медичною допомогою та ліками,не надає допомогу у прибиранні та в пранні, не цікавиться його потребами, спірну кварттиру здає у найм, чим порушила умови Договру Довічного утримання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,представнка відповідача та оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідачем у справі та її предстаником не доведено суду наявність наданих доказів, які мають значення для правильнго вирішення справи.

А тому заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 228,231, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про переглядаочного рішення суду по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус 12-ої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Лариса Степанівна про розірвання договору довічного утримання,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Величко