Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/614/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Гайсюк О.В.
УХВАЛА

06.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року,?

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року позов приватного підприємства «Агрохім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ», про визнання права власності на описане майно, виключення його з акту опису і арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У своєму клопотанні відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області посилається на те, що він є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, яке є бюджетною установою і не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а тому у нього відсутні кошти на сплату судового збору на розрахункових рахунках. Просить звільнити від сплати судового збору, враховуючи його матеріальний стан та значний розмір судового збору.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України і ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями від 25.09.2015р.), клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки наведені відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області доводи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а належних доказів на підтвердження скрутного майнового стану, який би унеможливлював сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі ним не надано, у задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки співвідповідачем не у повному обсязі сплачено судовий збір та порушено вимоги п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, яка була чинною на момент звернення до суду з позовною заявою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 році мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн.

Оскільки позовна заява містить одну вимогу майнового і одну вимогу немайнового характеру, розмір ставки судового збору за їх подання визначається згідно з п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 та п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто розмір судового збору за цю вимогу, що підлягав сплаті до суду першої інстанції, склав 88183 грн. 13 коп. (ціна позову: 5878875грн.20коп ? 1,5%)

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Отже судовий збір, який підлягав сплаті до суду першої інстанції складає 89401грн.13 коп. (88183 грн.13 коп. + 1218 грн)

Відповідно до п.п 6, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ №484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, співвідповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 98341 грн. 24 коп. (89401грн.13 коп. ? 110% = 98341грн.24 коп.) та надати оригінал квитанції Апеляційному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з апеляційної скарги, її зміст не відповідає вищезазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній неправильно зазначено процесуальний статус відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області, якого було залучено до справи, як співвідповідача, ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року - (т.1 а.с.65-66).

Окрім того з матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі неправильно зазначено ім'я по батькові відповідача ОСОБА_3, вказано «ОСОБА_3», в той час як правильним є - «ОСОБА_3».

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги та надання Апеляційному суду Кіровоградської області разом з копіями апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В:

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року залишити без руху.

Запропонувати відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1. Сплатити судовий збір у сумі 98341грн. 24 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 22030101 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату Апеляційному суду Кіровоградської області.

2. Надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу (разом з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити:

- процесуальний статус відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області - співвідповідач.

- правильно зазначити ім'я по батькові відповідача ОСОБА_3 - «ОСОБА_3».

У разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута співвідповідачу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк