Справа №572/17/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 підприємства "Житлосервіс" ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, співвідповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання осіб втратившими право на житло, скасування рішень виконкому та зобов'язання укласти договір найму,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 підприємства "Житлосервіс" ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання осіб втратившими право на житло, скасування рішень виконкому та зобов'язання укласти договір найму.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_11 усно заявив клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що вони мають намір оскаржити договір найму укладений втретє між КП "Житлосервіс" та ОСОБА_6 на підставі оскаржуваного ними рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради за №466 від 25.12.2012 року.

Представник відповідачів ОСОБА_12 просив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, оскільки відсутні перелічені чинним цивільно-процесуальним законодавством підстави для такого зупинення.

Представник відповідача ОСОБА_5 підприємства "Житлосервіс" ОСОБА_4 міської ради заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі за його безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Вислухавши сторони, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтями 201, 202 ЦПК України перелічені підстави для зупинення провадження у справі.

Зі змісту п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" вбачається, що суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, з приписів вищевказаних норм законодавства, вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі має бути інша справа, яка вже перебуває у провадженні суду та, відповідно, розглядається судом.

Однак, як встановлено у судовому засіданні з пояснень представника позивачів ОСОБА_11, вони лише мають намір звернутися до суду з позовом, за результатами розгляду якого можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Зважаючи на те, що звернення до суду з позовом в майбутньому не є підставою для зупинення провадження у справі як у відповідності до вимог ст.201, так і ст.202 ЦПК України, а тому у задоволенні усного клопотання представника позивачів ОСОБА_11 про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні усного клопотання представника позивачів ОСОБА_11 про зупинення провадження справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 підприємства "Житлосервіс" ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, співвідповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання осіб втратившими право на житло, скасування рішень виконкому та зобов'язання укласти договір найму відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_13