Справа № 307/2896/17
Провадження № 2-о/307/87/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що свідоцтвом про право власності на житло від 08.08.1994 року, виданого згідно розпорядження Фонду комунального майна № 362 посвідчується, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сімї: дочці ОСОБА_4, сину ОСОБА_5, невістці ОСОБА_6, внучці ОСОБА_7 Повторно виданим 04.07.2017 року свідоцтвом про смерть І-ФМ № 226324 стверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 2 листопада 1999 р., про що складено актовий запис № 101. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку в житловій квартирі АДРЕСА_2 (Комсомольській) в м. Тячів. До смерті ОСОБА_3 всі перераховані у вище згаданому свідоцтві про право власності на житло особи, постійно проживали в даній квартирі, а також продовжують проживати в ній і тепер. На даний час виникла необхідність в нотаріальному оформленні спадкових прав на квартиру. Ознайомившись з правовстановлюючими документами на квартиру, нотаріус виявив розбіжність між дійсними анкетними даними співвласників квартири та тими, які зазначені в свідоцтві про право власності на житло. Так в свідоцтві зазначено, що членам сімї ОСОБА_3 є син ОСОБА_5, невісттка ОСОБА_6, внучка ОСОБА_7, в той час, як у відповідності до анкетних даних, підтверджених свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, паспортами, стверджується, що правильне їх прізвище повинно було бути записаним не «Кисель», а «Кісіль». Крім наведеного, неправильність відомостей зазначених в свідоцтві про право власності на житло полягає і в тому, що в ньому під п. 4 зазначено, як співвласника «внучка ОСОБА_6С.», а правильно повинно бути зазначеним «4. ОСОБА_8», який являється її сином. Наявність вказаних розбіжностей в свідоцтві про право власності на житло, перешкоджають йому в оформленні спадкових прав за померлою ОСОБА_3, у звязку з чим просить суд встановити факт належності при житі ОСОБА_3 та членам її сімї ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Свідоцтва про право власності на житло від 08.08.1994 року, виданого Фондом комунального майна Тячівського району, згідно розпорядження №32.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідкуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що свідоцтвом про право власності на житло від 08.08.1994 року, виданого згідно розпорядження Фонду комунального майна № 362 посвідчується, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та членам її сімї: дочці ОСОБА_4, сину ОСОБА_5, невістці ОСОБА_6, внучці ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_3.

ОСОБА_3 померла 02.11.1999 р., що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ФМ № 226324 від 04.07.2017 р.

Після смерті ОСОБА_3М відкрилася спадщина на належну їй частку в житловій квартирі АДРЕСА_2 (Комсомольській) в м. Тячів.

Звернувши з правовстановлюючими документами на квартиру, нотаріус виявив розбіжність між дійсними анкетними даними співвласників квартири та тими, які зазначені в свідоцтві про право власності на житло, а саме: в свідоцтві зазначено, що членам сімї ОСОБА_3 є син ОСОБА_5, невісттка ОСОБА_6, внучка ОСОБА_7, в той час, як у відповідності до анкетних даних, підтверджених свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, паспортами, стверджується, що правильне їх прізвище повинно було бути записаним не «Кисель», а «Кісіль».

Крім наведеного, неправильність відомостей зазначених в свідоцтві про право власності на житло полягає і в тому, що в ньому під п. 4 зазначено, як співвласника «внучка ОСОБА_6С.», а правильно повинно бути зазначеним «4. ОСОБА_8», який являється його сином.

Суд вважає, що у свідоцтва про право власності на житло від 08.08.1994 року, виданого Фондом комунального майна Тячівського району, згідно розпорядження №32 допущена вище вказана помилка при його складанні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а саме встановити факт належності при житі ОСОБА_3 та членам її сімї ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Свідоцтва про право власності на житло від 08.08.1994 року, виданого Фондом комунального майна Тячівського району, згідно розпорядження №32.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_9 задовольнити.

Встановити факт належності при житі ОСОБА_3 та членам її сімї ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Свідоцтва про право власності на житло від 08.08.1994 року, виданого Фондом комунального майна Тячівського району, згідно розпорядження №32.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.