Справа № 369/7739/17
Провадження № 2-о/369/181/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувсь до суду з даною заявою мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його тітка ОСОБА_3, яка до дня своєї смерті проживала в м. Севастополі, Крим - Україна. Заповіт на випадок своєї смерті вона не залишила.

Його батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Спадщину він прийняв в установлений законом строк шляхом подачі заяви до третьої Севастопольської державної нотаріальної контори м. Крим. Крім нього спадкоємцем за правом представлення є його брат ОСОБА_2, який є також племінником померлої, оскільки їхній батько - ОСОБА_4 був братом ОСОБА_3

Для оформлення свого права на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 він звернувся до третьої Севастопольської державної нотаріальної контори, проте оформити спадщину він не може, оскільки необхідно підтвердити рідство його батька та тітки ОСОБА_3, а саме що вони рідні брат та сестра.

В зв'язку з цим він змушений звернутися до суду з даною заявою, для встановлення факту родинних відносин.

Тому просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними братом та сестрою.

Заявник та представник в судовому засіданні, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

ОСОБА_2про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла тітка заявника ОСОБА_3, яка до дня своєї смерті проживала в м. Севастополі, Україна, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.09.2009.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, яке знаходиться в м. Севастополь. Заповіт на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не залишила. Батько заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.06.2017. Спадщину заявник прийняв в установлений законом строк шляхом подачі заяви до Третьої Севастопольської державної нотаріальної контори.

Як вбачається з матеріалів справи, крім заявника, спадкоємцем за правом представлення є його брат - ОСОБА_2, який є заінтересованою особою по даній справі.

Для оформлення свого права на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, заявник звернувся до Третьої Севастопольської державної нотаріальної контори. Проте, листом нотаріуса Третьої Севастопольської державної нотаріальної контори Шанькової М.С. №3206/02-14 від 18.11.2009 роз»яснено заявнику, що для отримання свідоцтва про право на спадщину, йому необхідно підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем та інші документи.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_3, виданого 24.07.1948 року, батьками вказані: батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_7, місце народження с. Старий Майдан, Довбиського району Житомирської області.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_4 від 22.03.1984, батьками вказані: батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_9, місце народження с. Старий Майдан, Червоноармійського району Житомирської області.

29.08.1983 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 29.08.1983 року. Крім того, свідоцтво виписане російською мовою, де вказано дівоче прізвище замість «ОСОБА_8» - «ОСОБА_8». Має місце розбіжність в одній букві.

Згідно експертного висновку №056/432-а від 27.06.2017, наданому експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз Л.О. Андрієнко, прізвища ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1; свідоцтво про народження (відновлене), запис ОСОБА_8, батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_9) та рос. ОСОБА_8) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених допустимими та належними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 234, 235, 256-259 України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними братом та сестрою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Дубас Т.В.