Справа № 128/3860/15-ц Провадження № 22-ц/772/127/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Сала Т.Б., Якименко М.М.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про зобовязання погодити акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року, -

В с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Вінницький районний суд Вінницької області з даним позовом, який після уточнення від 22.06.2016 року обґрунтував тим, що рішенням №22 від 09.10.2014 року Стрижавської селищної ради йому надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,03га для ведення індивідуального садівництва, з метою передачі у власність за рахунок земель комунальної власності Стрижавської селищної ради по вул. Л. Українки №12 в межах населеного пункту смт. Стрижавка.

На виконання даного рішення, між ним та КП «ВМЦ МіА» укладений договір підряду на виконання робіт №1691/3-2014 від 16.12.2014 року, а саме - на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Л. Українки, 12 смт. Стрижавка.

Однак, до кінця виконати умови Договору позивач не може, оскільки не має можливості надати виконавцю робіт акт приймання-передачі межових знаків, що передбачено п. 4.2.1. та що підтверджується листом МКП «ВМЦ МіА» від 04.06.2015 року №308.

Позивач вказував, що акт приймання-передачі межових знаків від 06.03.2015 року вже частково виготовлений, не погоджений лише головою сільською ради та не підписаний в графі «опис меж» «межі від В до Г» представником сільської ради, незважаючи на його письмове звернення до відповідача з цим питанням.

Позивач вважає, що відмова селищного голови є незаконною, тому звернувся з даним позовом у суд та просив зобовязати Стрижавську селищну раду Вінницького району погодити акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 06.03.2015 року, що складений позивачем та представником МКП «ВМЦ МіА».

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за його безпідставністю.

Дане рішення ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають встановленим обставинам по справі, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні оскаржуваного рішення суду, вказані правові вимоги дотримані в повному обсязі.

Так, в ході розгляду справи було встановлено, що рішенням 60 сесії 06 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 09.10.2014 року за №22, позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,03га для ведення індивідуального садівництва, з метою передачі у власність, за рахунок земель комунальної власності Стрижавської селищної ради, по вул. Л. Українки №12, в межах населеного пункту смт Стрижавка (а.с.10).

16.12.2014 року між позивачем та МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» укладено договір підряду №1691/З-2014, згідно умов якого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» приймає на себе зобовязання виконати землевпорядні роботи, а саме- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. Л. Українки, 12, смт. Стрижавка (а.с.67).

Як вбачається із копії акту прийомки передачі межових знаків на зберігання від 06.03.2015 року, вказаний акт не підписаний ОСОБА_3, який є власником суміжної земельної ділянки та представником відповідача (а.с.11).

Згідно листа МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» від 04.06.2015 року, у звязку із невиконанням ОСОБА_2 пункту 4.2.1 договору підряду, виконавець не може виготовити в повному обсязі замовлений ним проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки замовником не наданий акт приймання-передачі межових знаків на зберігання від 06.03.2015 р.(а.с.12).

10.07.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області із заявою про погодження акту прийому передачі межових знаків на зберігання від 06.03.2015 року, складеного ОСОБА_2 та представником МКП «ВМЦ МіА» (а.с. 8,9).

На виконання даної заяви, Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області позивачу ОСОБА_2 було надіслано протокол постійної комісії з питань раціонального використання земельних ресурсів, охорони навколишнього середовища та агропромислового комплексу від 17.08.2015 року (а.с. 6, 7), затвердженого селищним головою Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області 18.08.2015 року, з якого слідує, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник спір щодо даної земельної ділянки і комісія рекомендувала ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вирішити спірне питання у судовому порядку, згідно ст.№158 Земельного кодексу України, оскільки мирним шляхом вони не можуть його вирішити (а.с.7).

За вказаних обставин та керуючись нормами ст. ст. 152, 158 ЗК України, суд дійшов висновку про те, що такого способу захисту права фізичної особи на земельну ділянку, як зобовязання відповідача погодити акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 06.03.2015 року, що складений позивачем та представником МКП «ВМЦ МіА», чинне законодавство України не передбачає.

При цьому, суд посилався і на ст. ст. 15, 16 ЦК України.

У ст. 16 ЦК України відсутній зазначений спосіб захисту прав позивача.

Такий спосіб захисту, як примусове виконання обовязку в натурі, передбачений п.5 ч.2 ст. 16 ЦК України, на який посилався позивач у позові та обгрунтовував апеляційну скаргу, не стосується встановлених правовідносин.

Встановлені правовідносини мають регулюватися нормами про права про обовязки відповідача у сфері землеустрою. А це норми Закону України «Про землеустрій», окремі норми ЗК України, а звідси визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, що передбачені п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку про неналежний спосіб захисту прав позивачки, а отже і про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, тому воно, як ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, має бути залишене без змін, а апеляційна скарга, як безпідставна відхилена, в силу ст. 308 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя: В.С. Марчук