АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-941/11 Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л.Л.
Провадження № 22-ц/790/7216/17 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності, стягнення грошових коштів, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: Друга державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріали справи свідчать, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання право власності в порядку спадкування за законом на:

-1/8 частину квартири АДРЕСА_1 (ринкова (оціночна) вартість 553 800 грн.);

-1/8 частину боксу АДРЕСА_4 (ринкова (оціночна) вартість 66 300 грн.);

-1/8 частину квартири АДРЕСА_2 (ринкова (оціночна) вартість 546 100 грн.);

-1/24 частину квартири АДРЕСА_3. А також, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь 1/8 частину грошових коштів, знятих з рахунків відкритих у ПАТ «Державний ощадний Банк України», а саме: 2 258,11 грн.; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, визнати недійсним договір іпотеки та витребувати з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 5 123,53 грн., з яких: за майнові вимоги - 3 011,53 грн., за немайнові - 2 112 грн.

Матеріали справи свідчать, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2 112 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 011,53 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 3 011,53 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -