"07" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 01 серпня 2013 року між ними було укладено кредитний договір № 50009862, за яким договір між сторонами складається з Кредитного договору, Загальні умови кредитування, Графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені чи підписані сторонами у відношенні кредиту. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 184 855,06 грн., що в еквіваленті становить 22 737,40 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту до 15 серпня 2018 року, для купівлі автомобіля марки «Audi», моделі A1, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 з об'ємом двигуна 1 390 куб.см. Надавши в зазначеному розмірі кредит позивач виконав свої обов'язки перед відповідачем у повному обсязі. Проте відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 06 грудня 2016 року у загальному розмірі становить 588 504,21 грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті чергових платежів становить 175 779,13 грн.; заборгованість з дострокового повернення кредиту в розмірі 371 640,25 грн. та заборгованість по достроковому поверненні процентів в сумі 41 084,83 грн. Просить суд стягнути заборгованість станом на 06 грудня 2016 року у розмірі 588 504,21 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. До суду надійшла заява представника позивача у якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. З урахуванням положеь ст 12 Закону України "Про забеспечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій тереторії України", в зв'язку з неможливістю надсилання будь-який поштових відправлень, що підтверджується листом підприємства зв'язку УДППЗ "Укрпошта", була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва.
За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
01 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (та ОСОБА_1, за участю поручителя, укладено Кредитний договір № 50009862, в якому зазначено, що Договір між Сторонами складають цей Кредитний договір, Загальні умови кредитування, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані Сторонами у відношенні Кредиту (а.с. 8, 9-16,17-19).
Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 184 855,06 грн. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 22 737,40 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15 серпня 2018 року, для купівлі автомобіля «Audi», моделі A1, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 з об'ємом двигуна 1 390 куб.см.
Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.
Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Однак, Відповідачем не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за умовами договору,сума заборгованості за Договором станом на 06 грудня 2016 року становить 588 504,21 грн., яка складає з простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів у сумі 175 779,13 грн.; заборгованості з дострокового повернення кредиту у сумі 371 640,25 грн. та заборгованості по достроковому поверненні процентів в сумі 41 084,83 грн.(а.с.36-37,38-56).
Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 8 827,56 грн. (а.с. 63), відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 8 827,56 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Повний текст рішення виготовлено 10 березня 2017 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Є. Арапіна