Справа № 175/3203/16-ц
Провадження № 2/175/1273/16
Справа №175/3203/16-ц
Провадження №2/175/1273/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про право власності в судовому порядку на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом про право власності в судовому порядку на нерухоме майно, в якому просив ухвалити рішення та визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у складі: Садовий будинок літ. А-2, підвал літ. під А-2, ганок літ. а, вхід до підвалу літ. а-1, гараж літ. Б, навіс літ. В, що знаходиться за адресою: садівниче товариство «Акація», Дніпропетровська область, Дніпровський (Дніпропетровський колишня назва) район, Балівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, буд. НОМЕР_3, поштовий індекс 52010. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зареєструвати право власності на нерухоме майно у складі: Садовий будинок літ. А-2, підвал літ. під А-2, ганок літ. а, вхід до підвалу літ. а-1, гараж літ. Б, навіс літ. В, що знаходиться за адресою: садівниче товариство «Акація», Дніпропетровська область, Дніпровський (Дніпропетровський колишня назва) район, Балівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, буд. НОМЕР_3, поштовий індекс 52010. Стягнути з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 848,45 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав уточнений позов та просив задовольнити його.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення уточненого позову у повному обсязі. Крім того, надав письмові заперечення в яких просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні уточнених позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 10 квітня 1997 року серія ДП Дн 014255 виданим Бамівською сільською радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області та договору дарування земельної ділянки виданому 28.12.2004 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Чаладзе Г.О. позивач є власником земельної ділянки НОМЕР_3 у садівничому товаристві «Акація» Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на якій побудував садовий будинок.

У 2004 році позивач з ОСОБА_3 домовилися про дарування або продаж її земельної ділянки НОМЕР_3.

28 липня 2004 року нотаріусом Нощенко Н.М. у м. Дніпропетровську була засвідчена довіреність, в якій ОСОБА_3, згідно Договору доручення укладеного в усній формі між позивачем та ОСОБА_3 раніше уповноважила дружину позивача, ОСОБА_5 продати за ціну і на умовах за своїм розсудом або подарувати ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку НОМЕР_3 розміром 0,0415 гектарів, яка розташована на території садівничого товариства «Акація» Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Позивач здійснив реконструкцію будівлі, яку розпочав будувати у 1995 році та станом на 18 грудня 1996 року у справі Дніпропетровського філіалу інституту землеустрою Української Академії аграрних наук по наданню земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 на плані земельної ділянки зазначено, що загальна площа земельної ділянки 0, 0412 га, в тому числі: у власності 0, 0412 га, із них багаторічних насаджень 0,0330 га, під забудовою 0,0082 га. Та накреслено на плані земельної ділянки розташування будівлі під №3 розміром 6,3 м на 5,0 м на відстані від межі А-Г 3,2 м та замощенням розміром 7,5 м на 11,0 м від межі А-Б 2 м.

При реконструкції за допомогою будівельного крану залізобетонна блок-кімната з земельної ділянки НОМЕР_3 була переміщена на земельну ділянку НОМЕР_6 впритул до будівлі позивача.

Згідно договору дарування №1977, (Додаток №4) технічного завдання на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку від 01 лютого 2005 року за №230 та Висновку №660 від 01.02.2005 року інженером-землевпорядником ОСОБА_7 з Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів були внесені зміни у межах та розмірах земельної ділянки та у кількісну характеристику земель, переданих у приватну власність до Державного акту на право приватної власності на землю від 10 квітня 1997 року, серія та номер ДП Дн 014255, а також до плану земельної ділянки справи Дніпропетровського філіалу інституту землеустрою Української Академії аграрних наук по наданню земельної ділянки у приватну власність. Після внесення відповідних змін до технічної документації площа земельної ділянки збільшилася до 0,0827 га.

15.10.2014 року позивач отримав Витяг з Державного земельного кадастру №НВ-014 про земельну ділянку НОМЕР_3, площею 0,0827 га, за кадастровим номером НОМЕР_4.

Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно позивачу було відмовлено у реєстрації, оскільки у довідці КП Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» зазначено, що станом на 04.10.2004 року на земельній ділянці НОМЕР_3 у садівничому товаристві «Акація» Бамівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області відсутні будівлі, а відповідно до технічного паспорту від 19.11.2015 року садовий будинок збудований у 1997 році. Крім того, відповідно до поданого технічного пспорту та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.12.2015 року садовий будинок збудований у 1997 році на земельній ділянці загальною площею 0,0827 га, проте відповідно до договору дарування земельної ділянки, заявник набув право власності на частину земельної ділянки площею 0,0415 га лише 28.12.2004 року, що свідчить про те, що заявником здійснювалось будівництво на частині земельної ділянки, яка йому не належала.

Тому позивач вимушений звернутися до суду із вищевказаним уточненим позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася і у липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та її до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

За змістом ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зазначеною нормою закріплено презумпцію законності набуття права власності, тобто право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або якщо незаконність набуття права власності встановлена рішенням суду, а також встановлено відкритість переліку підстав набуття права власності з обмеженням їх виключно тими, що прямо передбачені в законодавстві.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Письмові заперечення представника Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради суд вважає необґрунтованими, оскільки в судовому засіданні вони не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 848,45 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 376, 386 ЦК України, ст. 10, 15, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про право власності в судовому порядку на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29 травня 1997 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) право власності на нерухоме майно у складі: Садовий будинок літ. А-2, підвал літ. під А-2, ганок літ. а, вхід до підвалу літ. а-1, гараж літ. Б, навіс літ. В, що знаходиться за адресою: садівниче товариство «Акація», Дніпропетровська область, Дніпровський (Дніпропетровський колишня назва) район, Балівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, буд. НОМЕР_3, поштовий індекс 52010.

Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (пр. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) зареєструвати право власності на нерухоме майно у складі: Садовий будинок літ. А-2, підвал літ. під А-2, ганок літ. а, вхід до підвалу літ. а-1, гараж літ. Б, навіс літ. В, що знаходиться за адресою: садівниче товариство «Акація», Дніпропетровська область, Дніпровський (Дніпропетровський колишня назва) район, Балівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, буд. НОМЕР_3, поштовий індекс 52010.

Стягнути з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29 травня 1997 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 848,45 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов