У х в а л а

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши заяву Заступника прокурора Київської області А. Мілевського про повернення судового збору за подання касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області І. Грабця на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Діб Закарія, Реєстраційної служби Києво-Святошинського управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Громадська організація «Громадська рада Крюківщина» в особі Голови правління ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Заступника прокурора Київської області А. Мілевського про повернення судового збору за подання касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області І. Грабця на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області І. Грабця на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 968 грн 64 коп.

У грудні 2016 року заявником на адресу суду було надіслано заяву про долучення доказів сплати судового збору та додано платіжне доручення

від 06 грудня 2016 року № 2713 на суму 675 грн 96 коп.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року заявнику було надано додатковий строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору у сумі 3 292 грн 68 коп., оскільки при поданні касаційної скарги, йому належало сплатити судовий збір у сумі 3 968 грн 64 коп.

У січні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про визначення остаточної суми судового збору у сумі 675 грн 96 коп, посилаючись на

ст. 6 Закону України «Про судовий збір» ( в редакцій від 01 січня 2015 року, чинній на момент подання позовної заяви), яка не містила положень щодо необхідності сплати судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо, а п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначав об'єктом справляння судового збору, з наявністю якого пов'язане виникнення обов'язку щодо його сплати, саме позовну заяву немайнового характеру, а не окрему позовну вимогу.

У лютому 2017 року заявник надіслав платіжне доручення від 20 січня 2017 року № 60 про доплату судового збору у сумі 3 292 грн 68 коп. разом із заявою про повернення цих коштів, оскільки на його думку, ці кошти є такими, що сплачені в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вважаю за необхідне у задоволенні заяви відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 (зі змінами та доповненнями), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником при поданні позову було заявлено вимогу майнового характеру та вимоги немайнового характеру, а тому при поданні касаційної скарги йому необхідно було сплатити судовий збір у сумі 3 968 грн 64 коп.

Крім того, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області І. Грабця на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 26 жовтня2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Діб Закарія, Реєстраційної служби Києво-Святошинського управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Громадська організація «Громадська рада Крюківщина» в особі Голови правління ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки та витребувано вказану цивільну справу із суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення суми сплати судового збору за клопотанням особи.

Враховуючи наведені вище обставини, підстави для повернення сплаченого заявником судового збору на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Заступника прокурора Київської області

А. Мілевського про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

26 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич