Справа № 304/1695/16-ц
Провадження № 2/304/92/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жилторг» та Державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні належним майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що є спадкоємцем померлого чоловіка ОСОБА_2, власника будинку, який розташований за адресою: м. Перечин, вул.Гуменська, №2 Закарпатської області. У вказаному будинку, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю «Жилторг». Зазначене підприємство з нею, як користувачем чи її покійним чоловіком, як власником будинку не укладало будь-яких угод про право користування цим будинком. Жодна діяльність ТОВ «Жилторг» за вказаною адресою не проводилася. Дозвіл на реєстрацію такого у її та її покійного чоловіка будинку останні не давали. Оскільки відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію ТОВ «Жилторг», є неправомірними та порушують її права, як власника та користувача будинку, тому просить позов задовольнити.

Позивачка та її представник у судове засідання не зявилися, однак останній подав заяву про зміну предмету позову, у якій просить змінити такий, усунувши перешкоди в користуванні належному позивачу майном, шляхом скасування реєстрації місцезнаходження ТОВ «Жилторг» та внесеного запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 11 серпня 2016 року №2040428.

Відповідач у судове засідання також повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Державний реєстратор Перечинської РДА у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, у якій просить розглянути дану справу без її участі, вирішення питання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого чоловіка ОСОБА_2, який відповідно до договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №619 від 19 червня 1993 року, був власником житлового будинку № 2 по вул. Гуменській у м. Перечин Закарпатської області.

Також встановлено, що у вказаному будинку зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю «Жилторг», що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак фактично його посадові особи там ніколи не знаходилися і не знаходяться, майно товариства у такому відсутнє та жодна діяльність не проводиться.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно ч. 1 ст. 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно ч. 3 ст. 35 вказаного Закону засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Відповідно до, п. 2 ч.1 ст. 25 згаданого Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Жилторг» фактично не змінювало місцезнаходження з м. Київ на м. Перечин, вул. Гуменська, №2, а тому внесена відповідачами до установчих документів зміна адреси місцезнаходження, яка була в подальшому внесена до ЄДР є недостовірною та підлягає скасуванню в тому числі із тих підстав, що новою адресою реєстрації відповідача є місцезнаходження майна, власником та користувачем якого є ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення шляхом скасування реєстрації місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Жилторг» та внесеного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повязаних із зміною місцезнаходження №2040428 від 11 серпня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 150 ЖК Української РСР, ст. ст. 7, 10, 25, 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» ст. ст. 16, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 118-120, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінений позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні належному ОСОБА_1 будинку №2 по вул. Гуменській в м.Перечин Закарпатської області, шляхом скасування реєстрації місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Жилторг» №2040428 від 11 серпня 2016 року.

Зобовязати Державного реєстратора Перечинської РДА внести запис про скасування місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Жилторг» №2040428 від 11 серпня 2016 року за адресою м. Перечин, вул. Гуменська, №2 Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3