Справа № 755/7896/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у цивільній справі № 755/7896/14-ц де боржниками являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вимоги заяви мотивує тим, що 30.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02 грудня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» було укладено договір факторингу № 50/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.06.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

12 грудня 2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 50/1-1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.06.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили. Від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, в заяві вказав, що вимоги підтримує.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

30 березня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.06.2007 року станом на 26.02.2015 року в сумі 106 432,52 дол. США, пеню у розмірі 290 224,01 грн. та стягнуто із кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі по 1 827 грн. (а.с. 93-95).

На виконання рішення суду 17.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 755/7896/14-ц, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

02 грудня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк», як клієнтом, та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ», як фактором, було укладено договір факторингу № 50/1, відповідно до п. 2.1 якого, за цим договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов'язується прийняти Права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

12 грудня 2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 50/1-1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.06.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та договором поруки № 12353 від 25.06.2007 року укладеним з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Відповідно до п. 2.1 договору, за цим договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов'язується прийняти Права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору Факторингу № 50/1-1 від 12.12.2016 року до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 25.06.2007 року та до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки № 123535 від 25.06.2007 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у цивільній справі № 755/7896/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя