Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/610/16-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О.
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Коломієць О.С., Жигановської О.С.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.11.2011 року в сумі 88534,66 грн.. Зазначало, що 17 листопада 2011 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір із встановленням кредитного ліміту на платіжну картку. Позичальник отримала кредит в розмірі 13000 грн., умови кредитного договору тривалий час не виконувала і станом на 31.10.2016 року виникла вказана заборгованість.

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк». просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставин справи. Зазначає, що висновок суду про неможливість задоволення позову за наданими неякісними копіями документів та відсутністю документу, на підтвердження видачі кредиту, не відповідає нормам законодавства та правовим позиціям Верховного Суду України. З метою отримання копій документів, які на думку суду неможливо прочитати, останній міг визнати явку представника позивача обовязковою і зясувати ці питання.

Відповідач в судове засідання не зявилася і вважається повідомленою згідно ч.5 ст.74, ч.3 ст.76 та ст.77 ЦПК України.

Розглянувши справу, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності вимог, оскільки надані банком копія анкети-заяви на видачу картки та довідка об умовах кредитування є нечитабельними і з них неможливо встановити наявність підпису відповідача, а Умови і Правила надання банківських послуг відповідачем не підписані. Також, посилався на відсутність у розрахунку заборгованості інформації про дату і суму отриманого кредиту, неможливість визначення розміру комісії та пені в одній сумі і одночасне стягнення штрафу.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам.

Так, на підтвердження своїх вимог банком надано копії анкети-заяви від імені ОСОБА_2 та довідки про умови кредитування, зміст яких не в повній мірі є читабельним.

В порушення вимог ч.4 с.10, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, за наявності заяви представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, суд першої інстанції не сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи та не вирішив питання про надання особистих пояснень представником позивача з метою зясування фактичних обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У свою чергу зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір, за яким відповідач отримала платіжні картки Кредитка «Універсальна» №№ 851543, 994880 та 258213 з встановленням кредитного ліміту на них в сумі 1400 грн. з 16.10.2013 року та сплатою відсотків у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості. Станом на 18.03.2014 року кредитний ліміт збільшено до 13000 грн.

Згідно Заяви ОСОБА_2 остання погодилася, що ця Заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови), а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Ознайомлення з вказаними документами ОСОБА_2 засвідчила своїм підписом.

Згідно розрахунку банку станом на 31.10.2016 року утворилася заборгованість в сумі 88534,66 грн., з яких : 12998,12 грн. заборгованість за кредитом, 67994,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2850 грн. пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 4192,13 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5).

Пунктом 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умови) визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же строк.

Строки та порядок погашення по кредиту (кредитний ліміт) по кредитним карткам з встановленим мінімальним обовязковим платежем, а також овердрафту, виникаючого по таким карткам, наведено у Памятці клієнта/Довідці про умови кредитування, яка є невідємною частиною договору, а також встановлюється цим пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості по кредиту. Згідно ст.212 ЦК України, в разі наявності простроченого кредиту (овердрафту) строком повернення кредиту (овердрафта) в повному обємі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості (п.2.1.1.12.4 Умов).

При цьому, згідно Умов :

п.п.1.1.5.20, 1.1.5.32 - при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань передбачених даним договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісії;

п.1.1.5.21 якщо в інших розділах не встановлено іншого, при непогашенні кредиту у строк, встановлений графіком погашення кредиту, процентів і винагороди, на прострочену суму нараховується пеня в розмірі, встановленому у заяві про приєднання до даного договору для процентів, з дня виникнення простроченої заборгованості. В період нарахування пені на всю суму заборгованості по кредитному договору проценти не нараховуються;

п.2.1.1.12.13 в разі порушення позичальником строків по сплаті процентів за користування кредитом, указаних в Памятці клієнта/ Довідці про умови кредитування, згідно ст.212, 611, 651 ЦК України сторони погодили протягом періоду неналежного виконання позичальником обовязків по сплаті процентів за користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти в розмірі фактично сплачених позичальником;

п.п.2.1.1.12.8, 2.1.1.15 банк стягує комісію за банківське обслуговування згідно з Тарифами/ Памяткою клієнта/ Довідкою про умови кредитування, Тарифами банка, а у разі неналежного виконання позичальником зобовязань по сплаті комісії банк стягує комісію за обслуговування в розмірі фактично сплаченої позичальником.

Тобто, термін виконання зобовязання по сплаті кредиту визначено у Довідці про умови кредитування, згідно якої щомісячні платежі сплачуються у розмірі 9% від заборгованості до 25 числа наступного за звітним.

За договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч.1 ст.1066 ЦК України).

Зміст договору свідчить про відкриття та обслуговування платіжної картки, на яку встановлено кредитний ліміт.

Згідно розрахунку заборгованості за договором від 17.11.2011 року ОСОБА_2 користувалася у період з 05.03.2014 року по 25.04.2014 року кредитними коштами, з яких залишилося непогашеними 12998,12 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обовязки сторін в такому випадку регулюються положеннями про кредит та позику.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що повязані із договором кредиту, який не виконується позичальником належним чином.

В той же час колегія суддів не може погодитися із розрахунком заборгованості банку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договором встановлено фіксована процентна ставка за користування кредитом у розмірі 2,5 % за місяць (або 30% річних), однак починаючи з 01.09.2014 року банк почав нараховувати 34,8% річних, а з 01.04.2015 року 43,2 % річних. ПАТ КБ «Приватбанк» не надав доказів погодження підвищених процентних ставок з позичальником на підставі письмового договору, що передбачено ч.1 ст.1055, ч.2,3 ст.1056-1 ЦК України, а тому таке підвищення є незаконним і не може прийматися до уваги.

Крім того, розрахунок процентів, який за 2,5 роки перевищив тіло кредиту у 5 разів, навіть при процентній ставці 43,2% річних є значно завищеним : 12998,12х43,2%х2,5=14037,97 грн., що свідчить про його необґрунтованість.

Враховуючи наведене, судом проводиться обрахунок процентів, виходячи із умов договору : 30% річних із розрахунку 360 днів та кількості днів прострочення, вказаних у розрахунку ПАТ КБ «Приватбанк»:

1). на поточну заборгованість :

25.04.2014 372,45 грн. від 12392,79 грн. за 36 днів, 26.04.2014 21,33 грн. за 2 дні, 21,36 грн. від 12992,87 грн. за 2 дні, 30.04.2014 10,68 грн. від 12993,37 грн. за 1 день, 01.05.2014 - 309,82 грн. від 12998,12 грн. за 29 днів, 01.06.2014 325,21 грн. від 12763,58 грн. за 31 день, 31.10.2016 8774,69 грн. від 12456,13 грн. за 855 днів;

2). на прострочену заборгованість:

01.06.2014 5,98 грн. від 234,54 грн. за 31 день, 380,95 грн. від 541,99 грн. за 855 днів, а всього 10201,11 грн.

Розмір штрафу (процентна складова) становить 5 % від тіла кредиту та процентів, тобто 1159,96 грн. від 23199,23 грн.

З урахуванням наведено, стягненню підлягає тіло кредиту в сумі 12998,12 грн., проценти за користування ним в сумі 10201,11 грн., комісія в сумі 2850 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1159,96 грн., а всього 27709,19 грн.

Решта вимог задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно від задоволених вимог в розмірі 905,76 грн. (заявлені вимоги 88534,66 грн., а задоволено 27709,19 грн., що становить 31,3%) від сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. та 1515,8 грн.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17.11.2011 року станом на 31.10.2016 року в сумі 27709,19 грн., з яких : 12998,12 грн. заборгованості за кредитом, 10201,11 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2850 грн. заборгованості за комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1159,96 грн. штрафу (процентна складова).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 905,76 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Судді