УХВАЛА

21 лютого 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою № 22 будинку № 57 по вул. Базарній в м. Одесі та про вселення до цієї квартири.

Під час судового розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав адресовану суду свою письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи № 522/10094/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_3 та померлої ОСОБА_5 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 14.06.2011 р. до 04.02.2016р.; про визнання права власності на ? ч. квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5; про визнання недійсним договору дарування від 10.10.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 1791, за умовами якого ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_6, яка померла 09.11.2015 р., прийняла в дар ? ч. квартири АДРЕСА_1, та про визнання права власності на ? ч. цієї квартири; й про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 09.11.2015 р., виданого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на імя ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за р. № 1-856, - яка розглядається в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Тарасова А.В.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав вказану заяву, а позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення цієї заяви.

Вирішуючи вказану заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд обовязаний зупинити провадження у справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог до ОСОБА_3 у даній справі, позивач ОСОБА_2 вказує, що, по-перше, його дружина ОСОБА_6, яка померла 09.11.2015 р., за життя набула право власності на ? ч. квартири АДРЕСА_1 на підставі укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_3 договору дарування від 10.10.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 1791; і, по-друге, на теперішній час він є власником ? ч. квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 09.11.2015 р., виданого 27.05.2016 р. державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за р. № 1-856, але відповідач, який також має право на спадщину у вигляді ? ч. згаданої квартири, поміняв замки на вхідних дверях квартири і категорично заперечує проти його вселення та проживання в квартирі.

Разом з тим, як зазначено вище, у цивільній справі № 522/10094/16-ц ОСОБА_3 оспорює згадані договір дарування від 10.10.2011 р. за р. № 1791 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.05.2016 р. за р. № 1-856.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про неможливість розгляду даної справи до остаточного вирішення цивільної справи № 522/10094/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сімєю, визнання права власності, визнання недійсними договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки від рішення по цій справі залежить правильне вирішення даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4, який є представником відповідача ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення до вирішення іншої цивільної справи № 522/10094/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сімєю, визнання права власності, визнання недійсними договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом, яка розглядається в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Тарасова А.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"21" лютого 2017 р.