У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року у справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора до Новокропивницької сільської ради, ОСОБА_2, треті особи управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного акту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року у справі №1306/7260/2012 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що вищевказаним рішенням визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасовано його державну реєстрацію. Такий висновок суду ґрунтується на обставинах, котрі відповідно до позиції позивача (прокурора) доведені матеріалами кримінальної справи. Дана кримінальна справа постановою старшого слідчого Дрогобицького МВ ГУМВС у Львівській області закрита 02 серпня 2012 року на підставі п.8 ч.1 ст. 6 КПК України (в ред. 1960 року). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду і від 18 листопада 2014 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 22 квітня 2013 року залишено без змін. 11 листопада 2016 року постановою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду у справі 442/3918/ 16-к постанову старшого слідчого Дрогобицького МВГУМВС у Львівській області Зварич Н.Т. від 02 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи № 116-0268 - скасовано, що зумовлює доведення досудового слідства відповідно до вимог ч. 5 КПК України (у редакції 1960 року), до кінця.

Вважає, що ці обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як вказана обставина не дає підстав вважати, що протиправність набуття нею права власності па земельну ділянку доведена матеріалами кримінальної справи №116-0268. Також просить поновити пропущений строк на подання такої заяви.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд виходив із того, що сам по собі факт скасування постанови слідчого, не можна вважати нововиявленою обставиною для перегляду у зв'язку з нею рішення суду у справі.

Такий висновок суду обґрунтований, відповідає установленим обставинам справи та нормам процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року у справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора до Новокропивницької сільської ради, ОСОБА_2, треті особи управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного акту, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ