Справа № 640/8500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законний представник ОСОБА_6, Державний нотаріус Восьмої Харківської державної Нотаріальної контори ОСОБА_8 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, про визнання частково недійсним заповіт, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області приватного нотаріуса ОСОБА_2, у якому просить: 1) визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини; 2) визнати частково недійсним заповіт від 23 серпня 2014 року відповідно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за № 964, в частині розміру квартири №19.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року за вказаним позовом відкрито провадження.

23.06.2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5, в якій остання просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПН ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_9, який помер 03.06.2016 року, та шляхом заборони відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, до набрання законної сили судовим рішенням по цій цивільній справі.

В обгрунтування заяви, представник позивача вказала, що 04.07.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відкрито спадкову справу №17/2016 р. після смерті батька позивача ОСОБА_9, померлого 03.06.2016 року. 22 серпня 2016 року нею прийнята його заява про прийняття спадщини. Предметом спору по цивільній справі 640/8500/17 за позовом є заповіт батька, оскільки позивач претендує на частину вказаної ним в заповіті спадкової маси. Враховуючи, що з часу смерті батька минуло шість місяців, будь-кому із спадкоємців може бути видане свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру, та вона може бути ними відчужена. В разі ухвалення рішення суду на користь позивача, ОСОБА_1 не зможе його виконати, оскільки спірне майно буде зареєстроване за іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» суддя, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи та виходячи зі змісту позовних вимог, в яких ОСОБА_1 просить 1) визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини; 2) визнати частково недійсним заповіт від 23 серпня 2014 року відповідно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за № 964, в частині розміру квартири №19, суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як заборона видачі свідоцтва про право на спадщину, відчуження вказаного нерухомого майна є співмірним із заявленими позивачем вимогами, тому суд задовольняє клопотання в повному обсязі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153, 209-211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законний представник ОСОБА_6, Державний нотаріус Восьмої Харківської державної Нотаріальної контори ОСОБА_8 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, про визнання частково недійсним заповіт - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_9, який помер 03.06.2016 року.

Заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою м. Харків, вул. Командарма Корка, б. № 50, кв. 19, до набрання законної сили судовим рішенням по цій цивільній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали після її виконання направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -