Провадження №2/756/968/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. У 2008 році за адресою вказаної квартири була зареєстрована співмешканка третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5. Відповідач мешкала деякий час після реєстрації у квартирі, проте після припинення стосунків із ОСОБА_6 у серпні 2015 року в добровільному порядку залишила квартиру та разом із своїм неповнолітнім сином виїхала у невідомому напрямку, забравши усе належне їй майно. На момент подачі позову місце перебування відповідача невідоме. Жодних домовленостей щодо збереження права користування житлом між позивачем та відповідачем не було. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам.

Третя особа щодо задоволення позову не заперечувала, просила задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.07.2004, Договору дарування частини квартири від 01.10.2004 (а.с. 16, 54).

Відповідно до довідки №5997 від 25.01.2017 за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 (а.с. 53).

Згідно литса Комунального концерну «Центр комунального сервісу» Оболонського районного сервісного центру по роботі зі споживачами від 22.08.2016 за №02/05/00-279 ОСОБА_2 до Сервісного центру з питань порушення її житлових прав щодо перешкод користування квартирою АДРЕСА_1 з боку власника квартири не зверталась (а.с. 13).

Як вбачається з довідки, виданої Комунальним підприємством «Центр превинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м. Києва №16-94 від 20.09.2016 відповідач протягом 2015-2016 років до вказаного закладу за медичною допомогою не зверталася (а.с. 27).

Відповідно до листа Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві №49952125/51-2016 від 26.08.2016 встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не надалось можливим (а.с. 28).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду свідчили про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживала у спірній квартирі.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідач у спірній квартирі не проживає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов