Справа № 240/641/17
Номер провадження № 2-п/240/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря: - ОСОБА_1

позивача: - ОСОБА_2

представника позивача: - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР УКРАЇНА", про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР УКРАЇНА" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договору недійсним та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року по цивільній справі № 240/641/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР УКРАЇНА" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договору недійсним та застосування реституції було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені, договір фінансового лізингу №3609 від 19 вересня 2017 року було скасовано та стягнуто з відповідача на користь позивача 70000 грн. та судові витрати в сумі 1340,00 грн.

06.12.2017 року відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР УКРАЇНА" звернулось до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду суперечать чинному законодавству України та укладеному сторонами правочину, суд позбавив відповідача по справі на належний захист своїх законних прав та інтересів.

Просить переглянути заочне рішення від 07.11.2017 року та скасувати його призначивши розгляд справи в загальному порядку.

У судовому засіданні позивач проти заяви відповідача заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти вимог відповідача, зазначивши, що заочне рішення було винесено відповідно до вимог закону, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду двічі не з'явився та не повідомляв суд про поважні причини неявки. Просив залишити заяву без задоволення.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з'явився та не повідомив суд про поважні причини неявки. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, встановив наступне.

07.11.2017 року по цивільній справі № 240/641/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР УКРАЇНА" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договору недійсним та застосування реституції було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені, договір фінансового лізингу № 3609 від 19 вересня 2017 року було скасовано та стягнуто з відповідача на користь позивача 70000 грн. та судові витрати в сумі 1340,00 грн. (а.с. 54-56 основної справи).

Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.10.2017 року, відповідач 19.10.2017 року отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 23.10.2017 року з роз'ясненнями, що він має право подати свої заперечення проти позову (а.с.35 основної справи). Відповідно до телефонограм, які прийняв представник ТОВ "ЄВРОКАР УКРАЇНА" 24.10.2017 року та 30.10.2017 року його було сповіщено про дати призначення судових засідань на 30.10.2017 року та на 07.11.2017 року відповідно (а.с. 34, 43 основної справи).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення необґрунтована, та не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не скористався своїм правом бути присутнім в судових засіданнях або своєчасно надати суду письмові заперечення. Відповідач був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 4, 6 ст. 74 ЦПК України. Відповідач у своїй заяві про скасування заочного рішення не послався на обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання і не повідомлення про їх наявність суду.

При цьому, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР УКРАЇНА", про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР УКРАЇНА" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договору недійсним та застосування реституції,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Олександрівського районного суду Попович І.А.