У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3338/15-ц

провадження № 2/0285/214/17

24 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Савицької Л. Й.

за участю ОСОБА_1

відповідача…………..ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»

до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них на його користь достроково солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/1842/82/133124 від 14.05.2008 року.

В судовому засіданні відповідач та його представникпросять призначити по справі судово-економічну експертизу з метою перевірки розрахунку заборгованості по кредиту.

Представник позивача в судове засідання не прибув в попередніх заявах до суду просив слухати справу у його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову судово-економічну експертизу. В той же час суд відхиляє питання, запропоновані представником відповідача, оскільки вони не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998 року.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та його представника задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_5 перед ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» умовам, укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № 014/1842/82/133124 від 14 травня 2008 року;

2) який розмір фактичної заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» станом на 01.07.2015 року за кредитним договором № 014/1842/82/133124 від 14 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (за кредитом, відсотками, комісією, пенею та штрафними санкціями), з врахуванням здійснених ним платежів?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 54 ЦПК України та попередити про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст. З85 КК України.

Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 285/3338/15-ц для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5, попередивши його, що в разі ухилення від оплати вартості судово-економічної експертизи, справу буде розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька