АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КЛМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КЛМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування та пені,-

в с т а н о в и л а :

23.10.2015р. ОСОБА_2 звернувся з позовом, яким з урахуванням уточнень просив стягнути з ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» 73471грн.01коп., у тому числі, 44042грн.14коп. страхового відшкодування внаслідок пошкодження його автомобіля «Ssang Yong Kyron», №АЕ 9497 ЕО, у результаті дорожньо-транспортної пригоди 28.11.2014р., 29428грн.87коп. пені та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровськ від 01.06.2016р. на користь ОСОБА_2 з ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» стягнуто 73471грн.01коп., з яких: 44042грн.14коп. завдана матеріальна шкода та 29428грн.87коп.пені. В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» просило скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає зміні в частині розмірів присуджених до стягнення сум за такими підставами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

27.08.2014р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.0812282.122 за програмою страхування «КАСКО» відносно автомобіля «Ssang Yong Kyron», 2011р.в., №АЕ 9497 ЕО. Термін дії договору - до 27.08.2015р., страхова сума -125000грн., вигодонабувач ПАТ «Ідея Банк» (а.с.8-15 т.1).

28.11.2014р. о 10год.45хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ssang Yong Kyron», №АЕ 9497 ЕО, на дорозі «Дніпропетровськ-Синельниково» у звязку з ожеледицею втратив керування автомобілем, у результаті чого автомобіль виїхав на узбіччя, зїхав у кювет та отримав механічні пошкодження. 28.11.2014р. при огляді автомобіля «Ssang Yong Kyron», №АЕ 9497 ЕО, аварійним комісаром зафіксовано пошкодження панелі, бампера, розбортирування лівих колес, проблеми з двигуном (а.с.246-248).

За висновком експертного дослідження №24/12/14 від 24.12.2014р. вартість матеріальних збитків, спричинених автомобілю «Ssang Yong Kyron», №АЕ 9497 ЕО, внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді склала 38716грн.29коп. (а.с. 24-41 т.1).

Згідно складених ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 актів виконаних робіт з ремонту автомобіля «Ssang Yong Kyron», №АЕ 9497 ЕО, вартість останніх склала: за актами від 12.01.2015р. - 11665грн. та 8548 грн. (в.т. щодо коллектора впускного, лівого кронштейна подушки двигуна), за актом від 14.02.2015р. - 13112грн. (в.т. щодо задньої лівою півосі, повздовжньої тяги), за актом від 12.08.2015р. - 9290грн. (а.с.17-20 т.1). Загальний розмір ремонтних робіт склала 42615грн.

Вказана подія ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» кваліфікована як страховий ризик внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 24.02.2015р. нею складено страховий акт, за яким розмір страхового відшкодування склав суму 4163грн.09коп. з урахуванням безумовної франшизи у сумі 2500грн. (а.с.242 т.1). Розмір виплати страхового відшкодування у вказаній сумі обмежено 75%, а при розрахунку страхового відшкодування страхова компанія виходила з визначеної за калькуляцією спеціаліста технічного відділу від 11.12.2014р. вартості відновлювального ремонту автомобіля у сумі 20677грн.98коп.(а.с.243,244 т.1). Зазначеної калькуляції копія страхової справи не містить. 02.03.2015р. страхове відшкодування у сумі 4163грн.09коп. перераховано ОСОБА_2 (а.с.74 т.1).

19.02.2015р. спеціалістом страхової компанії зафіксовано деформацію приводного валу заднього лівого колеса та повздовжньої тяги заднього лівого колеса (а.с.236 т.1). Відповіддю від 08.05.2015р. на заяви ОСОБА_2 від 27.02.2015р. та 12.03.2015р. страхова компанія зазначала про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування за ремонт: приводного валу заднього лівого колеса та повздовжньої тяги заднього лівого колеса - у звязку з її припущеннями щодо отримання вказаних пошкоджень за інших обставин або в результаті експлуатаційного зносу внаслідок з різницею пробігу автомобіля після його огляду 28.11.2014р.; за ремонт впускного колектора та кріплення двигуна - у звязку з їх ремонтом без погодження зі страховою компанією (а.с.16 т.1).

Однак згідно наданих страховій компанії письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.02.2015р. ним повідомлено, що пошкодження приводного валу заднього лівого колеса та повздовжньої тяги заднього лівого колеса є скритими пошкодженнями внаслідок деформації заднього лівого колеса і проявились лише в процесі експлуатації автомобіля (а.с.233 т.1). Тобто, зазначені пошкодження дійсно повязані з отриманими саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28.11.2014р. деформацією заднього лівого колеса. Припущення страхової компанії щодо отримання вказаних пошкоджень за інших обставин або в результаті експлуатаційного зносу не обґрунтовані доказами, а тому відмова у виплаті страхового відшкодуванні є безпідставною. Що стосується додатково виявлених пошкоджень автомобіля, то згідно службової записки фахівця технічного відділу страхової компанії ОСОБА_2 повідомив його про їх виявлення, а саме, пошкодження впускного колектора та кріплення двигуна 25.12.2014р., в узгоджений ними день 29.12.2014р. він не зміг прибути на повторний технічний огляд у звязку з погодними умовами, а 31.12.2014р. дізнався, що автомобіль відремонтовано (а.с.245 т.1). Тобто, ОСОБА_2 своєчасно повідомив страхову компанію про виявлення додаткових пошкоджень, на технічний огляд представник страхової компанії не зявився, а фактично зазначені пошкодження було відремонтовано лише 12.01.2015р. з наданням документального підтвердження. Зазначені дії ОСОБА_2 як поважні та підтверджені доказами узгоджуються з положеннями п.13.1.10.,15.10. договору сторін.

ПАТ «Ідея Банк» повідомив апеляційний суд про відсутність у нього заперечень про стягнення страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 (а.с.206 т.1).

За відрахуванням з суми реально спричинених збитків 42615грн. франшизи 4581грн.11коп. та фактично сплаченої частини страхового відшкодування 4163грн.09коп., залишок несплаченого страхового відшкодування складає 33 870грн.81коп., а пеня на підставі п.20.1. - 20474грн.50коп.

Враховуючи встановлені обставини, ухвалене відповідно до вимог ст.ст.979,988,990 ЦК України судом першої інстанції рішення підлягає зміні в частині розміру присуджених до стягнення з ПрАТ «СТРАХОВА КЛМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_2 сум страхового відшкодування до 33 870грн.81коп., пені 20474грн.50коп. та відповідно судових витрат по сплаті судового збору до 487грн.20коп. з частковим задоволенням апеляційної скарги страхової компанії.

Керуючись ст.ст.307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КЛМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2016 року змінити в оскарженій частині - в частині розміру присуджених до стягнення з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КЛМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_2 грошових сум: страхового відшкодування до 33 870грн.81коп., пені 20474грн.50коп. та судового збору 487грн.20коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.