ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4281/16-ц
Провадження № 2/210/463/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.

за участю сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 198 ЦПК України цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної Районної у місті ради про визнання договору купівлі-продажу садиби (домоволодіння) дійсним та визнання права власності на садибу (домоволодіння),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано уточнену позовну заяву (вх.№ 930).

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та місце розгляду справи повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст уточненого позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 27, 31 ЦПК України право визначення обсягу позовних вимог належить виключно позивачу, який до початку розгляду справи має право змінити предмет і підстави позову, а протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити їх зміст.

Уточнений позов за формою та змістом відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, та в уточненому позові збільшено обсяг позовних вимог, які випливають з одних правовідносин і є взаємо пов'язаними між собою.

Таким чином, оскільки уточнений позов подано в порядку, передбаченому ст. 27, 31, 119 ЦПК України він підлягає прийняттю до розгляду.

Також від позивача надійшли клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовані тим, що отримати такі докази самостійно позивач не має можливості, а встановлення такої інформації необхідне для реалізації прав позивача, у тому числі й шляхом забезпечення позову, та забезпечення в майбутньому виконання рішення у разі ухвалення його на користь позивача.

Суд враховуючи положення ст. 10, 137 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, встановлення усіх істотних обставин по справі, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати запитувану інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 35, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу садиби (домоволодіння) дійсним та визнання права власності на садибу (домоволодіння).

Витребувати з Третьої Криворізької державної нотаріальної контори (50006, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд. 1), відомості про те, чи зверталися до вказаної нотаріальної контори або до будь-якого іншого нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого у 1996 році;

Витребувати з Комунального підприємства ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34): завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на садибу (домоволодіння), що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Барнаульська, будинок № 14; архівну довідку на садибу (домоволодіння), що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Барнаульська, будинок № 14.

Копію ухвали та уточненого позову надіслати відповідачу.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 20 квітня 2017 року або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна