Справа № 2-441/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» просило суд: «Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритого відносно виконавчого листа №2-441/2011 про стягнення на користь кредитора заборгованость з ОСОБА_2, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іннговація». (а.с. 88-89 т. 2)

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - Кадзаєва Е. Є., в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Заінтересована особа - представник ПАТ «Ерсте Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили..

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.2 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

08 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за Кредитним договором з фізичною особою №014/4954/5/19993 від 15 липня 2008 року на загальну суму 39555,53 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 08 жовтня 2012 року еквівалентно 316166,55 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.. (а.с. 213-216 т.1)

05 грудня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист №2-441/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором з фізичною особою №014/4954/5/19993 від 15 липня 2008 року на загальну суму 39555,53 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 08 жовтня 2012 року еквівалентно 316166,55 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи ПАТ «Ерсте Банк» на довідковому листі у справі.

20.04.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Копитко Б. В. було відкрито виконавче провадження (ВП №50868651) по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 05.12.12 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором з фізичною особою №014/4954/5/19993 від 15 липня 2008 року на загальну суму 39555,53 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 08 жовтня 2012 року еквівалентно 316166,55 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.. (а.с. 29, 90 т.2)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

08 вересня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» у виконавчому провадженні ВП№50868651 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 05.12.2012 року Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором з фізичною особою №014/4954/5/19993 від 15 липня 2008 року на загальну суму 39555,53 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 08 жовтня 2012 року еквівалентно 316166,55 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

08 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2. (а.с. 93-95 т. 2)

Відповідно до п. 2.1., 2.6 Договору, у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників за Кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені встановлені цим Договором. Розмір заборгованостей Боржників, права вимоги до яких відступаються згідно з цим договором складає 46361721 грн. 55 коп..

Згідно до п. 3.1.3 Договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладання Акту приймання передачі прав вимоги , але в будь - якому випадку не раніше моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор набуває прав кредитора по відношенню боржників стосовно їх Заборгованостей за Кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг та їх зобов'язань за Договорами Забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов'язань за Договорами забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 2 Акту приймання - передачі прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги №2 від 08 лютого 2017 року кредитор передає (відступає) права вимоги Наступному кредитору, а Наступний кредитор приймає від Кредитора права вимоги згідно, зокрема, з Реєстром прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги №2 від 08 лютого 2017 року, що є його невід'ємною частиною, (а.с. 96 т.2)

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2 від 08 лютого 2017 року до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором №014/4954/5/19993 від 15.07.2008 року. (а.с. 97 т.2)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, судом встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», у зв'язку з укладеним Договору факторингу №2 від 08.02.2017 року, перейшло право вимоги за Кредитним договором №014/4954/5/19993 від 15.07.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, за наявності Договору факторингу №2 від 08.02.2017 року до ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» перейшло право вимоги за Кредитним договором №014/4954/5/19993 від 15.07.2008 року, укладений між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2, що в силу ст.. 512 Цивіцльного кодексу України дає підстави для заміни стягувача в процедурі виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» у виконавчому провадженні ВП№50868651 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-441/11, виданого 05.12.2012 року Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором з фізичною особою №014/4954/5/19993 від 15 липня 2008 року на загальну суму 39555,53 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 08 жовтня 2012 року еквівалентно 316166,55 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я