ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1176/17
провадження № 2/691/587/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду, та керуючись п. п. 3.1, 3.2, Договору кредиту №Го-0077 від 04.03.2016 року, статтями 554, 611, 1054, 1049 Цивільного кодексу України, статтями 3, 27, 112 Цивільного процесуального кодексу України, просив стягнути солідарно з Відповідачів на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 14756 (чотирнадцять тисяч сімсот пятдесят шість) гривень 87 копійок (в тому числі 5000 грн. кредит; 3629,72 грн. відсотків за користування грошима; 6127,15 грн. донарахованих відсотків), та відшкодувати кредитній спілці «Кредит-СоюЗ» із відповідачів 1600 грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування заявленої вимоги вказує, що Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» уклала з ОСОБА_2 (далі Відповідач) Договір кредиту №Го-0077 від 04.03.2016 року про надання кредиту в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. строком на 24 місяці. За договором кредиту Відповідач 04.03.2016 року отримав 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.. Згідно умов вказаного договору Відповідач зобовязаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач свої зобовязання по Договору не виконав, частково погасив кредит 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп.. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.8.4 Договору кредиту подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в звязку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п. п. 3.1, 3.2 Договору кредиту КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування та сплати донарахованих відсотків за час прострочення. Таким чином Відповідач станом на 20 вересня 2017 року має непогашену суму кредиту 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп., а також 3629,72 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п. 3.1 Договору кредиту, крім того на підставі п. 3.2 Договору кредиту нараховано додаткові відсотки в сумі 6127,15 грн.. Всього заборгованість Відповідача станом на 20.09.2017 року становить: 5000+3629,72+6127,15=14756 (чотирнадцять тисяч сімсот пятдесят шість) гривень 87 копійок. 04.03.2016 року за Відповідача згідно Договору поруки №Го-0077-П від 04.03.2016 року поручилися ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником Відповідачем. Предявляють вимоги про солідарну відповідальність по Договору кредиту із Відповідача та поручителів, разом.

До судового засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву через канцелярію суду, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу розглядати без його участі. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву в якій просив слухати справу без його участі, позов визнає, проти задоволення не заперечує. Відповідач ОСОБА_4 надав заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги не визнає, оскільки коштів не отримував. Відповідач ОСОБА_3 до зали судового засідання не зявилася, про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №923, причини неявки не повідомила, як і не надходило до суду заяв про слухання справи за її відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату.

Суд, врахувавши думку представника позивача, відповідачів, положення ч.2 ст.158, ч.2 ст.77, ст. ст. 74, 76 ЦПК України, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов є обґрунтованим, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.03.2016 року між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ», позивачем у справі, та ОСОБА_2, відповідачем по справі, укладено кредитний договір №Го-0077, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00грн. строком на 24 місяці. Відповідач зобовязався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка.

За нормами ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

04.03.2016 року за ОСОБА_2, відповідача, згідно Договору поруки №Го-0077-П, поручилися ОСОБА_3, ОСОБА_4, та взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями по кредитному договору №Го-0077 від 04.03.2016 року.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

ОСОБА_2, відповідач, свої зобовязання по Договору не виконав, частково погасивши кредит 5000,00грн..

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Обґрунтовуючи підставність позову, Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» посилається на те, що відповідач не виконав своє зобовязання, внаслідок чого станом на 20.09.2017 року заборгованість становить 14756 (чотирнадцять тисяч сімсот пятдесят шість) гривень 87 копійок, що складається з наступного: кредит 5000грн.; відсотки по кредиту 3629,72грн.; донараховані проценти за час прострочення 6127,15грн., яку банк і просив стягнути на свою користь.

Позивачем надано розрахунок ціни позову, та відповідно розмір існуючої заборгованості. ОСОБА_2, позичальник за договором кредиту, визнав заборгованість та її розмір.

За п. п. 3.1., 3.2. Договору поруки №Го-0077-П від 04.03.2016 року, відповідальність поручителів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 настає у випадку, коли боржник - ОСОБА_2 не виконує або неналежно виконує свої обовязки згідно з договором. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Кожен поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто, повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату донарахований процентів за час прострочення, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Представник позивача не змінив предмет або підставу позову, як і не збільшив чи зменшив розмір заявлених вимог.

На час прийняття рішення, дані щодо погашення заборгованості, чи подання заяви про закриття кредиту, відсутні.

Отже, у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобовязань за Договором кредиту №Го-0077 від 04.03.2016 року, існуюча заборгованість підлягає стягненню.

Враховуючи наведене вище, судові витрати позивача, в силу ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню, в розмірі 1600,00грн., за сплату судового збору.

На підставі наведеного вище, та керуючись ст. ст. 554, 611, 1054, 1049 Цивільного кодексу України, Договором кредиту №Го-0077 від 04.03.2016 року, Договором поруки №Го-0077-П від 04.03.2016 року, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 19534, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 19534, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, 19500, на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», юридична адреса: вул. Гоголя, 250, м. Черкаси, 18002, , р/р 0017 АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, заборгованість за Договором кредиту №Го-0077 від 04.03.2016 року в розмірі 14756 (чотирнадцять тисяч сімсот пятдесят шість) гривень 87 копійок, з них, 5000грн. - кредит; 3629,72грн. - відсотки за користування грошима; 6127,15грн.- донараховані відсотки, та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00коп. за сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5