Справа № 664/2723/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим будинком.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і суду пояснив, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.11.2016 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_5 житловий будинк, який розташований в АДРЕСА_1. За цією адресою залишилися зареєстрованими відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4 - діти колишнього власника будинку, які понад п'ять років не проживають в житловому будинку, між ними не укладено договору житлового найму, в будинку немає ніяких речей відповідачів. Фактичне місце проживання відповідачів позивачу не відомо. Тому просить позовні вимоги задовольнити, на відшкодуванні понесених позивачем судових витрат не наполягає.

Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що вони є сусідами позивача, відповідачів знають, як дітей колишнього власника житлового будинку ОСОБА_5, однак в будинку по АДРЕСА_1, ні колишній власник, ні його діти тривалий час не проживали. Фактично за зареєстрованим місцем проживання останні не проживали більше п'яти років.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 11 листопада 2016 року приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального коругу Басовим О.М., та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2016 року є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.7-10). Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4 зареєстровані в зазначеному будинку з 19.04.1997 року, що підтверджено копією будинкової книги (а.с. 14-15), та довідкою виконавчого комітету Олешківської міської ради за вих. № 9063 від 02.12.2016 року (а.с.13). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 28.12.2016 року, проведеному в АДРЕСА_1, відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4 не проживають, речі останніх у житловому будинку відсутні.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом.

Право власності позивача ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 підтверджено належно оформленими та зареєстрованими правовстановлюючими документами. В будинку зареєстровані відповідачі у справі, які фактично за вказаною адресою не проживають, договір житлового найму між сторонами не укладений. Зазначені обставини встановлені на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, довідки органу місцевого самоврядування про місце реєстрації відповідачів, акту обстеження житлово-побутових умов, показань свідків, якими підтверджено пояснення представника позивача. Реєстрація місця проживання хоча і не тягне за собою за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися ним.

Тому, оскільки відповідачі добровільно не змінили реєстрацію місця проживання, договори житлового найму відсутні, то ними порушено право власності ОСОБА_2 , і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв*язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Витрати по справі віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 391,405 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1, належним ОСОБА_2 на праві власності.

Витрати у справі віднести на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.