Справа № 278/1191/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідає фактичне користування належною ОСОБА_2 земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,22 га.., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) правовстановлюючим документам на зазначену земельну ділянку та технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, що надаються гр.ОСОБА_5, загальною площею 0,42 га., для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0,20 га. та для ведення особистого селянського господарства - 0,22 га. в АДРЕСА_2 Якщо не відповідає - зазначити та схематично показати в чому саме полягають невідповідності; чи відповідає фактичне користування належною ОСОБА_3 земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 0,13 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) правовстановлюючим документам на зазначену земельну ділянку та проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,13 га. за гр.ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 Якщо не відповідає - зазначити та схематично показати в чому саме полягають невідповідності; чи наявні на земельній ділянці, належній ОСОБА_3, з кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 0,13 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) будь-які незавершені будівництва? У випадку наявності таких об'єктів - чи відповідає їх розташування вимогам ДБН в частині необхідної відстані від межі земельної ділянки, належної ОСОБА_2, з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,22 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). У випадку невідповідності - зазначити та схематично показати, в чому саме полягають невідповідності?

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої ст.10 ЦПК України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд лише сприяє у визначених законом випадках всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Одним з таких випадків, згідно ст.143 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 60 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 10 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які представник відповідача просить поставити на дослідження експертів має важливе значення для правильного та об'єктивного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 209-210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1)чи відповідає фактичне користування належною ОСОБА_2 земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,22 га.., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) правовстановлюючим документам на зазначену земельну ділянку та технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, що надаються гр.ОСОБА_5, загальною площею 0,42 га., для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0,20 га. та для ведення особистого селянського господарства - 0,22 га. в АДРЕСА_2 (а.с.51-76). Якщо не відповідає - зазначити та схематично показати в чому саме полягають невідповідності?

2)чи відповідає фактичне користування належною ОСОБА_3 земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 0,13 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) правовстановлюючим документам на зазначену земельну ділянку та проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,13 га. за гр.ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 (а.с.77-104). Якщо не відповідає - зазначити та схематично показати в чому саме полягають невідповідності?

3)чи наявні на земельній ділянці, належній ОСОБА_3, з кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 0,13 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) будь-які незавершені будівництва? У випадку наявності таких об'єктів - чи відповідає їх розташування вимогам ДБН в частині необхідної відстані від межі земельної ділянки, належної ОСОБА_2, з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,22 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). У випадку невідповідності - зазначити та схематично показати, в чому саме полягають невідповідності?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, мешканку: АДРЕСА_1 та роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати:

1. Матеріали цивільної справи №278/1191/16-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 15 травня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук