Справа № 610/2674/16-ц
У Х В А Л А

20.02.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року ухваленому по цивільній справі за позовом ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, за участі третьої особи Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Зобов"язано ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інтернаціональна), б.138 відновити стан земельної ділянки, яка була надана Зміївській ТЕС ПАТ "Центренерго" у постійне користування відповідно до державного акту серії Б №045850 реєстраційний номер 161, виданого у 1993 році на підставі рішення виконкому Зміївської районної ради Харківської області, який існував до порушення прав, щляхом зносу ( демонтажу) металевої огорожі та греблі з бутового каміння збудованої на гідротехнічній споруді "Канал продувки". Та вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Центренерго" судовий збір в розмірі 1 378 грн..

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року залишено без змін.

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про роз»яснення рішення суду від 01 грудня 2016 року. Оскільки межі спірної ділянки не винесені на місцевість, просить роз"яснити до яких конкретно координат він повинен виконати рішення, та як знайти на місцевості де саме знаходиться ділянка позивача по справі ПАТ "Центренерго". Також вважає незрозумілим, як саме він понен сплатити судовий збір.

Сторони в судове засідання не з»явилися, відповідач по справі ОСОБА_1 про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома.

В силу ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, викладено чітко, доступно і не є суперечливим. Таким чином, підстав для задоволення заяви про роз»»яснення рішення не вбачається.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ