Справа № 463/3049/16-ц
Провадження № 2/463/322/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_4 про визнання права вкладника за договором банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання права вкладника за договором банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_2 жодного разу не зявився в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання 24 січня та 20 лютого 2017 року повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки, крім того, позивачем та його представником не подано заяви про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що позивач та його представник неодноразово були належним чином повідомлені про судові засідання, від останніх не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи, не подано жодних підтверджуючих документів про неможливість явки в судові засідання, що розцінюється судом як затягування розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_4 про визнання права вкладника за договором банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Грицко