ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соловйової Марини В`ячеславівни про оскарження дій приватного нотаріуса, стягнення неустойки за аліментним договором, відшкодування моральної шкоди. Зазначає, що 15.06.2015 року Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження ВП № 47860978 щодо примусового виконання рішення суду в частині стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 неустойки по аліментам в сумі 34 380 грн. Однак, заявник вказує, що він є інвалідом ІІІ групи, а на його утриманні знаходяться його дружина та дитина, що ускладнює сплату вказаних грошових коштів. Просить суд розстрочити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 року шляхом встановлення графіку виплати заборгованості у розмірі 2 000 грн. щомісячно.

Заявник в судове засідання не з'явився, причини неявки в судове засідання не відомі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, проте направила на адресу суду свої заперечення та заяву слухати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

22.12.2014 року заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соловйової Марини В`ячеславівни про оскарження дій приватного нотаріуса, стягнення неустойки за аліментним договором, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, неустойку за аліментним договором у розмірі 34380 гривень, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень та судовий збір в розмірі 358 гривень 80 копійок.

26.03.2016 року рішенням Апеляційного суду м. Києва заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в цих вимогах. Заочне рішення в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені залишити без змін.

15.10.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 року в частині, яка не скасована апеляційним судом та рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2015 року залишити без змін.

15.06.2015 року Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження ВП № 47860978 щодо примусового виконання заочного рішення суду від 22.12.2014 року , а саме стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойки по аліментам в сумі 34 380 грн.

У своїй заяві про відстрочку виконання рішення суду заявник посилався на те, що він є інвалідом ІІІ групи, а на його утриманні знаходяться його дружина та дитина, що ускладнює сплату неустойки по аліментам в сумі 34 380 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проте, у порушення вказаної норми у заяві про розстрочку виконання рішення суду заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, не надано жодних доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для розстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа: ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА