РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 1996 р. помер її дід ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Карбишева №32, в с. Хотячів, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Згідно заповіту вона є спадкоємцем даного майна. Через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом через органи нотаріату.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Карбишева №32, в с. Хотячів, Володимир-Волинського району, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 05.11.1996 року.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №013836, актовий запис № 10, ОСОБА_2 помер 05.11.1996 р.

З дослідженого судом заповіту від 16.07.1996 року, посвідченого заступником голови Хотячівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповів належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Карбишева в селі Хотячів, Володимир-Волинського району, Волинської області ОСОБА_3. Даний заповіт не скасовувався та не змінювався, тобто є чинний.

З витягу з погосподарської книги Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області №24-1 за 2017 рік встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку №32 по вул. Карбишева у с. Хотячів, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Згідно довідки Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області від 03.05.2017 року №142/04-04 номер житлового будинку по вул. Карбишева у с. Хотячів Володимир-Волинського району Волинської області змінено з № 36 на № 32.

Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб підтверджується, що ОСОБА_3 після укладення шлюбу змінила прізвище на шлюбне ОСОБА_1.

Враховуючи те, що спадщина відкрилась 05.11.1996 р., оскільки саме в цей день помер ОСОБА_2 та була прийнята позивачем до 01.01.2004 р., тому дані відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом УРСР 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини.

Згідно з ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

З дослідженої судом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 6 ЦК УРСР визначає визнання права.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Карбишева, №32, в с. Хотячів, Володимир-Волинського району, Волинської області, спадщину фактично прийняла, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за нею.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст. 6, 529, 548, 549 ЦК УРСР, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003р.), суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Карбишева, 32, в с. Хотячів, Володимир-Волинського району, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті її діда ОСОБА_2, який помер 05 листопада 1996 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук