Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 17 липня 2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-80/089/2006 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 27000,00 дол. США.

Банк своє зобовязання відповідно до кредитного договору виконав повністю, надавши позичальнику кредиту розмірі, згідно умов договору.

Відповідач (позичальник) в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит, сплатить проценти та виконати інші зобовязання встановлені у кредитному договорі.

Однак відповідач в порушення п.1.5.1 кредитного договору, відповідно до якого повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахування на поточний рахунок, свої зобовязання не виконав у звязку з чим станом на 20.10.2016 р. має заборгованість в сумі 16519,25 дол. США.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» суму заборгованості в сумі 16519,25 дол. США. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився повторно, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 липня 2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL-80/089/2006 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 27000,00 дол. США.

Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахування на поточний рахунок.

Відповідно до п. 1.9.1 кредитного договору «Банк має право вимагати достроково виконання боргових зобовязань в цілому або у визначений банком частині у випадках невиконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за цим договором. При цьому зобовязання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати що слідують за останнім днем строку погашення зобовязань та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів».

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.10.2016 р. має заборгованість в сумі 16519,25 дол. США.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розяснень, викладений у пункті 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 19.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли пр. здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення належним чином підтверджені понесені позивачем судові витрати по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,218,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16519,25 дол. США., яка складається за наступного:

-заборгованість по тілу кредиту 14966,03 дол. США;

-заборгованість по відсотках -1553,22 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в сумі 6425,89 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2