Справа № 350/296/16-ц
Номер провадження 6/350/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Перегніське, вул. Січових Стрільців, 4А, Рожнятівського району Івано-Франківської області у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань згідно виконавчого листа від 23 серпня 2016 року, виданого Рожнятівським районним судом.

У судове засідання державний виконавець не зявився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Державним виконавцем не надано жодного доказу про ухилення або відмову боржниці від виконання нею зобов'язань, також відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання виконавчого документу: не надано доказів про те, що боржниця повідомлена про відкриття даного виконавчого провадження, не складено акт про наявність чи відсутність рухомого майна, на яке може бути звернено стягнення, по місцю проживання боржника.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що боржниця має намір та може ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен є вільним залишити будь-яку країну, включаючи свою власну, а відповідно до змісту ч. 3 зазначеної статті, на здійснення цього права не встановлюються жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоров"я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Державним виконавцем не надано суду належних доказів про те, що обмеження боржниці у праві виїзду за межі України є необхідним в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоровя або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб. Крім того, ним не вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання виконавчого документа, зокрема щодо стягнення боргу за рахунок реалізації майна боржниці.

За таких обставин державному виконавцю слід відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Калиній