Справа № 527/271/17
провадження № 2/527/257/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 36180,50 грн. та судові витрати.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 4,86 га, кадастровий номер: :00:012:0026, яка розташована за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н., с/рада Обознівська, яка належить відповідачу ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що відповідач може вчинити заходи щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на нерухоме майно або його переховування від банку та виконавчої служби.

Дослідивши позовну заявута додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з розяснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Із заяви позивача вбачається, що видом забезпечення позову є накладення арешту на належну відповідачу земельну ділянку.

Згідно частини 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У суду відсутні дані про вартість земельної ділянки, в звязку з чим суд позбавлений можливості визначити співмірність забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Крім того, як вбачається із долученої до заяви інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_1 є власником вказаної земельної ділянки, 01.06.2016 року між ним та ТОВ ІПК «ПОЛТАВАЗЕРНОПРОДУКТ» було укладено договір оренди даної земельної ділянки, строк дії якого становить 10 років, а тому заходи забезпечення позову, про які просить позивач, можуть призвести до порушення прав інших осіб.

Також заявником не надано доказів на підтвердження наміру відповідача відчужити земельну ділянку, а також навмисно ухилитися від виконання рішення суду.

Земельна ділянка на яку просить накласти арешт заявник є земельною ділянкою з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. б ст. 15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судом встановлено, що відповідач позбавлений можливості відчуження належної йому земельної ділянки, а отже відсутні підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. О. Олефір