Справа № 159/3598/16-ц
Провадження № 2-р/159/1/17
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

24 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головування

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря - Панечко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про розяснення судового рішення, а саме рішення Ковельського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, яким позовні вимоги заявника було задоволено повністю та визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж № 1089 в гаражному масиві в кварталі № 7 по вулиці Грибоєдова в місті Ковелі Волинської області, - в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 20.07.2014 року.

У заяві про роз»яснення судового рішення заявник вказує , що виникле у неї на підставі судового рішення право власності на гараж підлягає обов»язковій державній реєстрації і під час проведення такої реєстрації у неї виникли труднощі із його реалізацією, адже у проведенні державної реєстрації права власності їй було відмовлено у звязку із тим, що зміст рішення в частині місця розташування є незрозумілим, а саме, існує невідповідність адреси місця розташування земельної ділянки, яка знаходиться за адресою : м. Ковел , вул.Грибоєдова, гараж №1089 та приміщення гаража, місце розташування якого у рішенні зазначено як - гараж № 1089 в гаражному масиві в кварталі № 7 по вул. Грибоєдова в м. Ковелі Волинської області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяву, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що свідчить підпис останнього на повідомленні про розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №159/3598/16-ц, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви та розяснення вище згаданого судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому, його змісту. Частиною 3 вказаної норми Закону передбачено, що розгляд такої заяви здійснюється судом протягом десяти днів і неявка осіб, які брали участь у справі чи державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду, а, згідно ч.2 ст.221 ЦПК України, подання заяви про роз»яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Як убачається із матеріалів справи, вище згадане судове рішення на даний час залишається не виконаним в частині реалізації позивачем визнаного за нею права власності на гараж №1089, що знаходиться по вул.Грибоєдова в м.Ковелі, - а тому, суд приходить до висновку про можливість та необхідність роз»яснення судового рішення для забезпечення реалізації позивачем своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України, у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, подальше не виконання судового рішення має наслідком порушення права позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14,221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення задовольнити.

Роз»яснити рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року у цивільній справі № 159/3598/16-ц (провадження №2/159/1319/16), яким за ОСОБА_2 визнано право власності на гараж № 1089 в гаражному масиві в кварталі №7 по вул. Грибоєдова в м. Ковелі Волинської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 20.07.2014 року, зазначивши, що у змісті судового рішення під місцем розташування гаража, на який визнано право власності за заявником, слід вважати адресу: гараж №1089 по вулиці Грибоєдова в місті Ковелі Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаОСОБА_5