АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/800/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/1310/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Шевчук Г. М., Щавурська Н. Б.,

секретар судового засідання - Панькевич Т.І.

за участі - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

голови Мельнице-Подільської селищної ради

Боднарчука Володимира Васильовича,

представника Мельнице-Подільської селищної

ради - Когута Олександра Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради про зміну дати звільнення, внесення змін у записи в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі рішення сесії Борщівської районної ради від 15.03.2012 р. № 219 "Про призначення на посаду головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ", його було призначено на посаду головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні шляхом укладення з ним контракту терміном на 5 років. Строк дії контракту з 20.03.2012 р. до 20.03.2017 року. 20.01.2017 року листом № 17 він повідомив Мельнице-Подільську селищну раду, відділ охорони здоров'я Борщівської РДА, Борщівську районну державну адміністрацію, Управління охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації про своє бажання продовжити контракт або укласти його на новий термін.

Листом № 26 від 18.01.2017 р. Мельнице-Подільської селищної ради йому відмовлено у підписанні контракту на новий строк, а також повідомлено про його подальше звільнення у зв'язку із закінченням строку дії контракту.

Розпорядженням Мельнице-Подільського селищного голови від 20.03.2017 року № 62 "Про звільнення головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку дії контракту" на підставі рішення Мельнице-Подільської селищної ради від 20.03.2017 року № 1001 "Про звільнення головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні" його було звільнено із займаної посади у зв'язку із закінченням строку дії контракту з 20.03.2017 року.

Вказує, що наказ про його звільненням виданий не був, в порушення вимог ст. ст. 47, 116 КЗпП України, відповідачем із ним не було проведено розрахунок, його письмово не повідомлено про нараховані йому суми, а також не видана на руки трудова книжка, табелювання його робочого часу на посаді головного лікаря продовжувалось.

Зважаючи на те, що трудова книжка видана йому на руки не 20.03.2017 року, а 24.05.2017 року, дату його звільнення з посади головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні у трудовій книжці слід змінити, а також підлягає стягненню середня заробітна плата за час вимушеного прогулу.

Незаконні дії відповідача, якими були порушені його законні права, як працівника, завдали йому моральної шкоди.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 28.09.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що Відповідачем порушено встановлений КЗпП України порядок звільнення його з займаної посади, що свідчить про те, що він продовжував перебувати на посаді головного лікаря після його звільнення 20.03.2017 року.

Зазначає, що йому не була видана трудова книжка і не проведено розрахунок в останній день дії контракту, а те, що він працював за сумісництвом рентгенологом не звільняє власника від обов'язку видачі трудової книжки в день звільнення.

Вказує, що судом належним чином не досліджено факт проведення розрахунку при звільненні.

Судом не надано оцінки поясненням свідка ОСОБА_5, що вона була призначена на час тимчасової непрацездатності позивача. Залишено поза увагою і те, що станом на 24.05.2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ще містилась інформація про позивача, як керівника і підписанта лікарні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, апеляційну скаргу підтримала і навела доводи аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Голова Мельнице-Подільської селищної ради Боднарчук В.В. і представник селищної ради Когут О.В. апеляційну скаргу заперечили і навели доводи аналогічні викладеним в поданому запереченні на апеляційну скаргу.

Представник селищної ради вказав, що позивачу не було видано трудову книжку в день звільнення з посади головного лікаря, оскільки він продовжував працювати у лікарні рентгенологом.

Зазначив, що позивач не оскаржує рішення про його звільнення, однак просить стягнути моральну шкоду.

Звернув увагу, що позивач вийшов на роботу не після фактичного закінчення лікарняного, а значно пізніше і що тимчасово виконуюча обов'язки головного лікаря призначалася не у зв'язку з перебуванням на лікарняному позивача, а у зв'язку з фактичним звільненням позивача.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази порушення відповідачем трудового законодавства при звільненні позивача з займаної посади.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду погоджується, оскільки висновок суду достатньо вмотивований і ґрунтується на матеріалах справи.

Судом встановлено, що рішенням тридцятої сесії шостого скликання Борщівської районної ради Тернопільської області від 15.03.2012 року №219, призначено на посаду головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні ОСОБА_1 шляхом укладення з ним контракту терміном на 5 років (а.с. 29).

20.03.2012 року Борщівська районна рада в особі голови районної ради ОСОБА_6, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та громадянин ОСОБА_1, з другого боку, уклали контракт про призначення на посаду головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні на термін 5 років згідно рішення районної ради №219 від 15.03.2012 року «Про призначення головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні». Даний контракт є строковим трудовим договором (а.с. 23-27).

Пунктом 7 Контракту передбачено, що контракт припиняється після закінчення строку його дії.

Строк дії контракту з 20.03.2012 року до 20.03.2017 року - п.8 контракту.

З наказу №14 по Мельнице-Подільській номерній районній комунальній лікарні від 20.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків головного лікаря відповідно до рішення сесії районної ради №219 від 15.03.2012 року (а.с. 28).

Згідно рішення Борщівської районної ради № 67 від 22.01.2016 року передано права засновника Борщівської районної ради Мельнице - Подільській селищній громаді комунальних установ та закладів, в тому числі Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні та рекомендовано, в разі надання згоди на прийняття прав засновника, зареєструвати зміни до Статутів.

Статутом Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні Борщівського району Тернопільської області, затвердженим рішенням сесії Мельнице-Подільської селищної ради від 15.03.2016 року №208, передбачено, що Мельнице-Подільська номерна районна комунальна лікарня є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл та селища Мельнице-Подільської селищної ради (п.1.1). Керівництво діяльністю лікарні здійснює головний лікар лікарні (7.5). Головного лікаря лікарні призначає на посаду шляхом укладення контракту та звільняє з посади Мельнице-Подільська селищна рада за погодженням відділу охорони здоров'я райдержадміністрації та департаментом охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації. Контрактом обумовлюється строк дії, права, обов'язки відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і умови організації права, умови розірвання контракту, в тому числі дострокового та інші умови за погодженням сторін (а.с. 6-22).

18.01.2017 року Мельнице-Подільська селищна рада на адресу головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ - ОСОБА_1 направила лист за Р № 26, в якому повідомила про те, що контракт, укладений між ним та Борщівською районною радою не буде ані продовжено, ані укладено на новий строк. ОСОБА_7 буде звільнено згідно п.2 ст.36 КЗпПУ, а саме, закінчення строку дії контракту. Останнім днем роботи вважається останній день закінчення контракту. Тоді ж буде видано трудову книжку та проведено повний розрахунок, а також проведено передачу товарно-матеріальних цінностей (а.с. 32).

20.01.2017 року за №17 головний лікар Мельнице-Подільської НРКЛ ОСОБА_1 направив листа на адресу Мельнице-Подільської селищної ради, відділу охорони здоров'я Борщівської РДА, Борщівської РДА, управління охорони здоров'я Тернопільської ОДА, про бажання продовжити контракт на посаді головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ від 20.03.2012 року, строк дії якого закінчується 20.03.2017 року, або укласти контракт на новий термін (а.с. 33).

Як вбачається з листа від 08.02.2017 року, направленого голові Мельнице-Подільської селищної ради, начальнику ВОЗ Борщівської РДА, начальнику УОЗ Тернопільської ОДА, трудовий колектив Мельнице-Подільської НРКЛ просить врахувати його думку щодо призначення на посаду головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ ОСОБА_1, якого трудовий колектив вирішив підтримати, оскільки він відповідає кваліфікаційним вимогам (а.с. 34).

20.03.2017 року на двадцять першій позачерговій сесії сьомого скликання Мельнице-Подільської селищної ради прийнято рішення (№1001) звільнити ОСОБА_1 з посади головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні з 20 березня 2017 року у зв'язку з закінченням строку дії контракту (а.с. 31).

За даними розпорядження Мельнице-Подільської селищної ради від 20.03.2017 року №62, ОСОБА_1 звільнено з посади головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні з 20.03.2017 року у зв'язку з закінченням строку дії контракту. Контроль за виконанням покладено на постійну комісію з питань освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури, спорту та соціального захисту населення Мельнице-Подільської селищної ради (а.с. 30).

Відповідно до даних трудової книжки ОСОБА_1 - 20.03.2017 року звільнений з посади головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ у зв'язку із закінченням строку дії контракту (ч.2 ст.36 КзпПУ) (а.с. 70-71).

Згідно довідок про заробітну плату та інші прибутки за 2017 рік, виданих 25.08.2017 року, заробітна плата ОСОБА_1, на посаді головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ становила: за січень - 7477,78 грн., лютий - 7477,78 грн., березень - 3699,00 грн. (а.с. 139).

Розпорядженням Мельнице-Подільської селищної ради від 22.03.2017 року ОСОБА_5 призначено тимчасово виконуючою обов'язки головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ з 22.03.2017 року (а.с. 99).

Відповідно до акту прийому передачі мокрої печатки Мельнице-Подільської НРКЛ, 28.03.2017 року ОСОБА_1 передано мокру печатку т.в.о. головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ ОСОБА_5, у зв'язку з перебуванням його на лікуванні.

14.04.2017 року Мельнице-Подільська селищна рада звернулася до ОСОБА_1 з листом Р №204, в якому просить розблокувати кабінет головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні.

За даними пояснювальної записки т.в.о. головного лікаря ОСОБА_5 від 18.05.2017 року, наданої Мельнице-Подільській селищній раді, остання передала ОСОБА_1 печатку, оскільки такий вимагав її в присутності лікарського колективу і погрожував кримінальною відповідальністю.

З акту прийому-передачі мокрої печатки Мельнице-Подільської НРКЛ вбачається, що 19.05.2017 року головний лікар ОСОБА_1 прийняв від т.в.о. головного лікаря ОСОБА_5 гербову мокру печатку у зв'язку із закінченням перебування його на лікуванні з причин тимчасової непрацездатності (а.с. 85).

Як вбачається з акту прийому-передачі мокрої печатки Мельнице-Подільської НРКЛ, 24.05.2017 року ОСОБА_1 передано мокру печатку та установчі документи Мельнице-Подільської НРКЛ тимчасово виконуючій обов'язки головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ ОСОБА_5.

25.05.2017 року т.в.о головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ ОСОБА_5 листом №92 повідомила начальника управління Державної казначейської служби України у Борщівському районі про те, що зміни в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань проведено 25.05.2017 року. До виконання тимчасово виконуючого обов'язків головного лікаря приступила ОСОБА_5, і за її підписом подано платіжні документи в УДКСУ в Борщівському районі та виплачено заробітну плату за квітень місяць та першу половину травня 2017 року (а.с. 40).

За даними листків непрацездатності серії АГЮ №979806, виданих Борщівською районною поліклінікою 16.03.2017 року, ОСОБА_1 в період з 16.03.2017 року по 25.03.2017 року перебував на амбулаторному лікуванні, серії АДБ №926107, виданого Новояворівською районною лікарнею № 1 Яворівського району Львівської області 13.04.2017 року, ОСОБА_1 в період з 03.04. по 13.04.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Також ОСОБА_1 в період з 14.04. по 28.04.2017 року перебував на амбулаторному лікуванні в Немирівській поліклініці, про що свідчить листок непрацездатності серії АДВ №083998, виданий Немирівською поліклінікою 14.04.2017 року (а.с. 42-44).

Згідно табелів обліку робочого часу за березень, квітень 2017 року, з 16 березня та квітень ОСОБА_1 проставлено в табелі ТН (тимчасова непрацездатність).

З табеля обліку робочого часу за травень 2017 рік вбачається, що ОСОБА_1 проставлено виходи на роботу на посаді лікаря рентгенолога (а.с. 53-62).

24.05.2017 року ОСОБА_1 на підставі його заяви видано трудову книжку, про що він і розписався (а.с. 91-92).

Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 23 КЗпП України строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (у т.ч. матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України (ч. 3 ст. 21 КЗпП України).

Контракт не може бути укладений на невизначений строк тому, що за своєю правовою природою вважається строковим договором.

Колегією суддів критично оцінюються доводи ОСОБА_1, що наказ про його звільненням виданий не був, в порушення вимог ст. ст. 47, 116 КЗпП України, відповідачем із ним не було проведено розрахунок, його письмово не повідомлено про нараховані йому суми, а також не видана на руки трудова книжка, табелювання його робочого часу на посаді головного лікаря продовжувалось, з наступних підстав:

20.03.2017 року Мельнице-Подільської селищної ради прийнято рішення (№1001) звільнити ОСОБА_1 з посади головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ з 20.03.2017 року у зв'язку з закінченням строку дії контракту (а.с. 31), а розпорядженням №62 Мельнице-Подільської селищної ради від 20.03.2017 року, ОСОБА_1 звільнено з посади головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ з 20.03.2017 року у зв'язку з закінченням строку дії контракту;

згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом;

рішення про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади ним не оскаржені і не скасовані, хоча про них йому було відомо, про що свідчать матеріали справи;

Щодо доводів про те, що трудова книжка не була видана в день звільнення колегія суддів зауважує наступне:

відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27 квітня 1993 року N 301 трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях як документи сурової звітності, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку;

враховуючи вказане обов'язок видати трудову книжку у роботодавця виникає тоді, коли працівник звільняється з підприємства з виведенням його зі штату працівників;

як свідчать матеріали справи позивач після звільнення його з посади головного лікаря залишився працювати на посаді рентгенолога, що зокрема підтверджується і табелем обліку робочого часу;

сам позивач стверджує, що після перебування на лікарняному він приступив до роботи у лікарні;

такі доводи позивача і докази про справі суперечать позиції позивача, щодо порушення роботодавцям вимоги про видачу йому трудової книжки у день звільнення, оскільки фактично позивач був звільнений з адміністративної посади головного лікаря, однак залишився працювати на посаді рентгенолога, а раз він продовжив роботу на підприємстві то і підстав для видачі йому трудової книжки у роботодавця не було;

Щодо доводів апеляційної скарги, що з позивачем не було проведено розрахунок, його письмово не повідомлено про нараховані йому суми колегія суддів зауважує наступне:

як вказано вище, позивач не був звільнений з підприємства;

довідками про заробітну плату ОСОБА_1 підтверджується факт нарахування і виплати йому заробітку після 20.03.2017 року (а.с. 63, 64, 139, 140), що свідчить про відсутність заборгованості по виплату заробітної плати.

Критично оцінюються і доводи ОСОБА_1, що він продовжував перебувати на посаді головного лікаря після його звільнення - 20.03.2017 року, оскільки матеріалами справи підтверджується його звільнення 20.03.2017 року, тому, що були видані відповідні розпорядження про звільнення, внесені записи в трудову книжку і крім того, призначено ТВО головного лікаря - 22.03.2017 року.

Акти прийому-передачі печатки установи, не зміна взірців підписів підписанта і не внесення відповідних змін в реєстр не спростовують розпорядженням Мельнице-Подільського селищного голови від 20.03.2017 року № 62 "Про звільнення головного лікаря Мельнице-Подільської НРКЛ ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку дії контракту" на підставі рішення Мельнице-Подільської селищної ради від 20.03.2017 року № 1001 "Про звільнення головного лікаря Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні" якими його було звільнено із займаної посади у зв'язку із закінченням строку дії контракту з 20.03.2017 року.

Як вказано в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" (Заява N 4909/04) від 10.02.2010 року Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України саме апелянт повинен довести належними доказами обставини, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, що ним зроблено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вказане, матеріали справи, подані докази, колегія суддів приходить до переконання, що рішення постановлено у відповідності до чинних норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 03, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді