Справа № 486/35/17
Провадження № 2-о/486/11/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Зубко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, мотивуючи тим, що в трудовій книжці його прізвище помилково зазначений російською мовою як «Паливода» замість «Палывода», українською «Паливода», що в даний час перешкоджає йому оформити документи на отримання пенсії.

Тому просив суд встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І №2277955, заповнена 03 листопада 1980 року Київським СМУ «Укренергохімзахист» належить йому.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, але від начальника Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до суду надійшла заява, в якій зазначила, що заперечень по справі не має та просить розглядати справу без участі представника (а.с. № 14).

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01 жовтня 1980 року був прийнятий на роботу на Київське СМУ «Укренергохімзахист» слюсарем 2 розряду.

Даним підприємством заявнику була заповнена 03 листопада 1980 трудова книжка серії БТ-І №2277955, в якій його прізвище зазначено російською мовою як «Паливода» замість «Палывода», українською «Паливода».

В даний час вищевказана розбіжність не дає ОСОБА_1 можливості оформити документи на отримання пенсії за віком.

Враховуючи позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про те, що вимоги останнього законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно свідоцтва про народження та паспорту громадянина України прізвище заявника українською мовою - «Паливода», російською мовою - «Палывода» (а. с. № 4-5, 8).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 179, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І №2277955, заповнена 03 листопада 1980 року Київським СМУ «Укренергохімзахист» на імя російською мовою «Паливода Владимира Владимировича», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2