Дата документу 21.02.2017 Справа № 554/9837/16-ц
Справа № 554/9837/16-ц
Провадження №2/554/3794/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Козаченко Ю.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування до відповідача ОСОБА_1 В якому прохали: стягнути з ОСОБА_1на користь МТСБУ коштів у розмірі понесених витрат, а саме 22476 грн. 90 коп., та стягнути з відповідача на користь МТСБУ судові витрати. В обґрунтування позову зазначили, що 10.07.2015 з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2015. МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 21 736 грн. 90 коп., через що звертаються до суду з даним позовом.

24 січня 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 (а.с.72).

Представник позивачаМТСБУ в судове засідання не з'явився, надавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи без участі представника МТСБУ, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.57).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав. Прохав відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про слухання справи без участі третьої особи, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, прохала їх задовольнити в повному обсязі. (а.с.79).

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали адміністративного матеріалу, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 30.07.2015 постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави справа №554/9146/15-п визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 гривень. (а.с.47).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як слідує із постанови, 10.07.2015 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Жовтневій в м. Полтаві здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1

Суд не бере до уваги пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 про те що він не знав про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови від 30.07.2015, оскільки відповідач ОСОБА_1 отримав вказану постанову 10.08.2015 та на виконання постанови сплатив штраф у розмірі 425 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (а.с.80-82).

Автомобіль «Nissan» днз ВІ0333ВМ на праві власності належить ОСОБА_2

Автомобіль «Nissan» днз ВІ0333ВМ на момент ДТП був застрахований в МТСБУ згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/ 3588469.

Таким чином, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована в МТСБУ.

10 серпня 2015 року до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла сторона, ОСОБА_2 та надала всі необхідні документи (а.с.4-47).

Згідно звіту №548 ПП «Центру незалежної оцінки та експертизи» було складено розрахунок суми страхового відшкодування, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 21 736 грн. 90 коп. (а.с.7-28).

Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 21 736 грн. 90 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

МТСБУ здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 21 736 грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5634рв від 04.11.2015 (а.с.53).

Таким чином, в звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплати відшкодування ОСОБА_2

Крім того МТСБУ з метою визначення матеріального збитку понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 740 грн., оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства, що підтверджується копією платіжного доручення №11944рв від 03.09.2015 (а.с.55).

03 листопада 2015 року МТСБУ звернувся до ОСОБА_1 з листом - вимогою в добровільному порядку повернути МТСБУ суми сплаченого страхового відшкодування, з урахуванням витрат на збір документів у розмірі 22 476 грн. 90 коп., що підтверджується копією листа від 03.11.2015 за №3/1-05/30600 (а.с.52).

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільне не сплатив.

Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен відшкодувати МТСБУ сплачене страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 21 736 грн. 90 коп. та витрати на аварійного комісара 740 грн., всього (21736,80+740) 22 476 грн. 90 коп., оскільки, останній отримав від МТСБУ відшкодування по договору страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 378 гривень 00 копійок (а.с.1)

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України кошти у розмірі 22 476 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 90 (девяносто) коп. та судовий збір у розмірі 1 376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн., всього 23 854 (двадцять три тисячі вісімсот п»ятдесят чотири) грн. 90 (дев»яносто) коп.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 27 лютого 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко