АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5891/17 Справа № 200/5147/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року

по справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про стягнення заборгованості за вкладом, процентів, інфляційних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про стягнення заборгованості за вкладом, процентів, інфляційних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року в задоволенні заяви представника Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

В апеляційній скарзі Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року та постановити нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про стягнення заборгованості за вкладом, процентів, інфляційних збитків та моральної шкоди - задоволено.

07 жовтня 2016 рок до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про визнання виконавчого листа по справі №200/5147/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїй заяві зазначає, що Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» не отримувала рішення суду по справі № 200/5147/15-ц.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що не отримання копії рішення суду стороною не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні ст.369 ЦПК України.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року відмовлено Кредитній спілці «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року та повернуто її останньому.

Таким чином, Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» знала про існування заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року та мала можливість звернутись до районного суду з заявою про отримання копії вищезазначеного судового рішення у відповідності до ст. 27 ЦПК України.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи..

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»- відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича