Справа № 459/2115/17
Провадження № 2/459/913/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2016 року у розмірі 13 500,48 грн., яка складається з наступного: 10 046,64 грн. - заборгованість за кредитом, 1 143,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 205,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 1 104,84 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. На обґрунтування позову послався на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 27.12.2016 року відповідач отримала кредит у розмірі 10 642,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 19.07.2017 року відповідач має заборгованість у вказаному вище розмірі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити, оскільки боргу у неї перед банком не має, на підтвердження чого подала відповідну довідку ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Установлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 27.12.2016 року відповідач отримала кредит у розмірі 10 642,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 19.07.2017 року відповідач мала заборгованість у розмірі 13 500,48 грн., яка складається з наступного: 10 046,64 грн. - заборгованість за кредитом, 1 143,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 205,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 1 104,84 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Водночас, як видно з долученої відповідачем копії довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 12.12.2017 року № GIA9D2FK2LK715AG станом на 12.12.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, ураховуючи задоволення вимог позивача ОСОБА_2 шляхом сплати боргу за указаним вище кредитним договором, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков