СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/57/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства» УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2-2046/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 21 грудня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу №2-2046/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржників на користь кредитора заборгованість у розмірі 186942,91 грн.Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-2046/10 на примусове виконання вказаного рішення, який було направлено до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва для виконання. 30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» укладено Договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за Кредитним договором та застави майна НОМЕР_1 від 22.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», та договором поруки №225129 від 22.08.2008 року укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав ,в тому числі звернення стягнення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності заявника на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила про те, що вона заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження з тих підстав, що договір укладався з банком, відповідно, кошти ОСОБА_2 винна банкові.

Що стосується іншої заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_3, слід зазначити, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 02.02.2016 року (а.с.170).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 140). Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-2046/10 на примусове виконання вказаного рішення (а.с. 193). 30 листопада 2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» укладено Договір факторингу №279/ФК-16 (а.с. 175). У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за Кредитним договором та застави майна НОМЕР_1 від 22.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», та договором поруки №225129 від 22.08.2008 року укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав ,в тому числі звернення стягнення.

Проте, заявник ТОВ «ФК «Актив+» звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не надав доказів, що виконавчі документи з виконання рішення Святошинського районного суду, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України перебувають на виконанні у виконавчому органі, не надав підтвердження правонаступництва між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія», не надав належним чином завірений витяг з реєстру боржників на підтвердження правонаступництва боргу, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «ФК «Актив+».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства» УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко