Справа № 682/3065/16-ц
Провадження № 2/682/147/2017
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4А,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права на частку, -

встановив:

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 в якому просить усунути перешкоди в користуванні майном житловим будинком та вселити її у житловий будинок №28 по вул.. Лесі Українки в с. Перемишель Славутського району Хмельницької області та зобовязати відповідачів не чинити перешкод у користуванні будинком №28 по вул.. Лесі Українки в с. Перемишель Славутського району та надати ключі від вхідних дверей.

06.02.2017 ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просять: припинити право власності ОСОБА_6 на 1/6 будинку по вул.. Лесі Українки, 28, в с. Перемишель, Славутського району; визнати право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 1/12 кожному частини будинку по вул. Лесі Українки, 28, в с. Перемишель, Славутського району.

В судовому засіданні 02.03.2017 представником відповідачів ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слід встановити чи можна виділити ідеальні частки співвласників будинку, оскільки це буде мати значення при подальшому розгляді справи.

ОСОБА_3 клопотання представника підтримав.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Судом встановлено, що питання, які просить поставити експерту заявник клопотання будуть мати значення для вирішення справи по суті, оскільки ст. 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, зокрема, якщо річ є неподільною.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі №682/3065/16-ц судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (33028, м. Рівне, вул.. Базарна, 8/12).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: чи можливо розділити будинковолодіння, що знаходиться за адресою вул.. Лесі Українки, будинок 28, в с. Перемишель, Славутського району, Хмельницької області, в натурі на три частки, відповідно до ідеальних часток співвласників (2/3, 1/6, 1/6)?

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук В. В.