АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/9717/14-ц Головуючий суддя І інстанції Вікторов В. В.
Провадження № 22-ц/790/5412/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділення та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділення та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона та відповідачі є співвласниками житлового будинку за адресою м. Харків, вул. Башкирська, 69/14, однак між ними відсутня домовленість щодо поділу будинку. Не заперечувала щодо права ОСОБА_3 на приміщення, які вона фактично займає.

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_1 остаточно просила поділити житловий будинок літ. А-1 з прибудовами, загальною площею 122,3 кв.м., житловою площею 73,6 кв.м. та надвірні будівлі: сарай, літ. "Б", льох літ "Г", літня кухня літ. "Д", сарай літ. "Ж", гараж літ. "З", льох літ. "К", вбиральня літ. "Л", душ літ. "М", вбиральня літ. "Н", споруди 1, 3-5, 8-10, І, ІІ, та: виділити ОСОБА_1 та визнати за нею права власності на приміщення № 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 загальною площею 33,2 кв. м. у житловій прибудові літ. "А1-1", а також надвірні споруди: гараж літ. "3"; 1/2 зливної ями літ. "№ 8", що складає 19/100 частки, із присудженням їй грошової компенсації у розмірі 34 957 грн., яку необхідно виплатити ОСОБА_2; виділити ОСОБА_3 та визнати за нею права власності на приміщення № 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 загальною площею 49,0 кв.м. у житловій будівлі літ. "А-1", а також надвірні споруди: тамбур, літ. "а", ґанок літ. "а1", літня кухня літ. "Д", тамбур літ. "д", ґанок літ. "д1", сарай літ. "Ж"; льох літ. "К", душ літ. "М", вбиральня літ. "Н"; огорожа літ. "№ 1", хвіртка літ. "№ 3"; огорожа літ. "№ 4"; огорожа літ. "№ 5"; замощення літ. "І", що складає 53/100 частки, виділити ОСОБА_2 та визнати за ним права власності на приміщення № 2-1, 2-2, 2-7, 2-8, 2-9 загальною площею 31,5 кв.м. у житловій прибудові літ. "А1-1", а також надвірні споруди: тамбур літ. "а6"; сарай літ. "Б"; льох літ. "Г"; 1/2 зливної ями літ. "№ 8", що складає 28/100 частки; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий будинок літ. А-1 з прибудовами, загальною площею 122,3 кв.м., житловою площею 73,6 кв.м. та надвірні будівлі: сарай, літ. "Б", льох літ "Г", літня кухня літ. "Д", сарай літ. "Ж", гараж літ. "З", льох літ. "К", вбиральня літ. "Л", душ літ. "М", вбиральня літ. "Н", споруди 1, 3-5, 8-10, І, ІІ.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділення та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, остаточно просив поділити житловий будинок літ. А-1 з прибудовами, загальною площею 122,3 кв.м., житловою площею 73,6 кв.м. та надвірні будівлі: сарай, літ. "Б", льох літ "Г", літня кухня літ. "Д", сарай літ. "Ж", гараж літ. "З", льох літ. "К", вбиральня літ. "Л", душ літ. "М", вбиральня літ. "Н", споруди 1, 3-5, 8-10, І, ІІ, та: виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на приміщення № 2-1, 2-2, 2-3, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9 загальною площею 45,8 кв.м. у житловій прибудові літ. "А1-1", а також надвірні споруди: тамбур літ. "а6"; сарай літ. "Б"; льох літ. "Г"; 1/2 зливної ями літ. "№ 8"; виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на приміщення № 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 загальною площею 49,0 кв.м. у житловій будівлі літ. "А-1", а також надвірні споруди: тамбур, літ. "а", ґанок літ. "а1", літня кухня літ. "Д", тамбур літ. "д", ґанок літ. "д1", сарай літ. "Ж"; льох літ. "К", душ літ. "М", вбиральня літ. "Н"; огорожа літ. "№ 1", хвіртка літ. "№ 3"; огорожа літ. "№ 4"; огорожа літ. "№ 5"; замощення літ. "І"; виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на приміщення № 2-4, 2-5 загальною площею 18,9 кв.м. у житловій прибудові літ. "А1-1", а також надвірні споруди: гараж літ. "3"; 1/2 зливної ями літ. "№ 8", із присудженням їй грошової компенсації у розмірі 87042,00 грн.; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок літ. А-1 з прибудовами, загальною площею 122,3 кв.м., житловою площею 73,6 кв.м. та надвірні будівлі: сарай, літ. "Б", льох літ "Г", літня кухня літ. "Д", сарай літ. "Ж", гараж літ. "З", льох літ. "К", вбиральня літ. "Л", душ літ. "М", вбиральня літ. "Н", споруди 1, 3-5, 8-10, І, ІІ; судові витрати розподілити порівну між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Вказував на відсутність домовленості співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо поділу будинку. Не заперечував щодо прав ОСОБА_3 на приміщення спірного будинку загальною площею 52,8 кв.м. та відповідну частину господарських будівель відповідно до фактичного користування, просив поділити спірний будинок шляхом задоволення зустрічного позову. Також посилався на те, що окрім ОСОБА_2 у спірному будинку прописані та проживають його дружина ОСОБА_4, його син ОСОБА_5 із своєю дружиною ОСОБА_6 та їх малолітньою донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у той же час позивачка за первісним позовом в будинку не проживає і забезпечена іншою жилою площею.

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року зустрічний позов був прийнятий до провадження та об'єднаний з первісним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року первісний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Поділено розташований за адресою м. Харків, вул. Башкирська, 69/14 житловий будинок літ. А-1 з прибудовами, загальною площею 122,3 кв.м., житловою площею 73,6 кв.м. та надвірні будівлі: сарай, літ. "Б", льох літ "Г", літня кухня літ. "Д", сарай літ. "Ж", гараж літ. "З", льох літ. "К", вбиральня літ. "Л", душ літ. "М", вбиральня літ. "Н", споруди 1, 3-5, 8-10, І, ІІ.

Виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на приміщення № 2-1, 2-2, 2-3, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9 загальною площею 45,8 кв.м. у житловій прибудові літ. "А1-1", а також надвірні споруди: тамбур літ. "а6"; сарай літ. "Б"; льох літ. "Г"; 1/2 зливної ями літ. "№ 8", розташовані за адресою м. Харків, вул. Башкирська, 69/14.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 87 042 грн.

Виділено ОСОБА_3 та визнано за нею право власності на приміщення № 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 загальною площею 49,0 кв.м. у житловій будівлі літ. "А-1", а також надвірні споруди: тамбур, літ. "а", ґанок літ. "а1", літня кухня літ. "Д", тамбур літ. "д", ґанок літ. "д1", сарай літ. "Ж"; льох літ. "К", душ літ. "М", вбиральня літ. "Н"; огорожа літ. "№ 1", хвіртка літ. "№ 3"; огорожа літ. "№ 4"; огорожа літ. "№ 5"; замощення літ. "І", розташовані за адресою м. Харків, вул. Башкирська, 69/14.

Виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на приміщення № 2-4, 2-5 загальною площею 18,9 кв.м. у житловій прибудові літ. "А1-1", а також надвірні споруди: гараж літ. "3"; 1/2 зливної ями літ. "№ 8", розташовані за адресою м. Харків, вул. Башкирська, 69/14.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок літ. А-1 з прибудовами, розташований за адресою м. Харків, вул. Башкирська, 69/14, загальною площею 122,3 кв.м., житловою площею 73,6 кв.м. та надвірні будівлі: сарай, літ. "Б", льох літ "Г", літня кухня літ. "Д", сарай літ. "Ж", гараж літ. "З", льох літ. "К", вбиральня літ. "Л", душ літ. "М", вбиральня літ. "Н", споруди 1, 3-5, 8-10, І, ІІ.

В інший частині позовних вимог первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділення та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності - відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2907 грн. 88 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, а саме поділити будинок згідно першого варіанту експертизи № 7777. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує на неповне з*ясування судом обставин справи, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. Вказує, що варіант поділу будинку, обраний судом не є розумним та справедливим.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.2014 року, виданого державним нотаріусом Другої ХДНК ОСОБА_8, за № 4-395, ОСОБА_1 належить ? частка спадкового майна, а саме ? частину будинку за адресою: м. Харків, вул. Башкірська, 69/14 з відповідною частиною надвірних будівель.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2015 року, виданого державним нотаріусом Другої ХДНК ОСОБА_8, за № 4-46, а також на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 32602642 від 23.01.2015р. ОСОБА_2 належить ? частка спадкового майна, а саме ? частина будинку за адресою: м. Харків, вул. Башкірська, 69/14 з відповідною частиною надвірних будівель.

Крім того, співвласником спірного будинку є також ОСОБА_3, якій належить 1/2 частина спірного будинку на підставі договору дарування від 17.10.2006р., реєстр. № 2087.

Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Права ОСОБА_3 на приміщення спірного будинку № 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 загальною площею 49,0 кв.м. у житловій будівлі літ. "А-1", а також надвірні споруди: тамбур, літ. "а", ґанок літ. "а1", літня кухня літ. "Д", тамбур літ. "д", ґанок літ. "д1", сарай літ. "Ж"; льох літ. "К", душ літ. "М", вбиральня літ. "Н"; огорожа літ. "№ 1", хвіртка літ. "№ 3"; огорожа літ. "№ 4"; огорожа літ. "№ 5"; замощення літ. "І" відповідно до фактичного користування сторонами справи не заперечуються.

ОСОБА_1 спірним будинком не користується через наявність спору, родина ОСОБА_2 користується ? частиною будинку, а саме рештою приміщень, які не займає ОСОБА_3

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Правовий режим спільної часткової власності визначається Главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - вирішується судом.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» № 7 від 04 жовтня 1991 року з наступними змінами і доповненнями, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Ухвалою суду від 13.01.2015 р. по даній справі була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, на вирішення якої поставлено питання: визначити можливі варіанти поділу 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Башкирська, 69/14, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.2014 року, виданого державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі за № 4-395.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 615 від 18.05.2015 р. надано три варіанти поділу частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Башкирська, 69/14.

За клопотанням представника ОСОБА_2 із врахуванням більш повних вихідних даних, для усунення суперечностей та неповноти була проведена додаткова судова будівельно-технічної експертиза.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 777 від 30.11.2015 р. запропоновано чотири варіанти поділу спірного будинку з надвірними будівлями, виходячи з дійсної вартості, з відступом від ідеальних часток співвласників в праві власності з урахуванням фактичного порядку користування. Експертами запропоновано чотири варіанти поділу 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Башкирська, 69/14 в м. Харкові.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6756 від 11.07.2016 р. поділ житлового будинку по вул. Башкирській, 69/14 у м. Харкові між співвласниками відповідно до варіантів 1, 2, 3, 4 поділу домоволодіння згідно висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2015 року № 7777 з урахуванням технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж приміщень та їх придатності до проведення необхідного переобладнання по висновку № 7777, з урахуванням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, можливий.

Суд першої інстанції вирішив поділити будинок за третім варіантом, запропонованим експертом у висновку від 30.11.2015 року № 7777. При цьому перший варіант суд першої інстанції вважав неприйнятним, таким, що суперечить вимогам 3.8 "Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна", затвердженій наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007рю № 55, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 року за № 774/14041, якою встановлено, що розрахунок розміру часток у спільній власності на вбудовані приміщення в житлових будинках та приміщення в громадських будинках провадиться пропорційно до загальної площі приміщень.

Між тим, суд першої інстанції не взяв до уваги, що за першим варіантом у житловому приміщенні 2-3 передбачається облаштування ванної кімнати та санвузлу, а у приміщенні 2-6 передпокою, тому неможна вважати, що один із співвласників за цим варіантом отримує у власність значно більше житлових приміщень ніж другий та має місце непропорційність виділяємих допоміжних та житлових приміщень.

Отже порушень експертом Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна не встановлено.

Колегія суддів вважає, що обраний судом третій варіант поділу будинку є несправедливим, нерозумним та неприйнятним оскільки за цим варіантом відбувається найбільший серед чотирьох запропонованих варіантів відступ від ідеальних часток співвласників, а приміщення розподіляються таким чином, що для одного із співвласників унеможливлюється облаштування у будинку ванної кімнати, санвузлу та кухні.

За першим же варіантом, відступ від ідеальних часток є найменшим із запропонованих, існує можливість для обох співвласників облаштувати побутові приміщення.

Отже, колегія суддів вважає за можливе обрати саме перший варіант запропонований експертом у висновку від 30.11.2015 року № 7777 та відповідно до заявлених вимог виділити у власність ОСОБА_1 на належну їй 1/4 частку у праві власності приміщення № 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 загальною площею 33,2 кв.м. у житловій прибудові літ. "А1-1", а також надвірні споруди: гараж літ «3», 1/2 зливної ями літ. "№ 8", розташовані за адресою м. Харків, вул. Башкирська, 69/14, що менше, за її частку в грошовому виразі та становить 19/100 часток домоволодіння. Виділити у власність ОСОБА_3 на належну їй 1/2 частку у праві власності приміщення № 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 загальною площею 49,0 кв.м. у житловій будівлі літ. "А-1", а також надвірні споруди: тамбур, літ. "а", ґанок літ. "а1", літня кухня літ. "Д", тамбур літ. "д", ґанок літ. "д1", сарай літ. "Ж"; льох літ. "К", душ літ. "М", вбиральня літ. "Н"; огорожа літ. "№ 1", хвіртка літ. "№ 3"; огорожа літ. "№ 4"; огорожа літ. "№ 5"; замощення літ. "І", розташовані за адресою м. Харків, вул. Башкирська, 69/14, що більше за її частку в грошовому виразі та становить 53/100 часток домоволодіння. Виділити у власність ОСОБА_2 на належну йому 1/4 частку у праві власності приміщення № 2-2, у жилому будинку А-1, приміщення 2-1, 2-7 у житловій прибудові літ. "А1-1", приміщення 2-8, 2-9 у прибудові а-5, загальною площею 31,5 кв.м. а також надвірні споруди: тамбур літ. "а-6"; сарай літ. "Б"; льох літ. "Г"; 1/2 зливної ями "№ 8", розташовані за адресою м. Харків, вул. Башкирська, 69/14, що більше за його частку в грошовому виразі та становить 28/100 часток домоволодіння.

Також необхідно перерозподілити ідеальні частки, визначивши частку ОСОБА_1 - 19/100 замість 1/4, частку ОСОБА_3 - 53/100 замість 1/2, частку ОСОБА_2 - 28/100 замість 1/4.

Здійснення першого варіанту розділу житлового будинку потребує певних переобладнань.

За змістом ст. 152 ЖК України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання.

Перший варіант за висновком від 30.11.2015 року № 7777 не передбачає переобладнань шляхом втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування. Запропоновані переобладнання є можливими з урахуванням технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж приміщень та їх придатності до проведення необхідного переобладнання, що вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6756 від 11.07.2016 р.

Отже, для здійснення обраного варіанту поділу житлового будинку ОСОБА_1 необхідно буде здійснити наступні переобладнання: у зовнішній стіні приміщення 2-5 демонтувати віконний блок, віконний проріз розширити, встановити подвійний дверний блок або добудувати тамбур глибиною не менше 1,5м, встановивши одинарні блоки; в перегородках між приміщеннями 2-1 та 2-3, 2-7 та 2-3, 2-3 та 2-4 демонтувати дверні блоки, закласти прорізи; між приміщеннями 2-3 та 2-6 демонтувати перегородку, влаштувати першу перегородку з дверним блоком, в приміщенні 2-3 улаштувати другу перегородку з дверним блоком, улаштувавши приміщення: кухні площею 7,1 кв.м; вбиральні площею 1,2 кв.м; ванни площею 6,0 кв.м.

Для виконання переобладнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно буде забезпечити доступ до вводу газопостачання в будинок для можливості улаштування трубопроводу газопостачання до квартири №3 та до існуючої вигрібної ями №8 для можливості під'єднання трубопроводу водовідведення від квартири №3.

ОСОБА_1 в перегородках між приміщеннями 2-6 та 2-5, 2-1 та 2-7 необхідно улаштувати дверні прорізи, встановити дверні блоки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно улаштувати самостійні мережі електропостачання, газопостачання та опалення для кожної з квартир.

Розподіл горищного приміщення робити по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки, з улаштуванням окремих лазів на горище.

ОСОБА_1 погодилась на зменшення її частки у праві власності з отриманням компенсації, тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню компенсація 34957 грн.

Право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на спірний будинок необхідно припинити у відповідності з ч. 3 ст. 364 ЦК України.

Судові витрати розподіляються між сторонами у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. Так, витрати по сплаті судового збору в частині задоволених вимог, витрати на проведення експертиз, що були покладені в основу рішення суду покладаються на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1152,5 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право змінити рішення суду першої інстанції, підставою для чого, згідно п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 309 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.

Керуючись ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року змінити.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділення та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділення та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності - задовольнити частково.

Житловий будинок літ. А-1 з прибудовами та надвірними будівлями розташований за адресою м. Харків, вул. Башкирська, 69/14 поділити за першим варіантом додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2015 року № 7777.

Виділити у власність ОСОБА_1 на належну їй 1/4 частку у праві власності приміщення № 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 загальною площею 33,2 кв.м. у житловій прибудові літ. "А1-1", а також надвірні споруди: гараж літ «3», 1/2 зливної ями літ. "№ 8", розташовані за адресою м. Харків, вул. Башкирська, 69/14, що менше, за її частку в грошовому виразі та становить 19/100 часток домоволодіння.

Виділити у власність ОСОБА_3 на належну їй 1/2 частку у праві власності приміщення № 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 загальною площею 49,0 кв.м. у житловій будівлі літ. "А-1", а також надвірні споруди: тамбур, літ. "а", ґанок літ. "а1", літня кухня літ. "Д", тамбур літ. "д", ґанок літ. "д1", сарай літ. "Ж"; льох літ. "К", душ літ. "М", вбиральня літ. "Н"; огорожа літ. "№ 1", хвіртка літ. "№ 3"; огорожа літ. "№ 4"; огорожа літ. "№ 5"; замощення літ. "І", розташовані за адресою м. Харків, вул. Башкирська, 69/14, що більше за її частку в грошовому виразі та становить 53/100 часток домоволодіння.

Виділити у власність ОСОБА_2 на належну йому 1/4 частку у праві власності приміщення № 2-2, у жилому будинку А-1, приміщення 2-1, 2-7 у житловій прибудові літ. "А1-1", приміщення 2-8, 2-9 у прибудові а-5, загальною площею 31,5 кв.м. а також надвірні споруди: тамбур літ. "а-6"; сарай літ. "Б"; льох літ. "Г"; 1/2 зливної ями "№ 8", розташовані за адресою м. Харків, вул. Башкирська, 69/14, що більше за його частку в грошовому виразі та становить 28/100 часток домоволодіння.

Перерозподілити ідеальні частки, визначивши частку ОСОБА_1 - 19/100 замість 1/4, частку ОСОБА_3 - 53/100 замість 1/2, частку ОСОБА_2 - 28/100 замість 1/4.

Для здійснення запропонованого варіанту розділу житлового будинку ОСОБА_1 здійснити наступні переобладнання: у зовнішній стіні приміщення 2-5 демонтувати віконний блок, віконний проріз розширити, встановити подвійний дверний блок або добудувати тамбур глибиною не менше 1,5м, встановивши одинарні блоки; в перегородках між приміщеннями 2-1 та 2-3, 2-7 та 2-3, 2-3 та 2-4 демонтувати дверні блоки, закласти прорізи; між приміщеннями 2-3 та 2-6 демонтувати перегородку, влаштувати першу перегородку з дверним блоком, в приміщенні 2-3 улаштувати другу перегородку з дверним блоком, улаштувавши приміщення: кухні площею 7,1 кв.м; вбиральні площею 1,2 кв.м; ванни площею 6,0 кв.м.

Для виконання переобладнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ до вводу газопостачання в будинок для можливості улаштування трубопроводу газопостачання до квартири №3 та до існуючої вигрібної ями №8 для можливості під'єднання трубопроводу водовідведення від квартири №3.

ОСОБА_1 в перегородках між приміщеннями 2-6 та 2-5, 2-1 та 2-7 улаштувати дверні прорізи встановити дверні блоки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 улаштувати самостійні мережі електропостачання, газопостачання та опалення для кожної з квартир.

Розподіл горищного приміщення робити по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки, з улаштуванням окремих лазів на горище.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 34957 грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок літ. А-1 з прибудовами та надвірними будівлями розташований за адресою м. Харків, вул. Башкирська, 69/14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати 1152,5 грн.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_9