overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2679/17
Справа №760/1259/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

24 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 587 грн. 86 коп..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З точки зору ст. 80 ЦПК України пред'явлений позивачем позов є позовом майнового характеру.

Згідно вимог розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. на р/р: 0010, МФО: 820019, інд. код: 38050812, код платежу: 22030001, одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, банк одержувач: ГУДК в м. Києві.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

та витребування доказів

20.02.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2017 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, зокрема, розглянуто питання про витребування документів;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст.ст. 137, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 27.02.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі: 58791457, номер у нотаріуса: 8/2016), яка заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла 13.10.2014.

Витребувати у Відділі Держгеокадастру у Барському районні Вінницької області належним чином завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_4 серія ВН №187594, кадастровий номер земельної ділянки 010020020, або інформацію про площу вказаної земельної ділянки, у звязку з розбіжностями у розмірі площі вказаної ділянки у копіях документів, що надані позивачем.

Ухвала про витребування інформації підлягає виконанню впродовж пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлений строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин впродовж пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
24.02.2017 227/485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності посвідченої 15.07.2016 року приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України була залишена без руху ухвалою суду від 22 лютого 2017 року, позивачу надано строк для усунення недоліків. 23 лютого 2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

Позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Залучити до участі у справі № 227/485/17 за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Новодонецьксервіс» (Донецька обл., смт. Новодонецьк, вул. Благовісна, 3).

Слухання справи призначити на 06.03.2017 року о 08:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу, третій особі - копії цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

24.02.2017
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4ñ/242/9/17
² ì å í å ì Ó ê ð à ¿ í è
24 ëþòîãî 2017 ðîêó ì.Ñåëèäîâå
Ñåëèä³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ ×åðêîâà Â.Ã., ðîçãëÿíóâøè ó ïðèì³ùåíí³ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ ÏÀÒ «ÏÓÌÁ» íà ä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,-
28.11.2016 ð. ÏÀÒ «ÏÓÌÁ» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ íà ä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Óõâàëîþ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 05.12.2016 ð. ó çàäîâîëåí³ ñêàðãè áóëî â³äìîâëåíî.
Óõâàëîþ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 07.02.2017 ð. óõâàëó Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ áóëî ñêàñîâàíî, ñïðàâó íàïðàâëåíî íà íîâèé ðîçãëÿä ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 23 ÖÏÊ Óêðà¿íè çà íàÿâíîñò³ ï³äñòàâ, çàçíà÷åíèõ ó ñòàòòÿõ 20, 21 ³ 22 öüîãî Êîäåêñó, ñóääÿ çîáîâÿçàíèé çàÿâèòè ñàìîâ³äâ³ä. Ñàìîâ³äâ³ä ïîâèíåí áóòè âìîòèâîâàíèì ³ çàÿâëåíèì äî ïî÷àòêó çÿñóâàííÿ îáñòàâèí ó ñïðàâ³ òà ïåðåâ³ðêè ¿õ äîêàçàìè.
Òàê, ñóääåþ ×åðêîâèì Â.Ã. ñêàðãà ÏÀÒ «ÏÓÌÁ» áóëà ðîçãëÿíóòà ïî ñóò³, ó çàäîâîëåí³ ñêàðãè áóëî â³äìîâëåíî.
×.1 ñò.21 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, ÿêèé áðàâ ó÷àñòü ó âèð³øåíí³ ñïðàâè â ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, íå ìîæå áðàòè ó÷àñò³ â ðîçãëÿä³ ö³º¿ ñàìî¿ ñïðàâè â ñóäàõ àïåëÿö³éíî¿ ³ êàñàö³éíî¿ ³íñòàíö³é, ó ïåðåãëÿä³ ñïðàâè Âåðõîâíèì Ñóäîì Óêðà¿íè, à òàê ñàìî ó íîâîìó ðîçãëÿä³ ¿¿ ñóäîì ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ï³ñëÿ ñêàñóâàííÿ ïîïåðåäíüîãî ð³øåííÿ àáî óõâàëè ïðî çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå çàÿâèòè ñàìîâ³äâ³ä, ñïðàâó ïåðåäàòè äî êàíöåëÿð³¿ ñóäó äëÿ ïðîâåäåííÿ ïîâòîðíîãî àâòîìàòè÷íîãî ðîçïîä³ëó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 21, 23 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ñïðàâó çà ñêàðãîþ ÏÀÒ «ÏÓÌÁ» íà ä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïåðåäàòè äî êàíöåëÿð³¿ ñóäó äëÿ ïîâòîðíîãî àâòîìàòè÷íîãî ïåðåðîçïîä³ëó ³íøîìó ñóää³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1660/14-ц Номер провадження 22-ц/786/904/17Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Зазначене положення стосується подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн. (3654 грн.*110%).

Дана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, що може бути усунута шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
Єдиний унікальний номер №440/842/16-ц
Провадження № 2-во/440/4/17
У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Буського районного суду від 02.12.2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вище означеною заявою, покликаючись на те, що в рішенні Буського районного суду Львівської області від 02.12.2016 року допущено помилку в написанні назви населеного пункту, де розташований спадковий житловий будинок, а саме вказано «Рокитно», замість «Рокитне». Дана помилка унеможливлює виконання вище згаданого рішення суду. Просить задоволити заяву, внести виправлення у рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 02 грудня 2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 1 по вул. Шевченка в с. Рокитно, Буського району Львівської області, після смерті ОСОБА_3, померлого 20 січня 2015 року, в порядку спадкової трансмісії.

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Заявник звернувся в Реєстраційну службу Буського районного управління юстиції для реєстрації, згідно вище згаданого рішення суду, права власності на будинок, однак йому відмовлено, мотивуючи що в рішенні Буського районного суду невірно вказано назву населеного пункту, де розташований даний житловий будинок.

З довідки № 102 від 17.02.2017 року, виданої Виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Буського району Львівської області, вбачається що до населених пунктів Яблунівської сільської ради входить село Рокитне.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що слід внести виправлення у текст рішення Буського районного суду від 02.12.2016 року, внести зміни в текст даного рішення, а саме назву населеного пункту, де розташований житловий будинок, замість «Рокитно» вказати «Рокитне».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в рішенні Буського районного суду Львівської області від 02 грудня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме назву населеного пункту, де розташований житловий будинок, замість «Рокитно» вказати «Рокитне».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/5285/16 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Провадження №22-ц/778/1522/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А», виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року позов на заява залишена без розгляду..

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 06.12.2016 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору становить 320 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміномп'ять днів з дня отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн., при цьому роз'яснивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог , ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 440/786/16-ц
Провадження № 2/440/107/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1sp; Б. М

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 20.10.2006 року у Топорівській сільській раді Буського району Львівської області. Від подружнього життя мають доньку Софію ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка до початку судового засідання подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обємі, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заперечення проти позову чи заяви про розгляд справи у його відсутності, не подав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розлад в сімї носить не тривалий та не стійкий характер, крім того враховує наявність малолітньої дитини, отже подружні відносини можуть бути налагоджені, а тому вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, з метою збереження сімї.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 208, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам термін для можливого примирення строком на три місяці, призначивши справу до слухання в судовому засіданні на 23 травня 2017 року на 10.20 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Журибіда Б. М .