overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/121/17,
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення житлового приміщення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення житлового приміщення в сумі 3744,24 грн., та судових витрат в розмірі 689,00 грн.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про те, що наявні підстави для відмови у її прийнятті у звязку із таким.

Згідно з п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Довідкою про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, отриманою судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, 08.02.2017 року, підтверджено, що ОСОБА_1з 1997 року зареєстрована за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи зі змісту заяви, заборгованість за надані заявником послуги виникла за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.12.2013 року по 30.11.2016 року.

Так, ОСОБА_1 у зазначений період за місцем проживання зареєстрована за іншою адресою, додаткових доказів споживання саме нею послуг з централізованого опалення житлового приміщення - квартири АДРЕСА_3, заявником не наведено. Крім того, наданими письмовими доказами не підтверджено й те, що ОСОБА_1 є власником зазначеного житлового приміщення, що також є підставою для стягнення заборгованості за змістом ст. 322 ЦК України.

Враховуючи зазначені вище обставини, з заяви вбачається спір про право, тому наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення житлового приміщення з ОСОБА_1.

Розяснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 326/209/17
Провадження № 2/326/131/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Позовні вимоги мотивує тим, що 23 липня 2016 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано у Приморському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 36. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між ними не розірвано. Спільне життя з відповідачем не склалося, приблизно з початку грудня 2016 року вони фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

На теперішній час вона не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, будь-яких доходів вона не має, що не дозволяє їй самостійно утримувати та виховувати дитину.

Як їй відомо відповідач ніде не працює, домашнього господарства не має. Дитина потребує постійного нормального харчування, ліків, одягу. Усе це вимагає значних коштів і сама вона не здатна в повній мірі забезпечити їх дитину.

Відповідач має ще одну неповнолітню дитину від попереднього шлюбу, яка мешкає разом з ним.

Матеріальну допомогу відповідач добровільно не надає.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року о 08.30 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна,84.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 22.02.2017 додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

22.02.2017 о 08:30.

15.02.17
Справа № 305/799/17
Провадження по справі № 2/305/648/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 02.08.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 445/2336/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позову вказала, що 11.06.1983 р. між нею та відповідачем у Бортківській сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб.

Від цього шлюбу у них є спільна дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Причиною того вбачає протилежні погляди на сім'ю, спосіб життя, різні інтереси і цінності, між ними не має взаєморозуміння, немає поваги, часті сварки та конфлікти, безпідставні образи, це все негативно впливає на неї і може спричинити шкоду її здоров'ю. Тому вважає цей шлюб таким, що шкодить її інтересам та просить його розірвати.

Позивачка в суд подала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач до суду не з'явився вдруге, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі наявних у ній доказів ухваливши заочне рішення.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається свідоцтва про укладення шлюб, 11 червня 1983 року у Бортківській сільській раді Золочівського району Львівської області між сторонами було зареєстровано шлюб.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сімї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215, 226 ЦПК України, ст. 110,112 СК України суд ,

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 11 червня 1983 року у Бортківській сільській раді Золочівського району Львівської області (актовий запис № 8).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 458/1372/16-ц
РІШЕННЯ

14 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30.11.2016 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 11.10.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2.

10.07.2010 року в шлюбі у них народився син, ОСОБА_3.

Спочатку відносини з відповідачем були нормальними, однак через зловживання відповідачем алкоголем відносини між ними погіршилися.

Відповідач став скандалити, влаштовувати сварки, обзивати її нецензурною лайкою.

На даний час спільно із чоловіком не проживає, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Шандровецькою сільською радою Турківського району Львівської області 11.10.2009 року.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково до наведеного у позовній заяві розказала, що чоловік фактично має іншу жінку, про що їй відомо від людей.

В судове засідання відповідач не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Вислухавши позивачку, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають спільно однією сім'єю; позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на зловживання чоловіка спиртним, кривди з його боку у виді образ, погроз фізичною розправою, постійні сварки і скандали; примирення не бажає.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивачки підлягає половина понесених позивачкою судових витрат у вигляді судового збору.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 4, 10, 11, 60, 212-215, 224-230 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Трескот) ОСОБА_4, зареєстрований 08.10.2009 року Шандровецькою сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 08.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 275 грвн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідач має право подати заяву про перегляд даного заочного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 450/2841/16-ц Провадження № 2/450/455/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 15.02.2017 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №601/2189/16
Провадження № 2/601/156/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про стягнення аліментів. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, збільшені позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що 08 січня 2002 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач по справі не надає сімї матеріальної допомоги та коштів на утримання дітей. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до повноліття дітей.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітні діти, враховуючи матеріальний стан обох сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до повноліття дітей.

Керуючись ст.ст. 126,180 - 185 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,58,60, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, 10.04.204 р.н., у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22.12.2016 року та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по справі в розмірі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 Справа №607/13974/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М.Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту.

Після перегляду заочного рішення ухвалою суду від 27.05.2016, Позивач двічі 05.01.2017 року та 08.02. 2017 року не зявився в судове засідання, не направляв свого повноважного представника, й не надсилав до суду заяв про розгляд справи в загальному порядку за своєї відсутності, хоча в розумінні ст. 74 ЦПК України, згідно Постанови КМУ від 05.03.2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку»,своєчасно повідомлявся судом про час і місце розгляду цивільної справи.

Згідно ст. 157 ЦК України, суд розглядає спір в розумний строк.

Визначення розумного строку наводить ЄСПЛ у п. 25 Рішення «Соломахін проти України» від 24.09.2012 року (заява №24429/03) - що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи та поведінка заявника та відповідних органів влади (див. серед багатьох інших джерел рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII).

Суд констатує, що одержання поштової кореспонденції це право, а не обовязок адресата, як і участь в судовому засіданні сторони спору, а відтак суд вважає, що судом дотримано вимог процесуального закону, щодо процедури виклику позивача в судові засідання, і не є проблемою суду його (відповідача) бажання участі в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 463/72/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1818/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Бойко С. М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 27 червня 2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 в розмірі 510 254,77 гривень, з яких: тіло кредиту- 296 205,58 гривень; заборгованість за відсотками - 173 603,16 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 червня 2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 - двохкімнатний будинок, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 19 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 21 травня 1999 року за №2-1632, предмет іпотеки зареєстрований у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №15219826 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (до будинку відноситься огорожа з металевої сітки, позначена цифрами 1, 2; металеві ворота-3, металева хвіртка-4) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» - 4019,40 гривень судового збору.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Бойко С. М.

Мельничук О. Я.