Справа № 638/8860/16-ц
Номер провадження №2-во/638/177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 27.05.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 на його, ОСОБА_2 користь матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Стягнути з ОСОБА_3 на його, ОСОБА_2 користь судові витрати по сплаті: послуг авто товарознавця 1000,00 грн., юридичної допомоги 5000, 00 грн., судовий збір 1331, 21 грн., усього 7331, 21 грн.

07 листопада 2016 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в розмірі 131 120,69 грн. (сто тридцять одна тисяча сто двадцять гривень 69 коп., витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи у розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень), витрати, пов'язані з наданням правової юридичної допомоги в розмірі 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень). В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 331, 21 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 21 коп.).

10.02.2017 року на адресу суду надійшла заява від адвоката позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року, зазначає, що в другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначено зайве слово «Макаренко».

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду від 07.11.2016 року допущено описки, які необхідно виправити, а саме шляхом вилучення зайво зазначеного слова.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою однієї із сторін виправити допущені описки в судових рішеннях.

Керуючись ст .219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описки в заочному рішенні суду від 07.11.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в розмірі 131 120,69 грн. (сто тридцять одна тисяча сто двадцять гривень 69 коп., витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи у розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень), витрати, пов'язані з наданням правової юридичної допомоги в розмірі 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 331, 21 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 21 коп.)

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали .

Суддя: