РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13606/13-ц

Провадження № 2/643/175/17

15.02.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому навів наступне.

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

23.04.2008 року ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 490065384, з подальшим внесенням змін і доповнень. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати ОСОБА_2 кредит у сумі 15291,39 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, у строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 15291,39 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку. У порушення умов договору ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.05.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 14042,17 дол. США, що за курсом НБУ на 23.05.2013 року складає - 112 239,06 гри., за відсотками - 7 128,29 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 56 976,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно кредитного договору йому було нарахована неустойка. Станом на 23.05.2013 року розмір неустойки становить: пеня - 144463,92 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 154 700,11 грн. ПАТ «Альфа-Банк» , користуючись своїми правами, зменшив суму нарахованої неустойки до 11%.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2, 23.04.2008 року ЗАТ "Альфа- Банк" та ОСОБА_1 уклали договір поруки № 490065384-П, з подальшим внесенням змін і доповнень.

Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель, поручається за виконання боржника ОСОБА_2 обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Згідно умов договору поруки, боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання боржником та відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору, відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

У зв'язку з порушення грошового зобов'язання позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити, ухвалити рішення та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала . Вважає , що немає відношення до боргів її колишнього чоловіка. Банк мав можливість реалізувати автомобіль , що знаходився у заставі не чекаючи значного зростання боргів. Крім того , частково на даний час борг вже погашено , про що їй була видана довідка банком.

Третя особа : ОСОБА_2 до суду не з'явився .

Суд, вислухав відповідача , дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.04.2008 року ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 490065384 (а.с. 6-8).

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати ОСОБА_2 кредит у сумі 15291,39 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, у строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с. 9-12).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 15291,39 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 22-23).

У порушення умов договору, ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.05.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 14042,17 дол. США, що за курсом НБУ на 23.05.2013 року складає - 112 239,06 гри., за відсотками - 7 128,29 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 56 976,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно кредитного договору йому було нарахована неустойка. Станом на 23.05.2013 року розмір неустойки становить: пеня - 144463,92 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 154 700,11 грн. ПАТ «Альфа-Банк» , користуючись своїми процесуальними правами, зменшує суму нарахованої неустойки до 11% .

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2, 23.04.2008 року ЗАТ "Альфа- Банк" та ОСОБА_1 уклали договір поруки № 490065384-П, з подальшим внесенням змін і доповнень (а.с. 13-14).

Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель, поручається за виконання боржника ОСОБА_2 обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Згідно умов договору поруки, боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання боржником та відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Пред'явивши вимогу до боржника про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Договором поруки , укладеним ОСОБА_1 не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення усіх зобов'язань боржника за кредитним договором.

Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту порушення позичальником строку виконання зобов'язання згідно з такими умовами або у зв'язку із застосуванням банком права на вимогу про повернення кредиту достроково порушення встановленого банком строку дострокового повернення позичальником кредиту.

Матеріали справи свідчать про те, що вимога до боржника про дострокове повернення кредиту пред'явлена12.08.2013 року , позов до поручителя ОСОБА_1 - 10.09.2013 року (а.с.24, 2 ).

Згідно із частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Так, позов заявлений в межах шестимісячного строку.

У відповідності до довідки , що надана суду за вих.№67601-23.1 від 23.08.2016 року ПАТ « Альфа-Банк» у погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором № 490065384 від 23.04.2008 року , 09.11.2015 року було реалізовано предмет застави ( автомобіль ) за 141 762 грн. 73 коп. Враховуючи наведене , суд вважає за необхідне відрахувати з суми боргу ОСОБА_1 , суму , що вже сплачена в погашення боргу , а саме 141 762 грн.73 коп. Таким чином , сума боргу складатиме 154 469 грн.76 коп.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, відповідачем зобов'язання за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 80, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) заборгованість за кредитним договором № 490065384 від 23 квітня 2008 року у розмірі 154 469,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 544,69 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя