Справа № 707/701/16-ц
Номер провадження 2/699/71/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області поступила дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15 404,76 грн. Згідно наданої на запит суду інформації місце проживання відповідача зареєстровано у Корсунь-Шевченківському районі.

Враховуючи вказане, справа ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області направлена до Корсунь-Шевченківського районного суду за підсудністю.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів відповідно до умов Договору.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, а саме: надав відповідачу кредит. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає, тому і подано даний позов до суду.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач погасила заборгованість за даним кредитним договором і картка №3725 та всі технічні рахунки, які використовувались для її роботи закрито.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В суді встановлено, що 26.09.2011 рокувідповідачем подана заява про надання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну карту до ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.6).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку (позивача) складає між нею та Банком (позивачем) Договір, що підтверджується підписами відповідача та представника позивача у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались в тому числі ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до вказаного укладеного договору строк його дії 12 місяців з моменту підписання (п.1.1.7.12. Договору), без привязки до строку дії картки. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач дала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку (позивача) з наданням права банку (позивачу) в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (позивачем).

Відповідач погодилась на те, що позивач нараховує проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт (відповідач) зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

У п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг вказується, що при порушенні клієнтом (відповідачем) термінів платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100,00 грн. клієнт сплачує банку пеню, відповідно до умов Договору.

Позивач стверджує, що відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за Договором відповідач станом на 31.12.2015 року має заборгованість в сумі 15 404,76 грн., яка складається із: 1 999,32 грн. - заборгованість за кредитом, 9 595,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 709,75 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додано на а.с.4, 5.

Але у довідці від 10.06.2016 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.75) зазначено, що картка №3725, яка була надана ОСОБА_3 та всі технічні рахунки, які використовувались для її роботи закрито.

Тому, з урахуванням наданої копії довідки про закриття картки №3725 та всіх технічних рахунків, судом було запропоновано позивачу ОСОБА_4 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» визначитися із позовними вимогами до відповідача ОСОБА_3 та направити до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області відповідну заяву. Вказане підтверджується листом Корсунь - Шевченківського районного суду від 25.11.2016 року (а.с.77), який був направлений на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» та отриманий останніми 05.12.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.79).

Станом на 23.02.2017 року позивач не спростував доводів відповідача щодо повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 64 ЦПК України будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи є письмовими доказами.

Довідка від 10.06.2016 року, видана ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.75)є доказом відсутності заборгованості у ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» і права вимагати у ОСОБА_3 повернення коштів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки у відповідача відсутня заборгованість по погашенню кредиту перед позивачем, а протилежного суду не надано.

Згідно приписів ст.88 ЦПК України, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то понесені позивачем судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення..

Суддя ОСОБА_5sp; Л.