Справа № 638/3242/16-ц
Провадження № 2/638/1132/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Чаленко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 02 квітня 1999 року, реєстраційний № 1-99-182676, згідно з розпорядженням від 02.04.1999 р. № 24052, зареєстрованого у міському БТІ та записано у реєстрову книгу за № П-1-33973 від 30.04.1999 р. - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, належать на праві власності по частині квартири № 403 по пр -ту Перемоги, 64, в м. Харкові.

09 серпня 2010 року померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй ? частину АДРЕСА_1.

Так, спадкоємцем за законом після її смерті став чоловік - ОСОБА_2, а спадкоємцем за заповітом - донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Таким чином, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22.12.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, гр. ОСОБА_1 (дівоче - ОСОБА_2) ОСОБА_7, що зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, успадкувала від своєї матері ОСОБА_4 5/24 (п'ять двадцять четвертих) частини квартири АДРЕСА_2.

Також, після смерті ОСОБА_4 її спадкоємцем за законом на 1/6 частку від 1/4 частини квартири № 403 по пр,-ту Перемоги, 64, в м. Харкові став чоловік ОСОБА_2, що зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Тому, відповідно до витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.12.2015 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/24 частина квартири АДРЕСА_3, успадкована після дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак, у вказаній квартирі АДРЕСА_3, окрім ОСОБА_1, ОСОБА_2, також зареєстрований та проживає - ОСОБА_3, який являється власником ? частини квартири № 403, і разом з ним також проживають та зареєстровані двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7

На даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір подарувати свої ? частину та 1/24 частину квартири АДРЕСА_3, рідній доньці - ОСОБА_1, однак у вказаній квартирі зареєстровані неповнолітні діти.

Оскільки, батько дітей - ОСОБА_3, являється власником лише 1/4 частини квартири № 403 по пр.. Перемоги, 64, в м. Харкові, а не всієї квартири, якою володіє та користується, і вправі розпоряджатися власною 1/4 частиною вказаної квартири, то під час укладення договору дарування ОСОБА_2 на користь рідної доньки - ОСОБА_1 своєї 1/4 частини та 1/24 частини квартири АДРЕСА_3, права дітей щодо проживання у 1/4 частні квартири, належній їх батьку - ОСОБА_3, та користування нею жодним чином не будуть обмежені та при цьому не порушуватимуться права дітей на вказане житло.

Тобто, оскільки батько дітей ОСОБА_3 являється власником лише ? частини АДРЕСА_4, то його неповнолітні діти: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, мають право користуватися займаним приміщенням нарівні із власником, тобто лише ? належною їх батьку частиною, а отже житлові та майнові права малолітніх дітей, внаслідок дарування ОСОБА_2 власних ? та 1/24 частин квартири АДРЕСА_5 будуть збережені.

Позивач просить зобов'язати Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради надати дозвіл на вчинення з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 правочину, а саме оформлення останнім Договору дарування належної йому на праві власності 1/4 частини та 1/24 частини квартири АДРЕСА_6, на користь своєї доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Позовні вимоги декілька разів уточнювалися.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні вказаних вимог.

Представник відповідача заперечувала проти вказаних позовних вимог, та зазначила, що такого органу, як «Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради» взагалі не існує.

Третя особа ОСОБА_2 просив суд задовольнити позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення.

Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог, та необхідності відмовлення їх задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 02 квітня 1999 року, реєстраційний № 1-99-182676, згідно з розпорядженням від 02.04.1999 р. № 24052, зареєстрованого у міському БТІ та записано у реєстрову книгу за № П-1-33973 від 30.04.1999 р. - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, належать на праві власності по частині квартири № 403 по пр.-ту Перемоги, 64, в м. Харкові.

09 серпня 2010 року померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй ? частину АДРЕСА_1.

Так, спадкоємцем за законом після її смерті став чоловік - ОСОБА_2, а спадкоємцем за заповітом - донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22.12.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 (дівоче - ОСОБА_2) ОСОБА_7, що зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, успадкувала від своєї матері ОСОБА_4 5/24 (п'ять двадцять четвертих) частини квартири АДРЕСА_2.

Також, після смерті ОСОБА_4 її спадкоємцем за законом на 1/6 частку від 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 став чоловік ОСОБА_2.

Відповідно до витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.12.2015 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/24 частина квартири АДРЕСА_3, успадкована після дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні зясовано, що ОСОБА_2 має намір подарувати свої частки своїй доньці.

Згідно ст. 717 Цивільного кодексу України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Таким чином, керуючись нормами чинного законодавства, очевидним є те, що вимога Позивача до вчинення будь-яких дій або посилання на будь-які умови при укладанні договору дарування є безпідставними та незаконними. Тобто ОСОБА_2 має повне право будь-яким чином розпоряджатись своїм майном виключно на власний розсуд.

У частині 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві ОСОБА_1 жодним чином не довела будь-які порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, та не довела тих обставин, що у подальшому право її чи її дітей буде порушено протиправними діями відповідача. Суд звертає увагу на той факт, що вимоги позивача є такими, що регулюють права « на майбутнє», не підтверджені жодним доказом.

Крім того позовні вимоги звернуті до органу, який взагалі не існує.

Враховуючи все викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 224 ЦК України, керуючись ст. ст.3,27,10,11,60,88, 212,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Штих Т.В.