Провадження №6/359/7/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.
при секретарі Айрапетян Л.А.
за участю заявника ОСОБА_1 та представника стягувача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 13.02.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» 329 грн. 30 коп. судового збору, -
21.11.2016 року заявник звернулася до суду та просила визнати виконавчий лист № 2/359/382/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору у розмірі 329 грн. 30 коп. таким, що не підлягає виконанню, оскільки він предявлений стягувачем до виконання після закінчення встановленого законом строку.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, обставини справи підтвердила, просила суд заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Представник стягувача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, зважаючи на те, що правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не має, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 4 ст. 369 ЦПК України.
Заслухавши пояснення заявника та представника стягувача, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2013 року у задоволенні позову АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення" заборгованості за договором карткового рахунку - відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Київської області 23.12.2013 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, згідно з яким: позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування у розмірі 21 383 грн. 80 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 329 грн. 30 кой.

Виконавчий лист №2/359/382/2013 від 13.02.2014 року було видано на підставі вищевказаного рішення, що набрало законної сили та є обовязковим для виконання на всій території України, та яке на даний час не виконано.

Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 вказаної статті визначені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що строк для пред'явлення виконавчого листа №2/359/382/2013 від 13.02.2014 року до виконання закінчився 24.12.2014 року.

Державний виконавець зазначене до уваги не взяв, прийняв такий виконавчий лист та відкрив виконавче провадження.

Однак, нормою ст. 369 ЦПК України такої підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.

Враховуючи зазначене, правові підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, п.1 ч. 9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 13.02.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» 329 грн. 30 коп. судового збору, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, оскільки при її оголошенні сторони були відсутні.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.02.2017 року.

Суддя: С.М.Вознюк