Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/20/17
провадження: 2-п/614/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Кравцовій О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 р. Борівським районним судом Харківської області по цивільній справі № 614/20/17 було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково і з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 12.01.2017 р. до 30.06.2019 р. з подальшою індексацією. Також, на відповідача було покладено судові витрати.

17.02.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить вказане заочне рішення переглянути та скасувати, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_2 вказує, що суд ухвалив дане заочне рішення з порушенням процесуальних норм, оскільки відповідач по справі повідомляв суд про власну хворобу та надавав відповідні довідки, а заочне рішення ухвалюється в разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними.

Крім того, ОСОБА_2 вказує, що позов є недоведеним та необґрунтованим в частині наявності потреби повнолітньої дитини в матеріальній допомозі, також він зазначає, що не має можливості надавати матеріальну допомогу ОСОБА_4 і це призведе до порушення його прав. ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_3 є неналежним відповідачем по вказаній справі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав електронне повідомлення № 1 від 23.02.2017 р., що не може зявитися в судове засідання в звязку з необхідністю зявитися до Центру зайнятості на цей же час.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення заперечують, заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 08.02.2017 р. вважають законним та обґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд при розгляді заяви про перегляд заочного рішення визначає поважність причин відсутності відповідача в судовому засіданні та істотне значення доказів, на які він посилається, для правильного вирішення справи. Докази, на які відповідач посилається в своїй заяві не можуть служити підставою перегляду заочного рішення, оскільки при його ухваленні зазначені докази уже були враховані.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 23.01.2017 р. не зявився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 18.01.2017 р. Судове засідання в звязку з неявкою відповідача було перенесено на 01.02.2017 р. Від відповідача 30.01.2017 р. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду в звязку з тим, що до 06.02.2017 р. останній проходить курс лікування. 01.02.2017 р. суд, враховуючи клопотання відповідача, переніс розгляд справи на 08.02.2017 р. ОСОБА_2 07.02.2017 р. надав до суду письмові пояснення на позов, а 08.02.2017 р. в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 03.02.2017 р. В звязку з наведеним, судом згідно ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України було ухвалено заочне рішення. Саме ОСОБА_3 несе витрати по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, що було підтверджено в ході судового засідання, оскільки ОСОБА_4 самостійного доходу не має. В зв'язку з цим, ОСОБА_3 є належним позивачем по справі. Вищенаведеними фактами посилання ОСОБА_2 на порушення процесуальних норм судом при ухваленні заочного рішення спростовується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 210, 228, 231, 232 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовити в звязку з відсутністю підстав для перегляду заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Федченко В. М.