УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», банк) звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість у розмірі 237 836 грн 68 коп.

На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що 05 грудня 2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 750/4-5083, відповідно до умов якого ОСОБА_4 було надано грошові кошти в сумі 75 100 грн для оплати придбаного автомобіля зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення - 04 грудня 2014 року.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 237 836 грн 68 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом - 67 948 грн 00 коп.; заборгованості за відсотками - 63 654 грн 18 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 30 678 грн 52 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 21 937 грн 75 коп.; інфляційних витрат за кредитом - 31 256 грн 08 коп.; інфляційних витрат за відсотками - 22 362 грн 14 коп., у зв'язку із чим банк просив задовольнити позов.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї ОСОБА_4, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову з підстав спливу строку позовної давності, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, виходили з того, що останнє погашення простроченої заборгованості відповідачем відбулось 18 серпня 2008 року, а з позовом ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся лише 06 січня 2016 року, тобто за межами трирічного строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

При цьому судами було вмотивовано враховано вимогу банку до відповідача щодо звернення стягнення не предмет застави в рахунок дострокового погашення всієї суми заборгованості, викладену у позовній заяві від 28 листопада 2008 року, яка була залишена судом без розгляду, а тому відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України не переривала перебігу позовної давності, який сплинув 27 листопада 2011 року.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 6-990цс15, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1707цс15, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, від 07 жовтня 2015 року у справі №6-1295цс15, від 30 вересня 2015 року у справі №6-154цс15 та від 01 липня 2015 року у справі № 6-757цс15, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

Т.О. Писана