ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5472/16-ц
Провадження № 2/362/511/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О

при секретарі - Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

У листопаді 2016 року Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 227138,09 грн страхового відшкодування в порядку суброгації та судовий збір. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.03.2016 року в м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «SUZUKI Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. 21.06.2016 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та провадження по адміністративній справі було закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. На момент ДТП автомобіль «SUZUKI Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2, був застрахований у ПрАТ СК «Теком» згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №265-15 Д/Т/АТ від 06.11.2015 року. Відповідно до страхового акту №1994 від 19.04.2016 року, висновку експерта №5654, складеного 14.04.2016 року, рахунку-фактури №АС-0004928 від 13.04.2016 року , за заявою страхувальника на сто - ДП «Автотрейдінг-Одеса» була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 227138,09 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. 12.08.2016 року позивач звернувся до відповідача на підставі ст. 993 ЦК та ст 27 Закону України Про страхування з претензією щодо відшкодування позивачу суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 227 138 грн 09 коп проте в добровільному порядку відповідачем дана сума не була сплачена, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом

В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на адресу суду повернулися конверти з відміткою за відмовою адреса від одержання

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПрАТ СК «Теком» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №265-15 Д/Т/АТ від 06.11.2015 року, на підставі якого було застраховано автомобіль марки «SUZUKI Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, строк дії з 08.11.2015 року по 07.11.2016 року (а.с.38-42)

Відповідно до довідки УПП НП в м. Одеса від 02.06.2016 року №91710225 про дорожньо-транспортну пригоду, 31.03.2016 року о 16 год. 35 хв. в м. Одеса, Київський, просп. Жукова Маршала сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1В та транспортного засобу «SUZUKI Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2М (а.с. 13)

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2016 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП та закрито провадження в справі у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.8).

ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ СК «Теком» 01.04.2016 року з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.12).

Відповідно до висновку експерта №5654 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку завданого власнику автомобіля «SUZUKI Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_4 від 14.04.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «SUZUKI Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 232029 грн. 56 коп., матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «SUZUKI Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 163067 грн. 97 коп. (а.с.16-21).

Вищевказана подія визнана страховим випадком та відповідно до страхового акту № 1994 від 19.04.2016 року ПрАТ СК «Теком» за заявою страхувальника - ОСОБА_2М сплатило на станцію технічного обслуговування -ДП Автотрейдінг Україна страхове відшкодування для проведення відновлювального ремонту в розмірі 227138 грн. 09 коп. відповідно до платіжного доручення № №1389 від 26 квітня 2016 року

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України).

Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ СК «Теком» та стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 227 138 грн.09 коп.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 11 , 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 227 138 грн. (двісті двадцять сім тисяч сто тридцять вісім) страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3407 грн. (три тисячі чотириста сім) 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.О. Орда