РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.02.2011 року між Позивачем та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №б/н згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який було переоформлено та надано кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача. ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання за договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту відповідно до умов договору. Сума заборгованості за договором станом на 11.10.2016 року становить 42745 грн. 40 коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2011 року між Позивачем та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №б/н згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який було переоформлено та надано кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 свої зобовязання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 11.10.2016 року загальна сума її заборгованості за кредитним договором становить 42745 грн. 40 коп., яка складається з: 7796 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом; 29959 грн. 38 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 2478 грн. 00 коп. заборгованість по пені за прострочене зобовязання; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 2011 грн. 69 коп. - штраф (процентна складова).

До теперішнього часу сума боргу за договором в повному обсязі не повернута, у звязку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна сума боргу за кредитами та інші обовязкові платежі.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, у даному випадку судові витрати складаються з 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, суд після зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 534, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість у розмірі 42745 (сорок дві тисячі сімсот сорок пять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк» судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1378 грн. (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, шляхом подання до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.М.Єпішин