Справа №295/1468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобов'язати повернути кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить в якій просить визнати договір позики, укладений 05.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним та стягнути із відповідача на користь позивача кошти в розмірі 1060400,00 грн., що еквівалентно на день укладення договору позики за курсом НБУ 40000,00 дол.США.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

09.02.2017 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить в межах суми позову накласти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме на будинок № 70, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), що на праві власності належить ОСОБА_2. В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною першою статті 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а частиною третьою цієї статті визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 81848528 вбачається, що житловий будинок № 70, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 70 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Частка власності ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі становить 29/100 частин.

Зясовуючи відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам і беручи до уваги інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені в звязку із застосуванням відповідних заходів, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони проводити певні дії на 29/100 частин будинку №70, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), що на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт та заборону щодо відчуження нерухомого майна, а саме на 29/100 частин будинку № 70, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир вул. Лятошинського, 15-Б) та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Чішман