01 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди,-
Представник позивача ПАТ "Ідея банк" - Гошовська П.Г. звернулась з вказаним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. В обгрунтування позову зазначають, що між сторонами по справі було укладено 14.05.2014 року цивільно-правовий Договір про надання послуг. За умовами якого банк, як замовник послуг, замовив та оплатив, а виконавець, в даному випадку відповідач по справі, надав послуги, необхідні для виконання завдань відділу віндикації Департаменту віндикації замовника, зі стягнення заборгованості позичальників за кредитними договорами. Договір було укладено на строк до 31.12.2014 року.
Позивач, відповідно до умов п.1.2.Глави 2 Договору, зобов'язався надати відповідачу в тимчасове безоплатне користування матеріальні цінності, необхідні для виконання цього Договору, а ОСОБА_1 згідно п.4.5 зобов'язувався належно використовувати отримані матеріальні цінності, забезпечити їх збереження та повернути за Актом прийому-передачі ПАТ «Ідея Банк» за три дні до припинення дії Договору.
На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв, зокрема:
-Модем Huawei E 173, серійний № НОМЕР_1 за Актом б/н приймання-передачі основних засобів від 27.06.2014 року;
-Нетбук Asus EeePC 1001PX,серійний № НОМЕР_2 за Актом б/н приймання передачі основних засобів від 26.06.2014 року;
-Мобільний телефон Nokia 1616-2, серійний № НОМЕР_3 за Актом б/н приймання передачі основних засобів від 23.05.2014 року.
Всупереч вимогам п. 4.5 глави 2 Договору та не зважаючи на неодноразові усні звернення позивача, ОСОБА_1 не повернув позивачу отримані матеріальні ціності за три дні до припинення дії Договору.
Як обумовлено сторонами в п. 3 глави 5 Договору, за втрату або неповернення замовнику матеріальних цінностей, отриманих для виконання даного Договору, виконавець зобов'язаний відшкодувати замовнику їх первинну вартість (вартість прилдбання замовником) та сплатити штраф у розмірі 3000 грн. На час користування відповідач несе ризик випадкової втрати або знищення отриманих матеріальних цінностей.
Первинна вартість (вартість придбання) матеріальних цінностей, наданих відповідачу, становить 6172,13 грн., в тому числі: модем Huawei E 173, серійний № НОМЕР_1 - 325,20 грн., нетбук Asus EeePC 1001PX,серійний № НОМЕР_2 - 5539,43 грн., мобільний телефон Nokia 1616-2, серійний № НОМЕР_3 - 307,50 грн. Які представник позивача просив стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'являвся, про місце та час розгляду справи повідомлялась в порядку ст. 74 ЦПК України.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 14.05.2014 року було укладено цивільно-правовий Договір про надання послуг. За умовами якого ПАТ «Ідея Банк», як замовник послуг, замовив та оплатив, а виконавець ОСОБА_1, надав послуги, необхідні для виконання завдань відділу віндикації Департаменту віндикації замовника, зі стягнення заборгованості позичальників за кредитними договорами. Договір було укладено на строк до 31.12.2014 року.
ПАТ «Ідея Банк», відповідно до умов п.1.2.Глави 2 Договору, зобов'язався надати відповідачу в тимчасове безоплатне користування матеріальні цінності, необхідні для виконання цього Договору, а ОСОБА_1 згідно п.4.5 зобов'язувався належно використовувати отримані матеріальні цінності, забезпечити їх збереження та повернути за Актом прийому-передачі ПАТ «Ідея Банк» за три дні до припинення дії Договору.
На виконання умов договору ПАТ «Ідея Банк» передав, а ОСОБА_1 прийняв:
-Модем Huawei E 173, серійний № НОМЕР_1 за Актом б/н приймання-передачі основних засобів від 27.06.2014 року;
-Нетбук Asus EeePC 1001PX,серійний № НОМЕР_2 за Актом б/н приймання передачі основних засобів від 26.06.2014 року;
-Мобільний телефон Nokia 1616-2, серійний № НОМЕР_3 за Актом б/н приймання передачі основних засобів від 23.05.2014 року.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст.530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню виконанню у цей строк.
Незавжаючи на неодноразові усні зверення посадових осіб ПАТ «Ідея Банк», ні до 31 грудня 2014 року, ні в подальшому ОСОБА_1 не повернув позивачу отримані матеріальні цінності.
Згідно вимог ст. 841 ЦК України виконавець (підрядник) зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідати за втрату або пошкодження цього майна .
У відповідності до п.3 Глави 5 Договру, за втрату або неповернення замовнику матеріальних цінностей, отриманих для виконання даного договору, виконавець зобов"язаний відшкодувати замовнику їх первинну вартість (вартість придбання замовником) та сплатити штраф у розмірі 3000,00 грн. На час користування виконавець несе ризик випадкової втрати або знищення отриманих матеріальних цінностей.
За наданими позивачем розрахунку, сформованого на підставі долучених видаткових накладних (квитанцій), первинна вартість (вартість придбання ) матеріальних цінностей, наданих відповідачу становить 6172,13 грн., в тому числі: модем Huawei E 173, серійний № НОМЕР_1 - 325,20 грн., нетбук Asus EeePC 1001PX,серійний № НОМЕР_2 - 5539,43 грн., мобільний телефон Nokia 1616-2, серійний № НОМЕР_3 - 307,50 грн.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе за умовами договору зобов'язань тому позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 9172,13 грн, у тому числі: матеріальну шкоду в розмірі 6171,13 грн. та штраф в сумі 3000,00 грн.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224, 227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 841 ЦК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» грошові кошти в розмірі 9172,13 грн, у тому числі: матеріальну шкоду в розмірі 6171,13 грн., штраф в сумі 3000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Таран