г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1962/16-ц
Номер провадження 2/213/152/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В. за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

31.01.2017р. сторони надали суду мирову угоду, за умовами якої:

1.Сторони стверджують, що з укладенням даної мирової угоди про припинення права власності на частку у спільному майні, всі спірні питання, що є предметом даної справи, є врегульованим і вони не мають однин до одного будь-яких матеріальних чи немайнових претензій, в тому числі щодо об'єктів власності, зазначених в даній мировій угоді . В подальшому сторони відмовляються від усіх взаємних претензій.

2. Сторони дійшли згоди, на наступних умовах:

1) ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошову компенсацію за свою 1/12 ідеальну частку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (право власності на 1/12 частку нерухомого майна належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2014 року, видане державним нотаріусом П»ятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстровано у реєстрі за № 1854) в розмірі 16221 (шістнадцять тисяч двісті двадцять одна) гривна 00 коп., і тому право ОСОБА_2 на належну їй частку у праві спільної часткової власності припиняється.

2) ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію за її 1/12 ідеальну частку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 в розмірі 16221 ( шістнадцять тисяч двісті двадцять одна) гривна 00 коп., і тому право ОСОБА_2 на належну їй частку у праві спільної часткової власності припиняється.

3) Сторони погодились, що за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнається право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_2 ( загальною площа квартири 58.1 кв.м., житлова площа квартири 44.5 кв.м) з подальшим внесенням відповідних даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4) Сторони погодили, що судові витрати ОСОБА_1 бере на себе.

5) Визнання судом даної мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі.

Умови мирової угоди зафіксовані в письмовій заяві, яка підписана сторонами. Сторони просять визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлене сторонами клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 175, 197, 205, ч.1 п.4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, у цивільній справі припинення права власності на частку у спільному майні, за умовами якої:

2.1. Сторони стверджують, що з укладенням даної мирової угоди про припинення права власності на частку у спільному майні, всі спірні питання, що є предметом даної справи, є врегульованим і вони не мають однин до одного будь-яких матеріальних чи немайнових претензій, в тому числі щодо об'єктів власності, зазначених в даній мировій угоді . В подальшому сторони відмовляються від усіх взаємних претензій.

2. Сторони дійшли згоди, на наступних умовах:

1) ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошову компенсацію за свою 1/12 ідеальну частку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (право власності на 1/12 частку нерухомого майна належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2014 року, видане державним нотаріусом П»ятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстровано у реєстрі за № 1854) в розмірі 16221 (шістнадцять тисяч двісті двадцять одна) гривна 00 коп., і тому право ОСОБА_2 на належну їй частку у праві спільної часткової власності припиняється.

2) ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію за її 1/12 ідеальну частку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 в розмірі 16221 ( шістнадцять тисяч двісті двадцять одна) гривна 00 коп., і тому право ОСОБА_2 на належну їй частку у праві спільної часткової власності припиняється.

3) Сторони погодились, що за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнається право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_2 ( загальною площа квартири 58.1 кв.м., житлова площа квартири 44.5 кв.м) з подальшим внесенням відповідних даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4) Сторони погодили, що судові витрати ОСОБА_1 бере на себе.

5) Визнання судом даної мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Мазуренко