У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Граніт-Запоріжжя», третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради, про визнання права власності на частину підприємства та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ПП «Граніт-Запоріжжя», третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради, про визнання права власності на частину підприємства та стягнення коштів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано право власності на 72/100 частини цілісного майнового комплексу - ПП «Граніт-Запоріжжя», юридична адреса: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Стягнуто з ПП «Граніт-Запоріжжя» на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 674 301 грн.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернуся до суду із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року, посилаючись на те, що рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яке саме майно ПП «Граніт-Запоріжжя» входить до складу цілісного майнового комплексу на 72/100 частини якого визнано за ним право власності, що перешкоджає йому користуватися своїми правами, передбаченими діючим законодавством, які він набув на підставі рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року правильно виходив з того, що заявником фактично ставиться питання про ухвалення рішення з питань, які не були заявлені позивачем.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Граніт-Запоріжжя», третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради, про визнання права власності на частину підприємства та стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов