Справа № 585/5172/16-ц
Номер провадження 2/585/213/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-1 Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, третя особа-2 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа-1 Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, третя особа-2 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зобов'язання ОСОБА_2 знести самочинно збудовані паркан майже впритул до належної їй квартири АДРЕСА_1 та прибудову до квартири АДРЕСА_2, розташовану на відстані 3, 0 м від стіни належної мені на праві спільної часткової власності квартири №1 по вул. Гетьмана Мазепи (колишня Урицького), 17 в м. Ромни.

До суду з'явилися позивач та її представник, відповідач та його представник, третя особа-2. Від третьої особи-1 надійшла заява про те, що вони проти позову не заперечують та відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України просять суд розглянути справу за відсутності представника.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області засвідчені копії акту №286 перевірки від 15.06.2016, припису №286 про усунення порушення від 15.06.2016 та припису №286 про зупинення будівельних робіт від 15.06.2016.

Третя особа-2 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

Суд, враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, а також те, що зазначені документи мають важливе значення для розгляду справи, а позивач самостійно не може їх отримати, вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Також представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи відповідають паркан, збудований майже впритул до належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та прибудова до квартири АДРЕСА_2 на відстані 3,0 м. від стіни належної їй на праві спільної часткової власності квартири №1 по вул. Гетьмана Мазепи (колишня Урицького), 17 в м. Ромни вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2)Чи можливо провести перебудову паркану та прибудови до квартири АДРЕСА_2 для приведення їх у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просять доручити судовому експерту ОСОБА_3, а також витребувати з Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» архівні інвентарні справи на житлові будинки №17 та №19 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Ромни Сумської області.

Відповідно до ч.ч.1, 3 та 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Заслухавши думку відповідача та його представника, третьої особи-2 суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу та зобовязати Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» надіслати суду архівні інвентарні справи на житлові будинки №17 та №19 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Ромни Сумської області.

Оскільки для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання та потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, яка згідно копії договору купівлі-продажу від 12.05.2000 є співвласницею квартири №6, що знаходиться в будинку №19, розташованому по вул. Урицького, що в м. Ромни.

Представник позивача проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи заперечував, та зазначив, що вона повинна бути залучена до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки вона є співвласницею квартири №6, що знаходиться в будинку №19, розташованому по вул. Урицького, що в м. Ромни. Однак позивач не обґрунтував чому ОСОБА_4 має бути відповідачем у даній справі і в чому її вина.

Отже, суд задовольняє клопотання відповідача про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 137, 143-145, 202 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області надати засвідчені копії акту №286 перевірки від 15.06.2016, припису №286 про усунення порушення від 15.06.2016 та припису №286 про зупинення будівельних робіт від 15.06.2016.

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-1 Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, третя особа-2 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зобов'язання вчинити діїсудово-будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

1)Чи відповідають паркан, збудований майже впритул до належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та прибудова до квартири АДРЕСА_2 на відстані 3,0 м. від стіни належної їй на праві спільної часткової власності квартири №1 по вул. Гетьмана Мазепи (колишня Урицького), 17 в м. Ромни вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2)Чи можливо провести перебудову паркану та прибудови до квартири АДРЕСА_2 для приведення їх у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просять доручити судовому експерту ОСОБА_3, а також витребувати з Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» архівні інвентарні справи на житлові будинки №17 та №19 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Ромни Сумської області.

Проведення експертизи доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_3 (адреса: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11 оф. 334), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» надіслати суду архівні інвентарні справи на житлові будинки №17 та №19 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Ромни Сумської області.

Зобов'язати позивача надати експерту всі необхідні для проведення експертизи документи.

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновок експертизи надіслати суду до 06 квітня 2017 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5