Справа № 639/8167/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив:

31 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що в провадженні Жовтневого ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 92311227 відкрите 21.09.2016 року постановою головного державного виконавця на підставі виконавчого напису № 13763 виданого 04.07.2016 року про стягнення з неї, ОСОБА_1, заборгованості в розмірі 41 048,94 доларів США. 1 жовтня 2016 року між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було укладено Договір про переведення боргу, згідно умов якого ОСОБА_1 перевела борг за договором № 70000545 від 15.04.2008 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, а ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання за вказаним договором № 70000545 від 15.04.2008 року.

У судове засідання заявник, не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник зацікавленої особи Жовтневого ВДВС ХМУЮ у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по заяві ОСОБА_1 підлягає закриттю , виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 21.09.2016 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 13763 виданого 04.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 41 048,94 доларів США (а.с.3).

Під час виконання виконавчого напису між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про переведення боргу ОСОБА_1 за договором № 70000545 від 15.04.2008 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та останньою. Відповідно до цього договору ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання за вказаним договором № 70000545 від 15.04.2008 року (а.с.4).

З системного аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону виконавчого провадження лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи. У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який предявлено до державної виконавчої служби, сторона відповідно до частини першої статті 264 КАС України має звернутись до адміністративного суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду.

Відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Судами встановлено, що у звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору 04.07.2016 року року нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості, на підставі чого 21.09.2016 року року Жовтневим відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вищевикладене відображено в правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 18.11.2015 року у справа №6-2391цс15.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд повідомляє заявникові , що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Провадження по заяві ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні закрити.

Розяснити заявникові що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванова І.В.