Справа № 132/2130/15-ц
Провадження № 2/132/219/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 30.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28.3/142-КМК-07 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 30 000,00 дол. США з розрахунку 17 % річних за користування кредитом на строк по 29.07.2011 рік.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до кладеного Договору поруки № 28.3/142-ПМК/1-07 від 30.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 (надалі Поручитель), згідно з яким Поручитель вручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 28.3/142-:МК-07 від 30.07.2007 року.

Також, виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою зідповідно до укладеного Договору поруки № 28.3/142-ПМК/2-07 від 30.07.2007 року між Відкритим лкціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 (надалі Поручитель), згідно з яким Поручитель доручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 28.3/142-KMK-07 від 30.07.2007 року.

Відповідно до розділу 1 вищезазначених договорів поруки поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Положеннями п. 3.2 договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає перед банком за - зобов'язаннями, що випливають з договору поруки, майном та грошовими коштами, на які можуть бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.07.2015 року має заборгованість по кредитному договору № 28.3/142-КМК-07 від 30.07.2007 року в сумі 21515868 грн. 14 коп., яка складається з наступного:

- 495615 грн. 60 коп. сума заборгованості за кредитом;

- 9486 грн. 74 коп. сума заборгованості за відсотками;

- 20794796 грн. 52 коп. пеня;

- 12032 грн. 83 коп. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу;

- 5058 грн. 77 коп. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках.

Тому позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення зазначеної суми заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 15.12.2016 року в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги заявлені позивачем підтримує повністю, а також просить стягнути із відповідачів кошти затрачені на розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». В разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча про дату судового засідання були повідомлені належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 25.02.2017 року № 37 (5906).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив.

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 30.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28.3/142-КМК-07 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 3О 000,00 дол. США з розрахунку 17 % річних за користування кредитом на строк по 29.07.2011 рік.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до кладеного Договору поруки № 28.3/142-ПМК/1-07 від 30.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 (надалі Поручитель), згідно з яким Поручитель вручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 28.3/142-:МК-07 від 30.07.2007 року.

Також, виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою зідповідно до укладеного Договору поруки № 28.3/142-ПМК/2-07 від 30.07.2007 року між Відкритим лкціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 (надалі Поручитель), згідно з яким Поручитель доручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 28.3/142-KMK-07 від 30.07.2007 року.

Відповідно до розділу 1 вищезазначених договорів поруки поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Положеннями п. 3.2 договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає перед банком за - зобов'язаннями, що випливають з договору поруки, майном та грошовими коштами, на які можуть бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.07.2015 року має заборгованість по кредитному договору № 28.3/142-КМК-07 від 30.07.2007 року в сумі 21515868 грн. 14 коп., яка складається з наступного:

- 495615 грн. 60 коп. сума заборгованості за кредитом;

- 9486 грн. 74 коп. сума заборгованості за відсотками;

- 20794796 грн. 52 коп. пеня;

- 12032 грн. 83 коп. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу;

- 5058 грн. 77 коп. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках.

Дана сума виплат підлягає обовязковому стягненню із відповідачів на користь банку.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 553 ЦК України, передбачається що, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК», далі - АТ «ДЕЛЬТА БАНК», , МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5.

Тимчасову адміністрацію в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 року № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015року по 02.09.2015 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», надалі за текстом - Закон, встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1 п. 8, ч. 2 ст. 4 Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Частиною 1 ст. 35 Закону встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Відповідно до п. 17 ст. 2 вказаного Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).

Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду, зокрема, має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 37 Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно ч.ч. 1,6 ст. 38 Закону уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку та вжити передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Таким чином за невиконання зобовязань за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3Р на користь позивача по всім платежам підлягає солідарному стягненню 21515864 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газеті в розмірі 630 грн., які позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № 1149800 від 23.02.2017 року.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 514, 516, 526, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Іванів, вул. Ворошилова, 79, Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, , р/р № 373980009) заборгованість у розмірі 21515868 грн. 14 коп., з яких: 495615 грн. 60 коп. сума заборгованості за кредитом; 9486 грн. 74 коп. сума заборгованості за відсотками; 20794796 грн. 52 коп. пеня; 12032 грн. 83 коп. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 5058 грн. 77 коп. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках, за кредитним договором № 28.3/142-КМК-07 від 30.07.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 6890 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газеті в сумі 630 (шістсот тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя: