У х в а л а

22 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживали однією сім'єю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила суд встановити факт її проживання однією сім'єю із ОСОБА_5 у період з 10 січня 1998 року по липень 2014 року; відступити від рівності часток та поділити майно, набуте під час проживання однією сім'єю шляхом визнання за нею права власності на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21703, типу легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, 2008 року випуску, та на грошові кошти у сумі 48 800 грн, що були розміщені на депозитному вкладі «Депозит полюс 12 місяців», оформленому ОСОБА_5 16 травня 2014 року в ПАТ КБ «Приватбанк» у Бориславському відділенні Філії «Західне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк»; зобов'язати ОСОБА_5 повернути їй вказане вище майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказане майно нажите ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за час спільного проживання однією сім'єю і є об'єктом спільного майна.

Позивач зазначала, що відповідач своїми діями нищив, пошкоджував спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, що є підставою для відступлення від засад рівності часток подружжя, а грошові кошти, розміщені в ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5 зняв з депозитного рахунку без відома і погодження з позивачем та присвоїв собі.

У травні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 в період з 10 січня 1998 року по липень 2014 року; поділити майно, набуте ними за період спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_4, виділивши йому автомобіль марки ВАЗ 21703, типу легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, 2008 року випуску, вартістю 79 911 грн, автозапчастини до автомобіля, а саме: автошина 175/65 R14 в кількості 4 шт, диск R14 2110 в кількості 4 шт, ніпель б/к в кількості 4 шт, колодки гальмівні передні 1 шт, колодки гальмівні задні 1 шт, на загальну суму 3 075 грн.

Виділити ОСОБА_4 майно на загальну суму 80 388 грн 68 коп., а саме: телевізор марки «HAIER 29», вартістю 2 400 грн, меблевий набір: диван та м'які крісла «Камелия 3+1+1», вартістю 3 250 грн, вагонку ДВП, вільха, в кількості 96 шт, на загальну суму 1 344 грн та кут універсальний вільха в кількості 5 шт на загальну суму 60 грн, рушникосушку вартістю 350 грн, та 20 ребер батареї «Нова Флорида» за ціною 73 грн за кожне ребро на загальну суму 1 460 грн, будівельні матеріали: гіпсокартон 12,5 мм, рейка 4х4 (3м), підвіс Універс L-125, VIPGIPS (фін) 25 кг, саморіз д/металу 3,5х35, саморіз д/дерева 3,5х55, багета Е-12 /2м/, ламінат Дуб Дублін 8мм/2597, сніжка Ультра-Бель 10 л, Євро руберойд БМК 4мм/10 кв.м, піна монтаж Р+, кутник алюмінієвий 2,5м., Альба Унігрунт 10 л, круг д/металу Атаман 125 мм, SOMAFIX Рідкі цвяхи, круг алмазний PROFI 125мм/п, Ceresit CM11 25 кг, Болгарка DWT 125 TVWS08, дрель DWT 810W, шуруповерт DWT 18VS, альба вапно гашене 5 кг, які були використані для ремонту квартири ОСОБА_4 АДРЕСА_1 на загальну суму 8 779 грн 50 коп., та грошові кошти на загальну суму 42 745 грн 18 коп., стягнуті рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ПрАТ «Філдес Україна» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані у зв'язку з використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає у введенні в оману споживача; 20 000 грн., які ОСОБА_4 внесла на депозитний рахунок у Бориславському відділенні філії «Західне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 02 липня 2015 року вказані позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 02 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без шлюбу у період з 01 січня 2004 року по липень 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 20 000 грн. В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено.

В решті частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції в частині вирішення питання про поділ спільного автомобіля марки ВАЗ 21703, типу легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом визначення ідеальних часток подружжя у цьому майні і залишення автомобіля у спільній частковій власності сторін, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживали однією сім'єю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська