Справа № 638/9321/16-ц
Провадження № 2-п/638/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 року, ухваленого у справі за позовом Комунального товариства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені, з відповідача стягнута заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 31 березня 2014 року у сумі 17314,88 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що 10.08.2016 року він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, ухвалене заочне рішення порушує його права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву про скасування заочного рішення підтримали, представник КП «ХТМ» проти задоволення вказаної заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що він не зявилася у судове засідання 10.08.2016 року з поважних причин, у суда є відомості належного сповіщення відповідача на судове засідання (а.с. 22). Письмових доказів про неможливість прибути у судове засідання за станом здоровя відповідач суду не надав.

Під час ухвалення заочного рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК України, зясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, врахувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, цей факт знаходить своє підтвердження в мотивувальній частині заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем та його представником не наведено жодних достатніх доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Позивачем по справі надано до суду в якості доказів розрахунок нарахувань, акт звірки та вимогу про виконання зобовязань по особовому рахунку №17500-8574-0 на імя саме ОСОБА_1, за якими у останнього по обєкту за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 8 утворилася заборгованість на спожиту теплову енергію у лютому-березні 2014 роки.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч. 3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 року, ухваленого у справі за позовом Комунального товариства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя