overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1783/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, за винятком позовів, передбачених ст.110, ст.111, ст.113 та ст.114 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем проживання позивача ОСОБА_1 є м.Ужгород, вул.Можайського, 5/323. Місцем проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2 є с.Білки Іршавського району Закарпатської області, вул.О.Кобилянської, 99.

Позовна заява не містить обґрунтування щодо підстав звернення до Ужгородського міськрайонного суду за правилами альтернативної чи виключної підсудності, і такий позов повинен предявлятися за загальними правилами територіальної підсудності відповідно до положень ст.109 ЦПК України.

Наведене свідчить про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до вимог п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу право звернутись з відповідною позовною заявою до суду за місцем проживання відповідача.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №0.0.679187035.1 від 29.12.2016 року на р/р 0002, МФО 812016, судовий збір в сумі 6890,00 грн. за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1960/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/1079/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

14.12.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 19.01.2018 року о 13:00 за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що вони мають право звертатися до суду усно у судовому засіданні мовою, яку розуміють, та письмово - з заявами та клопотаннями, надавати суду будь-які докази, запрошувати свідків, на власний розсуд користуватися юридичною допомогою, укладаючи угоду з кваліфікованим юристом, користуватися послугами перекладача у судовому засіданні, знайомитися з матеріалами справи, робити з них копії; крім того, відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати пояснення та відповідні докази: копії письмових доказів мають бути завірені відповідним чином, або у судовому засіданні надавати суду оригінали документів для звірення, можуть запрошувати свідків для надання пояснень. Сторони можуть звертатися до суду з заявою про витребування (забезпечення) доказів; до заяви про забезпечення доказів має бути додана квитанція про оплату судового збору. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, може викликатися до суду через оголошення у пресі. Сторони також мають право знайомитися з матеріалами справи і оскаржувати судові рішення до апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інших частинах - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/171/17
Єдиний унікальний № 742/3651/17
30 листопада 2017 року м.Прилук
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини з ОСОБА_2
на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст.95-99, 105 ЦК України,-
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
СУДДЯ _______________ О.Ільченко
Судовий наказ набрав законної сили " ___ "_____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 336/6288/17
Провадження № 2/336/2990/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 08.11.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

04.12.2017 року позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків, надано оригінал квитанції про сплату судового збору та копію висновку про вартість майна, який виконано суб'єктом оціночної діяльності.

Розглянувши позовну заяву з доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання у відповідності до частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119-122, 130, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 29.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Розяснити сторонам обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Я.Р. Марко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

З метою витребування доказів для обґрунтування своїх позовних вимог, позивач просить суд витребувати виписку про рух грошових коштів за період 2016-2017 роки на розрахунковому рахунку, який був відкритий ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ № 084436, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «Перший Український ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заяву про витребування доказів з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у відповідача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 58, надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, б. 2, суддя Сидоренко І.О.), виписку про рух грошових коштів за період 2016-2017 роки на розрахунковому рахунку, який був відкритий ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ № 084436, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «Перший Український ОСОБА_2».

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/899/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ Трусова Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________ року
Суддя Трусова Т.О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1916/17
Провадження № 2-о/497/95/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.12.17 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, державного акту серії ЯИ № 123341 від 09.09.2009 року, точніше просить встановити факт вірності вказаної в держакті адреси земельної ділянки. Свої вимоги мотивує тим, що йому належить житловий будинок за адресою: вул. Істочники, № 12, с. Червоноармійське (нині с. Кубей), Болградський район, Одеська область, який розташований на присадибній ділянці площею 0.2500 га у межах згідно з планом, з кадастровим номером :02:003:0068. На підставі рішення Червоноармійської (нині Кубейської) сільської ради № 166-V від 07.10.2008 року позивачу виділено цю земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку та видано вищезазначений державний акт на землю, в якому допущено технічну помилку в назві вулиці, а саме замість «Джерела» на українській мові, записано російською «Істочники». У звязку з цим, йому відмовлено у державній реєстрації права власності на належний йому житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 року о 15:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 22 грудня 2017 року письмові пояснення щодо доводів, викладених в заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., З участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 22.12.2016 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було винесено судовий наказ, яким задоволено заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В процесі виконання зазначеного наказу було встановлено, що у судовому наказі помилково не вірно зазначено суму що підлягає солідарному стягненню з боржників, замість вірної 5511 грн. 17 коп., в судовому наказі зазначено 5511 грн. 11 коп., в звязку із чим виконання зазначеного судового наказу унеможливлено.

Просить суд винести ухвалу про уточнення судового наказу № 336/7697/16 пр. 2-н/336/858/2016 від 22.12.2016 року виправивши вказані помилки.

Сторони у судове засідання не з*явилися, суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, згідно з якою неявка стягувача і боржника , що не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає повному задоволенню.

За змістом ст.. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущені описки, що унеможливлює виконання судового наказу.

За таких обставин суд встановив передбачені законом підстави для задоволення заяви та необхідності виправлення допущених описок.

Керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу 336/7697/16 пр. 2-н/336/858/2016 від 22.12.2016 року про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі».

Викласти абзац перший резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є власниками квартири за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р 2813 у Запорізькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.12.2013 року по 31.10.2016 року в сумі 5511 (п*ять тисяч п*ятсот одинадцять) грн. 17 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

08.12.2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100, ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 08.12.2017року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна