АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретар Андрушків С.П.

за участю представника заявника Лопачука В.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, відділу держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення 2 сесії 5 скликання Чагорської сільської ради від 13.04.2006 року №22-2/2006, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування запису у Поземельній книзі, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця», на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області області від 23 червня 2016 року скасовано рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2015 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця».

Визнано незаконним та скасовано рішення 2 сесії 5 скликання Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, від 13.04.2006 року №22-2/2006 про зміну цільового призначення земельної ділянки, виділеної

____________________________________________________________________

2-во/794/5//2017 р. Головуючий у 1 інстанції Цуренко В.А.

Категорія 81 суддя-доповідач Владичан А.І.

ОСОБА_2 загальною площею 0,6100 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах села Чагор Глибоцького району Чернівецької області.

Визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,6100 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, який виданий 22 травня 2006 року серії НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнуто із Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» по 4340 грн 70 коп з кожного у відшкодування витрат на оплату судового збору.

08 лютого 2017 року Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки та арифметичної помилки у мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення, а саме, замість помилково зазначеного розміру судового збору «4340 грн 70 коп. з кожного» у відшкодування витрат на оплату судового збору вказати вірний «2893 грн 80 коп з кожного».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Арифметичні помилки - це помилки у підрахунках.

Відповідно до п. 19 Постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту мотивувальної та резолютивної частин рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року, рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2015 року скасовано й, відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України, змінено розподіл судових витрат. Стягнуто із Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» по 4340 грн 70 коп з кожного у відшкодування витрат на оплату судового збору.

Звертаючись до апеляційного суду із заявою про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області посилався на те, що судом допущено описку і арифметичну помилку, зазначено про стягнення судового збору в сумі «4340 грн 70 коп. з кожного» замість суми «2893 грн 80 коп.», що є арифметичною помилкою та може бути виправлено судом.

Проте такі висновки не можна вважати опискою або арифметичною помилкою в розумінні ст. 219 ЦПК України, оскільки не пов'язані з неправильним написанням слів, окремих літер, назв, цифр тощо, а містять обґрунтування судового рішення по справі в частині розподілу судових витрат та безпосередньо є рішенням суду в частині розподілу судових витрат.

Разом з тим, підстави, вказані заявником для виправлення описки в рішенні суду зводяться до зміни змісту судового рішення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року, оскільки в розумінні ст. 219 ЦПК України зазначене в заяві опискою чи арифметичною помилкою не являється.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: