АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/1364/17 Голосуючий у 1 інстанції - Лужецька О.Р.
Унікальний №2-1007/12 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м.Києва, Двадцять друга Київська державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м.Києва, Двадцять друга Київська державна нотаріальна контора про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і, з урахуванням уточнень до позову, просила винести рішення, яким здійснити між нею та вітчимом ОСОБА_2 поділ спадкового майна, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_6, та стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію за належну їй частку спадкового майна, яке було самовільно відповідачем відчужене без погодження з позивачкою.

Позивачка ОСОБА_3 просила виділити їй в натурі: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 707.556 грн.; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, вартістю 1.015.286 грн.; машиномісце АДРЕСА_9 вартістю 193.048 грн.; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний Акт на право власності серії НОМЕР_3 від 11.09.2004 року з об»єктом незавершеного будівництва, загальною вартістю 474.165 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_4 відкритому в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28.458,82 дол.США, що за курсом валют станом на 18.12.2014 року складає 448.795 грн.59 коп.; 7/12 часток квартири АДРЕСА_3, вартістю 767.761 грн.16 коп.; Знак для товарів і послуг «LAFЕRОN», посвідчено Свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_5 від 19.07.1999 року; Знак для товарів і послуг «ЛАФЕРОН» посвідчено Свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_6 від 19.07.1999 року; нагороди та подяки на ім»я ОСОБА_6, вартістю 0,00 грн.

Просила визнати за собою в порядку спадкування за законом право особистої приватної власності на вище зазначене майно та виділити їй це майно в натурі.

Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію у сумі 1.046.347 грн.42 коп., що є розміром належної їй частки від вартості продажу спадкового майна відповідачем, без погодження з позивачкою, зокрема: однокімнатної квартири АДРЕСА_4, вартістю 1.220.513 грн.; трикімнатної квартири АДРЕСА_5, вартістю 2.915.909 грн.; гаражного боксу АДРЕСА_10, вартістю 251.274 грн.; 5/12 часток трикімнатної квартири АДРЕСА_3, вартістю 548.400 грн.83 коп.; автомобіля «МАЗ-54323 032», 1993 року виготовлення номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_7, вартістю 61.357 грн.89 коп.; автомобільного причіпу «КААSSВОНRЕR» SB-241», 1991 року випуску, вартістю 58.866 грн.87 коп.; автомобіля «КІА РRЕGІО» 1997 року випуску, вартістю 12.427 грн.67 коп.; земельної ділянки АДРЕСА_12 /т.1 а.с.1-12, т.6 а.с.120-124/.

Також позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь 4.279 грн. 43 коп., що складає 5/8 частин, від заробітної плати спадкодавиці у сумі 6.847 грн.09 коп., які відповідач самовільно отримав від Інституту молекулярної біології та генетики.

В ході розгляду справи, з зустрічним позовом до ОСОБА_3 звернувся відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 і, з урахуванням уточнень до свого зустрічного позову, просив суд ухвалити рішення, яким:

1. визнати об»єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_6: земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний Акт на право власності серії НОМЕР_3 від 11.09.2004 року з об»єктом незавершеного будівництва; гаражний бокс АДРЕСА_10; однокімнатну квартиру АДРЕСА_1; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2; іменні безпроцентні (цільові) облігацї серії НОМЕР_8 від 22.04.2004 року) код випуску НОМЕР_9, емітент - ТОВ «Територіальне між господарче об»єднання «ЛІКО-ХОЛДИНГ», номінальною вартістю 1.000 грн. за штуку, в кількості 242 штук; іменні безпроцентні (цільові) облігації серії НОМЕР_8 від 22.04.2004 року) код випуску НОМЕР_9, емітент - ТОВ «Територіальне між господарче об»єднання «ЛІКО-ХОЛДИНГ», номінальною вартістю 1.000 грн. за штуку, в кількості 119 штук; іменні безпроцентні (цільові) облігації серії НОМЕР_8 від 22.04.2004 року) код випуску НОМЕР_9, емітент - ТОВ «Територіальне міжгосподарче об»єднання «ЛІКО-ХОЛДИНГ», номінальною вартістю 1.000 грн. за штуку, в кількості 26 штук; автомобіль «МАЗ-54323 032», 1993 року виготовлення номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_7; автомобільний причіп «КААSSВОНRЕR» SB-241», 1991 року випуску; автомобіль «КІА РRЕGІО» 1997 року випуску; пайовий внесок за трикімнатну квартиру АДРЕСА_6 у розмірі 5.625 грн.; кошти, які знаходились у сейфі ОСОБА_6 на робочому місці в ТОВ «Науково-виробнича компанія» «Фарм Біотек» у сумі 18.632 грн. та 62.242 дол.США;

2. виключити зі складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2: Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2; Ѕ частину гаражного боксу АДРЕСА_10; Ѕ частину земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_2 площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний Акт на право власності серії НОМЕР_3 від 11.09.2004 року з об»єктом незавершеного будівництва; Ѕ частину пайового внеску за трикімнатну квартиру АДРЕСА_3; Ѕ частитну іменних безпроцентних (цільових) облігацій серії НОМЕР_8 від 22.04.2004 року) код випуску НОМЕР_9, емітент - ТОВ «Територіальне міжгосподарче об»єднання «ЛІКО-ХОЛДИНГ», номінальною вартістю 1.000 грн. за штуку, в кількості 242 штук; Ѕ частку іменних безпроцентних (цільових) облігацій серії НОМЕР_8 від 22.04.2004 року) код випуску НОМЕР_9, емітент - ТОВ «Територіальне міжгосподарче об»єднання «ЛІКО-ХОЛДИНГ», номінальною вартістю 1.000 грн. за штуку, в кількості 119 штук; Ѕ частку іменних безпроцентних (цільових) облігацій серії НОМЕР_8 від 22.04.2004 року) код випуску НОМЕР_9, емітент - ТОВ «Територіальне міжгосподарче об»єднання «ЛІКО-ХОЛДИНГ», номінальною вартістю 1.000 грн. за штуку, в кількості 26 штук; Ѕ частину грошових коштів у сумі 100 грн., виручених за продаж автомобіля автомобіль «МАЗ-54323 032», 1993 року виготовлення номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_7; Ѕ частку грошових коштів у сумі 100 грн. виручених за продаж автомобільного причепу «КААSSВОНRЕR» SB-241», 1991 року випуску; автомобіль «КІА РRЕGІО» 1997 року випуску; трикімнатну квартиру АДРЕСА_6; однокімнатну квартиру АДРЕСА_7; машиномісце АДРЕСА_15; земельну ділянку АДРЕСА_13

3. здійснити поділ в натурі спільного майна подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 та виділити ОСОБА_2 в натурі наступне майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний Акт на право власності серії НОМЕР_3 від 11.09.2004 року з об»єктом незавершеного будівництва; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_4 відкритому в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28.458,82 дол.США, відкритому на ім»я ОСОБА_6;

4. визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на наступне майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний Акт на право власності серії НОМЕР_3 від 11.09.2004 року з об»єктом незавершеного будівництва;

5. стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію сумі 27.489 грн.04 коп. за надлишкову вартість виділеного їй спадкового майна /т.2 а.с.121-137,т.6 а.с.92-99,т.8 а.с.48-63/.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 зазначив, що все майно, яке входить у зазначену ним спадкову масу, було придбане за спільні кошти його та спадкодавиці ОСОБА_6 в період їх зареєстрованого шлюбу.

Обидві сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначили, що вони є спадкоємцями першої черги померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, однак, оскільки Двадцять другою Київською державною нотаріальною конторою їм, за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, вони звернулись до суду з цими позовами/т.4 а.с.147/.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2016 року про виправлення арифметичних помилок, позов ОСОБА_3 задоволено частково/т.8 а.с.145-160, т.9 а.с.34-37/.

Судовим рішенням, здійснено поділ спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, в результаті якого виділено в натурі позивачці ОСОБА_3: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 707.556 грн.; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, вартістю 1.015.286 грн.; машиномісце АДРЕСА_9 вартістю 193.048 грн.; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний Акт на право власності серії НОМЕР_3 від 11.09.2004 року з об»єктом незавершеного будівництва вартістю 474.165 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_4 відкритому в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28.458,82 дол.США, що за курсом валют станом на 18.12.2014 року складає 448.795 грн.59 коп.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування право особистої приватної власності на наступне майно: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 707.556 грн.; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, вартістю 1.015.286 грн.; машиномісце АДРЕСА_9 вартістю 193.048 грн.; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний Акт на право власності серії НОМЕР_3 від 11.09.2004 року з об»єктом незавершеного будівництва вартістю 474.165 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_4 відкритому в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28.458,82 дол.США, що за курсом валют станом на 18.12.2014 року складає 448.795 грн.59 коп.

Судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у сумі 1.043.453 грн.90 коп. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 19.05.2016 року виправлено описку в частині стягнутої компенсації, яку виправлено на правильну суму - 468.083 грн.84 коп. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 27.10.2016 року виправлено арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 19.05.2016 року в частині стягнутої компенсації, яку виправлено на правильну суму - 280 660 грн. 84 коп.

В решті позову ОСОБА_3 відмовлено/т.8 а.с.170-171/.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю /т.8 а.с.145-160/.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині стягнутої компенсації та стягнути з нього частково присуджену компенсацію на користь ОСОБА_3 у сумі 109.642 грн.82 коп./т.8 а.с.176-180/.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначав, що загальна вартість належного ОСОБА_3 майна складає не 2.838.850 грн.59 коп., як визначив суд, а 2.948.493 грн.44 коп., виходячи з такого розрахунку: 5/8 часток, що відповідає 442.222 грн.50 коп., однокімнатної квартири АДРЕСА_1, від повної її вартості 707.556 грн.; 5/8 часток, що відповідає 634.553 грн.75 коп., двокімнатної квартиру АДРЕСА_2, від повної її вартості 1.015.286 грн.; 5/8 часток, що відповідає 120.655 грн., машиномісця АДРЕСА_9 від повної його вартості 193.048 грн.; ј частина, що відповідає 11.992 грн.50 коп., земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_2 площею 0,0615 га, розташованої на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний Акт на право власності серії НОМЕР_3 від 11.09.2004 року, від повної її вартості 47.970 грн.; 5/8 часток, що відповідає 266.371 грн.50 коп., садового будинку на указаній земельній ділянці, від повної його вартості 266.371 грн.50 коп.; 5/8 часток, що відповідає 112.198 грн.75 коп., грошових коштів на депозитному рахунку НОМЕР_4 відкритому в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 56.912,79 дол.США, що за курсом валют становить 897.429 грн.16 коп.; 5/8 часток, що відповідає 4.279 грн.43 коп. від грошових коштів у сумі 6.847 грн.09 коп., належних спадкодавці, і отриманих ОСОБА_2 в Інституті молекулярної біології і генетики.

Отже, за розрахунком скаржника, вартість спадкового майна, що підлягала виділу позивачу за первісним позовом ОСОБА_3 становить 2.948.493 грн.44 коп., а судом виділено їй майна на суму 2.838.850 грн.59 коп., що є меншою сумою на 109.642 грн.85 коп., від тієї суми, яка складає вартість виділеного на її користь спадкового майна (однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 707.556 грн.; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, вартістю 1.015.286 грн.; машиномісце АДРЕСА_9 вартістю 193.048 грн.; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний Акт на право власності серії НОМЕР_3 від 11.09.2004 року з об»єктом незавершеного будівництва вартістю 474.165 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_4 відкритому в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28.458,82 дол.США, що за курсом валют станом на 18.12.2014 року складає 448.795 грн.59 коп.)

Таким чином, із змісту апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_2, не оскаржуючи визначений судом першої інстанції перелік спадкового майна, що підлягає поділу, та його загальну вартість, вважає, що частка у грошовому виразі спадкового майна, яке виділене судом на користь ОСОБА_3 у сумі 2.838.850 грн.59 коп., є на 109.642 грн.85 коп. меншою від тієї суми, що в дійсності становить вартість виділеного їй спадкового майна - 2.948.493 грн.44 коп.

У зв»язку з цим, саме ця сума, 109.642 грн.85 коп., на думку скаржника, і становить розмір компенсації, яку належить з нього стягнути на користь позивачки за первісними позовом.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як слідує з матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_6 та ОСОБА_2 проживали у зареєстрованому шлюбі з 20.05.1993 року однією сім»єю разом зі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є донькою спадкодавиці від першого шлюбу /т.1 а.с.14,15/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла /т.1 а.с.13/.

За життя спадкодавиця ОСОБА_6 заповіт не складала.

Спадкоємцями першої черги майна ОСОБА_6, відповідно до положень ст.ст.1222,1223,1261 ЦК України є її чоловік ОСОБА_2, її донька ОСОБА_3, а також батьки спадкодавиці - треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які відмовилися від своїх часток у спадщині на користь своєї онуки - позивачки ОСОБА_3.

Отже, на час розгляду справи спадкоємцями першої черги майна спадкодавці ОСОБА_6 є лише її чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить відповідно до ст.60 СК України дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка відповідно до ст.70 СК України є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Встановлено, що спадкоємці майна померлої ОСОБА_6 переживший її чоловік ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 у встановленому законом порядку та строки звернулися із заявами про прийняття спадщини до Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори, якою була заведена спадкова справа за №196.

Постановою від 28.10.2010 року указаної нотаріальної контори відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, у зв»язку з чим ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, а ОСОБА_2 - з зустрічним позовом /т.4 а.с.147/.

Під час розгляду справи сторони неодноразово уточнювали свої вимоги як за основним, так і за зустрічним позовом.

Оскільки, як встановлено судом першої інстанції, спадкове майно було придбано ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у період спільного проживання у зареєстрованому шлюбі, тому, в силу ч.3 ст.368 та ч.2 ст.272 ЦК України частки співвласників, зокрема, подружжя, у праві спільної сумісної власності - є рівними.

У зв»язку з цим, відповідно до ст.1226 ЦК України успадкуванню підлягає Ѕ частина спадкового майна, яка належала спадкодавиці ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності з другим із подружжя - ОСОБА_2, за винятком того майна, яке належало спадкодавиці на право особистої власності, таке, як земельна ділянка за кадастровим НОМЕР_2 площею 0,0615 га, розташованої на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний Акт на право власності серії НОМЕР_3 від 11.09.2004 року, оскільки указана земельна ділянка була придбана у 1999 році на ім»я ОСОБА_6 в порядку приватизації державного земельного фонду, а тому ця земельна ділянка є особистою приватною власністю, незалежно від того, що набута спадкодавицею в період зареєстрованого шлюбу.

Крім того, оскільки батьки спадкодавиці, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від своїх часток у спадщині на користь своєї онуки - позивачки ОСОБА_3, частка останньої у праві спадкування майна її матері ОСОБА_6, становить ѕ частки, яка підлягає спадкуванню (або 5/8 від усієї вартості), а частка ОСОБА_2 становить ј від частки, яка підлягає спадкуванню (або 3/8 від усієї вартості).

Вартість спадкового майна підтверджується висновками судових будівельно-технічних експертиз, проведеними Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз /т.6 а.с.7-12,29-58, 71-84/.

Із змісту судового рішення слідує, що судом до маси спадкового майна, що підлягає поділу між сторонами, віднесено:

- Ѕ частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1, вартістю 707.556 грн.;

- Ѕ частина двокімнатної квартири АДРЕСА_2, вартістю 1.015.286 грн.;

- Ѕ частина машиномісця АДРЕСА_9 вартістю 193.048 грн.;

- земельна ділянка за кадастровим НОМЕР_2 площею 0,0615 га, розташована на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний Акт на право власності серії НОМЕР_3 від 11.09.2004 року з об»єктом незавершеного будівництва, загальною вартістю 474.165 грн.;

- Ѕ частка грошових коштів на депозитному рахунку НОМЕР_4 відкритому в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 56.912,79 дол.США, що за курсом валют станом на 18.12.2014 року складає 897.429 грн.16 коп.;

- Ѕ частка гаражного боксу АДРЕСА_10, вартістю 251.274 грн., що підтверджено довідкою БТІ від 18.05.2007 року;

- Ѕ частка автомобіля МАЗ 54323 032, шасі НОМЕР_7, 1993 рік випуску, вартістю 61.357 грн.89 коп.;

- Ѕ частка напівпричіпа «КААSSВОНRЕR» SB-241», 1991 року випуску, шасі НОМЕР_10, вартістю 58.866 грн.87 коп.;

- Ѕ частка автомобіля «КІА РRЕGІО» 1997 року випуску, вартістю 12.427 грн.67 коп.;

- Ѕ частка однокімнатної квартири АДРЕСА_4, вартістю 1.220.513 грн.;

- Ѕ частка трикімнатної квартири АДРЕСА_5, вартістю 2.915.909 грн.;

- 1/2 частка грошових коштів від сумі 6.847 грн.09 коп., одноособово отриманих ОСОБА_2 за місцем роботи спадкодавиці в Інституті молекулярної біології і генетики;

- Ѕ частка грошових коштів у вигляді паєнакопичення у сумі 5.625 грн., внесеного за життя спадкодавиці на будівництво кооперативної квартири АДРЕСА_3.

При цьому, судом першої інстанції здійснено поділ спадкового майна наступним чином.

За позивачкою ОСОБА_3 визнано право власності і спадкування за законом на: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2; машиномісце АДРЕСА_14 земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, державний Акт на право власності серії НОМЕР_3 від 11.09.2004 року з об»єктом незавершеного будівництва; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_4 відкритому в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28.458,82 дол.США, що за курсом валют станом на 18.12.2014 року складає 448.795 грн.59 коп., а в решті позовних вимог, як позивачці ОСОБА_8, так і позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2, відмовлено.

Крім того, суд стягнув компенсацію на користь позивачки у частці від вартості відчуженого відповідачем майна, у сумі 280 660 грн. 84 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 самовільно, без погодження з другим спадкоємцем - позивачкою ОСОБА_3, було пред»явлено до погашення всі іменні безпроцентні (цільові) облігації у строки визначені для їх погашення ТОВ «ТМО ЛІКО-ХОЛДІНГ»; отримано 26.03.2007 року право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_8; отримано 26.03.2007 року право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_5; отримано 26.08.2009 року право власності на машиномісце АДРЕСА_15

В подальшому однокімнатна квартира АДРЕСА_8 та трикімнатна квартира АДРЕСА_5 були ОСОБА_2 відчужені, а виручені кошти ним використані на власні потреби.

Вирішуючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно керувався роз»ясненнями п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», згідно яких, при розподілі спадщини застосовуються норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності.

Отже, керуючись указаними роз»ясненнями, суд, при вирішенні питання поділу спадщини та стягнення компенсації, обґрунтовано керувався ст.364 ЦК України, згідно якої, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Крім того, вирішуючи питання стягнення компенсації, суд першої інстанції також правомірно керувався ч.1 ст.1280 ЦК України, якою врегульовані відповідні правовідносини спільної часткової власності, відповідно до якої, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

При цьому, як встановлено судом, позивачка ОСОБА_3 не бажає висувати вимог щодо визнання недійсними договорів відчуження ОСОБА_2 вище зазначеного спадкового майна, а просить лише компенсувати їй належну частку у вартості відчуженого майна, що належить їй в порядку спадкування.

Колегія суддів вважає, що правомірність застосування судом стягнення грошової компенсації на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 узгоджується з вище зазначеними нормами цивільного матеріального права, що регулює відносини у сфері часткової власності.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги ОСОБА_2, тобто, лише в частині розміру стягнутої компенсації, колегія суддів виходить з наступного.

Так, на думку колегії суддів, скаржник в апеляційній скарзі неправильно здійснив розрахунок компенсації у сумі 109.642 грн.85 коп., визначивши цю суму як різницю між вартістю присудженого позивачці майна (2.838.850 грн.59 коп.) та вартістю цього майна за розрахунком самого скаржника (2.948.493 грн.44 коп.).

Так, відповідно до ч.1 ст.1280 ЦК України спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Так, із аналізу вище зазначених норм - ст.ст.364, 1280 ЦК України слідує, що у разі, якщо з вини будь-якого спадкоємця спадкове майно не збереглося, що унеможливлює отримання іншим спадкоємцем в натурі своєї частки, цей спадкоємець вправі вимагати компенсації у вигляді вартості належної йому частки спадкового майна.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 була відчужена частина спадкового майна, спадкоємцем якого також є ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 належної їй 3/8 частки від вартості відчуженого майна.

Судом першої інстанції встановлено, що не заперечувалось сторонами, до відчуженого, без згоди позивачки, ОСОБА_2, належить наступне спадкове майно:

- гаражний бокс АДРЕСА_10, вартістю 251.274 грн., вартість 5/8 частки якого складає 157.046 грн.25 коп.;

- автомобіль МАЗ 54323 032, шасі НОМЕР_7, 1993 рік випуску, вартістю 61.357 грн.89 коп., вартість 3/8 частки якого складає 38.348 грн.68 коп.;

- напівпричіп «КААSSВОНRЕR» SB-241», 1991 року випуску, шасі НОМЕР_10, вартістю 58.866 грн.87 коп., вартість 3/8 частки якого складає 36.791 грн.79 коп.;

- автомобіль «КІА РRЕGІО» 1997 року випуску, вартістю 12.427 грн.67 коп., вартість 3/8 частки якого складає 7.767 грн.29 коп.;

- однокімнатна квартира АДРЕСА_4, вартістю 1.220.513 грн., вартість 3/8 частки якої складає 762.820 грн.62 коп.;

- трикімнатна квартира АДРЕСА_5, вартістю 2.915.909 грн., вартість 3/8 частки якої складає 1.822.433 грн.13коп.;

- грошові кошти у сумі 6.847 грн.09 коп., одноособово отримані ОСОБА_2 за місцем роботи спадкодавиці в Інституті молекулярної біології і генетики, розмір 5/8 частки від яких, складає 4.279 грн.43 коп.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що грошова компенсація, яка стягнута судовим рішенням із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у сумі 280 660 грн. 84 коп., у дійсності підлягала стягненню у сумі 2.829.487 грн.19 коп. (157.046 грн.25 коп. + 38.348 грн.68 коп. + 36.791 грн.79 коп. + 7.767 грн.29 коп. + 762.820 грн.62 коп. + 1.822.433 грн.13коп. + 4.279 грн.43 коп.).

Однак враховуючи, що рішення суду позивачкою ОСОБА_3 не оскаржене, а скаржник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить лише змінити рішення, зменшивши розмір стягнутої компенсації, колегія суддів, керуючись вимогами ст.303 ЦПК України, вважає правомірним залишити рішення суду першої інстанції без змін, яким стягнута грошова компенсація у сумі 280 660 грн. 84 коп.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 про зменшення компенсаційної суми стягнутої з нього на користь позивачки ОСОБА_3, оскільки висновок суду першої інстанції, ухвалений на повно з»ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді