Єдиний унікальний номер 448/1723/16-ц
Провадження № 2/448/262/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Рушеляк Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Львівської області та ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Мостиське РБТІ» та Департамент ДАБІ у Львівській області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи, а саме 17.10.2017року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву про залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви позивача про залишення даного позову без розгляду. Крім того, подав клопотання про вирішення питання про відшкодування за рахунок держави витрат понесених відповідачем ОСОБА_3 на надання правової допомоги у розмірі 2800гривень на підставі ч.4 ст.88 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні думку позивача та представника відповідача, приймаючи до уваги наведені обставини та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

Що ж стосується заявленого представником відповідача клопотання щодо вирішення питання про відшкодування за рахунок держави судових витрат, понесених відповідачем на надання правової допомоги, то в задоволенні даного клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ч.4 ст.88 ЦПК України передбачає, що судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у разі залишення без розгляду позову позивача, який звільнений від оплати судових витрат, а у даному випадку позивач ОСОБА_1П.С. не є звільнений від оплати судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.88, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Львівської області та ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Мостиське РБТІ» та Департамент ДАБІ у Львівській області, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на надання правової допомоги за рахунок держави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б.Білоус