набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку звернення до відділу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа №665/1152/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05 листопада 2014 року судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 20.07.2011 року у загальному розмірі 12 091,25 гривні.

22.02.2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого за рішенням у вказаній справі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.11.2014 року був виданий виконавчий лист №665/1152/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 12 091,25 грн на користь ПАТ «ПриватБанк». Виконавчий лист був направлений на примусове виконання до Чаплинського районного відділу ГТУЮ у Херсонській області, однак при поштовій пересилці виконавчий лист був втрачений.

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Від представника Чаплинського районного відділу ГТУЮ у Херсонській області надійшла заява, про те, що вони не заперечують проти задоволення вимог заявника про видачу дубліката виконавчого листа та повідомляють, що відповідно до пошуку інформації по всій території України в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та Автоматичній системі виконавчих проваджень за 2014-2017 року даний виконавчий документ у вищезазначених реєстрах не обліковувався.

Інші учасники у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

05.11.2014 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та стягнуто заборгованість за кредитним договором, що склала 12 091,25 грн.

12.12.2014 року на підставі рішення був виданий виконавчий лист №665/1152/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 12 091,25 грн.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 05.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача, за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2014 року, на підставі рішення був виданий виконавчий лист №665/1152/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 боргу. Однак, відповідно до пошуку інформації по всій території України в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та Автоматичній системі виконавчих проваджень за 2014-2017 року даний виконавчий документ у вищезазначених реєстрах не обліковувався.

На день звернення до суду із зазначеною заявою строк пред'явлення виконавчого листа до виконання №664/1152/14-ц від 05.11.2014 року встановлений до 05.12.15 року -сплинув.

Враховуючи те, що положення ст. 370 ЦПК України регламентує видачу дублікату виконавчого листа лише у разі його втрати, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а також вважає, що строк його пред'явлення до виконання заявником пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 665/1152/14-ц від 05.11.2014 року, виданого 12.12.2014 року на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2014 року по справі № 665/1152/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 20.07.2011 року у загальному розмірі 12 091,25 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Приватбанк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2014 року по справі № 665/1152/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.Пилипенко