У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2014 року в порядку забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні було накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 527,3 кв. м, розташоване по бульвару 50 річчя Перемоги, 101 в місті Білій Церкві, 1/2 частина якого зареєстрована за ОСОБА_1, а інша 1/2 частина за ОСОБА_2, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2015 року припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаного нежитлового приміщення та визнано право власності на цю частину приміщення за ОСОБА_1, рішення суду набрало законної сили, але вона не може зареєструвати своє право власності із-за арешту приміщення. А тому заявник просить суд скасувати арешт на нежитлове приміщення загальною площею 527,3 кв. м, розташоване по бульвару 50 річчя Перемоги, 101 в місті Білій Церкві Київської області /приміщення № 41/, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду 11.08.2014 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 подану заяву підтримала, ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час розгляду заяви була повідомлена належним чином, її неявка згідно ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної справи.

Вислухавши думку заявниці, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2014 року в порядку забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні було накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 527,3 кв. м, розташоване по бульвару 50 річчя Перемоги, 101 в місті Білій Церкві Київської області.

Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по даній справі від 25.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину нежитлового приміщення № 41 загальною площею 527,3 кв.м по б-ру 50 річчя Перемоги,101 в місті Білій Церкві Київської області; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину цього приміщення; стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1 088 428 грн., що знаходяться на депозитному рахунку суду; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ нежитлового приміщення в натурі відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14.09.2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 було задоволено та проведено поділ вказаного вище нежитлового приміщення в натурі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року рішення суду апеляційної інстанції скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23.11.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року відмовлено.

Отже, рішення суду першої інстанції по даній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку заходи забезпечення позову вживалися судом саме за заявою ОСОБА_1

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вказано вище, рішенням суду за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення № 41 загальною площею 527,3 кв.м по б-ру 50 річчя Перемоги,101 в місті Білій Церкві Київської області, яке перебуває під арештом, що позбавляє її можливості зареєструвати своє право власності на підставі рішення суду у встановленому законом порядку.

А тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, оскільки потреба в забезпеченні позову на даний час відпала.

Крім того, скасування заходів забезпечення позову ніяким чином не порушує права ОСОБА_2, оскільки за рішенням суду, яке набрало законної сили, її право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення припинено з виплатою їй грошової компенсації, кошти, які стягнуто за рішенням суду на її користь, було внесено на депозитний рахунок суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із нежитлового приміщення № 41 загальною площею 527,3 кв. м, яке розташоване по бульвару 50 річчя Перемоги, 101 в місті Білій Церкві Київської області, що накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3