Справа №2-н-406/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вивчивши матеріали справи за скаргою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії державного виконавця та на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в :

09.02.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може биту поновлено судом.

Частина 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як убачається з матеріалів скарги, постанова старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу, винесена по виконавчому провадженню з примусового виконання судового наказу № 2-н-406/11 виданого 09.03.2011 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1797,34 грн., винесена 22.12.2016 року.

При цьому, звернувся скаржник до Богунського районного суду м. Житомира з оскарженням вказаної постанови 09.02.2017 року, про що свідчить відмітка на вхідному штампі суду.

В той же час, зі змісту поданої скарги, суд позбавлений можливості встановити дату отримання скаржником постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.12.2016 року, постановленої старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1

Частина 2 ст. 72 ЦПК України встановлює, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

При цьому ні подана до суду скарга, ні додатки до неї, не містять клопотання скаржника про поновлення строку для подання скарги, з посиланням на докази поважності причини пропуску такого строку.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що скарга Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії державного виконавця та на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 121, 383 - 385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії державного виконавця та на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: