АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 182/5778/14-ц
№ 22-ц/774/815 /К/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено. Стягнуто з КП «Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній сплаті в розмірі 4482,56 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 77427,39 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка згідно штампу на описі вкладення поштового відправлення 30 січня 2017 року, не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи в судовому засіданні 12 січня 2017 року під час проголошення рішення суду позивач ОСОБА_1В був присутнім, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.6 том.2).

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Позивач знав про результати розгляду справи, був присутнім в судовому засіданні 12 січня 2017 року, в якому оголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте апеляційна скарга подана лише 30 січня 2017 року тобто із пропуском десятиденного строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. В тексті апеляційної скарги позивач не зазначає причини пропуску строку на апеляційне провадження.

Оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу не зазначено та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, за таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та звернення до суду апеляційної інстанції із клопотання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 за розгляд апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частина 3 ст.2 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законодавства, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час звернення позивача 30 січня 2017 року до суду апеляційної інстанції, п.1ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» містить пільги щодо сплати судового збору лише у справах за подачу позову про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. З огляду на позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то за їх розгляд підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму , встановленого законом на 1 січня календарного року.

Як видно з уточненої позовної заяви ОСОБА_1В ціна позову про стягнення середнього заробітку становить 77427,39 грн.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1В необхідно сплатити судовий збір в розмірі 851,69 грн., виходячи з розрахунку (774,27 грн х 110%). за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра,

Код отримувача

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг .

Крім того, позивач ОСОБА_1. без урахування вимог ч.1 ст. 307 ЦПК України зазначає клопотання щодо наслідків розгляду апеляційної скарги, направлення справи до суду на новий розгляд, однак особою не враховано внесені зміни в ст.307 ЦПК Законом України від 07.07.2010 року, яким виключено повноваження апеляційного суду щодо надіслання справи на новий розгляд.

Також в порушення п.5 ч.2 ст.309 ЦПК України в апеляційній скарзі, особа яка її подає не зазначила в чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом подання нового тексту апеляційної скарги із усунутими недоліками.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вчастині не надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для звернення із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року в частині сплати судового збору, зазначення мотивів незгоди із оскаржуваним судовим рішенням та дотримання ст.307 ЦПК України стосовно клопотання апелянта за наслідками розгляду апеляційної скарги, залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для їх усунення, шляхом подання нового тексту апеляційної скарги.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар