Справа № 2-321/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 р. Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Іващенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відділ реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ у Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення та вселення, суд -

Встановив:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2008 року, за заявою позивача, з метою забезпечення вищевказаного позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонено 5 Харківській нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням цієї квартири.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 28 березня 2012 року апеляційного суду Харківської області від 8 грудня 2010 року щодо відмови у задоволені позову в частині усунення перешкод у користуванні власністю, виселення ОСОБА_2 та вселення ОСОБА_1, витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 і вирішення питання розподілу судових витрат скасовано та залишено у цій частині в силу рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 квітня 2010 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 серпня 2010 року. В іншій частині рішення апеляційного суду Харківської області від 8 грудня 2010 року змінено щодо підстав відмови у задоволенні позову.

15 січня 2013 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, накладений ухвалою суду від 28 жовтня 2008 року.

В судове засідання сторони не зявились, представники ОСОБА_1 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 надав заяву з проханням розглядати заяву у його відсутністю. Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У звязку з розглядом вказаної вище справи, за заявою ОСОБА_1, ухвалою суду від 28 жовтня 2008 року було накладено арешт на вказану вище квартиру.

На теперішній час вищевказана справа розглянута, рішення набрало законної сили, а тому немає підстав для забезпечення позову, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2008 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвалу для виконання надіслати Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова