_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/80/17
УХВАЛА

22.02.2017 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 17 вересня 2015 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту нерухомості у попередній стан,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 17 вересня 2015 року задоволені позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту нерухомості у попередній стан. Судовим рішенням ОСОБА_1 зобовязано привести квартиру №3 в будинку №101-А/33 до попереднього стану відповідно до технічного паспорту на квартиру, виготовленому КП «БТІ» Одеської міськради в 05.07.2012 року шляхом демонтажу розширеної частини лоджії. Рішення суду набрало законної сили.

10 червня 2016 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення. Заявник стверджував, що відповідачка не отримувала належних повідомлень від суду про час і місце судових засідань, тому до судових засідань не зявлалась і була позбавлена можливості надати свої заперечення на позов та відстоювати свої майнові інтереси. Відповідачева сторона також посилалась на наявність обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору і не були розглянуті судом, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 01.12.2014 року виконкомом Одеської міської ради на реконструйовану квартиру.

У судовому засіданні представник відповідачки заяву підтримав.

Представник Київської рай адміністрації заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду і доводив, що рішення є законним і обґрунтованим, а відповідачка умисно ухилялась від отримання судових повісток.

Суд вислухав представників сторін вивчив ще раз матеріали по справі і вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи на адресу ОСОБА_1 суд надсилав 8 разів судові повістки про виклик відповідачки до судових засідань, повідомлення повернуті до суду з відміткою « за закінченням терміну зберігання». Тобто, письмові докази про належне сповіщення відповідачки про дану судову справу відсутні.

На обґрунтування своїх вимог відповідачева сторона надала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 01.12.2014 року виконкомом Одеської міської ради на реконструйовану квартиру та письмову відповідь Департаменту ДАБІ в Одеській області, яка свідчить, що свідоцтво про право власності на реконструйовану квартиру ОСОБА_1 отримала після оформлення декларацій на початок будівельних робіт з реконструкції квартири і декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Відповідно до положень ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що (1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і (2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку суд погоджується з представником відповідачки, що ОСОБА_1 до судових засідань не зявлялась з поважних причин і що існують докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 17 вересня 2015 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту нерухомості у попередній стан задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського райсуду м.Одеси, ухвалене 17.09.2015 року Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту нерухомості у попередній стан.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 16 годину 22 лютого 2017 року в приміщенні Київського райсуду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.