overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/538/17
провадження №2-н/619/32/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -
АК «Харківобленерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми у розмірі 6253. 08 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 , проживає ОСОБА_2 , яка користується електроенергією і тому є споживачем АК «Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує.
07.02.2006 року між АК «Харківобленерго» та боржником укладено договір № НОМЕР_1 про користування електричною енергією , відповідно до п.11 якого, споживач зобов'язується вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в повноважному банку.
Станом на 15.02.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість за період з 07.01.2015 року по 31.10. 2016 року в сумі 6253. 08 грн.
У відповідності з п. 42 Правил споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до правил. Згідно п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 638/715/17
Провадження № 2-н/638/171/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Л.М. Рибальченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання три роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/718/17>
Провадження № 2-н/638/173/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1681/17
Провадження № 2-н/638/295/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Л.М. Рибальченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/2823/16-ц
Номер провадження 2/623/148/2017
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюк М. П.

при секретарі: Костенко В.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

ОСОБА_2 помер 22 січня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.56).

09 лютого 2017 року представник відповідача надала суду письмову заяву в який просить суд провадження у справі закрити в звязку зі смертю позивача.

Пунктом 6 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Цивільний кодекс у статті 1219 встановлює правовідносини, що не допускають правонаступництво, встановлюючи, що не входять до складу спадщини права ті обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в обєднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обовязки особи як кредитора або боржника за зобовязанням, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою, і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

При таких обставинах суд вважає що у даному спору правовідносини позивача - фізичної особи, яка померла не допускають правонаступництва, оскільки пов`язані з особистими неймановими правами власниками майна, а саме права на недоторканість житла.

Керуючись п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням закрити, у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

10 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

народних засідателів Боцаненко Л.П., Вдовенко О.Д.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій свої вимоги обґрунтував тим, що він є сином ОСОБА_2, яка є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню. Внаслідок хронічного психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив призначити по справі для встановлення психічного стану ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.145 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи призначення експертизи є обовязковим.

Заслухавши думки сторін у справі, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 145, 202, 239 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання громадянина недієздатнимсудово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічні захворювання?

-Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки?

Проведення дійсної експертизи доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні, попередивши експертів про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Провадження по справі зупинити.

В даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко

Народні засідателі: Л.П.Боцаненко

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова було винесений судовий наказ про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у сумі 12038,61 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

21.02.2017 року до суду звернувся представник Комунального підприємства «Харківводоканал» із заявою, в якій просить внести виправлення в резолютивній частині судового наказу Київського районного суду від 23.09.2016 року, де помилково вказано інше, ніж зазначено в їх позовних вимогах,а саме у написанні розміру стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в резолютивній частині судового наказу помилково зазначено суму стягнення у розмірі 12038 грн. 61 коп., замість вірної 12195 грн. 07 коп.

Таким чином, судом встановлена описка, що в свою чергу підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 року по справі №640/13894/16-ц, н/п 2-н/640/615/16, виданого за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу, з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у сумі 12038,61 грн.

В резолютивній частині судового наказу по справі №640/13894/16-ц, вважати вірним та викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (14.10.1950 р.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 30, кв. 3А на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_4 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 12195,07 грн.»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/123/2017 Справа № 641/5488/16-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «СК «Універсальна» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судом вирішено питання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, як беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, з метою всестороннього та обєктивного зясування обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для вирішення питання про розмір заподіяної шкоди необхідні спеціальні знання.

Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф.М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150,202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф.М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка вартість матеріальної шкоди завданої ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» як власнику автомобіля марки Renault Dokker, державний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП станом на 04.12.2014 року (на підставі акту огляду транспортного засобу від 04.12.2014 року?).

- Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля марки Renault Dokker, державний номер НОМЕР_1 станом на 04.12.2014 року?

- Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкоджених деталей Renault Dokker, державний номер НОМЕР_1 ( відповідно до акту огляду транспортного засобу від 04.12.2014 року) без їх заміни? Якщо можливо, то який обсяг, характер та вартість цих робіт станом на 04.12.2014 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та проводити експертизу на підставі наявних матеріалів справи.

Експертиза оплачена відповідачем ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2