Справа №: 671/294/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новогреблівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новогреблівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено обставин, а також доказів, що їх підтверджують, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, не визначено коло спадкоємців після смерті спадкодавця, не вказано чи прийняв позивач спадщину після свої матері та якщо прийняв, то у який спосіб.

Окрім того, звертаю увагу, що ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. З матеріалів позову вбачається, що його предметом є в тому числі і прибудова (літ. "а"), яка побудована 1995 року. Однак позивачем не зазначається в позовній заяві, чи здійснено дане будівництво у відповідності до діючого на той час законодавства з наданням усіх необхідних дозволів та у встановленому законом порядку.

Також, вважаю за необхідне вказати, що підставою виникнення у громадянина права власності на жилий будинок в сільських населених пунктах до 1992 був сам факт збудування ним його з додержанням вимог цих актів законодавства на відведеній у встановленому порядку земельній ділянці.

Позивачем, в свою ж чергу, не зазначається чи відводилася спадкодавцеві земельна ділянка на якій було збудовано спірний житловий будинок та не вказуються докази, які б це підтверджували. Такими доказами, зокрема, можуть бути: рішення сільгоспартілі, колгоспу, радгоспу (наказ голови вказаних господарств) про виділення громадянину земельної ділянки; договір забудови про передачу землі в безстрокове користування між забудовником (громадянином) і відділом комунального господарства (комунгоспом); рішення місцевої ради про надання забудовнику земельної ділянки під забудову; рішення тієї ж Ради про надання земельної ділянки генералам, адміралам, старшим офіцерам тощо. Вказані рішення, у випадку їх відсутності у спадкодавця чи інших осіб, можуть зберігатися в державних архівах (місцевому та обласному).

За таких обставин, суддя прийшла до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогреблівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С