Справа №583/3243/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/788/432/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про встановлення факту прийняття спадщини, захист права на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2017 року залишено без задоволення позов ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; про визнання за ним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, права на земельну частку (пай), площею 4,52 га в умовних кадастрових гектарах, розташовану в межах землекористування колишнього САТЗТ «Зоря» на землях Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, надану на підставі розпорядження Охтирської райдержадміністрації від 25.07.1996 року №306 відповідно до сертифікату на право за земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 23.08.1996 року, та права постійного користування земельною ділянкою площею 0,32 га для ведення особистого підсобного господарства на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, переданої у постійне користування на підставі рішення 4 сесії 23 скликання Охтирської районної ради від 21.12.1998 року відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 12.04.2000 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач 09.02.2017 року подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за заяви у справах окремого провадження, які подані фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2016 року встановлено 1 378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 рішення суду оскаржується повністю, тобто оплаті судовим збором підлягають три вимоги - дві немайнового та одна майнового характеру, з них: встановлення факту прийняття спадщини (позов поданий у порядку окремого провадження) та визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою площею 0,32 га підлягають оплаті, як вимоги немайнового характеру, а вимога щодо визнання за позивачем права на земельну частку (пай), площею 4,52 га повинна оплачуватися судовим збором, як вимога майнового характеру. Однак, матеріали справи не містять відомостей про дійсну оціночну вартість спірної земельної ділянки площею 4,52 га, що унеможливлює вірне обрахування розміру судового збору.

За вимогу про встановлення факту прийняття позивачем спадщини підлягає сплаті судовий збір у розмірі 303 грн. 16 коп. (275,60 грн. х 110% ), за вимогу щодо визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою площею 0,32 га - 606 грн. 32 коп. (551,20 грн. х 110%).

З огляду на викладене, ОСОБА_3 пропонується надати апеляційному суду докази дійсної оціночної вартості спірної земельної ділянки площею 4,52 га та, з урахуванням сплачених ним 1 212 грн. 64 коп., у разі необхідності, доплатити судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

Призначення платежу:

*;101;реєстраційним номер облікової картки платника податків;судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати апеляційному суду Сумської області.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом було ухвалене 26.01.2017 року, на його проголошенні ОСОБА_3 присутнім не був (а.с.205), копія рішення судом на його адресу була направлена того ж дня, тобто 26.01.2017 року (а.с.211), однак даних про дату її отримання позивачем, матеріали справи не містять.

З апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду 09.02.2017 року, питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушував.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 необхідно надати суду докази на підтвердження дати отримання копії рішення суду, а у разі пропуску строку його апеляційного оскарження, заявник має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 30-денного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду сумської області від 26 січня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 215).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук