overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/750/17
Провадження № 2-н/487/170/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв Каботажний узвів, 18 про стягнення з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.02.2017 р. - надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості), мешкає АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
09.02.2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просять стягнути з ОСОБА_1, борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.01.2017 року (7327,14 грн.) з урахуванням індексу інфляції (1399,66 грн.) і трьох процентів річних (211,15 грн.) в розмірі 8937,95 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Андрощук
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/489/46/17
16 ëþòîãî 2017 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ìèêîëàºâà Êèðèëü÷óê Î.²., âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðèéíÿòíîñò³ äî ðîçãëÿäó ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ²íãóëüñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ì.Ìèêîëà¿â ÃÒÓÞ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹2-4858/10,
Ïîäàííÿ îôîðìëåíî â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó Öèâ³ëüíèì ïðîöåñóàëüíèì êîäåêñîì Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòåþ 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ²íãóëüñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ì.Ìèêîëà¿â ÃÒÓÞ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹2-4858/10 òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä íà 20 áåðåçíÿ 2017 ðîêó îá 8 ãîäèí³ 30 õâèëèí ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ìèêîëàºâà çà àäðåñîþ âóë.Ìèêîëà¿âñüêà, 17, ì.Ìèêîëà¿â.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ïîñòàíîâëåííÿ ³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1504/1276/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 19 квітня 2013 року було відмовлено у задоволенні ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області і відділ Держземагенства у Березівському районі Одеської області.

Заявою від 26 січня 2017 року ОСОБА_2 просить повернути сплачений при предявленні позову судовий збір.

Розглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне заяву представника позивача задовольнити частково та зайво сплачену частину судового збору повернути позивачеві.з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Зазначеним законом не передбачено граничного терміну повернення суми зайво сплаченого судового зьору.

Як видно з наданої квитанції позивач сплатив фактично в дохід держави судовий збір в сумі 3282 грн.

Згідно закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі - 1073 грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у 2012 році становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 214,60 грн.

Враховуючи наведене, позивачеві слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 3067 грн.40 коп.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається йому, а до матеріалів справи приєднується належним чином завірена копія цього документу. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України Березівського району Одеської області, (м.Березівка вул.Ген.Плієва, 5 Одеської області), повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 3067 грн. 40 коп. сплачений 19 квітня 2012 року на рахунок «ПриватБанк» м.Березівка Одеської області, згідно квитанції №4996.424.1 на суму 3282.00 грн.

Повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції «ПриватБанк» 4996.424.1 про про сплату ним судового збору 3282 грн., копію якої залишити в матеріалах справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 495/8522/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/8522/16-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- заборгованість по кредитному договору б/н від 31.01.2011 рокув розмірі 22 040 (двадцять дві тисячі сорок) гривень 35 (тридцять пять) копійок;
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 496/4453/16-ц
Провадження № 2/496/574/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб.

Позивач до судового засідання не зявився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 02 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області , згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №207817, актовий запис № 168.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №442972, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області , актовий запис №675.

Шлюб у сторін перший. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, більше двох років мешкають окремо.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 168 розірвати.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 502/458/16-ц
Провадження № 2/500/1112/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5599/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. У судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідачка позов визнала.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2003 року актовий запис про шлюб №614, вчинений 15.11.2003 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх синів:Краснова Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, виховання дітей. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони спільно не проживають, шлюбні стосунки не підтримують. В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу і не висловили наміру відновити сімейні стосунки.

Після припинення шлюбних відносин між сторонами малолітні діти залишились проживати з матірю, проти чого батько не заперечує.

Визнаючи позовні вимоги, відповідачка підтвердила, що сімю поновити неможливо. Відповідачка пояснила, що питання виховання і утримання дітей батько з матірю вирішили між собою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки на шлюб.

На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси актовий запис №614 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_1 , їй ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5787/17
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

14.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2015 ркоу позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.03.2007 року, що в сумі становить 73 144,46 дол. США - заборгованість за кредитним договором та 99 144,31 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, та стягнути судовий збір.

04.01.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі.

01.02.2017 року ОСОБА_1, зазначивши свій процесуальний статус за первісним позовом як третя особа, звернулася до суду із позовом до ПАТ "УкрСиббанк", в якому просить визнати припиненим договір поруки № 100552 від 07.03.2017 року, укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1

Суд зазначає, що ОСОБА_1 по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" має процесуальний статус відповідача, а не третьої особи. У зв'язку із чим, ОСОБА_1 невірно зазначила у своїй позовній заяві, що вона являється за первісним позовом ПАТ "УкрСиббанк" третьою особою, та надану ОСОБА_1 позовну заяву слід вважати зустрічною заявою.

Зустрічинй позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів про сплату позивачем судового збору.

Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.01.2017 року/, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /640 грн./.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір /в редакції від 01.01.2017 року/, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суддя,- УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/522/804/17
Справа № 522/539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» в особі Департаменту страхування Одеського регіону ПрАТ «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» в особі Департаменту страхування Одеського регіону ПрАТ «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла судді 26.01.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» в особі Департаменту страхування Одеського регіону ПрАТ «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 00 хвилин, «16» лютогоя 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «16» 02. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

26.01.2017