Номер провадження: 22-ц/785/54/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А. в порядку відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його брата ОСОБА_4, померлого 02 лютого 2006 року, на спадкове майно у вигляді:

- ? частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Малинова, 27/2;

- ? частини земельної ділянки, загальна площа якої 0,05 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Малинова, 27/2, на право приватної власності на яку було видано на імя ОСОБА_4;

- автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_4.

Зобовязано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 автомобіль марки «ЗАЗ», модель 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску та не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні належною йому на праві власністю частиною жилого будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Малинова, 27/2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді сплати державного мита 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а усього 1820 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.159-160, т.1).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу (а.с.163-166, т.1).

Ухвалою апеляційного суд Одеської області від 06 грудня 2012 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2012 року залишено без змін (а.с.240-243, т.1).

10.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про розяснення рішення суду від 02.03.2012 року (а.с.1-3, т.2).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у задоволенні заяви про розсунення рішення відмовлено (а.с.46-47, т.2).

19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 знов звертається до суду з апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2012 року (а.с.13-15, т.2 матеріалів щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено (а.с.18-19, т.2 матеріалів щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову).

21 грудня 2016 року ОСОБА_2 у третій раз звертається до суду з апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2012 року (а.с.21-25, т.2 матеріалів щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, оскільки нею вже була оскаржена зазначене рішення суду та у задоволенні її апеляційної скарги було відмовлено.

Тобто ОСОБА_2 реалізувала своє право на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2012 року шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя І.А. Артеменко