Справа № 417/3516/16-ц
Провадження № 2/417/59/17
РІШЕННЯ

Іменем україни

(заочне)

"13" лютого 2017 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Дідоренко А.Е.

при секретарі: Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Марківка, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» в особі представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Консалтинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №6099-028/08Р від 21.07.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» в особі представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Консалтинг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №6099-028/08Р від 21.07.2008 року, посилаючись на наступне.

На підставі договору № 6099-028/08Р від 21.07.2008 року АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», видав кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 52600 гривень зі сплатою 19,49 % річних, строком до 21.07.2015 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язується нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Однак відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови договору, внаслідок чого станом на 28 жовтня 2016 року наявна заборгованість перед позивачем за кредитним договором 14844,99 грн., яка складається з наступного:

-заборгованість за кредитом 7456,00 грн.;

-заборгованість за процентами 1494,04 грн.;

-пеня за кредитом 4891,95 грн.;

-пеня за процентами 1003,00 грн.

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи публікація в газеті «Урядовий кур'єр» від 02.02.2017 №20. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило.

13 лютого 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно кредитного договору № 6099-028/08Р від 21.07.2008 року, відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 52600 гривень зі сплатою 19,49 % річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами (а.с.8-13).

Відповідно до договору поруки від 21.07.2008 року ОСОБА_2 зобов'язується нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором № 6099-028/08Р від 21.07.2008 року (а.с.20-21).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №6099-028/08Р від 21.07.2008 року, вбачається, що станом на 28 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем 14844 грн. 99 коп., яка складається з наступного:

-заборгованість за кредитом 7456,00 грн.;

-заборгованість за процентами 1494,04 грн.;

-пеня за кредитом 4891,95 грн.;

-пеня за процентами 1003,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог та судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» в особі представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Консалтинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №6099-028/08Р від 21.07.2008 року,-задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк») ) заборгованість за кредитним договором №6099-028/08Р від 21.07.2008 у розмірі 14844 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок чотири ) гривні 99 копійок, яка складається з:

-заборгованість за кредитом 7456,00 грн.;

-заборгованість за процентами 1494,04 грн.;

-пеня за кредитом 4891,95 грн.;

-пеня за процентами 1003,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк») ) судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 689 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк») ) судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 689 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.Е. Дідоренко