overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 635/256/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/635/21/2017
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
13 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ñìò. Ïîêîòèë³âêà
Ñóääÿ Õàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Êàðà÷åíöåâ ².Â., ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ Ìîòîðíî (òðàíñïîðòíîãî) ñòðàõîâîãî áþðî Óêðà¿íè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Ñòàðøèé äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Õàðê³âñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ä³é äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ íåïðàâîì³ðíèìè, â³äì³íó ð³øåííÿ, çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿ , -
Äî Õàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà ñêàðãà Ìîòîðíî (òðàíñïîðòíîãî) ñòðàõîâîãî áþðî Óêðà¿íè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Ñòàðøèé äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Õàðê³âñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ä³é äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ íåïðàâîì³ðíèìè, â³äì³íó ð³øåííÿ, çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿.
Äàíà ñïðàâà ï³äñóäíà Õàðê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.156, 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóäÿ, -
Ïðèéíÿòè â ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Êàðà÷åíöåâà ².Â. öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ Ìîòîðíî (òðàíñïîðòíîãî) ñòðàõîâîãî áþðî Óêðà¿íè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Ñòàðøèé äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Õàðê³âñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ä³é äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ íåïðàâîì³ðíèìè, â³äì³íó ð³øåííÿ, çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 23 áåðåçíÿ 2017 ðîêó î 10 ãîäèí³ 30 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ Õàðê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ñìò. Ïîêîòèë³âêà Õàðê³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, âóë. Ñêîâîðîäè, 18.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà, çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Ñóääÿ ².Â. Êàðà÷åíöåâ
Справа № 277/156/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" лютого 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Барашівська сільська рада Ємільчинського району, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та захоронений на кладовищі в с. Неділище Ємільчинського району.

Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 не видавалось, оскільки відсутній висновок медичної установи про причину його смерті.

Заявник зазначив, що після смерті брата ОСОБА_2, за законом відкрилася спадщина на земельні ділянки, однак не може оформити її через відсутність свідоцтва про смерть брата.

Встановлення факту смерті заявнику потрібно для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти встановлення факту смерті ОСОБА_2, просив справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п. 8 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно довідки Барашівської сільської ради Ємільчинського району №348 від 07.02.2017 року ОСОБА_2, 1969 р. н., житель АДРЕСА_1, дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і захоронений на кладовищі в с. Неділище Ємільчинського району.

З довідки Барашівської сільської ради Ємільчинського району №402 від 13.02.2017 року слідує, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1, на день його смерті разом з ним були зареєстровані та проживали: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4, брат ОСОБА_1

Таким чином матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Неділище Ємільчинського району і суд вважає, що факт смерті ОСОБА_2 в певний час і при певних обставинах підтверджений.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, ст. 256 ч.1 п.8, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя В. А. Гресько
Справа № 279/396/17
Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/279/818/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області МоголівецьІ.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення Винонкому Коростенської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Комунального підприємства теплозабезпечення Винонкому Коростенської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2017 року року о 09:30 годині, в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторони до або під час судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_2

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-21-08

Комунальне підприємтсво теплозабезпечення Виконкому Коростенської міської Ради

вул. Кірова, б. 8 м. Коростень Житомирська область

"___" ___________ 2017 р.

№ __________________ Васянович Олександр Васильович вул. Київська, б. 21, кв. 68

м. Коростень Житомирська область 11500

Справа № 279/396/17

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплозабезпечення Винонкому Коростенської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Відповідачу надати копію паспорту, довідки по присвоєння ідентифікаційного коду.

Явка учасників обовязкова.

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб. № 34 ( 3 поверх) .

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/369/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український інноваційний банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов»язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український інноваційний банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов»язання вчинити дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так позивачу необхідно уточнити коло осіб, вказати, хто з відповідачів та яким чином порушує права позивача. Вказати статус ліквідатора банку ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український інноваційний банк». Уточнити позовні вимоги з урахуванням належного кола осіб. Мотивувати підсудність справи з урахуванням уточненого кола осіб та позовних вимог.

Вказати, яким чином порушуються права позивача кожним з відповідачів, оскільки позовні вимоги заявлені лише до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та ОСОБА_8.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український інноваційний банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов»язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 369/1659/17
Провадження № 2/369/1691/17
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, вікликання листа, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, вікликання листа.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу договірних відносин з ПАТ «Київобленерго» по обслуговуванню квартири за адресою: АДРЕСА_1, в результаті якого, позивач ОСОБА_1 просить визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують честь та гідність відомостей викладених в листі від 07.05.2014 року на ім'я директора департаменту Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, а саме споживач має заборгованість 1772, 27 грн., а саме споживач має заборгованість 1772, 27 грн. та зобовязати ПАТ «Київобленерго відкликати заначений лист. Стягнути із ПАТ «Київобленерго» на користь ОСОБА_1 3000 гривень моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Юридична адреса ПАТ «Київобленерго»: м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, що територіально не відноситься до території Києво-Святошинського району, а тому дана справа не підсудна Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Крім того, позивачами не наведено підстав вибору підсудності за ст. 110 ЦПК України, а тому справа не підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області та має бути повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, вікликання листа - повернути позивачу для звернення до належдного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
номер провадження 2/151/61/17 року
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання сина,-

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 залишити без задоволення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 28.02.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 125/2041/16-ц
Провадження № 22-ц/772/754/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Дата документу 27.02.2017
Справа № 501/2666/16-ц
27 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
при секретарі Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.51).
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №522/3438/17
Провадження №2-н/522/233/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення
В статті 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя 24.02.2017
Справа №522/3443/17
Провадження №2-н/522/238/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення
В статті 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя 24.02.2017