Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/1431/15-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, -

встановила:

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що наявний в матеріалах справи експертний висновок є неповним.

За правилами ч.1 ст.143 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для встановлення об'єктивних даних, що мають значення для вирішення спору і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Перемоги, 41, оф. 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити належну ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1

3.Які технічно можливі варіанти виділу із спільної часткової власності належної ОСОБА_2 1/2 частини приміщення з окремими ізольованими ходами з врахуванням підвального приміщення?

4.Чи буде втручання у несучі конструкції будинку та інженерні системи загального користування у зв'язку із запропонованими варіантами розподілу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертного дослідження - два місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 273/1431/15-ц. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: