пр. № 2/759/4455/17
20 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - П'ятничук І.В.,
при секретарі - Винарчук М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 в липні 2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 11 листопада 2011 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї.
В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 11 листопада 2011 року між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, від даного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею - ОСОБА_1, позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час між ними фактично припиненні шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач не приймає участі у матеріальному житті сім'ї, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження шлюбу не можливе, зазначала, що спору з приводу місця проживання дитини та поділу майна не має, а тому на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити.
Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначала, що з лютого 2017 року вона з чоловіком проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, вказувала, що відповідач коштів на утримання дитини не надає та фінансово родину не утримує, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим, крім того виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу, в подальшому в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала щодо заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ст.77, 169, 224 ЦПК України розглянути справу в порядку заочного розгляду.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року, про що є актовий запис № 3786 (а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб).
Як вбачається з свідоцтва про народження, від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження).
Судом сторонам надавався строк на примирення, однак примирення в родині позивачки та відповідача не досягнуто, ОСОБА_1 наполягає на розірванні даного шлюбу.
Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення, як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали ОСОБА_1на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з лютого 2017 року проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11 листопада 2011 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що є актовий запис № 3786 - РОЗІРВАТИ.
Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення позивачем може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через районний суд протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя