2-в/225/5/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Геря О.Г., за участю секретаря Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року заявник звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.12.2010 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 18 липня 1992 року, зареєстрований відділом РАГС Пролетарського РУЮ міста Донецька за актовим записом № 323. У січні 2017 року заявнику стало відомо, що органами реєстрації актів цивільного стану не було вчинено запис про розірвання шлюбу на підставі рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.12.2010 року у справі № 2-8345/10. У звязку з відсутністю у заявника оригіналу зазначеного рішення, вона не має можливості звернутись до відповідних органів для внесення запису про розірвання шлюбу, що обмежує заявника у можливості у набутті певних прав та вступу у певні правовідносини. Враховуючи обставини, що стались в державі заявник не може звернутись безпосередньо до Пролетарського районного суду м. Донецька із заявою про видачу копії рішення суду від 17.12.2010 року по справі № 2-8345/10. У звязку з чим заявник звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.12.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились. Суд розглядав справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-8345/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.12.2010 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 18 липня 1992 року, зареєстрований відділом РАГС Пролетарського РУЮ міста Донецька за актовим записом № 323.

Через те, що м.Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, не представляється можливим отримати копію судового рішення, що знаходиться в Пролетарському районному суді м. Донецька. Відомостей про наявність судового провадження по цивільній справі № 2-8345/10 в Дзержинському міському суді Донецької області не має.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Як встановлено судом, заявник звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині відновлення текстурішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.12.2010 року у справі № 2-8345/10. У звязку з відсутністю у заявника оригіналу зазначеного рішення, вона не має можливості звернутись до відповідних органів для внесення запису про розірвання шлюбу, що обмежує заявника у можливості у набутті певних прав та вступу у певні правовідносини.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.12.2010 року по цивільній справі № 2-8345/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового рішення по цивільні справі 2-8345/10, яке підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити повністю.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2010 року № 2-8345/10 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2-8345/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька

У складі: головуючого Панас Н.Л.

При секретарі Борісовій Я.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 18 липня 1992 року відділом РАГС Пролетарського РУЮ міста Донецька за актовим записом № 323. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені у 2004 році. Причиною припинення шлюбних відносин став той факт, що між ними було втрачене взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати взаємної поваги та любові. Спору стосовно сумісно нажитого майна в них немає. Просила шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 липня 1992 року відділом РАГС Пролетарського РУЮ міста Донецька за актовим записом № 323 (а.с. 7).

Як встановлено у судовому засіданні сторони припинили шлюбні відносини у 2004 році і з цього відносини не підтримають, спільне господарство не ведуть.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі вищевикладеного, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 18 липня 1992 року відділом РАГС Пролетарського РУЮ міста Донецька за актовим записом № 323.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище ОСОБА_1.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати для виконання до відділу РАГС Пролетарського РУЮ міста Донецька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) Н.Л.Панас

Копія вірна. Суддя:

Секретар: ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: