Провадження №22-ц/784/6/17
Провадження № 22-ц/784/6/17 Головуючий у 1 - й інстанції: Гуденко О.А.
Категорія 5 Доповідач апеляційного суду: Самчишина Н.В.
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участі: позивача ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5,

- представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

В листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_7 про поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 між його співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1 500 кв.м., на якій розміщення вказана нерухомість.

У справі судом першої інстанції проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновку якої № 363 від 20 грудня 2014 року запропоновано один варіант реального поділу цього будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій він розташований.

На вказане рішення представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просила призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2015 року по даній справи призначена додаткова судова будівельно-технічної експертиза.

Висновком експерта від 20 травня 2016 року № 138 суду запропонований новий варіант поділу житлового будинку.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 серпня 2016 року по даній справи призначена додаткова судова будівельно-технічної експертиза.

Висновком експерта від 25 грудня 2016 року № 100 суду запропонований новий варіант поділу житлового будинку та встановлено порядок користування земельною ділянкою.

Під час апеляційного розгляду справи позивач заявила клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки зазначений вище останнім висновок експерта є неповним. Зокрема, невизначені лінійні розміри земельних ділянок під будинком, господарськими спорудами, під двором, які виділяються у володіння та користування кожної із сторін, та окремо перебувають у їх власності та користуванні.

Так, за висновком експерта, кожній із сторін виділено в користування частину земельної ділянки садиби АДРЕСА_1, площею по 750 кв.м, в тому числі - 300 кв.м за рахунок земельної ділянці, що перебуває у власності співвласників та 450 кв.м за рахунок земельної ділянки, що додатково надана у користування рішенням виконкому Матвіївської селищної ради № 391 від 03 лютого 1995 року.

План поділу наведений у додатку № 1 який є невід'ємною частиною дослідження.

Між тим, викладене, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є підставою для призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити тим же експертам експерту Миколаївського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України - Абушик О.Л., Грищенко Є.В. із зупиненням апеляційного розгляду.

При проведенні додаткової експертизи експертам необхідно встановити кому і якого розміру кожній із сторін (під забудовами, садом, городом) виділяється земельна ділянка, зазначивши лінійні розміри земельних ділянок, із врахуванням, що 600 кв.м. перебуває у власності сторін та 900 кв.м - у їх користуванні, а також встановити межі з прив'язкою до відповідних орієнтирів, щоб надавала можливість примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання позивачки ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України - Абушик О.Л., Грищенко Є.В.

Зобов'язати експертів усунути неповноту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 грудня 2016 року № 100, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, зокрема встановити кому і якого розміру кожній із сторін (під забудовами, садом, городом) виділяється земельна ділянка, зазначивши лінійні розміри земельних ділянок (600 кв.м., що перебуває у власності сторін та 900 кв.м - у користуванні), а також встановити межі з прив'язкою до відповідних орієнтирів, щоб надавала можливість примусового виконання рішення суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 22ц/784/6/17 та інвентарної справи № 4893.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко