overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/521/1519/17
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 25.12.2012 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 25.12.2012 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25.12.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1378,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 462/6955/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1728/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено.

Ухвалу оскаржив Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 324/74/17
Провадження № 2/324/210/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 09 лютого 2017 року вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
441/1768/16-ц 2-о/441/8/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Городоцький районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що він не може оформити свої спадкові права, після смерті матері у зв»язку з невідповідністю записів прізвища спадкодавця в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_1» та своєму свідоцтві про народження - «ОСОБА_1». Просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник не з'явився, 03.02.2017р. представник подала клопотання, в якому висловилась на підтримку заяви, просила про розгляд такої у її відсутності (а.с.27).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається із змісту заяви, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6), матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., записана ОСОБА_2

Із довідки Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 1898 від 23.09.2016р., копій будинкової книги та копії свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 21.09.1987р. (а.с.10-14, 16, 20) убачається, що житловий будинок на АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2, остання до смерті була зареєстрована та проживала у ньому.

Із копії постанови приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Марців І.В. від 03.08.2016р. (а.с. 21), убачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 через розбіжності запису прізвища останнього у поданих документах.

Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 і смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 5, 7) видно, що прізвище матері заявника - ОСОБА_2

У документах виявлено розбіжності в прізвищі покійної, зокрема, згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 5) прізвище ОСОБА_2, а у свідоцтві про народження заявника НОМЕР_1 (а.с. 6) вказано "ОСОБА_1".

За наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а тому заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 256- 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

С у д д я: Українець П.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2562/17
Категорія: недоговірні зобов'язання Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - дільниця №8 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме, з журналу судового засідання від 15 серпня 2016 року, позивач ОСОБА_3 перебував у судовому засіданні 15 серпня 2016 року (а.с.113).

Згідно до штампу вхідної кореспонденції Дзержинського районного суду м.Харкова апеляційна скарга апелянтом подана 29 серпня 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/2031/16-ц
Провадження № 2/591/116/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми
у складі : головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить слухати справу у відсутність представника .
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 21.03.2013 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2600, 00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи : 1378 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Провадження № 2-с/592/9/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2016 року заяву приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійбуло задоволено.

З ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Наш дім» було стягнуто заборгованість за надані комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2016 року в сумі 4598 (чотири тисячі п'ятсот девяносто вісім) грн. 71 коп., інфляції у сумі 1149 (тисяча сто сорок дев'ять) грн. 30 коп. та три проценти річних у розмірі 127 (сто двадцять сім ) грн. 98 коп., а всього 5875 (п'ять тисяч вісімсотсімдесят п'ять) грн. 99 коп., а також відшкодування судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.00 коп.

06.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2016 року було прийнято до розгляду.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2016 року.

У судове засідання представник приватного підприємства «Наш дім»не з'явилася, про час та мсце розгляду справи була повідомлена належним чином

Суд, вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2016 року, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право. А тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 неявка осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8, ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20.12.2016 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, скасувати.

Розяснити представнику стягувача та боржнику про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий І.Г. Бичков
Справа № 580/114/17
Номер провадження 2/580/149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.09.07 року відповідач отримав кредит у розмірі 10200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за коритсування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 30.11.2016 року заборгованість становить: 92933,94 грн., яка складається: 9608,42 грн. - заборгованість за кредитом; 75523,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4401,60 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 92933,64 грн. а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 9 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 9 лютого 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3