Номер провадження: 22-ц/785/3373/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, по якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20 176,99 грн. за кредитним договором від 13.10.2010 року, а також витрати по оплаті судового збору (а.с. 2-3).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково, А саме, було вирішено : стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 5826 грн. 02 коп., 5662, 75 грн. - борг за кредитом, а також 302,17 грн. заборгованість по процентам .А окрім цього, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у сумі 689 грн. Окрім цього, судом першої інстанції було роз'яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення (а.с. 127-129).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20.02.2017 року ОСОБА_2 через канцелярію Київського районного суду м. Одеси подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року не може бути відкрито за наступних обставин.

Як роз'яснив пленум Верховного суду України в своїй постанові № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» пунктом 4 відповідно до статей 231,232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Необхідно звернути увагу на те, що право на апеляційне оскарження є складовою права кожного на судовий захист, оскільки перегляд рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) № 12-рп/2010 від 28.04.2010 р.). Разом з тим вказане право здійснюється у встановленому процесуальному порядку.

Відповідно до положень ст. 229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, апелянту роз'яснюється право звернутися до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 26 січня 2017 року.

Враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, а також той факт, що відповідачем по справі ОСОБА_2 не подавалася заява про перегляд оскаржуваного заочного рішення, суддя апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І. відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

06.03.2017 року м. Одеса