Справа № 152/1627/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.07.2010 року.

Від шлюбу вона та відповідач мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення справ сімї та виховання сина, через що між нею та відповідачем постійно виникали непорозуміння і сварки, що негативно впливає на її здоровя та здоровя і виховання дитини.

Вона та відповідач неодноразово намагалися зберегти сімю, налагодити стосунки, йшли на поступки один одному, але позитивного результату це не дало. Однією сімєю вона та відповідач не проживають з жовтня 2016 року.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, так як суперечить її інтересам та інтересам неповнолітнього сина, спільного господарства вона та відповідач не ведуть, шлюб існує формально, на примирення вона не згодна.

Просила при розірванні шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Пруц».

Крім того, просила стягнути з відповідача витрати, понесені нею при зверненні в суд в сумі 551,20 грн. по сплаті судового збору.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього у Списку осіб, повідомлених про дату слухання справи та місце проведення судового засідання (а.с.18).

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивачка заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, то суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: