У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», Комісії з майнових питань власників розпайованого майна реорганізованого колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Жовтень», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 ОСОБА_65 ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Жовтень», за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», треті особи: ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, про визнання недійсними рішення загальних зборів членів колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Жовтень»,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ПСП «Жовтень» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до п. 1.2. ст. 1 установчого договору «Про створення та діяльність СТОВ «Плосківське», у редакції 2000 року, створюється в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником Колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Жовтень». Майно та майнові права СТОВ складаються з основних і оборотних фондів та майнових прав ПСП.

Будучи присутнім на зборах 09 квітня 2016 року представник ПСП «Жовтень» - ОСОБА_2 звернув увагу учасників зборів на те, що на зборах присутніх менше від 2/3 загальної кількості пайовиків і така кількість учасників зборів не дає права зборам приймати рішення, в зв'язку з відсутністю кворуму. Також він заявив на зборах, про те, що для виділення майна в натурі, що є спільною частковою власністю, необхідна згода всіх співвласників (як того вимагає ст. 364 ЦК або 2/3 від загальної кількості пайовиків). Однак його заперечення не були внесені до протоколу зборів. Представники позивача вбачають у цьому порушення законних прав та інтересів решти пайовиків, тобто третіх осіб на стороні позивача.

Не маючи змоги впливати на процес виділення майна в натурі, група із 75 осіб-власників паїв розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень», які є позивачем та третіми особами по даному позову, 29 квітня 2016 року зібрали альтернативні збори власників паїв розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» під головуванням ОСОБА_2 На даних зборах було прийнято рішення про скасування двох попередніх рішень зборів під головуванням ОСОБА_64 та про звернення до суду за захистом порушених прав власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» і про делегування повноважень на представлення інтересів 75 пайовиків КПСП «Жовтень» в суді.

Про проведення альтернативних зборів під головуванням ОСОБА_2 було повідомлено СТОВ «Плосківське» та Комісію з майнових питань власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» листами до яких додавалась копія протоколу від 29 квітня 2016 року № 1, що були вручені останнім 04 травня 2016 року.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення зборів співвласників реорганізованого КПСП «Жовтень», які відбулися 19 березня 2016 року та 09 квітня 2016 року є нелегітимними, оскільки про проведення даних зборів не було повідомлено пайовикам, на даних зборах не було кворуму та, як наслідок, вони не уповноважені були вирішувати майнові питання.

Позивач у відповідності до норм ст. 358 ЦК України просив визнати недійсними рішення зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень», що відбулися 19 березня 2016 року та 09 квітня 2016 року, стягнути з відповідачів судовий збір.

СТОВ «Плосківське» звернулося до суду із зустрічним позовом до ПСП «Жовтень», треті особи: ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, про визнання недійсними загальних зборів членів КПСП Жовтень» від 29 квітня 2016 року, посилаючись на те, що збори були скликані з грубим порушенням встановленого порядку, у зв'язку з чим порушено права мажоритарного власника майнових паїв реорганізованого КПСП «Жовтень», адже СТОВ «Плосківське» не мало можливості взяти участь у зборах та реалізувати свої права відповідно до майнових сертифікатів, також, рішення зборів були прийняти за відсутності кворуму, так як на зборах були присутні особи, що в сукупності володіють менше, ніж 50 % пайового фонду КПСП «Жовтень». Враховуючи неправомочність зборів та ряд порушень в організації та їх проведенні, рішення зборів підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року позов ПСП «Жовтень» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього КПСП «Жовтень» від 19 березня 2016 року № 01-16 та рішення № 2-16 загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього КПСП «Жовтень» від 09 квітня 2016 року.

Зустрічний позов СТОВ «Плосківське» задоволено частково.

Скасовано рішення загальних зборів членів КПСП «Жовтень» від 29 квітня 2016 року в частині скасування рішення загальних зборів співвласників майна бувше КПСП «Жовтень» від 19 березня 2016 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року рішення Таращанського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року скасовано, провадження у справі за первісним та зустрічним позовами закрито.

У касаційній скарзі ПСП «Жовтень» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, вірно застосувавши положення ст.ст. 15, 205 ЦПК України, належним чином оцінивши докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству «Жовтень» у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», Комісії з майнових питань власників розпайованого майна реорганізованого колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Жовтень», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 ОСОБА_65 ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Жовтень», за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», треті особи: ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, про визнання недійсними рішення загальних зборів членів колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Жовтень».

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов