Провадження №2/359/555/2017
Справа №359/8413/16-ц
28 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини інваліда, -
Наприкінці жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 липня 1998 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від цього шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 16 вересня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано. Крім цього, згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2011 року ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей у розмірі ? частки з усіх видів свого заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27 липня 2011 року та до досягнення дітьми повноліття. ОСОБА_1 проживає з дитиною-інвалідом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не може обходитись без постійного стороннього догляду та опікується нею. В свою чергу, ОСОБА_2 не цікавиться ні станом здоровя дитини, ні навчанням, не приймає жодної участі у її житті та вихованні. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав та просив суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 18 липня 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.3). Ці обставини підтверджуються копією рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2011 року (а.с.3) та копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6).
Сторони по справі проживають окремо. При цьому малолітня дочка ОСОБА_4 проживає разом з матірю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.
Малолітня ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом, що підтверджується копією посвідчення, виданого Управлінням соціального захисту населення Бориспільської міської ради, серії ААГ №009619 (а.с.7).
Як вбачається з медичного висновку №155/1404 від 11 грудня 2013 року ОСОБА_4 встановлено діагноз дитячий аутизм з якісними порушеннями реципрокної взаємодії комунікації, розладом рециптивної мови (недорозвиток мови І рівня), розлад активності та уваги (а.с.4).
Зважаючи на те, що малолітня ОСОБА_4 потребує цілодобового догляду, позивач позбавлена можливості працювати та забезпечувати себе та своїх дітей в повній мірі. Відповідно до довідки, виданої головою ЛКК комунального медичного закладу Бориспільської районної ради Бориспільської медико-санітарної допомоги Медамбулаторія ЗПСМ №1 від 23 січня 2017 року, встановлено, що внаслідок захворювання ОСОБА_4 потребує постійного контролю, нагляду, супроводу з боку матері ОСОБА_1 (а.с.29).
Крім цього, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно (1/4 частини на кожну), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27 липня 2011 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.2).
У відповідності до ч.1 ст.88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.
Судом встановлено, що в добровільному порядку ОСОБА_2 не надає матеріальну допомогу на утримання дружини на утриманні якої перебуває дитина-інвалід. З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини.
Згідно з ч.2 ст.88 СК України розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.
За правилами ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно з положенням ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відомості про те, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров'я, в матеріалах цивільної справи відсутні, інші непрацездатні дружина та батьки на його утриманні не перебувають.
Враховуючи викладене, розмір аліментів, які належить щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на утримання дружини повинен становити 2000 гривень щомісячно.
До такого висновку суд приходить враховуючи те, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про місце роботи відповідача та про розмір його заробітної плати. В той час, як встановлено з пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, дохід ОСОБА_2 має нерегулярний та мінливий характер.
Вказаний розмір аліментів визначений, також виходячи з розрахунку мінімального прожиткового мінімум для особи працездатного віку станом на час судового розгляду справи, що становить 1600 гривень, який визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік». Доказів неможливості сплати відповідачем аліментів у вказаному розмірі судом не встановлено.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, не сплатила судові витрати, вони присуджуються судом з відповідача в дохід держави.
При предявленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, оскільки вона звільнена від його сплати. Предявлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.80, ч.1 та ч.2 ст.88, ч.1 ст.184 СК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський