29 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк», банк) звернувся до суду з позовом, вимоги якого було уточнено під час розгляду справи, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - ЗАТ «Альфа-Банк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490044965, за умовами якого останній було надано кредит в сумі 15 113,86 доларів США зі сплатою процентів за весь час користування кредитом в розмірі 11,5% річних, з кінцевим терміном повернення 07.08.2010 року. Договором про внесення змін і доповнень №1 від 02.06.10 року дату остаточного повернення кредиту змінено на 07.08.13 року.
Як зазначає позивач, банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки в повному обсязі не сплачує.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 14.12.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 112 127,20 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 273,74 долари США, що за курсом НБУ станом на 14.12.2016 року становить 7 147,03 грн., заборгованість по відсоткам - 30,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 803,11 грн., пеня - 3900,11 доларів США, що за курсом НБУ становить 104 177,06 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача Решетова Н.Л. уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення.
Відповідач в судові засідання 16.08.2017 року та 29.11.2017 року не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписка про повідомлення про дату слухання та розписка про отримання судової повістки (а.с.244 т., а.с.201 т.2). За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомила. В зв'язку з наведеним суд визнає причини її неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у в матеріалах справи доказів згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
07.08.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490044965, за умовами якого відповідач отримала кредит на придбання транспортного засобу «Renault Kangoo», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, в сумі 15 113,86 доларів США з кінцевим терміном повернення 07.08.2010 року. Процентна ставка встановлена в розмірі 11,5 % річних, комісійна винагорода за перерахування коштів продавцю та страховику - 1 526,50 доларів США. Сума першочергового внеску становить 22 тис. грн. (а.с.7-11 т.1).
Відповідно до п. 2.8 Договору платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є додатком № 1 до договору та його невід'ємною частиною в порядку та на умовах, визначених цим договором. У разі сплати у валюті кредиту - 7 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 498 доларів США; у разі погашення кредиту у національній валюті таке погашення має здійснюватись не пізніше 6 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених цим договором.
02.06.2010 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 490044965 від 07.08.2007 року, за умовами якого сторонами погоджена дата остаточного повернення кредиту - 07.08.2013 року (а.с.13 т.1).
Як вбачається з меморіального ордеру від 07.08.2007 року № 6723, ЗАТ «Альфа-Банк» перерахував на розрахунковий рахунок АЦ «Голосіївський» грошові кошти в розмірі 76 325 грн., в рахунок оплати автомобіля «Renault Kangoo», 2007 року випуску за договором купівлі-продажу від 28 липня 2007 року № 821, ОСОБА_1 (а.с.15 т.1).
Згідно наданих позивачем розрахунків, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, остання допустила заборгованість, яка станом на 14.12.2016 року становить в загальному розмірі 112 127,20 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 273,74 долари США, що за курсом НБУ станом на 14.12.2016 року становить 7 147,03 грн., заборгованість по відсоткам - 30,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 803,11 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за останній календарний рік - 3900,11 доларів США, що за курсом НБУ становить 104 177,06 грн. (а.с.213-215 т.1).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст. 530, 631 ЦК України).
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.
Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.
Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором утворилась заборгованість, яка станом на 14.12.2016 року становить в загальному розмірі 112 127,20 грн., яка складається: заборгованість за кредитом - 273,74 долари США, що за курсом НБУ станом на 14.12.2016 року становить 7 147,03 грн., заборгованість по відсоткам - 30,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 803,11 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за останній календарний рік - 3900,11 доларів США, що за курсом НБУ становить 104 177,06 грн.
Однак, з наданих відповідачем копій квитанцій вбачається, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконувались вчасно, а кошти вносились в розмірі більшому, ніж встановлено графіком погашення заборгованості (а.с.66-104 т.1). Зазначена обставина підтверджується також банківськими виписками та наданими позивачем розрахунками заборгованості в частині нарахування та погашення відповідачем тіла кредиту та відсотків (а.с.213-215 т.1, а.с.3-4, 5-197 т.2).
В той же час, суд критично ставиться до вказаних розрахунків в частині нарахування позивачем заборгованості, оскільки в цій частині такі розрахунки не обґрунтовані.
Зокрема, з розрахунку заборгованості станом на 14.12.2016 року вбачається, що в період з 07.08.2007 року по 07.08.2008 року (рядки 1-12) відповідачем вносились кошти, в зв'язку з чим в графі № 27 «Загальний розмір заборгованості» відсутнє нарахування заборгованості. Однак, в рядку 13 станом на 07.09.2008 року в графі № 27 вже зазначено розмір заборгованості в загальному розмірі 11 699, 62 долари США. Підстав та обґрунтувань таких нарахувань представником позивача суду не пояснено, а тому суд не може прийняти даний розрахунок заборгованості, як належний доказ. Крім того, під час судового розгляду представник позивача на запитання суду не змогла надати пояснень щодо порядку зарахувань коштів, сплачених відповідачем в розмірі більшому, ніж передбачено графіком погашення кредиту, та їх подальшого розподілення/зарахування тощо.
Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, а також не спростовано твердження відповідача та надані нею докази, які свідчать про внесення відповідачем коштів в повному обсязі. При таких обставинах суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Крім того, відмовляючи в задоволенні позову з підстав його необґрунтованості, суд вважає необхідним зауважити і щодо відсутності правових підстав для стягнення пені.
Так, відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Такий порядок визначено Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодам, укладеними між резидентами на території України.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки НБУ. Оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення НБУ облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися лише у національній валюті України - гривні.
Дана правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 01.04.2015 року у справі №909/660/14.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем неправомірно проводилось нарахування пені в доларах США, що є додатковою підставою для відмови в позові в цій частині.
Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, то, відповідно до ст..88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.
Що стосується заяви відповідача про стягнення з позивача на її користь в разі відмови в задоволенні позову судових витрат на правову допомогу в розмірі 9900, 00 грн. (а.с.55-65), то суд, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи рівень складності обставин справи, об'єми матеріалів справи та обсяг тексту виготовлених клопотань (2 сторінки та 1 сторінка) та заперечень на позовну заяву (1 сторінка), приходить до висновку необґрунтованість зазначених в акті прийому-передачі виконаних робіт обсягів наданих послуг, а тому вважає даний акт необґрунтованим, в зв'язку з чим не вбачає підстав для стягнення вказаної суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 551, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК, України, суд, -
В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий