Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1445/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лінської Л.М.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із цією заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що у виданому виконавчому листі невірно зазначено його місце проживання, а також ідентифікаційний номер. Також пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав за обставин зазначених у ній, попросив заяву задовольнити.

Представник Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти заяви, оскільки відсутні підстави для внесення виправлення до виконавчого листа, а також поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2011 року, зокрема зобовязано управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області з 1 квітня 2010 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 3 групи у відповідності з вимогами встановленими ст. 50, п. 4 ст. 54, п. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю з розрахунку 50 % мінімальної пенсії за віком, розрахованих з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

2 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вищезазначеного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року (а. с. 42).

6 лютого 2012 року ОСОБА_2 отримав у суді виконавчий лист на примусове виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2010 року (а. с. 42).

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент видачі виконавчого листа) у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як убачається з копії наданої ОСОБА_2 виданого 6 лютого 2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області виконавчого листа у цій справі, у ньому зазначено, зокрема адреса ОСОБА_2, а саме: вул. Нова, 68/55, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область. Цю адресу ОСОБА_2 зазначено у позові, у цій заяві про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, а відтак відсутні підстави для внесення виправлень до виконавчого листа.

У матеріалах справи на момент видачі судом виконавчого листа були відсутні будь-які відомості з відображенням у них ідентифікаційного номера ОСОБА_2, а зазначення ідентифікаційного номера стягувача у виконавчому листі згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент видачі виконавчого листа) відбувалось за наявності такої інформації.

Таким чином, суд не вбачає підстав для внесення виправлень у виданий 6 лютого 2012 року виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У цій заяві, ОСОБА_2 не зазначає будь-яких причин пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому заява у цій частині не може бути визнана обґрунтованою, що не позбавляє стягувача звернутись до суду з такими ж вимогами повторно. Слід зазначити, що ОСОБА_2 до заяви додано копію листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області № 23914 від 11 липня 2013 року зі змісту якого видно, що постановою державного виконавця від 28 березня 2012 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого 6 лютого 2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області закінчено виконавче провадження, згідно п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону), а виконавчий лист разом з цієї постановою надіслано на адресу суду.

Разом із тим, матеріали цієї справи не містять вищезазначеної постанови державного виконавця від 6 лютого 2012 року про закінчення виконавчого провадження, а виданий виконавчий лист, що підлягав примусовому виконання на адресу суду разом з цієї постановою не надсилався.

З огляду на зазначене, можливо вважати, що тепер втрачено виданий 6 лютого 2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області виконавчий лист, а тому у звязку з цим вирішення питань про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, є передчасним.

Керуючись статтями 259, 261, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3