УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він і ОСОБА_5 є співвласниками у рівних частках нежитлової будівлі - магазину по АДРЕСА_1

Ураховуючи те, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування даним нерухомим майном, а також те, що він є інвалідом І групи, просив виділити у користування: йому - І поверх магазину (33 кв.м.), відповідачці - ІІ поверх магазину (33 кв.м.), а приміщення І поверху площею 4,1 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено порядок користування нежитловою будівлею - магазином за адресою: АДРЕСА_1, а саме: виділено ОСОБА_4 у користування І поверх магазину загальною площею 33,3 кв.м.; а ОСОБА_5 - ІІ поверх магазину загальною площею 33,3 кв.м.

Залишено у загальному користуванні сторін 4,1 кв.м. І поверху магазину.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи оскаржуване рішення, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 321, 358 ЦК України, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що враховуючи призначення нежитлової будівлі - магазин, технічний стан та характеристики приміщень обох поверхів, їх суттєву нерівнозначність, яка впливає на можливість їх використання за цільовим призначенням, заборону надання переваги одному співвласнику перед іншим, неможливо визначити порядок користування спірним нерухомим майном.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції,правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик