Справа № 564/2411/16-ц
07 березня 2017 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Костопільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення боргу
Перша всеукраїнська кредитна спілка, в особі Костопільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №117 від 07.09.2016 року банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 1000 гривень строком від 07.09.2016 року до 05 жовтня 2016 року із сплатою 360 % річних. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом позичальник мав здійснювати згідно графіку розрахунків, що є невідємною частиною кредитного договору. Проте, ОСОБА_2 не дотримувався графіку розрахунків зазначеного у Договорі і не здійснив жодного платежу з 07 вересня 2016 року, в результаті чого станом на 21 грудня 2016 року сума боргу за кредитним договором становить 4606 гривень 21 копійок. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві, просила їх задоволити в повному обсязі, вказала, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку.
Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
З матеріалів справи судом встановлено, що 07 вересня 2016 року між відповідачем та Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі Костопільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки було укладено Кредитний договір № 117, відповідно до якого позивач відкрив ОСОБА_2 кредитну лінію з лімітом 1000 гривень строком з 07 вересня 2016 року до 07 вересня 2017 року. В рамках даної кредитної лінії 07 вересня 2016 року позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1000 гривень строком від 07 вересня 2016 року до 05 жовтня 2016 року, із сплатою 360 відсотків річних (а.с.6-7).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.
Перша всеукраїнська кредитна спілка в особі Костопільського відділення ПВКС свої зобов'язання за договором виконала в повному обсязі, а саме видала відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 1000 гривень.
Згідно положень ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порушення умов кредитного договору, а також вищевказаних вимог закону, ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, а саме не дотримувався графіку розрахунків визначеного у договорі та не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.
Внаслідок неналежного виконання умов договору ОСОБА_2, станом на 21 грудня 2016 року у нього утворилась заборгованість перед кредитором у розмірі 4606 гривень 21 копійок, з яких: 1000,00 грн. сума неповернутого кредиту, 1035,61 грн. сума нарахованих відсотків, 2070,60 грн. сума пені, 500,00 гривень сума штрафу, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.7-8).
Окрім того, судом достовірно встановлено, що договір кредиту укладений між позивачем та відповідачем ніким не оскаржувались у встановленому законом порядку, є дійсним та відповідають положенням ст.1054 та ст. 553 ЦК України.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості по кредитному договору № 117 від 07 вересня 2016 року з відповідача є обґрунтованою відповідно до чинного законодавства та доведеною доказами в справі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі понесені останнім на оплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527,530, 553, 554, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 10,11,60,88,212,214,215 ,225,226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Костопільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Костопільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором № 117 від 07 вересня 2016 року у розмірі 4606 (чотири тисячі шістсот шість) гривень 21 копійку, з них:
- 1000,00 гривень - неповернутого кредиту за кредитним договором № 117 від 07 вересня 2016 року;
- 1035,61 гривень - сума нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором № 117 від 07 вересня 2016 року;
- 2070,60 гривень - сума пені;
- 500,00 гривень штраф.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Костопільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3