09.03.2017 227/233/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого cудді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, аргументуючи його наступним. Між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNH4KS30900974 від 07.09.2016 року, згідно з якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6031,36 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов»язався повернути кредит на умовах договору, в передбачені в ньому строки, але зобов»язання свої виконував неналежним чином, у зв»язку з чим станом на 06.12.2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 34829,71 грн..

На підставі ст.526, 1049,1054 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1600,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив проводити судове засідання без участі представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що явка представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання є обов'язковою, для надання пояснень по справі та з»ясування питань щодо заборгованості, а саме періоду її виникнення та її складових, враховуючи те, що позовні вимоги не містять детального викладу складу розміру заборгованості (не зазначено із яких сум складається заборгованість, а саме не зазначено чи є сума, яку просить стягнути позивач сумою кредиту, сумою нарахованих відсотків або сумою пені за несвоєчасність виконання зобов»язань). Крім того до позову не надано повний розрахунок заборгованості по даному кредитному договору, з якого можливо б було з»ясувати вказану інформацію.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк»

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 29 березня 2017 року на 09.00 годин.

Явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання визнати обов»язковою.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - забезпечити обов'язку явку свого представника до судового засідання для надання пояснень по справі.

Копію даної ухвали направити для відома та виконання ПАТ КБ «Приватбанк».

Суддя О.В.Здоровиця