Справа № 699/110/17
Номер провадження 2/699/200/17
УХВАЛА

про залишення без руху

17.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області, ТОВ НВФ «Урожай» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Каневі про визнання незаконним та скасування акту про нещасний випадок на підприємстві, не пов»язаний з виробництвом за формою Н-5, визнання нещасного випадку на виробництві таким, що пов»язаний з виробництвом, зобов»язання призначити комісію та провести додаткове розслідування нещасного випадку, який стався на підприємстві та скласти акт за формою Н-1,

встановив:

Позивач предявила у суд даний позов і просить:

-визнати недійсним та скасувати Акт за формою Н-5 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 09 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Тваринницькій філії "Воз'єднання" TOB НВФ "Урожай", складеного комісією, утвореною наказом управління Держпраці у Черкаській області 10.11.2016 року;

-визнати нещасний випадок, який стався з директором Тваринницької філії "Воз'єднання" TOB НВФ "Урожай" ОСОБА_2 з настанням смерті 09.11.2016 року о 10.00 год. під час виконання трудових обов'язків таким, що пов'язаний з виробництвом;

-зобов'язати управління Держпраці України у Черкаській області призначити комісію в новому складі та провести додаткове розслідування нещасного випадку, який стався з директором Тваринницької філії "Воз'єднання" TOB НВФ "Урожай" ОСОБА_2 з настанням смерті 09.11.2016 року о 10.00 год. під час виконання трудових обов'язків та скласти акт за формою Н-1.

Дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому її належить залишити без руху в силу наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.Ч.2 ст.4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що зазначено у ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

В п.12,13 ПП ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачений лише за одну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме необхідно сплатити судовий збір у відповідності до кількості вимог немайнового характеру, про що надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області, ТОВ НВФ «Урожай» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Каневі про визнання незаконним та скасування акту про нещасний випадок на підприємстві, не пов»язаний з виробництвом за формою Н-5, визнання нещасного випадку на виробництві таким, що пов»язаний з виробництвом, зобов»язання призначити комісію та провести додаткове розслідування нещасного випадку, який стався на підприємстві та скласти акт за формою Н-1, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

-сплатити судовий збір у відповідності до кількості вимог немайнового характеру, про що надати документ, що підтверджує сплату судового збору (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Розяснити позивачеві, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.