Справа № 466/320/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в котрій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 30 018 грн. 19 коп. за кре- дитним договором № б/н від 16.05.2016 року, яка складається з наступного: 17510,91грн.- заборго- ваність за кредитом;0,97 грн.заборгованість по процентам за користування кредитом; 3502,15 грн. заборгованість за пенею та комісією; 9004,16 грн. штраф відповідно до п.2.2.Генеральної угоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.05.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено кредитний договір б/н на суму 17890,84 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте, відповідач ОСОБА_3М не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 15.12.2016 р. становить 30018,19 грн., яка складається з наступного:

- 17510,91 грн. - заборгованість за кредитом;

- 0,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3502,15 коп. заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом;

а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 9004,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксу- вання судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 17890,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 15.12.2016 року має заборгованість перед Банком у розмірі 30018,19 гривень.

- 17510,91 грн. - заборгованість за кредитом;

- 0,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3502,15 коп. заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом;

а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 9004,16 грн.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком /а.с.4/.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 16.05.2016 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, станом на 15.12.2016 року заборгованість становить 30018,19 грн., яка складається з наступного: 17510,91 грн. - заборгованість за кредитом; 0,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3502,15 коп. заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом, а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 9004,16 грн.

Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 30018,19 грн. з відповідача є підставними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1 378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 88, 169, 197 ч.2, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк 30018,19 (тридцять тисяч вісімнадцять) гривень 19 копійки заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4