Справа № 2-4316/10
Провадження № 6/405/259/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», первісний стягувач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 2-4316/2010 на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», у зв`язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прав кредитора відповідно до договору факторингу №46 від 17.11.2016 року. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2010 року по справі №2-4316/2010 задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитними договорами та судові витрати у розмірі 58 138, 53 грн. Постановою Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 26.06.2015 року відкрите виконавче провадження № 47967410 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 57 444, 09 грн.

17 листопада 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.07.2006 року та № 0/2 від 11.07.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», тим самим, станом на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк» вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні, та, саме до нового кредитора ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження - стягувачем згідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія»в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх.№745 від 16 січня 2017 року про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник первісного стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання з розгляду заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження, причини не явки суду не відомі. Заяви, клопотання на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб, повідомлених судом, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи №2-4316/10, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», первісний стягувач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженняпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи №2-4316/10 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2010 року по справі №2-4316/2010 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 липня 2006 року в розмірі 55 586 грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0/2 від 11 липня 2006 року в розмірі 1 857 грн. 84 коп. Крім того, стягнуто судові витрати по справі.

Постановою Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 26.06.2015 року відкрито виконавче провадження № 47967410 з виконання виконавчого листа №2-4316/2010, виданого 23.05.2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 липня 2006 року в розмірі 55 586 грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0/2 від 11 липня 2006 року в розмірі 1 857 грн. 84 коп.

Судом також встановлено, що 17 листопада 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір факторингу №46 відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначеним договором (згідно п. 2.1 Договору Факторингу).

Відповідно до п. 2.5 Договору Факторингу одночасно з відступленням Права Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма договорами забезпечення, якими забезпечується зобов`язання за первинними договорами.

Відповідно до п. 4.1 Договору Факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору,та право від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток № 1.2), за умови виконання зобов`язань передбачених п. 3.2 цього Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору після підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги Клієнт втрачає права будь-яких Боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги переходить до Фактора. В разі звернення Боржників до Клієнта з приводу виконання зобов`язань за відступленими Правами Вимог, Клієнт повідомляє про необхідність виконання зобов`язань на користь Фактора.

Згідно з п. 7.1 Договору Факторингу після відступлення Права Вимоги за цим Договором клієнт не здійснює управління та обслуговування заборгованостей Боржників, якщо інше не обумовлено Сторонами та/чи не передбачено цим Договором.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №46 від 17 листопада 2016 року (Витяг) право вимоги від Банку до Фактора перейшло, зокрема, за кредитним договорами №0 від 11 липня 2006 року та №0/2 від 11 липня 2006 року, позичальником за якими виступив ОСОБА_1 .

За приписами ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13.Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку із вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, - є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, на підставі чого, та враховуючи відступлення ПАТ «УкрСиббанк» за договором факторингу №46 від 17 листопада 2016 року ТОВ « Українська факторингова компанія» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 липня 2006 року та за договором про надання споживчого кредиту №0/2 від 11 липня 2006 року, позичальником за якими є ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.293, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», первісний стягувач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні ВП №47967410 з виконання виконавчого листа №2-4316/2010, виданого 23 травня 2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 липня 2006 року в розмірі 55 586, 25 грн; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0/2 від 11 липня 2006 року в розмірі 1 857, 84 грн., на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», ідентифікаційний код 40235074, місцезнаходження: м.Київ, вул.Дмитрівська, б.18/24, 8-ий поверх.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова