Справа № 487/5673/16-ц
Провадження № 2-о/487/6/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Андрощука В.В.

при секретарі Плетенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначав, що йому на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 18.09.1952 року належить домоволодіння №14 (8) по вул.. Комунальній у Великій Коренихі м.Миколаєва. Оригінал зазначеного договору було пошкоджено, в звязку з чим він звернувся до Державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, з метою отримання дублікату договору купівлі-продажу. Листом від 08.09.2016 року йому (заявнику) було відмовлено у видачі дублікату договору, оскільки у договорі, який міститься в архіві його (заявника) імя вказано як «Грицько» замість «Григорій».

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив встановити факт приналежності договору купівлі-продажу від 18.09.1952 року, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори м. Миколаєва за р.№9031/4.

У судове засідання представник заявника не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить їх задовольнити.

Зацікавлені особи у судове засідання не зявились.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 18.09.1952 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній придбав домоволодіння №8 по вул.. Комунальній у Великій Коренихі м.Миколаєва.

На теперішній час оригінал згаданого договору купівлі-продажу пошкоджено, у звязку з чим ОСОБА_1 не має можливості розпорядитися придбаним домоволодінням.

Згідно листа державного нотаріуса державного нотаріального архіву Миколаївської області від 08.09.2016 року за №934/01-21, надати ОСОБА_1 дублікат договору купівлі-продажу від 18.09.1952 року не є можливим оскільки у цьому договорі імя покупця вказано як ОСОБА_1 «Грицько» Федорович.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення приналежності правовстановлюючих документів.

Факт належності ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу від 08.09.1952 року в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, перевіреними судом документами.

На підставі ст.256 ЦПК України, суд має підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Договору купівлі-продажу від 18.09.1952 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори м. Миколаєва за р.№9031/4.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.ст.294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук