У х в а л а

20 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Двадцять перша київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 8 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, у якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 9 червня 2011 року ОСОБА_4 склав нотаріально посвідчений заповіт, за яким заповів усе належне йому на день смерті майно своєму сину ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, унаслідок чого відкрилась спадщина.

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Берестової І.О. із заявою про прийняття спадщини після батька та отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій з підстав пропущення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину видано спадкоємцю за законом - ОСОБА_2

Позивач зазначав, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки постійно проживає у Сполучених Штатах Америки, перебував на території України у період з 9 липня по 15 липня 2014 року та наступного разу зміг приїхати в Україну лише 15 вересня 2015 року. У період часу з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 15 липня 2014 року пріоритетним для нього було поховання батька, а не отримання спадщини. Крім цього, 12 липня 2014 року позивач отримував паспорт громадянина України. Смерть батька викликала душевні страждання, емоційне перенапруження, що спричинило погіршення стану здоров'я, загострило хронічні захворювання та призвело до необхідності звертатися за медичною допомогою у Сполучених Штатах Америки.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 8 червня 2016 року, позов задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про проведення підготовчої дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Двадцять перша київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 8 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: О.В.Кадєтова В.О.Кузнєцов