Справа № 2-1178/11 Провадження № 22-ц/772/238/2017Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1178/2011 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено. Проведено заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого 26.01.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором №0 від 16.02.2007 року в сумі 157427 грн. 83 коп.; про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.12.2005 року в сумі 138838 грн. 94 коп. та судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., замінивши стягувача - ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ «Дельта Банк».

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач у цивільній справі ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі повідомлені в установленому порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явились, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

14 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчих листів виданих Вінницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 в сумі 157427,83 грн. та солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 138838,94 грн. за кредитним договором №0.

Процесуальний порядок вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачений статтею 378 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статі 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нормою частини 2 статті 74 ЦПК України передбачено, що судові повідомлення сторін здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого 26.01.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором №0 від 16.02.2007 року в сумі 157427 грн. 83 коп.; про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.12.2005 року в сумі 138838 грн. 94 коп. та судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., замінивши стягувача - ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк".

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін та заінтересованих осіб про розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження саме 01 грудня 2016 року.

Так одержавши 14.11.2016 року заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, ухвалою від 17 листопада 2016 року суддя призначив її до розгляду на 16.30 год. 29 листопада 2016 року, про що в установленому порядку повідомлені сторони у справі.

За заявою представника заявника ПАБ "Дельта Банк" судове засідання відкладено на 01 грудня 2016 року, при цьому сторони та інші зацікавлені особи не були повідомлені про нову дату судового розгляду належним чином.

Таким чином, не повідомивши про день, час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та розглянувши її за відсутності стягувача та зацікавлених осіб - відповідачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд першої інстанції всупереч вимогам процесуального закону вирішив питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок для його вирішення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року скасувати, а заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.
Судді: Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Войтко Ю.Б. Стадник І.М.