overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/3223/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року у справі відкрито провадження.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» 23 вересня 2016 року направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03 лютого 2017 року визнано неповажними зазначені підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та апеляційна скарга залишена без руху, зокрема і з підстав несплати суми судового збору, роз»яснено про необхідність протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати докази на підтвердження сплати судового збору та 30 днів для звернення із заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена особі, яка її подає, за вказаною у скарзі адресою, проте конверт повернувся без вручення із поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов»язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст.27 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, вимог ухвали не виконано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» у відкритті апеляційного провадження по оскарженню ухвали Печерського районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 160/44/17
Провадження № 2/160/40/17
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

23.02.2017 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду перебуває вищевказана справа.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Локачинської державної нотаріальної контори інформації про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_1

Локачинською державною нотаріальною конторою було надіслано відповідь про те, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є її дочка ОСОБА_2, жителька смт. Локачі, вул. Володимирська, 77.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2, оскільки саме вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1.

Крім того, представником позивача було додано уточнену позовну заяву із зазначенням відповідача ОСОБА_2.

Ознайомившись із заявленим клопотанням та матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Первісний відповідач ОСОБА_1 померла 13.04.2014 року (а.с. 31).

Згідно із отриманою інформацією Локачинської державної нотаріальної контори, спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є її дочка ОСОБА_2, жителька смт. Локачі, вул. Володимирська, 77.(а.с. 32).

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, а після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняла її дочка ОСОБА_2, тому суд вважає, що заявленепредставником позивача клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем є цілком обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: смт. Локачі, вул. Володимирська, 77 Волинська область.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 06.03.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 06.03.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвла оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/293/17
Провадження № 2/210/900/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року позивач ОСОБА_4ублічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до розписки про отримання ухвали суду, представник позивача, ОСОБА_5, 15.02.2017 р. отримав ухвалу суду від 27.01.2016 р..

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Однак, станом на 22.02.2017 року, вимоги ухвали виконано не було, недоліки, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження не усунуто, що є підставою вважати заяву неподаною та повернути заявнику з її копією та додатками.

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг Справа № 211/398/17-ц
Провадження № 2-н/211/50/17
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 7449 грн. 89 коп., інфляційних витрат в сумі 3344 грн. 89 коп. та 3% річних в сумі 355 грн. 03 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь стягувача судовий збір в сумі 400 (чотириста) гривень та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, на користь стягувача судовий збір в сумі 400 (чотириста) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Ïðîâàäæåííÿ 6/185/78/17
03 ëþòîãî 2017 ðîêó ì. Ïàâëîãðàä
Ñóääÿ Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Áàá³é Ñ.Î.,  ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî ÀÒ «Áàíê Ôàì³ëüíèé» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,
02.02.2017 ð. ïóáë³÷íå ÀÒ «Áàíê Ôàì³ëüíèé» çâåðíóëîñü äî Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ³ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà â³äïîâ³äíî äî ð³øåííÿ Õàðöèçñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 368 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïèòàííÿ, ïîâ'ÿçàí³ ³ç çâåðíåííÿì ñóäîâîãî ð³øåííÿ äî âèêîíàííÿ, âèð³øóº ì³ñöåâèé ñóä, ÿêèé ðîçãëÿíóâ ñïðàâó.
Â³äïîâ³äíî äî ðîçïîðÿäæåííÿ Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ â³ä 02.09.2014 ð. ¹ 2710/38-14 âèçíà÷åíà òåðèòîð³àëüíà ï³äñóäí³ñòü öèâ³ëüíèõ ñïðàâ, ÿê³ ï³äñóäí³ Êè¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì³ñòà Äîíåöüêà, Êàë³í³íñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì³ñòà Äîíåöüêà, Êóéáèøåâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì³ñòà Äîíåöüêà, ÿêèé ðîçòàøîâàíèé ó ðàéîí³ ïðîâåäåííÿ àíòèòåðîðèñòè÷íî¿ îïåðàö³¿ äëÿ çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó çà Ïàâëîãðàäñüêèì ì³ñüêðàéîííèì ñóäîì Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³, à Õàðöèçüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ - Äîáðîï³ëüñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 115 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ñóääÿ, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âñòàíîâèòü, ùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó, ïðî ùî ñóääÿ ïîñòàíîâëÿº óõâàëó. Óõâàëà ñóäó ðàçîì ³ç çàÿâîþ òà âñ³ìà äîäàòêàìè äî íå¿ íàäñèëàþòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Â³äïîâ³äíî äî ï.4 ÷.3 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ ïîâåðòàº ïîçîâíó çàÿâó, ÿêùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó.
Âèõîäÿ÷è ç íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.109,115,121, 293, 368 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Çàÿâó Ïóáë³÷íîãî ÀÒ «Áàíê Ôàì³ëüíèé» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó, ðîçÿñíèâøè ïðî ïðàâî çâåðíåííÿ ³ç íåþ äî Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³.
Óõâàëà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëà ñóäó, ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Àïåëÿö³éíà   ñêàðãà íà   óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíîìó ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ïàâëîãðàäñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
У Х В А Л А

01 березня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії ухвали суду першої інстанції, яке заявник просить залишити без змін.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 24 березня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа №194/84/17
Номер провадження 2/194/302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № DNQTCC9F010059 від 23.04.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Банк зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з порушеннями зобовязань по кредитному договору, станом на 02.11.2016 року відповідач має заборгованість 27683,25 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1505,14 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 0,12 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 520 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 23863,55 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1294,44 грн..

В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27683,25 грн., судовий збір у розмірі 1600 грн. на користь банку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року на 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2017 р. Справа 206/516/17
Провадження 2-н/206/21/17
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев