Справа № 352/1257/16-ц
Провадження № 2/352/139/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника ОСОБА_2 місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок у комунальну власність, -

в с т а н о в и в :

Позивач заступник керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури Івано-Франківської області 06.09.2016 р. звернувся в суд в інтересах держави з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок у комунальну власність, у якому просив:

- визнати нечинними наступні рішення Угринівської сільської ради: 1) від 28.10.2005 р. «Про паювання»; 2) від 16.11.2006 р. «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_9В.»; 3) від 16.11.2006 р. «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_10М.»; 4) від 16.11.2006 р. «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_13М.»; 5) від 16.11.2006 р. «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_3Д.»; 6) від 16.11.2006 р. «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_7В.»; 7) від 16.11.2006 р. «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_14Р.»; 8) від 16.11.2006 р. «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_5Р.»; 9) від 16.11.2006 р. «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_6Л.»;

- визнати недійсними наступні державні акти: 1) серії ЯД № 892869, виданий 24.11.2006 р. ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства; 2) серії ЯД № 892867, виданий 24.11.2006 р. ОСОБА_14 на земельну ділянку площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства; 3) серії ЯД № 892864, виданий 24.11.2006 р. ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,48 га для ведення особистого селянського господарства; 4) серії ЯД № 892870, виданий 24.11.2006 р. ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства; 5) серії ЯД № 892868, виданий 24.11.2006 р. ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,38 га для ведення особистого селянського господарства; 6) серії ЯД № 892871, виданий 24.11.2006 р. ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства; 7) серії ЯД № 892866, виданий 24.11.2006 р. ОСОБА_10 на земельну ділянку площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства; 8) серії ЯД № 892863, виданий 24.11.2006 р. ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства;

- повернути у комунальну власність Угринівської сільської ради наступні земельні ділянки: 1) площею 0,48 га, отриману ОСОБА_7 на підставі державного акту; 2) площею 0,60 га, отриману ОСОБА_5 на підставі державного акту; 3) площею 0,38 га, отриману ОСОБА_6 на підставі державного акту; 4) площею 0,60 га, отриману ОСОБА_10 на підставі державного акту; 5) площею 0,60 га, отриману ОСОБА_3 на підставі державного акту; 6) площею 0,60 га, отриману ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2006 р. між нею та ОСОБА_9; 7) загальною площею 0,60 га, отримані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на підставі договорів купівлі-продажу від 05.06.2014 р. між ними та ОСОБА_14; 8) загальною площею 0,60 га, отримані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на підставі договору міни від 12.06.2007 р.

Позивач просив визнати поважними причини пропуску строку позовної давності по всіх заявлених вимогах та поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що протягом 2010-2013 р.р. у провадженні Тисменицького районного суду перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_15, ОСОБА_16 за ч.2 ст.367 КК України, яка закрита постановою Тисменицького районного суду від 04.06.2013 р., що набрала законної сили 12.06.2013 р., у звязку із звільненням ОСОБА_17 і ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У ході розгляду кримінальної справи встановлено, що земельна ділянка в с. Угринів Тисменицького району площею 50 га перебувала в постійному користуванні фізичної особи фермера ОСОБА_18 згідно державного акту на право постійного користування землею від 18.10.1994 р. серії ІФ №13-37-4/78. Рішенням Угринівської сільської ради від 30.12.2004 р. за результатами розгляду заяви голови Фермерського господарства «Нива» ОСОБА_18 дано дозвіл на складення проекту передачі земельних часток (паїв) членам ФГ «Нива» в розмірі середньої частки (паю) 10,23 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель, які перебувають в користуванні ФГ «Нива». ОСОБА_16, будучи начальником відділу Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою», на підставі рішення сільської ради, списку працівників фермерського господарства «Нива», державного акту на право постійного користування землею від 18.10.1994 р., без правовстановлюючого документа статуту ФГ «Нива», у порушення вимог ст.ст. 31, 116, 118 ЗК України, ч.ч. 1, 2 ст.13 Закону України «Про фермерське господарство», доручила підлеглим працівникам інституту розробити проект передачі у приватну власність земельних ділянок (паїв) 9 членам ФГ «Нива» в с. Угринів Тисменицького району загальною площею 5,0600 га, а саме: ОСОБА_18 0,6000 га, ОСОБА_7 0,4800 га, ОСОБА_3 0,6000 га, ОСОБА_5 0,6000 га, ОСОБА_6 0,3800 га, ОСОБА_14 0,6000 га, ОСОБА_8 0,6000 га, ОСОБА_10 0,6000 га, ОСОБА_9 0,6000 га. На підставі розробленого проекту землеустрою начальник ОСОБА_2 районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_15, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши документацію, підготовлену підлеглими працівниками, всупереч вимогам ч.3 ст.116, ч.ч. 3, 9 ст.118 ЗК України, ч.ч. 1, 2 ст.13 Закону України «Про фермерське господарство», ч.1 п.1 Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», 16.08.2005 р. підписав, завірив печаткою відділу та видав позитивний висновок щодо можливості передачі у власність 9 громадянам працівникам господарства земельних ділянок площею 5,0600 га, погодивши проект передачі паїв на території Угринівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 21.09.2005 р. проект землеустрою відділом державної експертизи Івано-Франківського управління земельних ресурсів погоджено при умові підтвердження ОСОБА_2 районним відділом земельним ресурсів факту, що земельна ділянка площею 50 га, яка раніше відводилася фермеру ОСОБА_18, в даний час є в користуванні ФГ «Нива», і її частина підлягає передачі у власність членам господарства у розмірі середнього паю по сільській раді. Проте, дані зауваження до проектних матеріалів ОСОБА_2 районним відділом земельних ресурсів не були усунуті, що підтверджується висновком державної експертизи, у якому відсутня відмітка про виправлення зауважень, що робиться на оригіналі висновку державної експертизи, який видається до справи. Незважаючи на те, що земельна ділянка площею 50 га не передавалась у користування ФГ «Нива», Угринівською сільською ради 28.10.2005 р. прийнято незаконне рішення про затвердження ФГ «Нива» проекту передачі у приватну власність земельних часток (паїв) членам фермерського господарства «Нива» загальною площею 5,0600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передано вказану земельну ділянку у формі часток (паїв) членам господарства ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 На підставі вказаного рішення ОСОБА_15 видано, підписано та завірено вісім державних актів на право власності на земельні ділянки від 15.12.2005 р. відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про фермерське господарство» членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Оскільки земельна ділянка площею 5,06 га надана в постійне користування саме фермеру ОСОБА_18, а не очолюваному ним ФГ «Нива», відповідно до вимог ст.ст. 31, 32 ЗК України та ст.ст. 7, 13 Закону України «Про фермерське господарство» тільки він мав право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки в розмірі середньої частки (паю). Таким чином, вказані вісім відповідачів є такими, які не набули права власності на земельні ділянки, виділені із площі у 5,06 га. Зазначені обставини обумовлюють незаконність будь-яких подальших дій, вчинених відповідачами у якості власників спірних земельних ділянок, у т.ч. у формі звернень щодо зміни їх цільового призначення. Можливості зміни цільового призначення землі за ініціативою третіх осіб законодавством не передбачалось. Незважаючи на це, всупереч вимогам ст.20 ЗК України (в редакції 2006 року) оспорюваними рішеннями Угринівської сільської ради від 16.11.2006 р. вказаним особам, які в силу протиправності рішення цієї ж ради від 28.10.2005 р. не являлись належними власниками земельних ділянок, за їх заявами затверджено проекти зміни цільового призначення отриманих ними земельних ділянок, змінено їх цільове призначення, та повторно передано ці ж земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. На підставі цих незаконних рішень відповідачі 24.11.2006 р. отримали вісім нових державних актів, які оспорюються прокуратурою. Згідно інформації ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 10.05.2016 р. відповідачка ОСОБА_18 (на даний час Юхимук) Л.Р. належну на підставі державного акту серії ЯД № 892867 земельну ділянку для ведення ОСГ площею 0,60 га розділила на три земельну ділянки з кадастровими номерами 090510530, 090510531, 090510532, право власності на які перейшло до відповідачів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у частці ? на кожного відповідно до договорів купівлі-продажу від 05.06.2014 р. № 1077, № 1081, № 1085. Згідно договору купівлі-продажу від 22.12.2006 р. земельна ділянка з кадастровим номером 090520008 відчужена ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7, якій на вказану ділянку видано новий державний акт серії ЯД № 814787 від 22.02.2007 р. Згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2006 р. земельну ділянку з кадастровим номером 090520004 ОСОБА_8 відчужено ОСОБА_19, яка за договором міни земельних ділянок від 12.06.2007 р. відчужила вказану земельну ділянку на користь відповідачів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 Оскільки земельні ділянки відчужені ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_11, ОСОБА_9 - на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_19, а останньою ОСОБА_11 та ОСОБА_12, вибули із власності держави поза волею останньої, вони відповідно до п.3 ч.1 ст.388 ЦК України підлягають поверненню в порядку віндикації належному власнику Угринівській сільській раді. Крім цього, підлягають поверненню Угринівській сільській раді земельні ділянки, отримані ОСОБА_7, ОСОБА_5Р, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_3 у порядку ст.1212 ЦК України, як набуті без достатньої правової підстави.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача Угринівської сільської ради у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві відповідач просив справу розглянути у відсутності свого представника.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_20 у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_2 місцева прокуратура пропустила загальну позовну давність, яка встановлена згідно ст.257 ЦК України тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Жодних доказів поважності пропуску позовної давності позивачем не надано. Просив застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у позові.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_9 у судове засідання не зявились, у поданій суду заяві просили відмовити у позові за спливом позовної давності та розглянути справу у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_21 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість. Крім того, відповідач ОСОБА_5 01.11.2016 р. подав суду заяву про відмову у позові за пропуском позовної давності.

Представник відповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_22 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на пропуск ОСОБА_2 місцевою прокуратурою без поважних причин трьохрічного строку загальної позовної давності. Просив застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у позові.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 померли.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у постійному користуванні фізичної особи фермера ОСОБА_18 згідно державного акту на право постійного користування землею від 18.10.1994 р. серії ІФ № 13-37-4/78 знаходилась земельна ділянка площею 50 га в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області (т.1, а.с.20-22).

Рішенням Угринівської сільської ради від 30.12.2004 р. за результатами розгляду заяви голови Фермерського господарства «Нива» ОСОБА_18 надано дозвіл на складання проекту передачі земельних часток (паїв) членам ФГ «Нива» в розмірі середньої частки (паю) 10,23 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель, які перебувають в користуванні ФГ «Нива».

На підставі вказаного рішення, списку працівників фермерського господарства «Нива», державного акту на право постійного користування землею від 18.10.1994 р., без правовстановлюючого документа статуту ФГ «Нива», у порушення вимог ст.ст. 31, 116, 118 ЗК України, ч.ч. 1, 2 ст.13 Закону України «Про фермерське господарство», ДП «Івано-Франківський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою» розроблено проект передачі у приватну власність земельних ділянок (паїв) 9 членам ФГ «Нива» в с. Угринів Тисменицького району загальною площею 5,0600 га, а саме: ОСОБА_18 0,6000 га, ОСОБА_7 0,4800 га, ОСОБА_3 0,6000 га, ОСОБА_5 0,6000 га, ОСОБА_6 0,3800 га, ОСОБА_14 0,6000 га, ОСОБА_8 0,6000 га, ОСОБА_10 0,6000 га, ОСОБА_9 0,6000 га.

Розроблений проект землеустрою всупереч вимогам ч.3 ст.116, ч.ч. 3, 9 ст.118 ЗК України, ч.ч. 1, 2 ст.13 Закону України «Про фермерське господарство», ч.1 п.1 Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» 16.08.2005 р. підписаний, завірений печаткою начальником ОСОБА_2 районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_15, який видав позитивний висновок щодо можливості передачі у власність 9 громадянам працівникам господарства земельних ділянок площею 5,0600 га, погодивши проект передачі паїв на території Угринівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

21.09.2005 р. проект землеустрою погоджено відділом державної експертизи Івано-Франківського управління земельних ресурсів при умові підтвердження ОСОБА_2 районним відділом земельних ресурсів факту, що земельна ділянка площею 50 га, яка раніше відводилася фермеру ОСОБА_18, в даний час перебуває у користуванні ФГ «Нива», і її частина підлягає передачі у власність членам господарства у розмірі середнього паю по сільській раді. (т.1, а.с.58-59). Проте, дані зауваження до проектних матеріалів ОСОБА_2 районним відділом земельних ресурсів не були усунуті, що підтверджується висновком державної експертизи, у якому відповідно до п.3.5.9 Методики проведення державної землевпорядної документації, яка затверджена наказом Держкомзему України № 391 від 03.12.2004 р., відсутня відмітка про виправлення зауважень, що робиться на оригіналі висновку державної експертизи, який видається до справи.

Незважаючи на те, що земельна ділянка площею 50 га не передавалась у користування ФГ «Нива», Угринівською сільською ради 28.10.2005 р. прийнято оспорюване рішення «Про паювання» (т.1, а.с.23), яким затверджено ФГ «Нива» проект передачі у приватну власність земельних часток (паїв) членам фермерського господарства «Нива» загальною площею 5,0600 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передано вказану земельну ділянку у формі часток (паїв) у власність членам господарства ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, які 15.12.2005 р. отримали державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЗК України громадяни члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Частиною 1 ст.32 ЗК України передбачено, що громадянам України членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.13 Закону України «Про фермерське господарство» членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Оскільки земельна ділянка площею 5,06 га надана в постійне користування саме фермеру ОСОБА_18, а не очолюваному ним ФГ «Нива», відповідно до вимог ст.ст. 31, 32 ЗК України та ст.ст. 7, 13 Закону України «Про фермерське господарство» тільки він мав право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки в розмірі середньої частки (паю), що підтверджує неправомірність першого оскаржуваного позивачем рішення.

Всупереч вимогам ст.20 ЗК України (в редакції 2006 р.), яка передбачала виключний перелік випадків щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, оспорюваними рішеннями Угринівської сільської ради від 16.11.2006 р. (т.1, а.с.24-31) відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 за їх заявами затверджено проекти зміни цільового призначення отриманих ними земельних ділянок, змінено їх цільове призначення з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаних рішень відповідачі 24.11.2006 р. отримали вісім нових державних актів (т.1, а.с.32-47), які оспорюються прокуратурою.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_14 (на даний час Юхимук) Л.Р. належну на підставі державного акту серії ЯД № 892867 від 24.11.2006 р. земельну ділянку для ведення ОСГ площею 0,60 га розділила на три земельну ділянки з кадастровими номерами 090510530, 090510531, 090510532, право власності на які перейшло до відповідачів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у частці ? кожному відповідно до договорів купівлі-продажу від 05.06.2014 р. № 1077, № 1081, № 1085, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1, а.с.88-99).

Згідно договору купівлі-продажу від 22.12.2006 р. земельна ділянка з кадастровим номером 090520008 відчужена ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7, якій на вказану ділянку видано новий державний акт серії ЯД № 814787 від 22.02.2007 р. (т.1, а.с.76-78).

Згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2006 р. земельну ділянку з кадастровим номером 090520004 ОСОБА_8 відчужено ОСОБА_19 яка за договором міни земельних ділянок від 12.06.2007 р. відчужила вказану земельну ділянку на користь відповідачів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (т.1, а.с.81-83).

Обставини щодо неправомірності оскаржуваних позивачем у рамках даної цивільної справи рішення Угринівської сільської ради 28.10.2005 р. «Про паювання» та первинних державних актів, отриманих відповідачами 15.12.2005 р., встановлені постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2013 р., що набрала законної сили 12.06.2013 р. (т.1, а.с.100-108), якою закрито кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_15, ОСОБА_16 за ч.2 ст.367 КК України у звязку із звільненням їх від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Суд вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що ним з поважних причин пропущено трьохрічний строк позовної давності з огляду наступне.

ОСОБА_2 місцева прокуратура, яка почала діяти з 15.12.2015 р., є правонаступником усіх прав та обовязків прокуратури Тисменицького району. Остання в особі прокурора Тисменицького району Бояна І.П. брала участь у розгляді вказаної кримінальної справи, у рамках якої встановлені обставини щодо неправомірності розпаювання земельної ділянки площею 5,06 га та передачі її у приватну власність відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 Постановою суду від 04.06.2013 р. знято арешт, накладений під час досудового розслідування на спірні земельні ділянки.

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що про порушення інтересів держави внаслідок протиправного надання спірних земельних ділянок у приватну власність вказаним відповідачам ОСОБА_2 місцевій прокуратурі стало відомо лише у 2016 р. у ході розгляду звернень ОСОБА_23 щодо повернення у комунальну власність села земельної ділянки площею 5,06 га, коли було встановлено наявність зазначеної постанови Тисменицького районного суду від 04.06.2013 р. Жодних доказів поважності пропуску позовної давності позивачем не надано.

Згідно вимог ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, що прокуратура, з червня 2013 р. знаючи про вказані вище обставини та маючи обєктивну можливість звернутися з відповідним позовом до суду, з таким позовом звернулась лише 06.09.2016 р.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що відповідачі заявили про пропущення позивачем позовної давності і просили з цієї підстави у позові відмовити, що позивач не обґрунтував поважності причин пропущення позовної давності, суд дійшов висновку про відмову в позові за спливом позовної давності.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 20, 31, 32, 116, 118, 152 ЗК України, ст.ст. 7, 13 Закону України «Про фермерське господарство», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у позові заступника ОСОБА_2 місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок у комунальну власність за спливом позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець