Провадження № 2/522/9308/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі Іскрич В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 та 05 листопада 2010 р. зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД №142591, актовий запис № 1794). При цьому посилалась на те, що з 2015 року подружні стосунки вона з відповідачем не підтримує, проживає окремо, спільне господарство не веде. Також ОСОБА_1 зазначає, що збереження сімї не є можливим та суперечить її інтересам.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та щодо заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно суд вважає за можливе, згідно з ст.224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що сторони 05 листопада 2010 р уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД №142591, актовий запис № 1794, оригінал наявний в матеріалах справи).
Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 258949 від 04.02.2011 р., актовий запис № 226 (копія наявна в матеріалах справи) та ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 467433, актовий запис № 3098 від 26.03.2015 р. (копія наявна в матеріалах справи).
Проте, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не підтримують родинних відносин.
В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.
Враховуючи те, що однією із основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольни.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстрація якого відбулася 05 листопада 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1794.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А. Ю. Бойчук