Справа № 289/1814/16-ц
Номер провадження 2/289/92/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації,з участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру в Радомишльському районі,інспекції сільського господарства в Житомирській області,про визнання дій неправомірними та незаконними,які полягають в незаконній передачі в оренду ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» лісових озер(водойм),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,обгрунтовуючи свої вимоги тим,що Відповідач надав ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» в постійне користування дві земельні ділянки на території Радомишльської міської ради загальною площею 3106,5147 Га,а саме одна земельна ділянка площею 2893,3933 Га, з кадастровим номером 0:10:001:2000,інша площею 213,1214 Га з кадастровим номером 0:10:001:2001,однак на його думку ДП «Радомишльське ЛМГ»(ДП ЛМГ) з незаконних підстав користується зазначеними земельними ділянками так як проектно-технічна документація із землеустрою не пройшла належної державної реєстрації у відділі Держкомзему в Радомишльському районі і відповідно не зберігається у відділі,під час виготовлення техдокументації не були встановлені в натурі на місцевості межові знаки,конфігурація розташування меж земельних ділянок в техдокументації не відповідає фактичним межам на місцевості,на землях наданих ЛМГ в постійне користування розташовані лісові хутори з земельними ділянками,автошляхи загальнодержавного значення,лісові озера(водойми),право на користування якими мають всі громадяни України в т.ч. і він,Позивач,за таких обставин Позивач не має можливості отримати в користування або у власність водойму (лісове озеро)розташованих на території Радомишльської міської ради,яка вже передана в користування ДП ЛМГ,а тому просив суд визнати дії посадових осіб Радомишльської РДА неправомірними та незаконними,які полягають в незаконній передачі в оренду ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» лісових озер(водойм) побіля автодороги Радомишль-Ірша.

В судове засідання позивач та його представник не з»явились,про день та час слухання справи були повідомлені належним чином,причину неявки не зазначили,клопотань до суду не надіслали.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явились,про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином,заяв та клопотань не надіслали.

Представники третіх осіб в судове засідання не з»явились, про час та місцеслухання справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясу-вавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Розпорядження голови Радомишльської РДА від 09.06.2006 року за №178 ОСОБА_2 ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» надано право постійного користування на дві земельні ділянки на території Радомишльської міської ради загальною площею 3106,5147 Га,а саме одна земельна ділянка площею 2893,3933Га,з кадастровим номером 0:10:001:2000,інша площею 213,1214 Га з кадастровим номером 0:10:001:2001,що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ за №071778.

ОСОБА_1 звернувся до Радомишльської РДА з клопотанням про надання йому в довгострокову оренду лісового озера біля шляху Радомишль-Ірша.

У своїй відповіді від 22.04.2016 року, представник відповідач повідомив позивача, що вказаний позивачем водний об»єкт «лісове озеро» розташоване на земельній ділянці яка відповідно до Розпорядження голови Радомишльської РДА від 09.06.2006 року за №178 належить Радомишльському лісомисливському господарству на праві постійного користування,що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ за №071778,розташованої на землях Радомишльської міської ради, тому Відповідач не має права і повноважень надавати в оренду зазначену земельну ділянку іншим особам.

Згідно з положеннями п.«а» ч.1 ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Згідно п.«а» ч. 2 ст.83 Земельного кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної і комунальної власності» від 06.09.2012 року № 5245-VI, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Згідно з положеннями п. «в» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належить до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що Радомишльська районна державна адміністрація на час надання Відповідачу права постійного користування(2006 рік) мала право розпоряджатися згаданими земельними ділянками.

На даний час Розпорядження Радомишльської райдержадміністрації від 09.06.2006 рку №178 є чинним,при цьому відсутнє жодне рішення про скасування даного розпорядження чи визнання його нікчемним. Посилання на нікчемність розпорядження Радомишльської райдержадміністрації від 09.09.2006 рку №178 є безпідставним оскільки ст. 204 ЦК України конкретно визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень,при цьому докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,встановлені судовим Рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлені ці обставини.

Такі обставини встановлені Рішенням Радомишльського районного суду від 28 грудня 2016 року в справі №289/1309/16-ц.

При цьому слід зазначити про те, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'яз-ків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

За змістом частини першої статті 55 Конституції України, пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №9-зп від 25 грудня 1997 року, будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Аналізуючи вищенаведені норми закону, вбачається, що під час розгляду справи суд повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів Позивача з боку Відповідача, а також встановити його обов'язок вчинити певну дію.

Судом встановлено, що ТОВ «НВПБО «Будпластик» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж та виготовлення державного акту на право постійного користування земельними ділянками площею 3106,5147 га ДП «Радомишльське ЛМГ». Дана документація 03.07.2006 року подана на затвердження до Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про, що свідчить відбиток штампу на першій сторінці технічної документації.

Також факт реєстрації технічної документації підтверджується Висновком №47 від 30 червня 2015 року підготовленим начальником Радомишльського відділу Держкомзему ОСОБА_3 яким погоджено технічну документацію щодо встановлення меж та виготовлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та надано дозвіл на виготовлення державного акту.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те,що ні позивач ні його представник не надали обґрунтування незаконності рішень та дій Радомишльської РДА та ДП «Радомишльське ЛМГ» щодо використання наданими в постійне користування землями, при цьому Розпорядження голови Радомишльської РДА від 09.06.2006 року за №178 про належність Радомишльському лісомисливському господарству згаданих земельних ділянок на праві постійного користування не скасоване,як не скасовано чинність Державного акту серії ЯЯ за №071778,що підтверджує право ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» постійного користування згаданою земельною ділянкою.

Згідно з ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може грунтува-тися на припущеннях.

Виходячи з обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги Позивача є безпідставними, тому в задоволенні позову відмовляє.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Радомишльської районної державної адміністрації,з участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру в Радомишльському районі, інспекції сільського господарства в Житомирській області, про визнання дій неправомірними та незаконними, які полягають в незаконній передачі в оренду ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» лісових озер(водойм) за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя І. М. Невмержицький