Провадження №4-с/522/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження винесену головним державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження винесену головним державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати як незаконну та необґрунтовану постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 від 08.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51413069 з виконання виконавчого напису № 8056 виданого 31.01.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру № 55, що знаходиться в м. Одесі по вул.. Армійська в буд. 11/5, що є предметом іпотеки.

Скарга обґрунтовується тим, що власником предмету іпотеки є ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 07 жовтня 2011 року, реєстровий № 4955. зареєстрованого в реєстрі правочинів за реєстраційним №4674299;

Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору, укладеного 07 жовтня 2011 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 4959, було передано іпотекодавцем - ОСОБА_1., в іпотеку, в забезпечення зобовязань по Кредитному договору № 30-1554/2011 від 07 жовтня 2011 року, АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БАНК КІПРУ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ ТОВАРИСТВО НЕОС БАНК", яким 21 липня 2014 року, на підставі Договору факторингу, відступлено право за цим договором та на підставі Договору про передачу прав за іпотечним договором, посвідченого 21 липня 2014 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 3308, відступлено право вимоги за зазначеним Іпотечним договором ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

Строк платежу за Кредитним договором № 30-1554/2011 від 07 жовтня 2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Кіпру», настав, боржником по вказаному Кредитному договору є ОСОБА_1. Заборгованість, що виникла в наслідок невиконання/ неналежного виконання Боржником - ОСОБА_1, умов Кредитного договору № 30-1554/2011 від 07 жовтня 2011 року, за період з 21 квітня 2015 року по 21 грудня 2015 року, складає: заборгованість за кредитом - 388973,61 (триста вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят три) гривні 61 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5957,06 (пять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім ) гри. 00 коп.; загальна сума заборгованості становить 394930,67 (триста дев'яносто чотири тисячі девятсот тридцять) грн. 67 коп..

З вказаними висновками приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 погодився головний державний виконавець Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та 08 червня 2016 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №51413069 з виконання виконавчого напису № 8056 виданого 31 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру № 55 , загальною площею 74,3 кв., житловою площею 41,1 кв.м, що знаходиться в м. Одеса по вулиці Армійська (вулиця Ленінського Батальйону) в будинку № 11 корпусу № 5, що є предметом іпотеки. Зазначену постанову 27 жовтня 2016 року отримала - ОСОБА_1.

Скаржник вважає, що при винесені постанови про відкриття вище вказаного виконавчого провадження №51413069 головним державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 не були дотримані вимоги Закону України « Про виконавче провадження»; Закону України «Про нотаріат»; Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України; Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, та інш. оскільки:

17 квітня 2015 року ОСОБА_1, отримавши в передбаченому законом порядку дозвіл ТОВ «Кредитні ініціативи», подарувала своїй матері-Білик ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків 203272112, на підставі укладеного між ними договору дарування квартири, посвідченого в цей же день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 675АДРЕСА_1 , загальною площею 74,3 кв., житловою площею 41,1 кв.м, що знаходиться в м. Одеса по вулиці Армійська ( вулиця Ленінського Батальойону) в будинку № 11 корпусу № 5, яка своє право власності зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9406448.

В цей же день уповноважена особа ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_7, уклала з ОСОБА_8, як з новим власником зазначеної квартири, договір про внесення змін і доповнень №2 до іпотечного договору від 07 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9В, зареєстрованого в реєстрі за №4959, про те що іпотекодавець - ОСОБА_8, передала в іпотеку іпотекодержателю - ТОВ «Кредитні Ініціативи», належну їй на праві власності квартиру № 55 , загальною площею 74,3 кв., житловою площею 41,1 кв.м, що знаходиться в м. Одеса по вулиці Армійська (вулиця Ленінського Батальйону) в будинку № 11 корпусу № 5.

Ст.19 передбачає , що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягував вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника однак такі відомості відносно ОСОБА_8 не вказані.

В порушення вимог ст. 25 головний державний виконавець Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 прийняв виконавчий документ до виконання і відкрив виконавче провадження в той час, коли він не відповідав вимогам, передбаченим цим законом.

В порушення вимог ч. 1 п. 6 ст. 26 головний державний виконавець Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 не відмовив у відкритті вище вказаного виконавчого провадження в звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам передбаченим ст. 18 цього Закону в той час коли такий обовязок прямо покладений на нього законом.

Враховуючи вище викладене ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні просили скаргу задовольнити.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, у запереченнях просив скаргу розглядати за його відсутності та у її задоволенні просив відмовити.

ОСОБА_8 надала до суду заяву, у якій просила скаргу розглядати за її відсутності, скаргу просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги доводи скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 січня 2016 року було винесено виконавчий напис № 8056, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру № 55 , загальною площею 74,3 кв., житловою площею 41,1 кв.м, що знаходиться в м. Одеса по вулиці Армійська (вулиця Ленінського Батальйону) в будинку № 11 корпусу № 5, що є предметом іпотеки за кредитним договором № 30-1554/2011 від 07 жовтня 2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Кіпру».

08 червня 2016 року головний державний виконавець Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №51413069 з виконання виконавчого напису № 8056 виданого 31 січня 2016 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) субєктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Враховуючи, що державний виконавець відкриває провадження в разі належним чином оформленого виконавчого документа, та не наділений повноваженнями щодо перевірки розміру заборгованості або встановлення правильності зазначеного боржника, то суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

У разі не згоди з виконавчим документом, ОСОБА_1 не позбавлена можливості оскаржити виконавчий напис нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження винесену головним державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя 28.02.2017