Справа № 360/2013/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що 14 квітня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду по справі №360/2013/13-ц.

7 листопада 2016 року вона (заявниця) дізналась про закінчення даного виконавчого провадження.

Вважала закінчення виконавчого провадження протиправним, так як рішення суду фактично не виконано, будь-які документи про виконання рішення суду відсутні.

Тому просила визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження протиправними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця виконати рішення суду.

В судове засідання заявниця не зявилась, просила справу розглядати без її участі.

Державний виконавець в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, за постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції від 14 квітня 2016 року на підставі виконавчого листа Бородянського районного суду №360/2013/13-ц/90413, виданого 19 грудня 2013 року, було відкрите виконавче провадження про зобовязання ГО СТ «Олімпієць-80» відновити електропостачання садового будинку, розташованого за адресою: діл.2, вул.Польова, 4 ГО СТ «Олімпієць-80», с.Шибене, шляхом підєднання його до електроопори, скасування рішення правління та ревізійної комісії ГО СТ «Олімпієць-80» в частині відключення від електропостачання садового будинку за вказаною адресою.

21 квітня 2016 року за постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції за невиконання рішення суду на боржника ГО СТ «Олімпієць-80» було накладено штраф у розмірі 680 грн.

6 червня 2016 року державним виконавцем надіслано ГО СТ «Олімпієць-80» пропозицію-попередження про необхідність виконати рішення суду до 9 червня 2016 року та 10 червня 2016 року зявитись до державного виконавця з підтверджуючими документами про відновлення електропостачання стягувачу.

Відповідно до акту від 13 червня 2016 року ГО СТ «Олімпієць» виконало рішення суду та відновило електропостачання садового будинку за адресою: діл.2, вул.Польова,4, с.Шибене шляхом його підєднання до опори.

Крім того, відповідно до виписки з рішення засідання правління ГО СТ «Олімпієць-80» від 11 червня 2016 року скасоване рішення правління та ревізійної комісії про відключення від електропостачання садового будинку, розташованого по вул.Польова,4, діл.2.

23 червня 2016 року старшим державним виконавцем Дацько О.Л. було винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження в звязку з відновленням електропостачання на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1-3 ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, який діяв на час здійснення вказаних виконавчих дій, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується

начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з

виконавчим документом.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що оскільки державному виконавцю були надані докази повного виконання рішення суду та відновлення електропостачання садового будинку стягувача, то суд вважає, що державним виконавцем було правомірно винесено оскаржувану постанову про закриття виконавчого провадження, підстав для скасування цієї постанови не вбачається, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, ст.385-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3