Справа № 509/676/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», ОСОБА_3, треті особи: Овідіопольський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна, предмету іпотеки недійсними та скасування їх результатів,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову, в якій, останній просив, з метою забезпечення позову його довірителя заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, загальною площею 259,5 м2, житловою площею 81,90 м2, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, вул. Володимирська, ж/м «Совіньйон», буд. № 11, що належить на праві власності ОСОБА_1, посилаючись, що невжиття таких заходів може ускладнити чи взагалі унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовусуд,-

УХВАЛИВ:

Накласти заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, загальною площею 259,5 м2, житловою площею 81,90 м2, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, вул. Володимирська, ж/м «Совіньйон», буд. № 11, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Су Суддя: ОСОБА_4