Номер провадження: 22-ц/785/1837/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 19.10.2016року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2,

про усунення перешкод шляхом виселення, надання кімнати,

за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство «ЖКС « Фонтанський»,

про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015року позивач ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеса до відповідачів, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, з позовом про усунення перешкод шляхом виселення, надання вільної кімнати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є інвалідом 2 групи та разом із своєю матірю, ОСОБА_4, яка є інвалідом 1 групи «А» з дитинства, перебуває в Приморській районній адміністрації на квартирній пільговій черзі. Постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(ОСОБА_5),3 кімната №282. Вказане житло вони з матірю отримали на підставі ордера розмір кімнати №282, яку вони займають, становить 12,3кв.м.

В будинку за вказаною адресою звільнилася кімната №336а

Позивач посилався на те, що він неодноразово звертався до адміністрації із заявами про надання їм з матірю вільної кімнати, на теперішній час ордер їм, а також іншим особам на право заняття кімнати не надавався. За інформацію, кімнату №336а займають сторонні люди, правовстановлюючих документів, які дають їм право на користування кімнатою, у них немає.

Просив усунути перешкоди у користуванні кімнатою №336а, будинку 3, вул. Піонерська (ОСОБА_6) в м. Одеса, шляхом виселення осіб, які самовільно її зайняли, без надання іншого приміщення. Надати позивачу право на заняття вказаного житла.

Відповідачі позов не визнали.

ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеса до відповідача, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство «ЖКС « Фонтанський», з позовом про визнання права користування жилим приміщенням, кімнатою 336а.

В своїй позовній заяві ОСОБА_2 посилалася на те, що вона є основним наймачем кімнат №281а та №336в будинку 3, по вул. Піонерська (ОСОБА_5)в м. Одеса площею 29,7кв.м. на підставі ордера №000253 від 28.03.1995року . Разом з нею у кімнатах №281а, №336в зареєстровані: ОСОБА_7 син, ОСОБА_8- чоловік, ОСОБА_9 - син чоловіка від іншого шлюбу.

У гуртожитку звільнилася кімната №336а внаслідок смерті її наймача, ОСОБА_10, на теперішній час у вказаній кімнаті проживають її онуки.

Між тим, ОСОБА_2 вважає, що вона та її родина потребують поліпшення житлових умов, вона має право на користування спірною кімнатою №336а.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просила визнати за нею право користування кімнатою 336а будинку 3 по вул. Піонерська (ОСОБА_5) в м. Одеса (а.с.93-94,113-114,т1).

Відповідач, представник виконавчого комітету Одеської міської ради, позов ОСОБА_2 не визнав.

Ухвалою суду першої інстанції від 19.10.2015року позов ОСОБА_3 та позов ОСОБА_2 обєднані в одне провадження(а.с.56,т1).

До матеріалів справи приєднані:

копія ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 26.02.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_2, ОСОБА_8 , треті особи - КП «ЖКС «Фонтанський», ГУ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, кімнатами №281а будинку 3 по вул. Піонеерська (ОСОБА_5) в м. Одеса, зняття з реєстраційного обліку(а.с.174,177-179,т1);

копія розпорядження Приморської районної адміністрації №335 від 11.06.2014року «Про влаштування малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 до державного дитячого закладу (а.с.180-181,т1).

Рішенням суду першої інстанції від 19.10.2016року в позові ОСОБА_3 та у позові ОСОБА_2 відмовлено (а.с.9-13,т2).

В апеляційній скарзі апелянт, представник ОСОБА_2 ОСОБА_8, просить скасувати рішення місцевого суду в частині відмови у позові ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, кімнатою 336а., постановити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права. Рішення суду в частині відмови у позові ОСОБА_3 залишити без змін.

В обґрунтування доводів скарги апелянт посилається на те, що у ОСОБА_2 виникло першочергове право на користування кімнатою, яка звільнилася на підставі ст. 54 ЖК України. ОСОБА_2 та члени її родини не мають іншого житла ні у користуванні, ні у власності(а.с.17-19,т2).

В апеляційному суді ОСОБА_8 доводи апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_4, третя особа за позовом ОСОБА_3, яка також по довіреності представляє інтереси позивача, апеляційну скаргу не визнала, вважає, що рішення є законним.

Представник Приморської районної адміністрації ОМР апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Між сторонами виник спір щодо кімнати №336 а будинку 3, вул. Піонерська (ОСОБА_5 ) в м. Одеса. Статус будинку 3, де знаходиться спірна кімната, визначено рішенням Одеської міської ради №4123 V від 09.04.2009року - це сімейний гуртожиток комунальної власності територіальної громади м. Одеса (а.с.159,т1).

Наймачем спірної кімнати №336а була ОСОБА_10, яка померла, після матері наймача ОСОБА_10 її кімната самовільна зайнята сторонніми особами і фактично не є вільною. За інформацією КП «ЖКС «Фонтанський» від 06.05.2014року готуються документи для виселення цих осіб. Вказане також підтверджується ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016року(а.с.18-19,т1).

На спірну кімнату, яка на час звернення сторін до суду не є вільною, із заявами про надання їм цієї кімнати №336 звернулася ОСОБА_2, якій відповідно до ордеру №000253 від 29.03.1995року надано право на заняття кімнат №336в та №281а загальною площею 29,7кв.м та родина позивача, ОСОБА_3, є інвалід 2 групи з матірю, ОСОБА_11, яка є інвалідом 1 групи з дитинства.

І одній і другій стороні за результатами іх звернення до Приморської районної адміністрації ОМР були надані відповіді, що спірна кімната не є вільною, тому відсутні підстави для її розподілу. Відповідно до абзацу 2 пункту 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів України від 03.06.1986року №208 ордер на житлову площу у гуртожитку може бути виданий на лише вільну житлову площу.

Доводи представника ОСОБА_2- ОСОБА_8 про особливі потреби їх родини поліпшити житлові умови судом перевірялися і звернута увага на наступне.

ОСОБА_2 по документам є основним наймачем кімнат №281а та №336в будинку 3, по вул. Піонерська в м. Одеса площею 29,7кв.м. на підставі ордера №000253 від 28.03.1995року . Разом з нею на вказаній площі зареєстровані: ОСОБА_7 син, ОСОБА_8- чоловік, ОСОБА_9 2004р.н. - син ОСОБА_12, її першого чоловіка, який помер.

В матеріалах справи є копія ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 26.02.2016року про відкриття провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_2, ОСОБА_8 , треті особи - КП «ЖКС «Фонтанський», ГУ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, кімнатою №281а будинку 3 по вул. Піонерська (С,ОСОБА_5)в м. Одеса, зняття з реєстраційного обліку(а.с.174,177-179,т1).

Неповнолітній ОСОБА_9, 08.06.2004р.н. є сином ОСОБА_12, чоловіка ОСОБА_2, який помер 24.03.2013року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2014року було відмовлено в адміністративному позові ОСОБА_2, ОСОБА_7С.( її син, 1969р.н.) до Шевченківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, ГУ ДМС України в Одеській області, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про визнання протиправних дій щодо реєстрації місця проживання малолітньої особи, зобовязання анулювати реєстраційний запис. Вказана постанова залишена без змін на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016року(а.с.205-206,т1). У вказаному адміністративному спорі позивач ОСОБА_2 оспорювала законність реєстрації дитини, ОСОБА_9, 2004р.н. у кімнатах №281а, №336в будинку 3, вул. Піонерська (ОСОБА_5) в м. Одеса.

Таким чином, у одному випадку ОСОБА_2 , її представник, посилаючись на кількість осіб, що зареєстровані з ними, звертають увагу на особливі потреби своєї сімї у поліпшені житлових умов, надання їм додаткової площі у вигляді спірної кімнати №336а, а у іншому випадку оспорюють реєстрацію малолітнього ОСОБА_9

Є також копія розпорядження Приморської районної адміністрації №335 від 11.06.2014року «Про влаштування малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 до державного дитячого закладу (а.с.180-181,т1).

В матеріалах справи є численні заяви мешканців будинку 3 по вул. Піонерська (ОСОБА_5) в м. Одеса на імя Голови Приморської районної адміністрації ОМР про те, що фактично ОСОБА_2 у житлових приміщеннях, які надавалися їй за ордером, не проживає, намагалася шляхом звернення до адміністративного суду позбавити реєстрації неповнолітнього ОСОБА_9, 2004р.н.(а.с.81,82,83,161, 164,202, т1). Аналогічний акт щодо не проживання у сімейному гуртожитку ОСОБА_2 та ОСОБА_8 поданий до апеляційного суду.

Звернута увага на наявність боргу за житлово комунальні послуги за ОСОБА_2, та її сином ОСОБА_7 за житло, яке надавалося їм за ордером кімнати №281а та №336в.(а.с.165,т1).

Дав оцінку доказам, що зібрані у справі, колегія вважає, що рішення місцевого суду від 19.10.2016року про відмову у позові ОСОБА_2 про визнання права користування житловою площею є законним та обґрунтованим, тому апеляційна скарга відхиляється, рішення в цій частині залишається без змін.

Рішення суду першої інстанції у частині відмови у позові ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом виселення, надання кімнати сторонами не оспорюється, тому також залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеса від 19.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усунення перешкод шляхом виселення, надання кімнати,

за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство «ЖКС «Фонтанський», про визнання права користування жилим приміщенням, залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д.Плавич

ОСОБА_13

ОСОБА_14