Справа №367/4215/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось ОСОБА_1 житлово-комунального господарства «Біличі»із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, який мотивує тим, що відповідач є мешканцем будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. 8-го Березня, 13. ОСОБА_1 житлово-комунального господарства «Біличі»надає комунальні послуги (вивезення ТПВ) для житлових будинків смт. Коцюбинське, в тому числі і приватного сектору. 25.12.2006 року був укладений договір №17 «Про надання населенню комунальних послуг» (вивезення ТПВ та водопостачання). Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 515013. Станом на 31.05.2016 року заборгованість за комунальні послуги становить 2 229, 29 грн., 3% річних в розмірі 133, 93 грн. та інфляційні витрати в розмірі 945, 71 грн., а всього 3 308, 93 грн. Відповідач отримував комунальні послуги, не відмовлявся від їх одержання, фактично він перебуває в договірних відносинах з УЖКГ «Біличі», в звязку з чим, відповідно до чинного законодавства у нього виник обовязок сплатити кошти за отримані послуги. Просить стягнути із відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 3 308, 93 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства «Біличі» - ОСОБА_3 просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доводи та заперечення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в смт. Коцюбинське Київської області по вулиці 8-го Березня № 13 (тринадцять) на підставі договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 21.07.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2483.

25.12.2006 року укладено договір № 17 Про надання послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та вивезення відходів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. 8-го Березня буд. 13 між ОСОБА_5 та УЖКГ «Біличі».

Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 515013. Між позивачем та відповідачем існують цивільно-правові відносини. За отримані послуги відповідач не сплачує і тому заборгованість зростає.

Згідно довідки № 292/04.22 від 25.06.2015 року відповідач проживає та є власником будинку за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. 8-го Березня буд. 13. Разом з ним проживають: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 користується послугами УЖКГ «Біличі», але плату за надані послуги вносить не регулярно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим згідно розрахунку суми боргу за ним станом на 31.05.2016 року заборгованість за надані послуги становить 2 229, 29 грн., 3% річних в розмірі 133, 93 грн. та інфляційні витрати в розмірі 945, 71 грн., а всього 3 308, 93 грн., в добровільному порядку заборгованість не погашена.

Вартість послуг визначена згідно тарифів затверджених рішеннями Коцюбинської селищної ради Київської області. Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до положень ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема, є власник, який зобовязаний на підставі ст.322 ЦК України утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, на підставі положень ст.156 ЖК України члени сімї власника несуть обовязок з оплати комунальних послуг перед власником житла, який визначає участь кожного із них.

ОСОБА_2 не сплачує визначені суми за отримане обслуговування та комунальні послуги, внаслідок чого підприємство зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу, який видано 04.02.2015 року і скасовано за заявою власника житла 04.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Однак, вимоги позивача, щодо стягнення інфляційних збитків та 3 % річних з відповідача не підлягають задоволенню, так як до даної категорії справ не можуть бути застосовані положення ст. 625 ЦК України, оскільки, стягнення з відповідача заборгованості за надані комунальні послуги не можуть вважатися простроченням виконання грошових зобов'язань перед кредитором за користування грошима.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачем не надано належних доказів щодо підтвердження його відмови від послуг позивача.

Акт обстеження будинку від 06.02.2014 року суд не бере за уваги, оскільки, в висновку комісії зазначено, що станом на час складення даного акту створено абсолютний безлад. Щодо висновку про те, що будинок не придатний до проживання тому суд дане судження оцінює критично, оскільки, з наданого акту відсутні відомості щодо фахових знань будівельних норм та стандартів членів даної комісії.

До того ж в акті обстеження від 24.06.2015 року зазначено вже, що умови проживання на час складання акту є незадовільними. Крім того, згідно довідки № 292/04.22 від 25.06.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Також, суду не надано підтвердження того, що відповідач звертався до позивача з заявами, щодо відмови надання послуг. Хоча договір № 17 укладено його батьком, фактично послуги отримував та частково сплачував за них ОСОБА_2

Виходячи із встановлених судом обставин і зазначених норм закону, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за обслуговування та комунальні послуги за період з 01.01.2012 року по 01.05.2016 року в розмірі 2229,29 грн. та судовий збір в розмір 1378 грн. В задоволені решти вимог слід відмовити.

На підставі п.1, 5 ч. 3 ст. 20, ч.2 ст.19, ст.31, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 322,526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість за обслуговування та комунальні послуги за період з 01.01.2012 року по 01.05.2016 року в розмірі 2229,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житлово-комунального господарства «Біличі» судові витрати в сумі 1378 грн.

В задовлені решти вимог відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 лютого 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза