07.03.2017 Справа №489/5980/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житловий будинок по провулку 2-му Баштанському, 32 в м. Миколаєві, а також визнати за ним право власності на даний будинок. Позовні вимоги обґрунтувані тим, що усі умови цього договору виконані.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, пояснила, що вимога про визнання за нею права власності на даний будинок обґрунтована тим, що договір не придатний для читання.

Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити.

Відповідно до копії договору № 969, оформленого 24 березня 2000 р. універсальною біржою «Південь», ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 житловий будинок по провулку 2-му Баштанському, 32 в м. Миколаєві.

Договір нотаріально не посвідчувався, однак право власності ОСОБА_1 на дану квартиру зареєстровано БТІ 27 березня 2000 р.

Згідно копіх технічного паспорту, житловий будинок по провулку 2-му Баштанському, 32 в м. Миколаєві складається з: житлового будинку літ. А житловою площею 39,4 кв.м., літньої кухні літ. Б, вбиральні душу літ. И, сараю К, гаражу літ. З, сараю літ. Л, огорож 2,6, I, №1,3,4,5

ОСОБА_3 зареєстрований у зазначеному будинку з 25 квітня 2000 р.

Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення.

З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому договір купівлі-продажу слід визнати дійсним.

У відповідності до статті 392 ЦК України, способом захисту права власності є предявлення позову про визнання його права власності, в тому числі у разі втрати документа, який засвідчує право власності.

З наданого договору купівлі-продажу від 24 березня 2000 р. вбачається, що даний документ не придатний для читання, іншими матеріалами справи не спростовані майнові права позивача на даний будинок, а тому, за ним слід визнати право власності на житловий будинок по провулку 2-му Баштанському, 32 в м. Миколаєві .

Відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі- продажу оформлений універсальною біржою «Південь» 24 березня 2000 р. за №969 за яким ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 житловий будинок по провулку 2-му Баштанському, 32 в м. Миколаєві

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по провулку 2-му Баштанському, 32 в м. Миколаєві в складі: житлового будинку літ. А житловою площею 39,4 кв.м., літньої кухні літ. Б, вбиральні душу літ. И, сараю К, гаражу літ. З, сараю літ. Л, огорож 2,6, I, №1,3,4,5

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Д.Г. Губницький