Провадження № 4-с/750/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 09.12.2016 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, якою відкрито виконавче провадження ВП №52640893 за виконавчим листом від 14.11.2013 про стягнення грошових коштів у розмірі 144 029 грн. 44 коп. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс».

Скарга обґрунтована тим, що оскаржуваною постановою відкрите виконавче провадження за виконавчим листом, який подано стягувачем з пропуском річного строку предявлення виконавчого документа до виконання, а також не сплачено авансований внесок, що передбачено ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»

Протокольною ухвалою суду від 24.01.2017 до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ТОВ «Кредекс Фінанс».

У судове засідання учасники судового процесу не зявилися, представник заявника та субєкт оскарження просили справу розглядати за їхньої відсутності. Заявник та представник заінтересованої особи про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 27.11.2013 відкрито виконавче провадження №40925361 з примусового виконання виконавчого листа №2/750/2081/13, виданого за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредекс Фінанс 144 029 грн. 44 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Постановою заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15.12.2015 виконавчий лист №2/750/2081/13 повернуто ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

04.10.2016 ТОВ «Кредекс Фінанс» повторно предявило виконавчий лист №2/750/2081/13 до виконання, що підтверджується списком №1827 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Київ-21 стягувачем, та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.10.2016 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_4 винесено повідомлення про повернення виконавчого листа на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у звязку з відсутністю підтвердження сплати авансового внеску.

Постановою від 18.11.2016 начальник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_5 скасував вищевказане повідомлення державного виконавця, зазначивши що стягувачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів від 09.12.2016 відкрито виконавче провадження №52640893 з примусового виконання виконавчого листа №2/750/2081/13, виданого за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс 144 029 грн. 44 коп. боргу (а.с. 4).

Згідно зі ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі Закон №606-XIV) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 5 ст. 47 Закону №606-XIV передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи те, що 04.10.2016 стягувач предявив виконавчий лист №2/750/2081/13, повернутий державним виконавцем постановою від 15.12.2015, доводи заявника про пропуск ТОВ «Кредекс Фінанс» строку предявлення виконавчого документа до виконання не відповідають закону. Так само, у субєкта оскарження відсутні правові підстави вимагати від стягувача підтвердження сплати авансового внеску, оскільки станом на час предявлення виконавчого листа Закон 606-XIV не передбачав сплату такого внеску.

Відповідно до частини третьої ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За викладених обставин, суд не убачає підстав для задоволення скарги, оскільки оскаржувана заявником постанова прийнята відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 292 - 294, 385 - 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун