Справа № 461/7177/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/910/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2016р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та одночасно подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову у виді арешту на належний ОСОБА_3 на праві власності транспортний засіб марки TOYOTA, модель - LAND CRUISER 120 PR, тип - легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_3.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову - скасувано та постановлено нову, якою заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на належний ОСОБА_3 на праві власності транспортний засіб марки ТOYOTA, модель - LAND CRUSIER 120 PR, тип - легковий універсал -В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер-НОМЕР_3.

06 листопада 2017 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому зазначає, що з метою позасудового врегулювання погашення ОСОБА_3 заборгованості за розпискою від 31 грудня 2004 року в порядку відступного шляхом передачі йому у власність транспортного засобу марки ТOYOTA, модель - LAND CRUSIER 120 PR, тип - легковий універсал -В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер-НОМЕР_3, який за згодою ОСОБА_3 перебуває у моєму володінні , а відтак просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 року.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи, не з'явились, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України, розглянути справу у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів виходить з того, що забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, судом який розглядає справу.

Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Підставою для забезпечення позову, відповідно до ухвали від 06 лютого 2017 року, була реальна загроза відчуження спірного майна третім особам, що у разі задоволення апеляційної скарги унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи те, позивачем подано клопотання про скасування заходів забезпечення у зв'язку із позасудовим врегулюванням погашення заборгованості за розпискою, вжиті заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року у справі № 461/7177/16 у виді накладення арешту на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (79008, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на праві власності транспортний засіб марки ТOYOTA, модель - LAND CRUSIER 120 PR, тип - легковий універсал -В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер-НОМЕР_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

М.М. Шандра