Справа № 212/61/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що 13.10.2014 року за кредитним договором №56 відповідач отримав кредит у розмірі 700,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 392,00 грн., з кінцевим терміном повернення 09 листопада 2014 року. Зобовязання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 24.11.2016 року в розмірі 11036,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 700,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 392,00 грн., заборгованості за пенею у розмірі 9944,00 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав письмову заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

13 жовтня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» на підставі кредитного договору № 56 надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 700,00 грн., зі сплатою 2 % за кожен день користування кредитом, строк надання кредиту до 09.11.2014 року. (а.с.4).

Згідно п. 3.3 повернення кредиту та сплата процентів може здійснюватись у двох варіантах: п.п. 3.3.1 перший варіант: - перший платіж 26.10.2014 року у розмірі 493,85 грн., - другий платіж- 09.11.2014 року у розмірі - 514, 75 грн. п.п.3.3.2 другий варіант:- перший платіж 26.10.2014 року у розмірі 196,00 грн., - другий платіж 09.11.2014 року у розмірі 896,00 грн.

Відповідно до п. 3.6 Договору при внесенні суми, що є недостатньою для погашення кредиту повністю, кошти зараховуються у наступному порядку: 1. проценти за кредитом; 2 сума неустойки; 3. сума кредиту.

Згідно п. п. 5.1.1 Договору, позичальник зобовязаний вчасно здійснити платіж щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих на кредит.

Згідно п. п. 6.1, 6.2 Договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до Позичальника застосовуються штрафні санкції згідно п.6.2 Кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту сплачувати Кредитодавцю неустойку з розрахунку 2 (два) відсотки за кожен день прострочення платежу та штраф у розмірі 50 (пятдесят) відсотків від суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Так за кредитним договором №56 від 13.10.2014 року станом на 24.11.2016 року у ОСОБА_2 перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 11036,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 700,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 392,00 грн., заборгованості за пенею у розмірі 9944,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 8-21)

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 свої зобов`язання перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за вищевказаним кредитним договором не виконав, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами згідно умов Договору - не повернув, чим порушив ст. 526 ЦК України та умови Договору.

Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» сплачені судові витрати по справі (а.с.1).

Керуючись ст. ст.3,10,15,60,88,169,212,214,215-219 ЦПК України, ст. ст.11,14-16,610-612,623,625,629,1054-1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»:

- заборгованість за кредитним договором № 56 від 13 жовтня 2014 року в розмірі 11 036 (одинадцять тисяч тридцять шість) гривень 00 копійок;

- судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Зімін