Номер провадження: 22-ц/785/2738/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 було задоволено (т.1 а.с.64-69).

25 січня 2017р. представник Одеської міської ради через пошту звернувся до суду з апеляційної скаргою на вказане рішення суду, в якій ставиться питання про поновлення Одеській міській раді строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с.152-166, 167).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку представник Одеської міської ради зазначає, що Одеська міська рада у справі участі не брала та не повідомлялась про ухвалення зазначеного рішення суду. Однак, під час ухвалення заочного рішення суду від 30 квітня 2015р. суд вирішив питання про права та обов'язки Одеської міської ради (т.2 а.с.152-167).

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що Одеська міська рада не приймала участі у справі. Доказів отримання копії заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015р. матеріали справи не містять.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги.

На підставі наведеного, на думку суду, Одеська міська рада з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити заочне рішення суду від 30 квітня 2015р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року - задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року.

Суддя: І.П.Сидоренко