УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді: Ігнатенко О.Й.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, зацікавлена особа Приватне підприємство «Акорд-12»,

в с т а н о в и в:

18.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Федосеєва С.М., посилаючись на те, що державним виконавцем в ході виконання за виконавчим листом про стягнення з ПП «Акорд-12» заборгованості по договору поставки у розмірі: 6715,24 грн. боргу, 993,49 грн. пені, 1766,91 грн. збитки від інфляції, 49,67 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 243,60 грн., не вжито дій щодо виконання рішення та закінчив виконавче провадження з підстав неможливості встановлення місцезнаходження боржника, що тягне за собою невиконання рішення суду. Просить визнати незаконною та скасувати постанову від 05.10.2016 року головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні ОСОБА_3, про повернення виконавчого документу стягувачу; визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця щодо забезпечення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по цивільній справі № 666/3086/15-ц від 14.07.2015 року; зобов»язати головного державного виконавця вжити заходів щодо забезпечення виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги викладені у скарзі підтримує, просив їх задовольнити.

Представник Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, про що свідчить витяг з журналу розносної судової кореспонденції.

Представник Приватного підприємства «Акорд-12» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 666/3086/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП "Акорд-12" про стягнення коштів за договором поставки, суд вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Акорд-12» про стягнення коштів за договором поставки задоволені, зокрема, стягнуто з ПП «Акорд-12» на його користь заборгованість за поставлений товар на суму 6715,21 грн., штраф за несвоєчасне виконання забов»язання у сумі 6715,24 грн., пеню у сумі 993,49 грн., збитки від інфляції у сумі 1766,91 грн. та три відсотки річних у сумі 49,67 грн., а всього 16240,55 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Рішення набрало чинності 25.07.2015 року. На виконання зазначеного рішення 25.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона був виданий виконавчий лист по справі № 666/3086/15-ц (а.с.7).

27.09.2016 року головним державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні ОСОБА_3 винесена постанова про повернення виконавчого листа (дублікату) про стягнення ПП «Акорд-12» на користь ОСОБА_1 заборгованість за поставлений товар на суму 6715,21 грн., штраф за несвоєчасне виконання забов»язання у сумі 6715,24 грн., пеню у сумі 993,49 грн., збитки від інфляції у сумі 1766,91 грн. та три відсотки річних у сумі 49,67 грн., а всього 16240,55 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. на підставі п. 5 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», в зв»язу з неможливістю з»ясувати місцезнаходження боржника юридичної особи. За боржником не зареєстровано рухоме та нерухоме майно.

Зазначена постанова, разом із виконавчим документом, 05.10.2016 року була направлена стягувачу для відома.

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу, зокрема, у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника- юридичної особи.

Згідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконаннярішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цимЗаконом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно ізстаттею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу(посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Суду не надано доказів, що державним виконавцем вжиті будь-які визначені Законом України "Про виконавче провадження" і Іструкцією з організації примусового виконання рішень діїї, щодо примусового виконання судового рішення.

Усунення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 можливе шляхом зобовязання державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні прийняти виконавчий лист на примусове виконання та вчинити всі дії, передбачені законом України «Про виконавче провадження» для належного виконання рішення суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ст..ст. 11,20,30,47 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, зацікавлена особа Приватне підприємство «Акорд-12» - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 05.10.2016 року головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні ОСОБА_3, про повернення виконавчого документу стягувачу.

Визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця щодо забезпечення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по цивільній справі № 666/3086/15-ц від 14.07.2015 року.

Зобов»язати головного державного виконавця вжити заходів щодо забезпечення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по цивільній справі № 666/3086/15-ц від 14.07.2015 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні на час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ігнатенко О.Й.