Справа № 606/73/17
Ухвала

27 січня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, відкрите акціонерне товариство «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт, що він працював електрогазозварювальником в період з 13 травня 1985 року по 03 жовтня 1988 року на Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас, в період з 04 жовтня 1988 року по 29 січня 1998 року на ВАТ «Теребовлянський завод сухого знежиреного молока».

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо змісту такої заяви, передбаченим ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

За своїм змістом заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п. 1, 2 ч. 1 ст.258 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено з яких причин не можливо одержати або відновити документ, що посвідчує факт роботи період з 13 травня 1985 року по 03 жовтня 1988 року на Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів про період роботи на Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас.

Таким чином заявнику ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують відповідний факт.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, відкрите акціонерне товариство «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас», про встановлення факту, що має юридичне залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка