Справа 629/2900/14-ц
Номер провадження 2-с/629/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

03.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

16.07.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 9110,67 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі по 60,90 грн. з кожного.

20.01.2017 року боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий 16.07.2014 року судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та наявність існування спору про право. Зазначив, що тільки 10.01.2017 року отримав на руки зазначений судовий наказ від державного виконавця

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив скасувати судовий наказ, пояснив, що нічого не знав про існування даного документу і отримав його тільки від державного виконавця.

Представник КП «ЖУК» Лозівської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, пояснила, що мешканці квартири - є абонентами КП «ЖУК» та отримують всі вищезазначені послуги, але оплату за них не проводять, тому утворилася заборгованість. Крім того, є докази, що боржники отримали судовий наказ. До того ж, строк пред'явлення заяви про скасування судового наказу у ОСОБА_2 сплинув.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається між сторонами спір про право.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 16.07.2014 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 9110,67 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі по 60,90 грн. з кожного - скасувати.

Розяснити КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська