САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/5037/17
Провадження № 2/206/1266/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"05" грудня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на його користь заборгованості за позиками від 20.05.2016 року, 24.05.2016 року, 27.05.2016 року, 10.06.2016 року в загальній сумі 4600 Євро, що еквівалентно 140 210,67 грн. та процентыв за користування грошовими коштами в розмірі 5024,53 грн. за період з 21.06.2016 року по 31.08.2017 року, мотивуючи тим, що 20.05.2016 року він дав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 2000 Євро, які відповідач зобовязався повернути до 28.05.2016 року. 24 травня 2016 року він дав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 1000 Євро, які відповідач зобовязався повернути теж до 28.05.2016 року. 27 травня 2016 року він дав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 1000 Євро, які відповідач зобовязався повернути до 10.06.2016 року. 10 червня 2016 року він дав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 600 Євро, які відповідач зобовязався повернути до 20.06.2016 року За жодною з вказаних розписок на загальну суму 4600 Євро відповідач борг не повернув, чим ставить його в скрутне матеріальне становище. Його вимоги про повернення коштів ігнорує, тому він вимушений звернутися до суду з дійсним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надав, тому справу розглянуто на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Заслухав доводи представника позивача, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 20 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, за яким позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 2000 Євро, які відповідач зобов'язався повернути до 28 травня 2016 року.

24 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, за яким позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 1000 Євро, які відповідач зобов'язався повернути до 28 травня 2016 року.

27 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, за яким позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 1000 Євро, які відповідач зобов'язався повернути до 10 червня 2016 року.

10 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, за яким позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 600 Євро, які відповідач зобов'язався повернути до 20 червня 2016 року.

На підтвердження отримання коштів відповідачем позивач надав суду розписки від 20 травня 2016 року, від 24 травня 2016 року, від 27 травня 2016 року, від 10 червня 2016 року. У визначений договорами строк та пізніше відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, борг на загальну суму 4600 Євро не повернув.

Згідно довідки Національного банку України офіційний курс гривні до Євро станом на 31 серпня 2017 року становить 3048, 0581 грн. за 100 Євро, а тому, відповідно сума боргу у гривневому еквіваленті складає 140210,67 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається,

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму у відповідності зі ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договорів позики і прострочив виконання грошового зобов'язання, позивач має право на стягнення з відповідача суми боргу, а також трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, оскільки, у договорі позики не був обумовлений розмір відсотків за користування грошовими коштами.

Три відсотки річних від суми боргу в розмірі 4600 Євро, що еквівалентно 140210,67 грн. становлять 5024,53 грн., виходячи із розрахунку: (140210,67 грн. х 0,03%) : 365 дн. х 436 (дні прострочки за період з 21.06.2016 року по 31.08.2017 року).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1425,35 грн.

Керуючись ст. ст. 209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики в розмірі 4600 Євро, що еквівлентно станом на 31 серпня 2017 року 140210,67 грн., три відсотки річних в розмірі 5024,53 грн. та судові витрати в розмірі 1425,35 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зайченко