У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 Справа №607/15769/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

13.12.2017 р. ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 25 січня 2017 року зареєстрований в реєстрі за № 182.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавчий напис № 182, вчинений 25 січня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (надалі виконавчий напис). Виконавчим написом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №ТЕ1DМТ від 26.06.2007 р. в загальній сумі 69 951,33 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження № 54227010 та винесено постанову від 04.07.2017 р. про арешт майна боржника.

Отже, органом ДВС вживаються заходи для примусового виконання виконавчого документу, що оскаржується, наслідком чого відбудеться примусова реалізація майна, яке належить позивачу, а тому, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього рішення суду про можливе задоволення позову ОСОБА_2

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені ЦПК, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006. «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при оскарженні виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що стягнення за оскаржуваним виконавчим написом розпочате на підставі постанови головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2017 р. ВП № 54227010 та винесено постанову від 04.07.2017 р. про арешт майна боржника.

За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову не зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, за доцільне забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі Виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 25 січня 2017 року зареєстрований в реєстрі за № 182, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № ТЕ1DМТ від 26.06.2007 р. в загальній сумі 69 951,33 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 25 січня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 182, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № ТЕ1DМТ від 26.06.2007 р. в загальній сумі 69 951,33 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

ОСОБА_3, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий - суддя ОСОБА_6