Справа № 309/2854/17
Провадження № 2/309/1676/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2007 року, який зареєстровано у виконкомі Рокосівської сільської ради, Хустського району за актовим записом №9. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ №087978 за актовим записом №1. Дитина на даний час проживає з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя та обовязки. За останній час відносини між ними погіршилися і вони прийшли до переконання, що таке життя між ними є неможливим, тому вирішили шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, задовольнивши позовні вимоги щодо розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі у звязку з виїздом за межі області. Позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення.

Відповідно до ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2007 року, від якого у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані обставини підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини.

Сторони не підтримують шлюбні відносини обоє не бажають примирення.

Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,61,158,197,209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20.03.2007 року за актовим записом №9 у виконкомі Рокосівської сільської ради, Хустського району - розірвати.

Залишити прізвище позивачки яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами - «Рибакова».

Неповнолітнього сина сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 після розірвання шлюбу між сторонами залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу у відповідності до норм ст. 294 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д