Справа № 463/1209/16-ц
Провадження № 6/463/52/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника,

в с т а н о в и в :

рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 35000,0 гривень та судові витрати - 551,20 гривень судового збору, а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 100 гривень 00 копійок, а всього в сумі 651 гривня 20 копійок.

Головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про привід боржника ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в них на виконанні перебуває виконавче провадження № 51959125 з примусового виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2016 року. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час за вказаною адресою останній не значиться, на виклики державного виконавця не з'являється, а тому місце перебування боржника невідоме. На підставі наведеного, просить подання задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що при перевірці майнового стану боржника ОСОБА_3 накладено арешт на майно, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості та банківські рахунки, його фактичне місце перебування згідно з даними Державної міграційної служби України невідоме, однак державним виконавцем не представлено жодних доказів того, що особа боржник ОСОБА_3 викликався державним виконавцем з приводу виконання виконавчого документа, що перебуває у його виконавчому провадженні і такий був належним чином повідомлений про виклик державного виконавця.

Відповідно до абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.