Справа № 149/2896/17
Провадження №2/149/1317/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно до складу якого входить право на право на пайовий фонд майна КСП «Колос» с. Терешпіль в розмірі 28907 грн. або 0, 4042 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду, який становить 7153031 грн.. Позивач зазначає, що оформити в нотаріальному порядку своє право власності на спадкове майно не має можливості, оскільки правовстановлюючий документ на майно був виданий після смерті спадкодавця. За таких обставин позивач просить визнати за ним право на пайовий фонд майна КСП «Колос» с. Терешпіль в розмірі 28907 грн. або 0, 4042 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду, який становить 7153031 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - Терешпільської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак надав заяву у відповідності до якої просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

Треті особи в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності та зазначають, що проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, враховуючи наступне.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.4) підтверджено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Софіївка Хмільницького району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме на право на пайовий фонд майна КСП «Колос» с. Терешпіль в розмірі 28907 грн. або 0, 4042 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду, який становить 7153031 грн., що належало йому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серія НОМЕР_2 від 25.10.2017 року (копія на а.с. 11) та випискою із списку осіб, що мають право на майновий пай (копія на а.с. 10).

Крім позивача спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4.є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які спадщину після смерті батька не приймали та не претендують на неї, що підтверджується їх заявами, в яких вони позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2011 року (копія на а.с. 8) встановлено факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, а також визнано за ОСОБА_1 право власності на частину спадкового майна, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст. 548 Цивільного кодексу Української РСР (надалі - ЦК УРСР), чинною на час відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

З урахуванням встановлених обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач та треті особи не заперечуюьб проти задоволення позову, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому перешкод в прийнятті позивачем спадщини суд не вбачає. Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на пайовий фонд майна КСП «Колос» с. Терешпіль в розмірі 28907 грн. або 0, 4042 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду, який становить 7153031 грн., що належало ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серія НОМЕР_2 від 25.10.2017 року.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами які не приймали участь у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії

Суддя Войнаревич М. Г.