Справа № 570/3302/16-ц
Номер провадження 2/570/202/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої ооби, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В ході розгляду справи, до суду надійшло клопотання від представника третьої особи ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі. Це клопотання обґрунтувано тим, що на даний час у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 570/2553/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування та визнання майна об'єктом спільної часткової власності і ця справа стосується одного і того ж майна, що і дана справа. Ухвалення рішення у даній справі без вирішення справи № 570/2553/16-ц є неможливим, оскільки спірне майно хоча і зареєстроване за спадкодавицею ОСОБА_7, однак придбане воно за спільні кошти ОСОБА_7 і ОСОБА_3, тому неможливо вирішити спір про визнання права власності на це ж майно за ОСОБА_1, як спадкоємицею ОСОБА_7 У зв'язку з цим, просить суд зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи № 570/2553/16-ц.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4, клопотання підтримали, просять суд його задоволити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки вирішити даний позов не можливо без розгляду іншої справи Рівненським районним судом, так як обидві справи є взаємопов'язані, спори стосуються одного і того ж нерухомого майна і рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 може бути зараховане при вирішенні даної справи.

Керуючись ст.ст.201, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом зупинити до вирішення Рівненським районним судом цивільної справи № 570/2553/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування та визнання майна об'єктом спільної часткової власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.