Справа № 744/1108/16-ц
Провадження № 2/744/11/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, предявила позов до відповідача, ОСОБА_3, згідно даних якого позивач просила: 1). визнати компютер марки «BRAVO», мякий куточок «Світанок», диван-малютку «Маріо», морозильну камеру «Атлант», газову плиту «NORD», телевізор марки «DIGITAL», мікрохвильову піч «LG», машину кухонну електромеханічну «Балвар», пароварку з електронним керуванням «DELFA», масляний обігрівач «ERGO», пральну машину «Samsung», хлібопекарню «ORION», стіл компютерний, дві витяжки «ERGO», дзеркало навісне, електричний накопичувальний водонагрівач (бойлер) «Ferroli», мийку, душову кабіну, унітаз, три супутникові телевізійні антени, штори віконні, тюль віконну, стінку меблеву, телевізор марки «LG», холодильник марки «LG», граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий марки «Термобар», млин електричний, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-спальне «Венера», шість вікон деревяних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, три корови, три дорослі свині, дві малих свині, 10 качок, 27 курей, 8000 кг картоплі, два мішки мінерального добрива «Нітроамофоска», суміш жита-пшениці, що росте на кореню на площі 0,55 га такими, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3; 2). припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на компютер марки «BRAVO», мякий куток «Світанок», диван-малютку «Маріо», морозильну камеру «Атлант», газову плиту «NORD», телевізор марки «DIGITAL», мікрохвильову піч «LG», машину кухонну електромеханічну «Балвар», пароварку з електронним керуванням «DELFA», масляний обігрівач «ERGO», пральну машину «Samsung», хлібопекарню «ORION», стіл компютерний, дві витяжки «ERGO», дзеркало навісне, електричний накопичувальний водонагрівач (бойлер) «Ferroli», мийку, душову кабіну, унітаз, три супутникові телевізійні антени, штори віконні, тюль віконну, стінку меблеву, телевізор марки «LG», холодильник марки «LG», граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий марки «Термобар», млин електричний, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-спальне «Венера», шість вікон деревяних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, три корови, три дорослі свині, дві малих свині, 10 качок, 27 курей, 8000 кг картоплі, два мішки мінерального добрива «Нітроамофоска», суміш жита-пшениці, що росте на кореню на площі 0,55 га; 3). визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на компютер марки «BRAVO», мякий куток «Світанок», диван-малютку «Маріо», морозильну камеру «Атлант», газову плиту марки «NORD», телевізор марки «DIGITAL», машину кухонну електромеханічну марки «Балвар», пароварку з електронним керуванням марки «DELFA», масляний обігрівач марки «ERGO», пральну машину марки «Samsung», хлібопекарню марки «ORION», стіл компютерний, одну витяжку марки «ERGO», дзеркало навісне, душову кабіну, унітаз, одну супутникову телевізійну антену, штори віконні, тюль віконну, дві корови, одну дорослу свиню, дві малих свині, 5 качок, 13 курей, 4000 кг картоплі, один мішок мінерального добрива «Нітроамофоска», 1/2 частку суміші жита-пшениці, що росте на кореню на площі 0,55 гектара; 4). визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на стінку меблеву, телевізор марки «LG», холодильник марки «LG», граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий марки «Термобар», млин електричний, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-спальне марки «Венера», одну витяжку марки «ERGO», мікрохвильову піч марки «LG», електричний накопичувальний водонагрівач (бойлер) марки «Ferroli», мийку, дві супутникові телевізійні антени, шість вікон деревяних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, одну корову, дві дорослих свині, 5 качок, 14 курей, 4000 кг картоплі, один мішок мінерального добрива «Нітроамофоска», 1/2 частку суміші жита-пшениці, що росте на кореню на площі 0,55 гектара; 5). стягнути з ОСОБА_3 на її користь 3589 гривень 00 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 у позові зазначила про те, що з 2004 року по 21 листопада 2016 року вона проживала разом з ОСОБА_3 по вулиці Олексія Рубана, будинок 7, в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області як чоловік та жінка, але шлюб між собою вони не реєстрували. З 25 листопада 2005 року з дозволу відповідача позивач зареєстрована за вказаною вище адресою. Спільних дітей у них немає. В листопаді 2016 року їх спільне співжиття стало погіршуватися й в результаті цього з 21 листопада 2016 року відповідач у будинку не ночує, тільки іноді приходить годувати худобу. За час шлюбу ними було спільно придбане наступне майно: автомобіль марки «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, та дві зимові шини на нього вартістю 17000 гривень; компютер марки «BRAVO» вартістю 4500 гривень 00 копійок; мякий куточок «Світанок» вартістю 4300 гривень 00 копійок; стінку меблеву вартістю 2500 гривень; диван-малютку «Маріо» вартістю 1500 гривень 00 копійок; телевізор марки «LG» вартістю 900 гривень 00 копійок; холодильник марки «LG» вартістю 1500 гривень 00 копійок; морозильну камеру марки «Атлант» вартістю 3000 гривень 00 копійок, на яку вони також купували компресор вартістю 2000 гривень (усього камеру позивач оцінює у 5000 гривень 00 копійок); граблі кінні вартістю 1000 гривень 00 копійок; газову плиту марки «NORD» вартістю 950 гривень 00 копійок; телевізор марки «DIGITAL» вартістю 1047 гривень 00 копійок; мікрохвильову піч марки «LG» вартістю 1143 гривні 00 копійок; машину кухонну електромеханічну марки «Балвар» вартістю 920 гривень 00 копійок; електросушилку побутова вартістю 1050 гривень 00 копійок; пароварку з електронним керуванням марки «DELFA» вартістю 350 гривень 00 копійок; масляний обігрівач марки «ERGO» вартістю 750 гривень 00 копійок; пральну машину марки «Samsung» вартістю 2700 гривень 00 копійок; хлібопекарню марки «ORION» вартістю 350 гривень 00 копійок; котел опалювальний газовий марки «Термобар» вартістю з установкою 5242 гривні 00 копійок; млин електричний вартістю 2000 гривень 00 копійок; стіл компютерний вартістю 650 гривень 00 копійок; стіл кухонний зі стільцями вартістю 700 гривень 00 копійок; ліжко 2-спальне «Венера» вартістю 2700 гривень 00 копійок; дві витяжки марки «ERGO» вартістю по 750 гривень 00 копійок кожне, загальною вартістю 1500 гривень; дзеркало навісне вартістю 390 гривень 00 копійок; електричний накопичувальний бойлер марки «Ferroli» вартістю 1050 гривень 00 копійок; мийку вартістю 700 гривень 00 копійок; душову кабіну вартістю 2300 гривень 00 копійок; унітаз вартістю 950 гривень 00 копійок; три супутникові телевізійні антени вартістю по 1000 гривень 00 копійок кожна, загальною вартістю 3000 гривень 00 копійок; шість вікон деревяних загальною вартістю 2500 гривень 00 копійок; штори на вікна вартістю 2000 гривень 00 копійок; тюль на вікна вартістю 1000 гривень 00 копійок; три карнизи загальною вартістю 750 гривень 00 копійок; пилосос вартістю 650 гривень 00 копійок; два мішка добрива «Нітроамофоска» вартістю по 500 гривень кожен, загальною вартістю 1000 гривень 00 копійок; автоматичну насосну станцію вартістю з установкою 3900 гривень 00 копійок. Також у них в господарстві є три корови вартістю по 11000 гривень кожна, три дорослих свині вартістю по 3500 гривень кожна, дві малих свині вартістю по 1000 гривень кожна, 10 качок вартістю по 80 гривень кожна, 27 курей вартістю по 50 гривень кожна, 8000 кг картоплі вартістю по 2 гривні за 1 кг. Крім цього, посаджено і росте на кореню на площі 0,55 га суміш жита-пшениці вартістю по 50 гривень за 0,01 га, загальною вартістю 2750 гривень. Усього сторонами було придбано майна на суму 146842 гривні 00 копійок. Угоди про поділ майна вони не досягли. Відповідач відмовляється добровільно поділити спільно нажите майно. Окрім того, 13 грудня 2016 року відповідач без згоди позивача сам розпорядився придбаним ними автомобілем, продавши його своєму синові - ОСОБА_5. Позивач вважає, що зазначене рухоме майно є таким, що належить на праві спільної сумісної власності позивачеві та відповідачеві. Автомобіль марки «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, було відчужено відповідачем протиправно, а тому його вартість має бути врахована при поділі спільного майна. Позивач бажає залишити собі компютер марки «BRAVO», мякий куток «Світанок», диван-малютку «Маріо», морозильну камеру «Атлант», газову плиту марки «NORD», телевізор марки «DIGITAL», машину кухонну електромеханічну марки «Балвар», пароварку з електронним керуванням марки «DELFA», масляний обігрівач марки «ERGO», пральну машину марки «Samsung», хлібопекарню марки «ORION», стіл компютерний, одну витяжку марки «ERGO», дзеркало навісне, душову кабіну, унітаз, одну супутникову телевізійну антену, штори віконні, тюль віконну, дві корови, одну дорослу свиню, дві малих свині, пять качок, 13 курей, 4000 кг картоплі, один мішок мінерального добрива «Нітроамофоска», 1/2 частку суміші жита-пшениці, що росте на кореню на площі 0,55 гектара. Усього бажає залишити собі майна на суму 69832 гривень 00 копійок. Відповідачеві, на погляд позивача, потрібно залишити іншу частину майна, зокрема, стінку меблеву, телевізор марки «LG», холодильник марки «LG», граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий марки «Термобар», млин електричний, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-спальне марки «Венера», одну витяжку марки «ERGO», мікрохвильову піч марки «LG», електричний накопичувальний бойлер марки «Ferroli», мийку, дві супутникові телевізійні антени, шість вікон деревяних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, одну корову, дві дорослих свині, 5 качок, 14 курей, 4000 кг картоплі, один мішок добрива Нітрофоска, 1/2 частку суміші жита-пшениці, що росте на кореню на площі 0,55 гектара. Враховуючи вартість спільного автомобіля, усього відповідачеві необхідно залишити майна на суму 77010 гривень 00 копійок. Для зрівняння часток з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 3589 гривень 00 копійок.

У ході судового розгляду цивільної справи за вказаним позовом позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій позивачем зазначено про те, що за час розгляду справи у позивача та відповідача з 27 курей залишилася тільки 19 курей, а з 10 качок залишилося 9 качок (1 качку зарізав відповідач для своїх потреб). Таким чином, позивач бажає залишити собі 9 курей і 5 качок, а всього майна на суму 69632 гривні. За відповідачем необхідно залишити 10 курей та 4 качки, а усього майна на суму 76730 гривень. Різниця становить 7098 гривень, через що з відповідача для зрівняння часток необхідно стягнути 3549 гривень. У звязку з цим позивач просить вважати позовні вимоги такими, що викладені в наступній редакції. Визнати компютер BRAVO, мякий куточок Світанок, диван-малютку Маріо, морозильну камеру Атлант, газову плиту NORD, телевізор DIGITAL, мікрохвильову піч LG, машину кухонну електромеханічну Балвар, пароварку з електронним керуванням DELFA, масляний обігрівач ERGO, пральну машину Samsung, хлібопекарню ORION, стіл компютерний, дві витяжки ERGO, дзеркало навісне, електричний накопичувальний бойлер Ferroli, мийку, душову кабіну, унітаз, три супутникові телевізійні антени, штори віконні, тюль віконну, стінку меблеву, телевізор LG, холодильник LG, граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий Термобар, млин електричний, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-спальне Венера, шість вікон деревяних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, три корови, три дорослі свині, дві малих свині, девять качок, 19 курей, 8000 кг картоплі, два мішки добрива Нітрофоска, суміш жита-пшениці, що росте на кореню на площі 0,55 га такими, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на компютер BRAVO, мякий куток Світанок, диван-малютку Маріо, морозильну камеру Атлант, газову плиту NORD, телевізор DIGITAL, мікрохвильову піч LG, машину кухонну електромеханічну Балвар, пароварку з електронним керуванням DELFA, масляний обігрівач ERGO, пральну машину Samsung, хлібопекарню ORION, стіл компютерний, дві витяжки ERGO, дзеркало навісне, електричний накопичувальний бойлер Ferroli, мийку, душову кабіну, унітаз, три супутникові телевізійні антени, штори віконні, тюль віконну, стінку меблеву, телевізор LG, холодильник LG, граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий Термобар, млин електричний, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-х спальне Венера, шість вікон деревяних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, три корови, три дорослі свині, дві малих свині, девять качок, 19 курей, 8000 кг картоплі, два мішки добрива Нітроамофоска, суміш жита-пшениці, що росте на кореню на площі 0,55 га. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на компютер BRAVO, мякий куток Світанок, диван-малютку Маріо, морозильну камеру Атлант, газову плиту NORD, телевізор DIGITAL, машину кухонну електромеханічну Балвар, пароварку з електронним керуванням DELFA, масляний обігрівач ERGO, пральну машину Samsung, хлібопекарню ORION, стіл компютерний, одну витяжку ERGO, дзеркало навісне, душову кабіну, унітаз, одну супутникову телевізійну антену, штори віконні, тюль віконну, дві корови, одну дорослу свиню, дві малих свині, пять качок, 9 курей, 1/2 частку картоплі, один мішок добрива Нітроамофоска, 1/2 частку суміші жита-пшениці, що росте на кореню на площі 0,55 га. Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на стінку меблеву, телевізор LG, холодильник LG, граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий Термобар, млин електричний, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-спальне Венера, одну витяжку ERGO, мікрохвильову піч LG, електричний накопичувальний бойлер Ferroli, мийку, дві супутникові телевізійні антени, шість вікон деревяних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, одну корову, дві дорослих свині, 4 качки, 10 курей, 1/2 частку картоплі, один мішок добрива Нітроамофоска, 1/2 частку суміші жита-пшениці, що росте на кореню на площі 0,55 га. Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 3549 (три тисячі пятсот сорок девять) гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала повністю, та пояснила суду про те, що вона свої позовні вимоги вважає правомірними. Уточнила, що суміш жита-пшениці, що росте на кореню, була засіяна на земельній ділянці, якою сторони не володіють за документами, а користуються нею фактично. Все майно, яке вона бажає, щоб суд поділив між сторонами, купувалося з відповідачем спільно.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що позивач, на його погляд, предявила справедливі позовні вимоги до відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що він як особа, що деякий час проживала у будинку зі сторонами, не погоджується із поділом речей, який бажає здійснити позивач.

Представник відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні позов також не визнав повністю та пояснив про те, що, він глибоко переконаний у тому, що за варіантом розподілу майна, запропонованим позивачем, поділити майно між сторонами у певному сенсі не можна. Втім, свій варіант поділу майна сторона відповідача запропонувати не згодна і у цьому питанні вона покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5, у судовому засіданні пояснив про те, що він загалом не схвально ставиться до виділення частини майна позивачеві згідно її позовних вимог.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дав показання про те, що останнім часом між сторонами склалися складні взаємовідносини. Сторони сіяли город, робили ремонт, купували автомобіль, але за які кошти він достеменно не памятає.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов у частині залишених до розгляду у цивільній справі зменшених позивачем позовних вимог має бути задоволений частково за наступних обставин.

Обставини надбання спільного майна, наведеного позивачем у позові, загалом знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, адже це доводиться як відомостями позову (а.с. 2-3), так і даними письмових доказів, доданих позивачем до позову ( а.с. 6-28).

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5, не заявлено позовних вимог щодо спірного майна, доказів з його боку щодо прийняття участі у надбанні такого майна ним суду не надано, а тому можливі зауваження із цього приводу як належні судом сприйняті бути не можуть.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що стороною відповідача свого варіанту поділу майна між сторонами суду не запропоновано, суд, виходячи з принципу диспозитивності, вважає, що доводи позивача відносно необхідності поділу майна за запропонованим позивачем варіантом є переконливими, через що позовні вимоги за розглядуваним судом позовом мають бути задоволені з огляду на приписи ст. ст. 60, 71, 65, 70, 74 Сімейного кодексу України, за виключенням можливості поділу між сторонами згаданої у позові суміші жита-пшениці, адже така суміш, що росте на земельній ділянці, титульним володільцем якої жодна із сторін не є, не може вважатися власністю особи, позаяк за приписами ч. 2 ст. 189 Цивільного кодексу України плоди належать власникові речі (у даному разі земельної ділянки).

Поряд з цим, у справі встановлено, що сторона відповідача перешкоджає позивачеві визначити точну вагу картоплі, що підлягає поділу між сторонами (копія заяви позивача та акту за підписами депутатів Костобобрівської сільської ради на а.с. 95-96), через це вона має бути розподілена між сторонами в ідеальних частках.

Отже, за викладеним вище, не підлягає поділу в грошовому еквіваленті:

1.картопля 8000 тон на суму 16000 по 2 гривні за 1 кг (бо не доведена кількість (вага) картоплі, а тому вона підлягає поділу в ідеальних частках);

2.суміш жита-пшениці на суму 2750 гривень (не може бути поділена взагалі між сторонами, бо засіяна на земельній ділянці, титульними володільцями якої сторони не є).

3.Всього 18750 (16000 + 2750 = 18750).

4.Половина суми (кожній стороні) складає 9375 (18750 : 2 = 9375).

Позивачем запропоновано виділити:

1.їй майна на суму 69632;

2.відповідачеві на суму 76730.

3.Стягнути з відповідача для зрівняння часток 3549.

В той же час за рішенням суду необхідно виділити:

1.позивачеві майна на суму 60257 (69632 - 9375 = 60257);

2.відповідачеві на суму 67355 (76730 - 9375 = 67355).

3.стягнути з відповідача для зрівняння часток 3549 (67355 - 60257 = 7098 : 2 = 3549).

Процент задоволених позовних вимог у співвідношенні із заявленими з урахуванням змінених позовних вимог має обчислюватися, беручи до уваги наступне:

за заявленими позивачем з урахуванням змінених позовних вимог вартість майна, яке підлягає поділу, становить суму 146362 (69632+76730 = 146362);

встановлена судом реальна вартість майна, яке підлягає поділу, становить суму 127612 (60257+67355 = 127612).

Таким чином, процент задоволених позовних вимог становить розмір 87.19% (146362 : 100 = 1463,62 (еквівалент одного процента). 127612 : 1463.62 = 87.19.

Поряд з цим, при ухваленні рішення суд зауважує, що позивачем неправильно сплачено судовий збір при подачі позову.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 734.21 (квитанція на а.с. 1) за частку і кошти, які їй, на її думку, підлягали виділенню за первісними позовними вимогами, з яких обчислена ціна позову 73421 (майно на суму 69832 за бажаннями позивача + 3589 для зрівняння часток (а.с. 3).

Втім, судовий збір має становити суму від ціни позову, яка визначається вартістю всього спірного майна й остаточно може бути визначений судом з наступним стягненням недоплаченого судового збору (п. 2 ч. 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

За заявленими позивачем з урахуванням змінених позовних вимог вартість майна, яке підлягає поділу, становить суму 146362 (69632+76730 = 146362), з якої судовий збір має бути стягнутий у розмірі 1463.62.

Таким чином, підлягає доплаті 729.41 (1463.62-734.21 = 729.41).

Цю доплату судового збору необхідно стягнути у відсотковому співвідношенні пропорційно до розміру задоволених позовних вимог:

1.з відповідача підлягає стягненню 317.99 (з урахуванням задоволених позовних вимог на 87.19 % (729.41 (сума недоплаченого судового збору) : 2 (кількість сторін) = 364.71 (розмір половини судового збору, що підлягає стягненню з кожного з двох) х 87.19% = 317.99).

2.з позивача в сумі 411.42 (729.41 (сума недоплаченого судового збору) - 317.99 (підлягає стягненню з позивача з урахуванням пропорції щодо задоволених позовних вимог) = 411.42).

В той же час оплачений позивачем судовий збір при подачі позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача лише у сумі 640.16 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (734.21 (розмір оплаченого судового збору) Х 87.19 % (розмір задоволених позовних вимог) = 640.16).

Розмір витрат на правову допомогу, які необхідно стягнути з відповідача, в силу ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України на користь позивача становить суму 2615.70 (3000 (витрачено на правову допомогу адвоката за документами на а.с. 97-98) х 87,19% (розмір задоволених позовних вимог) = 2615.70).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5, задовольнити частково.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на компютер «BRAVO», мякий куточок «Світанок», диван-малютку «Маріо», морозильну камеру «Атлант», газову плиту «NORD», телевізор «DIGITAL», мікрохвильову піч «LG», машину кухонну електромеханічну «Балвар», пароварку з електронним керуванням «DELFA», масляний обігрівач «ERGO», пральну машину «Samsung», хлібопекарню «ORION», стіл компютерний, дві витяжки «ERGO», дзеркало навісне, електричний накопичувальний водонагрівач (бойлер) «Ferroli», мийку, душову кабіну, унітаз, три супутникові телевізійні антени, штори віконні, тюль віконну, стінку меблеву, телевізор «LG», холодильник «LG», граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий «Термобар», млин електричний, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-спальне «Венера», шість вікон деревяних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, три корови, три дорослі свині, дві малих свині, 9 (девять) качок, 19 (девятнадцять) курей, картоплю, два мішки мінерального добрива «Нітроамофоска».

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на компютер «BRAVO», мякий куточок «Світанок», диван-малютку «Маріо», морозильну камеру «Атлант», газову плиту «NORD», телевізор «DIGITAL», мікрохвильову піч «LG», машину кухонну електромеханічну «Балвар», пароварку з електронним керуванням «DELFA», масляний обігрівач «ERGO», пральну машину «Samsung», хлібопекарню «ORION», стіл компютерний, дві витяжки «ERGO», дзеркало навісне, електричний накопичувальний водонагрівач (бойлер) «Ferroli», мийку, душову кабіну, унітаз, три супутникові телевізійні антени, штори віконні, тюль віконну, стінку меблеву, телевізор «LG», холодильник «LG», граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий «Термобар», млин електричний, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-спальне «Венера», шість вікон деревяних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, три корови, три дорослі свині, дві малих свині, 9 (девять) качок, 19 (девятнадцять) курей, картоплю, два мішки мінерального добрива «Нітроамофоска».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на компютер «BRAVO», мякий куточок «Світанок», диван-малютку «Маріо», морозильну камеру «Атлант», газову плиту «NORD», телевізор «DIGITAL», машину кухонну електромеханічну «Балвар», пароварку з електронним керуванням «DELFA», масляний обігрівач «ERGO», пральну машину «Samsung», хлібопекарню «ORION», стіл компютерний, одну витяжку «ERGO», дзеркало навісне, душову кабіну, унітаз, одну супутникову телевізійну антену, штори віконні, тюль віконну, дві корови, одну дорослу свиню, дві малих свині, 5 (пять) качок, 9 (девять) курей, один мішок мінерального добрива «Нітроамофоска».

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на стінку меблеву, телевізор «LG», холодильник «LG», граблі кінні, електросушилку побутову, котел опалювальний газовий «Термобар», млин електричний, кухонний стіл зі стільцями, ліжко 2-спальне «Венера», одну витяжку «ERGO», мікрохвильову піч «LG», електричний накопичувальний водонагрівач (бойлер) «Ferroli», мийку, дві супутникові телевізійні антени, шість вікон деревяних, три карнизи, пилосос, автоматичну насосну станцію, одну корову, дві дорослих свині, 4 (чотири) качки, 10 (десять) курей, один мішок мінерального добрива «Нітроамофоска».

Визнати право приватної спільної часткової власності на картоплю, що надбана ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час проживання у домоволодінні по вулиці Олексія Рубана, 7, в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, за наступними власниками:

за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної спільної часткової власності на 1/2 ідеальну частку вказаної картоплі;

за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної спільної часткової власності на 1/2 ідеальну частку вказаної картоплі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), на відшкодування вартості зрівняння часток майна, що підлягало поділу 3549 (три тисячі пятсот сорок девять) гривень 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), частину оплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), на користь держави частину недоплаченого судового збору у розмірі 411 (чотириста одинадцять) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на користь держави частину недоплаченого судового збору у розмірі 317 (триста сімнадцять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), частину витрат, повязаних з оплатою правової допомоги адвоката, у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот пятнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип