АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/5582/15ц Головуючий 1 інстанції:Матвієвська Г.В.
Провадження: № 22ц/790/2220/17
Категорія:договірні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку у зв'язку з тим, що останній день на подачу апеляційної скарги припав на вихідний день.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню з таких підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на час вирішення питання про його відкриття не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал