У х в а л а

іменем україни

25 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Дубенської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про поновлення порушених трудових прав та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 9 на додаткове рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила:

- визнати незаконними дії директора ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів № 9 ОСОБА_5 щодо зменшення їй тижневого навантаження та зобов'язати поновити попередні умови праці, а саме: забезпечити її повним тижневим навантаженням - 18 годин на посаді вчителя зарубіжної літератури, української мови та літератури з 01 вересня 2015 року;

- стягнути на її користь з Дубенської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області втрачений заробіток за період з 01 вересня 2015 року по дату поновлення попередніх умов праці;

- стягнути з відповідача на її користь відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 грн.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 317 від 31 серпня 2015 року «Про розподіл педагогічного навантаження вчителя школи на перший семестр 2015-2016 рік ОСОБА_3.», виданий директором Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 9Дубенської виховної колонії Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Поновлено ОСОБА_3 18 (вісімнадцяти) годинне тижневе навантаження вчителя-предметника.

Стягнуто з Дубенської виховної колонії Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на користь ОСОБА_3 втрачений заробіток за період з 31 серпня 2015 року по 26 листопада 2015 року у розмірі 8 542 грн 02 коп. та 500 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року апеляційну скаргу Дубенської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 9 задоволено частково, рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову.

У лютому 2016 року представник Дубенської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 9 - Мацей А.М. звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути із ОСОБА_3 на користь Дубенської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 9 сплачені ними судові витрати у розмірі 2 143 грн 68 коп. кожному.

Додатковим рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року заяву Дубенської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Компенсовано за рахунок держави Дубенській виховній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області судові витрати, понесені нею при подачі апеляційної скарги, повернувши судовий збір в сумі 535 грн 92 коп., що сплачений за квитанцією № 43 від 04 грудня 2015 року та за платіжним дорученням № 1582 від 28 грудня 2015 року в сумі 1607 грн 76 коп.

У задоволенні заяви Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступеня № 9 Рівненської області про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі Дубенська загальноосвітня школи ІІ-ІІІ ступенів № 9, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скаргапідлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи додаткове рішення та компенсуючи за рахунок держави Дубенській виховній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області судові витрати, понесені нею при подачі апеляційної скарги, апеляційний суд виходив з того, що позивачка ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені відповідачем при подачі апеляційної скарги, компенсуються за рахунок держави.

Відмовляючи у задоволенні заяви Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступеня № 9 Рівненської області про ухвалення додаткового рішеннящодо розподілу судових витрат, апеляційний суд виходив з того, що остання не була стороною у справі, а її апеляційна скарга була розглянута у порядку ст. 3 ЦПК України, оскільки рішенням суду першої інстанції зачіпалися її права.

Проте колегія суддів суду касаційної інстанції не погоджується із таким висновком апеляційного суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду із апеляційною скаргою звернувся представник Дубенської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 9 - Мацей А.М. (а. с. 58-61).

При цьому, Дубенською виховною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 535 грн 92 коп. відповідно до квитанції від 04 грудня 2015 року № 43, а також 1607 грн 76 коп. - відповідно до платіжного доручення від 28 грудня 2015 року № 1582 (а. с. 62, 77).

Дубенською загальноосвітньою школою ІІ-ІІІ ступенів № 9 також було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 143 грн 68 коп. (а. с. 78).

Таким чином за подачу вказаної апеляційної скарги було сплачено судовий збір по 2 143 грн 68 коп. як Дубенською виховною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, так і Дубенською загальноосвітньою школою ІІ-ІІІ ступенів № 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом 28 вересня 2015 року (а. с. 1-2).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позову, від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що оскільки окрім позовних вимог про стягнення втраченого заробітку, за якими судовий збір не сплачується, позивачем також заявлено вимоги про визнання незаконними дій директора ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів № 9 щодо зменшення тижневого навантаження та зобов'язання поновити попередні умови праці, а також стягнення моральної шкоди, за які позивачем має сплачуватися судовий збір відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позову (28 вересня 2015 року), суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_3

Крім того колегія суддів суду касаційної інстанції не погоджується із висновком апеляційного суду про відсутність підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 9, оскільки суд апеляційної інстанції переглядав рішення суду першої інстанції також і за апеляційною скаргою Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 9 та частково задовольнив її, скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши у задоволенні позову.

З огляду на вказане колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому додаткове рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви Дубенської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та Дубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 9 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуДубенської загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 9 задовольнити частково.

Додаткове рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович