У Х В А Л А

Справа №348/3678/13-ц

07 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа № 348/3678/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_2 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 року та додатковим рішенням від 22.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені: визнано право власності за ОСОБА_3 на майно в порядку спадкування за правом представлення, що належало померлій ОСОБА_4, а саме: домоволодіння, що розташоване в с. Пнів по вул. Плоснина, 27 Надвірнянського району Івано-Франківської області, загальною вартістю 102 тис. 137 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,1576 га, що розташована в с.Пнів, ур. Білозорина Надвірнянського району Івано-Франківської області; грошові вклади на рахунках у територіально відокремленому безбалансовому відділенні філій Івано-Франківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є двоюрідними сестрами по лінії їх батьків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а останній є рідним дядьком померлої 1 квітня 2013 року ОСОБА_4 та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7. М.; а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд Івано-Франківської області ухвалою від 25.04.2016 року рішення від 25.12.2015 року та додаткове рішення від 22.03.2016 року Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області залишив без змін.

А Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 27 липня 2016 року відмовив ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 4 ст. 328 ЦПК України.

У вересні 2016 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.07.2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. 392, ч.1, 3 ст. 1272 ЦК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, ухвалою Верховного Суду України від 28.09.2016 року у допуску до провадження Верховного Суду України даної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.07.2016 року відмовлено.

Необхідність перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 мотивує тим, що підставою для перегляду рішення по справі є істотні для справи обставини, які не були відомі на час розгляду справи наявність свідоцтва про право на спадщину із зазначенням наявних будівель домоволодіння ОСОБА_8 Вказує, що даний документ свідоцтво про право на спадщину по закону ОСОБА_8 від 22.02.1983 року не був предметом розгляду в суді. Вказаний документ був виявлений після винесення судом рішення.

У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України, 06.02.2017 року автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Грещука Р.П. для розгляду зазначеної заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

А тому вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Надвірнянського районного суду від 25.12.2015 року по справі № 348/3678/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_9 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.