РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовними вимогами про стягнення з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на його користь відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 31906,97 грн., моральної шкоди в розмірі 10000 грн., стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 10000 грн., солідарне стягнення з ПрАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_2 витрати за проведення оцінки шкоди спеціалістом ПрАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», висновку експертного товарознавчого дослідження, сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.12.2015 року в м. Харкові на вул. Шевченко в районі будинку № 38 ОСОБА_2 було вчинено ДТП в результаті якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки Chevrolet Blaser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває в його користування на підставі нотаріально посвідченої довіреності реєстровий № 1036 від 01.06.2016 року. Постанововю Київського районного суду м. Харкові ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Зазначив, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», яка після настання страхового випадку відшкодувала лише 3323,41 грн. Проте, як вбачається зі змісту замовленого ним висновку експертного товарознавчого дослідження величина матеріальної шкоди, спричиненої користувачу автомобіля марки Chevrolet Blaser становить 35230,38 грн., у звязку з чим вважає, що страхова компанія повинна доплатити йому недоотриману різницю страхового відшкодування в сумі 31906,97 грн. Крім цього, позивач зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди він постійне відчуває нервове напруження, хвилювання, моральні страждання, у звязку з чим звернувся з позовними вимогами про стягнення зі страхової компанії та ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди в розмірі 10000 грн. з кожного відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідачів на його користь витрати, повязані з проведення оцінки шкоди спеціалістом ПрАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», висновку експертного товарознавчого дослідження, а також сплаченого судового збору. Приймаючи до уваги, що відповідачі добровільно відмовляються здійснити вказані виплати позивач вимушений звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив задовольнити позові вимоги в повному обсязі на підставах, викладених ним позові.

В судове засідання представник ПрАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник відповідача ОСОБА_5, надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила відмовити в повному обсязі за недоведеністю та безпідставністю з урахуванням доданих письмових заперечень на позовну заяву.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило, у звязку з чим суд вважає за можливими розглянути справу за його відсутністю, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в тому, що 15.12.2015 року о 22 30 годині в м. Харкові на вул. Шевченко в районі буд. № 38, керував автомобілем марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого при повороті здійснив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Blaser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався з правого боку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху (арк. справи 8).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справи, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до копії полісу обовязкового страхування АЕ № 5044968 вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

Зі змісту повідомлення про ДТП від 22.12.2015 року вбачається що ОСОБА_1 повідомив ПрАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про дорожньо-транспортну пригоду, вказано відомості про учасників, опис та обставини події, відомості про пошкодження, надано письмові пояснення за обставинами цієї пригоди.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ № 165418 вбачається, що власником автомобіля марки Chevrolet Blaser, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 (арк. справи 37).

Зі змісту копії довіреності від 01.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 цією довіреністю уповноважив ОСОБА_1 бути уповноваженим представником в усіх організаціях, підприємствах, установах, незалежно від підпорядкування та форм власності, в тому числі в органах Державтоінспекції, органах нотаріату, магазинах комісійного продажу, страхових компаніях, судових та правоохоронних органів з усіх питань щодо володіння, експлуатації зняття з обліку, постановки на облік та розпорядження (продажу, обміну, застави) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ № 165418, виданого МРЕВ ДАІ м. Горлівка автомобілем марки Chevrolet Blaser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. справи 9).

Згідно довідки від 26.01.2016 року № НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 взято на облік Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради як внутрішньо переміщена особа (арк. справи 10).

За правилами статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 Цивільного кодексу України). Разом з тим правила регулювання деліктних зобовязань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обовязок.

Так, відповідно до статті 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають із обовязкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обовязкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 2231, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, повязана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

За змістом статті 29 вищезазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З огляду на вищенаведене сторонами договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п.9.1, 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 29 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000,00 грн. на одного потерпілого, це передбачено п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Положенням ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту, отже розмір страхового відшкодування по полісу становить 49000,00 грн.

Відповідно до страхового акту № ОЦВ-15-9025/1 від 19.04.2016 року вбачається подання до Купянського відділення Харківської дирекції ПрАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» документів в підтвердження настання страхового випадку, загальну інформацію про учасників ДТП, договір страхування, розмір страхового відшкодування (арк. справи 57).

Відповідно до копії протоколу огляду транспортного засобу (додаток до наказу тимчасового адміністратора НАСК «ОРАНТА» від 01.07.2014 року № 349) вбачається, що аварійним комісаром ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_1 оглянуто автомобіль марки Chevrolet Blaser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зазначено назви деталей та описано виявлені пошкодження (арк. справи 60-61).

Зі змісту заяви про страхове відшкодування від 07.04.2016 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертався до ПАТ НАСК «ОРАНТА» про виплату суми страхового відшкодування відповідно до договору обовязкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Згідно з висновком експертно-оціночного авто-товарознавчого дослідження № 0082/16 від 20.09.2016 року ТОВ «Центр експертних досліджень «ПРОФЕСІОНАЛ» величина матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля марки Chevrolet Blaser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого 15.12.2015 року з урахуванням фізичного зносу, без урахування величина ВТВ по виявленим пошкодженням при обстеженні КТЗ 20.06.2016 року, в цінах станом на дату завершення виконання дослідження становить 35230,38 грн. (арк. справи 21-27).

Зі змісту копії акту № 0082/16 від 20.06.2016 року вбачається проведення експертом ТОВ «Центр експертних досліджень «ПРОФЕСІОНАЛ» технічного огляду колісного транспортного засобу марки Chevrolet Blaser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який містить детальний опис виявлених пошкоджень, зафіксований в фото таблиці до акту огляду (арк. справи 28-36).

Згідно з копіями повідомлень вбачається, направлення директором ТО «ЦЕД «ПРОФЕСІОНАЛ» ОСОБА_7 запрошення ПАТ НАСК «ОРАНТА» для проведення огляду транспортного засобу марки Chevrolet Blaser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, повідомлено про дату, час та місце проведення огляду (арк. справи 48-49).

Зі змісту копії договору № 0082/16 про надання експертно-оціночних послуг від 15.06.2016 року, копії акту № 0082/16 прийому-передачі наданих робіт (послуг) від 20.08.2016 року, а також копії квитанції відділення № 165 АТ «УкрСиббанк» від 21.06.2015 року вбачається замовлення позивачем в ТОВ «Центр експертних досліджень «ПРОФЕСІОНАЛ» та сплату ОСОБА_1 послуг за виконання експертно-оціночного авто-товарознавчого дослідження в розмірі 1320 грн. (арк. справи 11-13).

Згідно зі статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку можливість часткового задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи наявна невідповідність в розмірі матеріальної шкоди, встановленого висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 0082/16 від 20.09.2016 року та представником страховика, визначену в розрахунку страхового відшкодування від 13.04.2016 року.

Згідно з ремонтної калькуляції № 00825/16 від 19.09.2016 року величина матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Chevrolet Blaser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП становить 35230,38 грн., яка складається з наступного: вартість ремонтно-відновлювальних робіт (6192,00 + 1560,00) + вартість необхідних для ремонту матеріалів (8034,17+1215,26) + вартість складових, що підлягають заміні (60763,18) * (1 0,70 величину коефіцієнту фізичного зносу автомобіля) + 0 величину втрати товарної вартості (арк. справи 38-43).

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 13.04.2016 року, затвердженого начальником Управління регіональної мережі ПрАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» вбачається, що розмірі страхового відшкодування, яке було сплачену позивачу становить 3323,41 грн. та складається з наступного: 7031,33 грн. - вартість відновлювального ремонту (без врахування зносу деталей, що замінюються); 3868,46 грн. - вартість деталей, що замінюються, без врахування зносу; 1160,54 грн. - вартість деталей, що замінюються з врахуванням зносу; 2715,75 грн. - вартість ремонтних робіт; 477,12 грн. - вартість матеріалів, що використовуються для відновлювального ремонту; 4323,41 грн. - розмір матеріального збитку, з урахуванням зносу деталей, що замінюються; знос транспортного засобу на день страхового випадку становить 70 %.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, якими сторони обґрунтовують розмір завданої внаслідок ДТП власнику автомобіля марки Chevrolet Blaser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, приймаючи до уваги положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року № 1074/8395, враховуючи вихідні дані, які приймалися особами під час складання дослідження, з урахуванням характеру та обсягу наявного пошкодження транспортного засобу, суд приходить до висновку що розмір відновлювального ремонту, наведений експертом у висновку експертно-оціночного авто-товарознавчого дослідження № 0082/16 від 20.09.2016 року ТОВ «Центр експертних досліджень «ПРОФЕСІОНАЛ» більш повно відповідає наявним пошкодженням автомобіля позивача, містить детальний опис виявлених пошкоджень та яким обєктивно враховано вартість ремонтно-відновлювальних робіт, зокрема вартість запасних частин, що підлягають заміні з урахуванням фізичного зносу, що не перевищує ліміт відповідальності, встановлений полісом. У звязку з чим, встановлений висновком експертно-оціночного авто-товарознавчого дослідження № 0082/16 від 20.09.2016 року розмір відновлювального ремонту транспортного засобу марки Chevrolet Blaser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, який становить 35230,38 грн. за вирахуванням раніше сплаченої суми страхового відшкодування в сумі 3323,41 грн. підлягає стягненню з відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» на користь позивача в розмірі 31906,97 грн., оскільки вказана сума є обґрунтованою, прийнятною та такою, що знайшла підтвердження під час судового розгляду та підтверджена належними та допустимими письмовими доказами.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів витрат за проведення оцінки шкоди спеціалістом ПАТ НАСК «ОРАНТА» в сумі 550 грн. та витрат на оплату висновку експертно-оціночного авто-товарознавчого дослідження № 0082/16 від 20.09.2016 року ТОВ «Центр експертних досліджень «ПРОФЕСІОНАЛ» в сумі 1320 грн. суд вважає такими, що замовлення та сплата вказаних сум обумовленими необхідністю встановлення наслідків ДТП, визначення розміру завданої йому шкоди та були понесеними позивачем для відновлення свого порушеного права, а тому підлягають відшкодуванню з особи винної у вчиненні ДТП, тобто з відповідача ОСОБА_8

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оскільки вина відповідача ОСОБА_2 в пошкоджені належного позивачу майна внаслідок спричиненої ним ДТП встановлена постановою суду, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача, повязаних з фактом заподіяння пошкодженням автомобіля та неможливістю протягом тривалого часу проведення його ремонту, усунення наслідків ДТП, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування позивачу моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 1000 грн.

З огляду на висновки суду, про часткове задоволення заявлених позивачем позовних вимог, понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України підлягають частковому відшкодуванню з ПАТ НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 в розмірі 551,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Законом України «Про страхування», Постановою № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 526, 625, 979, 988, 990, 992 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 147, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (, м. Київ, вул. Зболбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суму страхового відшкодування в розмірі 31 906,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди моральної шкоди 1830 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.

Стягнути в частковому порядку з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (, м. Київ, вул. Зболбунівська, 7-Д) та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -