Справа № 296/1298/17
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в якій просить визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за зобовязаннями боржника ОСОБА_2, що виникли за кредитним договором №28.4/АА 318.07.2 від 07.06.2007 року на підставі договору поруки від 07.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Родовід Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З доданої до матеріалів позову квитанції про сплату судового збору (№147 від 16.02.2017 року) вбачається, що судовий збір позивачем сплачений в розмірі 602,00 грн..

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір», в редакції станом на 01.01.2017 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, судовий збір за подання позову сплачений позивачем у меншому розмірі ніж передбачено законом, а відтак останній підлягає доплаті (додатково до сплати підлягає 38, 00 грн. (640,00 602,00 = 38,00 )).

Крім того, згідно п.5 та п.3 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Вбачається, що позивач просить визнати припиненою поруку позивача за зобов'язаннями боржника ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором на підставі договору поруки, який є двостороннім та укладеним між позивачем та ПАТ «Родовід Банк» на користь останнього. Однак, в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_2, не вказано в чому полягає порушення прав та інтересів позивача цим відповідачем та чому саме він має відповідати за позовом. Слід зазначити, що лише можливість впливу рішення у справі на права та обов'язки особи щодо однієї із сторін не є безумовною підставою для участі такої особи у справі в якості відповідача, оскільки саме останній несе відповідальність за свої дії або бездіяльність по відношенню до позивача і судове рішення має захистити позивача, відновити його права порушені відповідачем. Слід зазначити, що обґрунтування належності відповідача також впливає на підсудність справи.

Позивачу слід усунути даний недолік, сплативши судовий збір у встановленому законом розмірі, про що надати суду відповідну квитанцію.

На підставі викладеного подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання поруки припиненою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом чотирьох днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів.

Суддя О. Й. Адамович