АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/754/15-ц Головуючий в І інстанції: Савчак С.П.
Номер провадження: №22-ц/791/1975/17 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними дій посадових осіб державної виконавчої служби та скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив: визнати дії начальника УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про передачу виконавчого провадження з Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області неправомірними; скасувати постанову; визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 щодо прийняття виконавчого провадження неправомірними; скасувати постанову про прийняття виконавчого провадження від 16.08.2017 р.

Свою скаргу обґрунтував тим, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.05.2016 року (справа № 664/754/15-ц) з нього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 545 108,23 грн. 07.09.2017 року він, через реєстр виконавчих проваджень, випадково дізнався про те, що 16.08.2017 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 винесена постанова про прийняття виконавчого провадження на підставі постанови начальника УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 про передачу виконавчого провадження. Враховуючи, що він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, майно, яке належить йому на праві власності та яке перебуває в іпотеці у стягувача, також знаходиться в м. Олешки Херсонської області, та те, що інші виконавчі провадження, в яких він є стягувачем, відсутні, вважає передачу виконавчого провадження з Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області незаконною та такою, що порушує його права на визначене законом місце виконання судового рішення, а також приведе до додаткових фінансових витрат та часу на поїздки з м. Олешки до м. Херсон за викликом державного виконавця. Постанову про передачу виконавчого провадження та постанову про прийняття виконавчого провадження він не отримував.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказану ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вважає, що вказані у ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" інші обставини як "тощо" недостатньо начальнику УДВС ГТУЮ у Херсонській області для отримання виконавчого провадження. Вказав, що судом не враховано, що недостатня кількість державних виконавців не є підставою для передачі виконавчого провадження. Крім того вказав, що вказаною передачею виконавчого провадження порушено його право на визначене законом місце виконання судового рішення та призводить до додаткових фінансових витрат та часу.

У своєму запереченні представник ГТУЮ у Херсонській області просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається таке.

27.09.2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області у справі № 664/754/15-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № НЕС0GК00001180 від 30.08.2007 р., у розмірі 21 334,96 доларів США, що еквівалентно 545 108,23грн. (а.с.33).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2017р. старшим державним виконавцем Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6 за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження (а.с.34).

Постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_3 від 26.07.2017р. виконавчого провадження № 53373818 з примусового виконання виконавчого листа № 667/754/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 передано для подальшого виконання з Олешківського районного відділі ДВС ГТУЮ у Херсонської області до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонської області у звязку з недостатньою чисельністю особового складу у Олешківському районному відділу ДВС ГТУЮ у Херсонської області та значним навантаженням виконавчих проваджень на кожного державного виконавця, що може вплинути на своєчасність вчинення виконавчих дій (а.с.35).

Із постанови про передачу виконавчого провадження від 09.08.2017р., яку винесено в.о. начальника Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_7 вбачається, що вказаний виконавчий лист № 664/754/15-ц, виданий 27.09.2017р. Цюрупинським районним судом Херсонської області, переданий до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонської області (а.с.36).

16.08.2017р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_4 винесено постанову про прийняття вищевказаного виконавчого провадження № 53373818 для його подальшого виконання (а.с.37).

Із листа ГТУЮ у Херсонській області від 16.08.2017 року № 8369/2 вбачається, що головний державний виконавець Григоренко М.Ю. направив ОСОБА_2 постанову від 16.08.2017 року, яку ОСОБА_2 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 22.08.2017 року (а.с.38).

За довідкою ГТУЮ у Херсонській області від 19.10.2017 року № 8-14/3488 за штатним розписом в Олешківському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області передбачено 9 посад державних виконавців. Станом на 26.07.2017 року в відділі працювало 3 державних виконавці, фактична чисельність працівників у відділі примусового виконання рішень - 7 осіб, в Олешківському РВ ДВС - 3 особи (а.с.67).

За інформацією щодо показників роботи органів державної виконавчої служби станом на 26.07.2017 року залишок виконавчих проваджень у відділі примусового виконання рішень - 1734, в Олешківському РВ ДВС - 6239, фактичне навантаження у відділі примусового виконання рішень - 54,5, в Олешківському РВ ДВС 406,1 (а.с.68).

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч.3 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Згідно ч.4 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Відмовляючи у задоволені скарги, суд першої інстанції виходив з того, що боржник ОСОБА_2, проживає на території Херсонської області, а в Олешківському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області працює 3 державних виконавця з 9 по штатному розпису, отже навантаження на державних виконавців Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області значне. Також виходив з того, що не укомплектованість штатної чисельності призводить до несвоєчасного виконання рішень судів України, що в свою чергу веде до звернення стягувачів до Європейського суду з прав людини та заподіяння їм збитків. На підставі наведеного, суд першої інстанції вважав, що начальник УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 правомірно та у відповідності до законодавства виніс 26.07.2017 року постанову про передачу виконавчого провадження з Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, оскільки на момент винесення цієї постанови існували інші обставини, що ускладнювали виконання рішення винесеного Цюрупинським районним судом Херсонської області щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк", а саме відсутність достатньої кількості осіб, які повинні були забезпечувати виконання рішення суду.

При апеляційному розгляді справи начальник УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 зазначив, що навантаження на одного державного виконавця Олешківського РВ ДВС становить близько 350 при середньому обласному навантаженню 100, на підставі цього ним було вирішено передати виконавчі провадження з Олешківського РВ ДВС до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, в яких сума заборгованості складає більше 500 тис. грн. Таких було передано 40 проваджень, у тому числі і провадження щодо заявника. При цьому жодної зацікавленості не було.

Крім того, суд вважає, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 правомірно та у відповідності до законодавства виніс 16.08.2017 року постанову про прийняття виконавчого провадження з Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, оскільки для прийняття виконавчого провадження була підстава - постанова (рішення) начальника УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 від 26.07.2017 року про передачу виконавчого провадження з Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Також, суд вважає, що примусове виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області державними виконавцями ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області жодним чином не порушує прав боржника ОСОБА_2, оскільки не позбавляє його права оскаржувати в подальшому будь-які дії, бездіяльність та рішення державних виконавців відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, якщо вони не відповідатимуть законодавству та порушуватимуть права та інтереси боржника.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на всебічному і повному досліджені наданих заявником доказах.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і є такі, що висновків суду не спростовують. Посилання заявника на недостатність підстав у ст.25 вказаного Закону для отримання виконавчого провадження до УДВС ГТУЮ у Херсонській області не приймається до уваги, оскільки у вказаній нормі права не міститься вичерпного переліку підстав для передачі виконавчого провадження. Також не може бути прийняте до уваги й посилання заявника щодо недостатньо вагомої підстави для передачі виконавчого провадження, тому що вказане спростоване матеріалами справи та поясненнями головного державного виконавця УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. Посилання на порушення його права на визначене законом місце виконання судового рішення не приймається до уваги, оскільки передачею виконавчого провадження його не позбавили права оскаржувати дії та бездіяльність державних виконавців.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не вказують на такі його порушення, що вплинули на правильність вирішеного судом питання, колегія суддів вважає, що на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_8

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_9

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1