Справа № 236/47/17
06 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Саржевської І.В.
за участю секретаря - Білоус Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, суд
06.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль VOLKSWAGEN POLO 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також стягнення судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.
В забезпечення виконання кредитних зобов"язань між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем 18.10.2012 року було укладено договір застави транспортного засобуVOLKSWAGEN POLO 1.6, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZCG064801 XW8ZZZ61ZCG064801, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
ПАТ «Ідея Банк» було надано ОСОБА_1 кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, останній платіж було здійснено 14.11.2014 року. У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 21.12.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 130861,48 гривень.
Тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з позовом про звернення стягнення на предмет застави - транспортного засобу.
Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с. 42-43).
Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через оголошення у пресі (газета "Урядовий кур*єр" № 14 від 25.01.2017 року) (а.с.40-41). Однак відповідач в судове засідання не прибув, будь-яких заперечень, клопотань щодо позову не висунув.
З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання кредитних зобов"язань між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем 18.10.2012 року було укладено договір застави транспортного засобуVOLKSWAGEN POLO 1.6, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZCG064801 XW8ZZZ61ZCG064801, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 24-25).
На підставі договору застави обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.17-18).
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути у тому числі і примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Вимога, яка може виконуватися у майбутньомі, відповідно до ст. 573 ЦК України також може бути забезпечена заставою.
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до ст. 590 ЦПК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тому суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави являються обгрунтованими та такми, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 20 Закону України "Про заставу" реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Але відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року суд у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:
1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають
сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;
2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги обтяжувача;
3) заходи щодо забезпечення збереження предмета
забезпечувального обтяження або передачі його в управління на
період до його реалізації, якщо такі необхідні;
4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з
процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;
5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь
яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають
задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;
6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для
його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку
виконавчого провадження.
Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.
Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні, являється одним із заходів примусового виконання судових рішень.
Тому наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову повністю.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Ідея Банк» при поданні позову сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 1962,92 грн., що підтверджено наданим позивачем меморіальним ордером № PX : 2083 (236381) від 22.12.2016 року (а.с.3). А також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК Уркаїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 315,00 грн. було здійснено позивачем ПАТ «Ідея Банк», що підтверджується рахунком № 627 від 17.01.2017 року (а.с.45). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, а також суми витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525-527, 530, 572, 590 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ст. ст. 3,4,8,10,60, 79,88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.
Надати ПАТ "Ідея Банк" усі права та повноваження на відчуження автомобіля VOLKSWAGEN POLO 1.6, 2012 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZCG064801 XW8ZZZ61ZCG064801, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР № 2 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 07.07.2012 року, у тому числі, але не виключно : проводити всі необхідні дії в органах Управління безпеки дорожнього руху ДПД Національної поліції України та всіх інших державних та недержавних органах/установах - отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов"язані з продавжем автомобіля, тощо.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: