ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5642/16-ц
провадження № 2/753/558/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" лютого 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова краса» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором із застосуванням штрафних санкцій за невиконання його умов, суд -
Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова краса» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором із застосуванням штрафних санкцій за невиконання його умов. Мотивуючи свої вимоги тим, що 19 квітня 2015 року між ТОВ «Нова краса» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № БТ 0404, відповідно до умов якого позивач зобов»язався передати у власність покупця косметичні засоби, найменування та кількість яких визначені додатку до цього договору у специфікації (перелік № 1), а продавець зобов»язується прийняти, оплатити вказаний товар на умовах, визначених цим Договором. Ціна товару, як передбачено п. 5.2, 5.3, 5.4 Договору, становить 11 700 грн. 00 коп. Розрахунок за товар провадиться покупцем з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі шляхом сплати ціни товару наступним чином (у розстрочку): рівними платежами по 975 грн. 00 коп. протягом 12 місяців й зобов»язаний повністю розрахуватися за товар не пізніше 19 квітня 2016 року. 19 квітня 2015 року позивач згідно умов Договору передав відповідачці товар, в свою чергу вона виконала умови Договору частково - сплатила платіж у розмірі 3 000 грн. 00 коп. При цьому, згідно Акту передачі товару, товар передано покупцю повністю та у покупця відсутні будь-які претензії та зауваження, проте в порушення Договору відповідачка сплатила останній платіж й більше кошти, передбачені Договором не сплачувала. Вцілому нею сплачено 3 000 грн. 00 коп., відтак заборгованість по Договору становить 8 700 грн. 00 коп., яку відповідачка відмовляється сплачувати у добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом. Й оскільки зобов»язання по Договору не виконуються нею, просить застосувати штрафні санкції передбачені п. 6.3 Договору. Так, відповідальність за несвоєчасне чи неналежне виконання п. 5.3 договору покупець сплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення зобов»язання, яка ним нарахована на суму боргу в сумі 353 грн. 06 коп., й 3% річних - 23 грн. 60 коп., всього - 9 076 грн. 66 коп.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 23 червня 2016 року (а.с.37), позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити: стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова краса» 9 076 грн. 66 коп. - боргу за договором із застосуванням штрафних санкцій за невиконання його умов.
Відповідачка в судове засідання повторно не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.38-39).
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних (зобов»язальних) правовідносинах.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).
Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч.1 ст. 656 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 6, 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 цього Кодексу.
Так, 19 квітня 2015 року між ТОВ «Нова краса» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № БТ 0404, відповідно до умов якого позивач зобов»язався передати у власність покупця косметичні засоби, найменування та кількість яких визначені додатку до цього договору у специфікації (перелік № 1), а продавець зобов»язується прийняти, оплатити вказаний товар на умовах, визначених цим Договором (а.с.5, 6, 9, 10, 11, 12, 13).
Зміст договору, відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідач, відповідно до договору засвідчив, що всі умови договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність виконувати умови договору вцілому.
Позивач/продавець виконав свої зобов»язання, передавши у власність/розпорядження відповідачки товар, проте відповідачка/покупець не повністю виконала взяті на себе зобов»язання, передбачені Договором, тобто не сплачує кошти - вартість товару уцілому, відповідно, має заборгованість у розмірі 2 116 грн. 00 коп. (а.с.7, 8).
Ціна товару, як передбачено п. 5.2, 5.3, 5.4 Договору, становить 11 700 грн. 00 коп.
Розрахунок за товар провадиться покупцем з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі шляхом сплати ціни товару наступним чином (у розстрочку): рівними платежами по 975 грн. 00 коп. протягом 12 місяців й зобов»язаний повністю розрахуватися за товар не пізніше 19 квітня 2016 року.
19 квітня 2015 року позивач згідно умов Договору передав відповідачці товар, в свою чергу вона виконала умови Договору частково - сплатила платіж у розмірі 3 000 грн. 00 коп. При цьому, згідно Акту передачі товару, товар передано покупцю повністю та у покупця відсутні будь-які претензії та зауваження, проте в порушення Договору відповідачка сплатила останній платіж й більше кошти, передбачені Договором не сплачувала.
Вцілому нею сплачено 3 000 грн. 00 коп., відтак заборгованість по Договору становить 8 700 грн. 00 коп.
Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки;відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Оскільки зобов»язання по Договору не виконуються відповідачем, до останнього підлягають застосуванню штрафні санкції передбачені п. 6.3 Договору.
Так, відповідальність за несвоєчасне чи неналежне виконання п. 5.3 договору покупець сплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення зобов»язання, яка ним нарахована на суму боргу в сумі 353 грн. 06 коп.
Окрім того, позивачем ставиться вимога про стягнення 3% річних нарахованих на суму заборгованості - 23 грн. 60 коп., всього - 9 076 грн. 66 коп. (8 700 грн. 00 коп. + 353 грн. 06 коп. + 23 грн. 60 коп.= 9 076 грн. 66 коп.), яка підлягає задоволенню, виходячи із таких правових підстав (а.с.4, 7, 8).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.
Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставаі вищевикладеного, ст.ст. 6, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 627, 628, 629, 655, 656 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова краса» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором із застосуванням штрафних санкцій за невиконання його умов, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова краса», код ЄДРПОУ - 38745538, 9 076 грн. 66 коп. - боргу за договором із застосуванням штрафних санкцій за невиконання його умов, 1 378 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 10 454 (десять тисяч чотириста п»ятдесят чотири) грн. 66 (шістдесят шість) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Суддя: Коренюк А.М.