АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1575/17 Номер провадження 22-ц/786/3175/17Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 3134, укладений 14 липня 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Єврокар Україна».

Стягнуто з ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_2 39900,00 грн. 00 коп., сплачених за договором фінансового лізингу № 3134 від 14 липня 2017 року.

Стягнуто з ТОВ «Єврокар Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішення ТОВ «Єврокар Україна» подав апеляційну скаргу .

В рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року також зазначено, що відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Проте ні з матеріалів справи, ні з рішення суду не можливо визначити чи проводився саме заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п. 9) викладена правова позиція, відповідно до якої підстави для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення недоліків у оформленні не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: для вирішення питання про виправлення описки.

Після усунення зазначених вище недоліків, цивільна справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для належного оформлення, а саме: для вирішення питання про виправлення описки.

Встановити строк для належного оформлення пять днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль