Дата документу 01.03.2017
Справа № 320/456/17-ц
2-з/320/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«01» березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину житлового будинку № 94 по вул. Бєлякова в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після померлої 29.04.2013 року дружини ОСОБА_5.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на житловий будинок № 94 по вул. Бєлякова в м. Мелітополі Запорізької області. Своє клопотання мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 може здійснити оформлення спадщини виключно на своє імя та здійснити відчуження спірного будинку, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду по даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову виходячи з наступного.

Ухвалою від 01.03.2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до копії довідки КП ММБТІ від 19.01.2017 року № 108, станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок № 94 по вул. Бєлякова в м. Мелітополі Запорізької області зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 01.02.1967 року за р№ 521.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 94 по вул. Бєлякова в м. Мелітополі Запорізької області, який зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 01.02.1967 року за р№ 521.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 27) для виконання, а заінтересованим особам до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Ю.В. Ковальова