15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ЄвграфовоїЄ.П., Ізмайлової Т.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Поповичем Сергієм Сергійовичем, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня
2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» у липні 2016 року оскаржило її в апеляційному порядку при цьому просило поновити строк апеляційного оскарження із посиланням на поважність причини пропуску цього строку.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року апеляційну скрагу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1 378 грн, та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року в межах строку встановлених судом. Та попереджено, що у випадку не виконання вказаних вимог до апеляційної скарги будуть застосовані вимоги ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня
2016 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на хвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
У касаційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» - Попович С.С. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
12 вересня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За приписами ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК України).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року визнано неповажними. Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1 378 грн, та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року в межах строку встановлених судом (а. с. 75).
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» направило на адресу суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору в розмірі 1 378 грн (а. с. 79 -87).
За змістом ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) встановив, що причини якими ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження є неповажними, надав їм належну оцінку, а тому дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Поповичем Сергієм Сергійовичем, відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Т.Л. Ізмайлова