Справа № 577/5390/16-ц
Провадження № 2/577/118/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , укладеного 9 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області , актовий запис № 310 , мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, їм не вдалося укласти міцну сім»ю, між ними відсутнє взаєморозуміння при вирішенні важливих сімейних питань. Вона намагалася зберегти сім»ю , пропонувала відповідачу змінити свою поведінку , але він не реагував , тому з 2015 року проживають окремо. Фактично їх сімя розпалася , примирення між ними та збереження сімї неможливе і подальше перебування у шлюбі притирічить її інтересам . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і залишиться проживати з нею, просить прізвище залишити ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області , актовий запис № 310 (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4)

Сторони з 2015 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні відносини . З заяви позивачки вбачається, що вона вживала заходи для збереження сімї.

За таких обставин збереження сім»ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Коцеба), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 9 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області , актовий запис № 310 .

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,залишити проживати з ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя Семенюк І. М.