Справа № 138/2324/16-ц
Провадження №:2-п/138/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульський О.Є.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року у цивільній справі №138/2324/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року у цивільній справі №138/2324/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що його належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи не повідомили, він не знав про наявність позову, не отримував позовної заяви та будь-яких інших документів по справі, чим фактично був позбавлений права на захист а саме: надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, що привело до ухвалення судом незаконного та необґрунтованого заочного рішення, яке підлягає перегляду та скасуванню. Вважає, що позиція суду викладена в рішенні є хибною та такою, що не відповідає нормам діючого законодавства України. Рішення винесене без врахування правових висновків ВССУ України. Крім того, зазначає, що судом був проігнорований факт пропуску позивачем строків позовної давності. Тому просить суд переглянути та скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року у цивільній справі №138/2324/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення судового розгляду у їхню відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить суд її задовольнити та скасувати заочне рішення, оскільки ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, позовної заяви та додатків до неї не отримував. А також застосувати до позовних вимог позовну давність та відмовити в їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк», та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З доданих до заяви про перегляд заочного рішення документів, судом встановлено, що відповідач у справі вчасно звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В судове засідання, призначене на 20.09.2016, не прибув з невідомих суду причин, оскільки в справі наявне рекомендоване повідомлення про отримання ним та відповідачем ОСОБА_2 судової повістки. Проте, відповідач ОСОБА_3 не отримував судової повістки, та копії позовної заяви з доданими матеріалами, оскільки конверт повернувся з поштовим повідомленням про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_1, зокрема щодо незастосування судом строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що відповідно до вказаних норм законодавства є підставою для скасування заочного рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року у цивільній справі №138/2324/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 22 березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: