Справа № 464/923/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/634/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом в якому, з урахуванням поданих уточнень від 20.04.2016р., просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2013р. по 01.12.2015р. в розмірі 101 518,50 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач належним чином не виконує рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14.10.2013р. щодо сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Так, починаючи з 01.07.2013р. і по 01.12.2015р., виникла заборгованість по сплаті аліментів в загальному розмірі 18 000 грн., яка залишилась непогашеною по даний час, у зв'язку з чим просить стягнути неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення щодо кожного зобов'язання за період часу починаючи з 01.07.2013р. по 01.12.2015р., що становить 101 518,50 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2013р. по 01.12.2015р. в розмірі 101 518 гривень 50 коп. Вирішено питання судових витрат.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року оскаржив відповідач ОСОБА_2

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи та таким, із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким встановити максимально допустиму суму неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 3964 грн. 50 коп., зменшивши розмір такої з урахуванням його матеріального стану.

30 січня 2017 року від апелянта ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Заслухавши суддю - доповідача, з»ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку поро наступне.

Особи, що беруть участь у справі (їх представники) у судове засідання не з'явились, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зважаючи на вказане, те, що особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, причин неявки не повідомили, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки (неявки їх представників) суду представлено не було, колегія суддів вважала за можливе проводити судове засідання у відсутності осіб, що беруть участь у справі (їх представників).

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі та вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз»яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України,перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК України .

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має

право протягом усього часу розгляду справи, і це питання

вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина

четверта статті 300 ЦПК України.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з

обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою

відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи

на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому

апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК

України має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті

300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги. Заява

про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду

справи, не може бути підставою для закриття апеляційного

провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває

апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших

апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими

скаргами (скаргою).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 не суперечить вимогам закону, а відтак, таку слід прийняти і апеляційне провадження по даній справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року - задовольнити.

Прийняти відмову апелянта ОСОБА_2 Петровичавід апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - закрити.

Роз»яснити сторонам, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.