Справа № 310/8102/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі - Бевз О.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Привтбанк» про визнання кредитного договору недійсним. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона не підписувала договір №SAMDN9778 від 15.05.2014 року, підпис, який міститься в графі «підпис» зроблений не нею.

Позивач просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис на оригіналі кредитного договору №SAMDN9778 від 15 травня 2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України територіально віддаленому підрозділу у місті Бердянськ ( вул. Аваліані,19-а, м. Запоріжжя, 68000).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У разі задоволення заяви позивача про призначення експертизи просить також поставити експерту такі питання: 1. особою якої статі виконано підпис у договорі №SAMDN9778 від 15.05.2014 р. від імені ОСОБА_1; 2. до якої групи за віком належить виконавець підпису від імені ОСОБА_1 у договорі №SAMDN9778 від 15.05.2014 року; чи виконаний підпис у договорі №SAMDN9778 від 15.05.2014 р. навмисно зміненим почерком самою ОСОБА_1 Обґрунтувань щодо необхідності поставлення перед експертом таких запитань не надав.

Представник позивача заперечує проти заяви представника відповідача.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності оспорюваного документу у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Вирішуючи які питання необхідно поставити експерту, суд вважає за необхідне, з огляду на характер спірних правовідносин, поставити експерту такі питання: 1. чи виконаний підпис на оригіналі кредитного договору №SAMDN9778 від 15 травня 2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою; 2. чи не виконано підпис у договорі №SAMDN9778 від 15.05.2014 р. навмисно зміненим почерком самою ОСОБА_1

Керуючись ст. 143,144,202,208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Привтбанк» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи виконаний підпис в оригіналі договору №SAMDN9778 від 15.05.2014 р. про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти у графі «підпис» під прізвищем «Петрова Нина Васильевна» ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2. чи не виконано підпис в оригіналі договору №SAMDN9778 від 15.05.2014 р. про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти у графі «підпис» під прізвищем «Петрова Нина Васильевна» навмисно зміненим почерком самою ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України територіально віддаленому підрозділу у місті Бердянськ ( вул.. Аваліані,19-а, м. Запоріжжя, 68000, тел.. 0612-650-109).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. До висновку експерта надати документи, які підтверджують право проведення такої експертизи.

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи з експериментальними зразками підпису ОСОБА_3, які відібрані судом 03.03.2017 року на 6 арк. та надані сторонами оригінали документів із вільними підписами ОСОБА_3:

1. оригінал договору страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби від 26.12.2011 року;

2. пропозиція укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) від 23.02.2012р.;

3. договір комплексного страхування позичальника від 06.04.2016р.;

4. договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 17.10.2011 року;

5. договір добровільного страхування життя від 17.10.2011р. страхової компанії «Дельта життя»

6. договір добровільного страхування фінансових ризиків від 17.10.2011р. страхової компанії «Дельта»

7. договір добровільного страхування майна держателя платіжної картки від 16.04.2013р.;

8. договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 16.04.2013р.;

9. акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги від 01.01.2013р, від 01.12.2014р., від 01.10.2014р.;

10. акти звіряння взаємних розрахунків від 01.09.2014р., від 01.01.2015р.

11. оригінал договору №SAMDN9778 від 15.05.2014 р. про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_4