№ апеляційного провадження:22-ц/796/4368/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київського міського голови, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_5, прокуратура міста Києва про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Київського міського голови № 221 від 8 вересня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_4.».

Визнано незаконним розірвання контракту від 10 вересня 2012 року, укладеного Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 4.3.4.

Стягнуто з «Спеціалізованого комунального підприємства комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 9 серпня 2014 року по 20 травня 2015 року в розмірі 125 120 грн. 52 коп.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду змінити, поновити ОСОБА_4 на посаді директора РССКП «СКПКПО» з 8 вересня 2014 року, скасувати розпорядження КМГ Кличка В.В.№ 243 від 16 вересня 2014 року про призначення ОСОБА_5 директором РССКП «СКПКПО», наказ РССКП «СКПКПО» № 107 від 17 вересня 2014 року про призначення ОСОБА_5 директором РССКП «СКПКПО», вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

За положенням ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З позовної заяви та рішення суду вбачається, що позивач просив суд поновити його на посаді директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізованого комунального підприємства комунально-побутового обслуговування», а ОСОБА_3 перебував на посаді помічника директора з 15 лютого 2011 року, першого заступника директора з 17 лютого 2011 року.

Тобто, даний позов випливає з трудових правовідносин та є індивідуальним трудовим спором між позивачем та відповідачем і не зачіпляє будь-яких прав апелянта ОСОБА_3

Враховуючи, що судом не було вирішено будь-яких питань про права та інтереси апелянта, апеляційна скарга не може бути прийнята для розгляду в апеляційній інстанції та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. .ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київського міського голови, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_5, прокуратура міста Києва про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та повернути її заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя: