Провадження № 2/201/621/2017р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання неправомірними рахунків по квартирі АДРЕСА_1 з 18.01.2016р., визнання інформації, що міститься в рахунках недостовірною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про визнання неправомірними рахунків по квартирі АДРЕСА_1 з 18.01.2016р., визнання інформації, що міститься в рахунках недостовірною, зобов,язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (а.с. 2).

07.12.2016р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по даній цивільній справі (а.с. 9).

Позивачка 27.12.2016р. та 13.02.2017р. двічі поспіль в судові засідання не зявилася, про дату та час слухання справи кожного разу була повідомлена належним чином про що в матеріалах справи є поштові повідомлення(а.с. 11, 26), про причини неявки суд не сповістила, будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності або заяв про відкладення слухання справи до суду не надала.

Представник відповідача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 01.09.2016р. а.с. 14) в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 24). 13.12.2016р. від представника відповідача надійшла заява, в якій остання просила суд розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 13).

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що позивачка, будучи повідомленою належним чином про день та час судового засідання, двічі поспіль 27.12.2016р. та 13.02.2017р. не зявилися в судові засідання за своїм же позовом, ні позивачка, ні її представник ОСОБА_3 ( діє на підставі довіреності від 23.05.2016р. а.с.№ 8) не повідомили про причини неявки, не надали суду будь-яких заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи за відсутності сторони позивачки, також не надали належних доказів неможливості явки в судове засідання 13.02.2017р., суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про визнання неправомірними рахунків по квартирі АДРЕСА_1 з 18.01.2016р., визнання інформації, що міститься в рахунках недостовірною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

При прийнятті такого рішення, судом також враховано і те, що позивачка або ї представник жодного разу, з листопада 2016р. (після усунення недоліків на виконання ухвали від 11.11.2016р.) не звертались до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, про повідомлення про рух справи, будь-яких заяв щодо зміни місця свого проживання (перебування, знаходження), відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, від позивачки до суду також не надходило.

Крім того, залишаючи позовну заяву без розгляду судом прийняті до уваги вимоги ст. 157 ЦПК України щодо розумних строків розгляду цивільних справ, але не більше двох місяців. Як вбачається з матеріалів, справа знаходиться в провадженні суду з 10.11.2016р., тобто більше трьох місяців.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», та враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору згідно норм Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає за можливе судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання неправомірними рахунків по квартирі АДРЕСА_1 з 18.01.2016р., визнання інформації, що міститься в рахунках недостовірною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко