АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/456/17 Головуючий 1 інст. - Єжов В.А.
Справа № 646/8004/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія:про відшкодування шкоди
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.

- Хорошевського О.М.

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просив стягнути солідарно з відповідачів на відшкодування матеріальної шкоди 41 065 грн., моральної шкоди - 5000 грн., витрати на проведення будівельної експертизи в сумі 2952 грн., сплачені судові витрати в сумі 474,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, яку 01 грудня 2014 року з вини відповідачів залило гарячою водою, внаслідок чого було пошкоджене його майно.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Суд вирішив стягнути з ПрАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» на відшкодування матеріальної шкоди - 41065 грн., на відшкодування моральної шкоди - 5000 грн., а також 474,39 грн. у якості компенсації витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат на експертне дослідження суд відмовив.

На вказане рішення апеляційну скаргу подало ПрАТ «Трест Житлобуд-1», яке просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також при невідповідності висновків суду обставинам справи.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції позивач ОСОБА_3 і голова правління ПрАТ «Трест «Житлобуд-1» подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної ними 12 січня 2017 року, за змістом якої ПрАТ «Трест «Житлобуд-1» зобов'язується у п'ятиденний строк з дня затвердження мирової угоди сплатити позивачу суму майнової шкоди у розмірі 41065 грн.00 коп. та 474 грн. 39 коп. витрат по оплаті судового збору, а всього - 41539 грн.39 коп. шляхом перерахунку коштів на рахунок позивача в АТ «УкрСиббанк», а позивач ОСОБА_3 відмовляється від вимог про відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_3 і представник відповідача ПрАТ «Трест «Житлобуд-1», повідомивши про обізнаність з процесуальними правами та обов'язками, підтримали подану заяву про мирову угоду і просили її задовольнити, провадження у справі закрити.

Вислухавши думку осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню підлягає за таких підстав.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю постановою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.307 та частини 1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенню заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст.205 і 207 цього Кодексу.

В мировій угоді і матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про наявність передбачених законом обставин, які могли б перешкодити визнанню судом мирової угоди.

Керуючись ст.ст.168, 175, 205, 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, п.1 ст.310, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 і відповідача ПрАТ «Трест «Житлобуд-1» задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року скасувати.

Затвердити укладену 12 січня 2017 року позивачем ОСОБА_3 і головою правління ПрАТ «Трест «Житлобуд-1» Харченко О.М. мирову угоду за змістом якої відповідач ПрАТ «Трест «Житлобуд-1» зобов'язується по даній мировій угоді відшкодувати позивачу ОСОБА_3 кошти у розмірі 41 539,39 грн. (сорок одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять грн., 39 коп), що складається з 41 065,00 грн. (сорок одна тисяча шістдесят п'ять грн., 00 коп.) матеріальної шкоди та судового збору у розмірі 474,39 грн. (чотириста сімдесят чотири грн., 39 коп.) протягом 5-ти (п'яти) днів з дати затвердження даної Угоди Апеляційним судом Харківської області.

Виплата грошових коштів здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача за реквізитами: Платіжна картка № НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005 Отримувач: ОСОБА_3

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування моральної шкоди у сумі 5000, 00 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський