АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1705/16-ц
Провадження № 22-ц/792/477/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Лапко Ю.В.,

з участю позивача, представника відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» про поновлення на роботі та відшкодування збитку за вимушений прогул,

встановила:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом до комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин». В обґрунтування доводів позову зазначала, що працювала у вказаному медичному закладі на посаді заступника начальника з економічних питань. 03.10.2016 року була звільнена із займаної посади у зв'язку із скороченням чисельності працівників. Вказувала на те, що її було попереджено про скорочення за два місяці, як того вимагає закон, однак після сплину двомісячного терміну на посаду, яка була вакантна, а саме економіста з фінансової роботи, була прийнята стороння особа. Просила поновити її на посаді заступника начальника з економічних питань, а також стягнути заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року позов залишено без розгляду в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просила ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що судове рішення прийнято передчасно, з порушенням вимог процесуального закону.

В суді ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що 24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. За позовною заявою судом було відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду.

В процесі розгляду справи позивач звернулася в суд із заявою про залишення позову без розгляду (а.с.18).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Як зазначено в п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищевказана норма має імперативний характер, тому суд першої інстанції, встановивши, що заява подана особисто позивачем та відповідає її внутрішній волі, дійшов обґрунтованого висновку поро необхідність задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Сопронюк О.В. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № ухвала