Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 2-1972/12 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначало, що 22.10.2012 року Богунським районним судом м.Житомира було ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості в сумі 44 044 грн. 40 коп., та 220 грн. 22 коп. судового збору з кожного. 29.08.2013 року на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був направлений до ВДВС Коростенського МУЮ для виконання. 04.10.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 27.09.2016 року на адресу банку надійшла постанова Коростенського міськрайонного ВДВС Головного ТУЮ у Житомирській області від 21.09.2016 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2013 року та відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що вказаний виконавчий лист був помилково прийнятий до виконання, а саме виконавче провадження відкрито у порушення ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» (порушення підвідомчості). Вважає, що у зв'язку з бездіяльністю працівників виконавчої служби строк пред'явлення виконавчого документу до виконання закінчився, за період з 04.10.2013 року по 21.09.2016 року жодних дій державним виконавцем на стягнення коштів та виконання рішення не вживалось, а строк пред'явлення виконавчого документу до виконання встановлено в один рік, у зв'язку з чим просило поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1972/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в сумі 44 044 грн. 40 коп., а також 220 грн. 22 коп. судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06 грудня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, порушується питання про скасування ухвали з постановленням нової - про задоволення заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 44 044 грн. 40 коп., а також по 220 грн. 22 коп. з кожного судового збору.

29.08.2013 року Богунським районним судом видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був направлений до ВДВС Коростенського МУЮ для виконання.

04.10.2013 року державним виконавцем ВДВС Коростенського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні з 04.10.2013 року по 21.09.2016 року.

21.09.2016 року старшим державним виконавцем Коростенського міськрайонного ВДВС Головного ТУЮ у Житомирській області Солоним І.І. винесено постанову серії ВП №40028067 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2013 року та постанову серії ВП №40028067 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

За п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд має перевіряти, чи не переривався строк давності пред'явлення його до виконання.

При цьому слід розрізняти поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання від поновлення строку давності для пред'явлення виконавчого листа до виконання після його переривання.

Відповідно до ст. 23 Закону № 606-ХІV строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

а) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

б) частковим виконанням рішення боржником;

в) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З врахування того, за виконавчим листом, виданим 29.08.2013 року, було відкрито виконавче провадження державним виконацем відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був перерваний, з 21.09.2016 року перебіг строку пред'явлення виконавчого документа до виконання почався знову, а тому суд першої інстанції правильно вважав, що стягувач не позбавлений можливості повторно пред'явити виконавчий лист до виконання за місцем реєстрації боржника. Строк давності для пред'явлення виконавчого листа до виконання після його переривання не закінчився, оскільки постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена 21.09.2016 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а не у зв'язку з пропуском строку його пред'явлення для примусового виконання.

За наведених обставин, суд на підставі доказів, поданих сторонами, та врахувавши положення ст.371 ЦПК України, дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги про те, що виконавчий лист не містить відмітки про його перебування у відділі державної виконавчої служби з 04.10.2013 року по 21.09.2016 року на правильність оскаржуваної ухвали не впливає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді