Провадження № 2/219/368/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17 лютого 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Слов`янської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись при цьому на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № , виданою 11 березня 2015 року управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської ради. Перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Раніше позивачка з сином проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції проживають у АДРЕСА_2 . Вказує, що з часу розірвання шлюбу відповідач відсторонився від виховання дитини, батьківські обов`язки не виконує, розвитком дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Його місце знаходження з того часу не відомо. Засобів зв`язку з ним немає. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо їхнього малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без представника органу опіки та піклування та висновок від 22 грудня 2016 року №29/01-3048 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін.

Судом установлено, що відповідно висновку органу опіки і піклування Слов`янської міської ради від 22 грудня 2016 року №29/01-3048, визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з інтересів самої малолітньої дитини (а.с.54).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Вуглегорської міської ради м. Єнакієве Донецької області 10 грудня 2007 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно довідки управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської ради від 11 березня 2015 року №, ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа (а.с.7).

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2010 року у справі 2-13070/2010 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, позивачці ОСОБА_4 залишити прізвище ОСОБА_5 . Рішення набуло законної сили 09 листопада 2010 року (а.с.9-10).

Згідно психолого-педагогічної характеристики учня 3-В класу Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12, вихованням дитини ОСОБА_3 займається мати ОСОБА_1 , яка слухається до порад вчителів, допомагає сину в навчанні, слідкує за його зовнішнім виглядом, відвідує батьківські збори. Батько, ОСОБА_2 , ніколи не приходив до школи, не спілкувався з учителями, не цікавився успіхами сина (а.с.11).

Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради від 17.11.2016 №04 вх. 01-3349 та Донецького обласного центру по здійсненню і нарахуванню соціальних виплат від 24.11.2016 року №вх.3739/11-05, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на обліку в управлінні як переміщена особа у зв`язку з проведенням АТО відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (а.с.20,21).

Відповідно до відповіді КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська» №2294 від 08 грудня 2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наданням стаціонарної та амбулаторної допомоги не звертався (а.с.34).
Згідно відповіді Міністерства оборони України Донецького обласного військового комісаріату від 06 січня 2017 року №02-50, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у військових комісаріатах Донецької області на військовому обліку не знаходиться та не знаходився. Відомості щодо призову на військову службу відсутні (а.с.56).
Згідно відповіді КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Слов`янська» №2 від 24 січня 2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за наркологічною допомогою до зазначеного закладу не було, відомостей про надання наркологічної допомоги у інших закладах немає. (а.с.65).
Згідно відповіді Міністерства охорони здоров`я КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» від 26 січня 2017 року №450, інформація про звернення в психоневрологічне відділення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня (а.с.66).
Згідно відповіді КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Бахмут» вих. № 01-09/61 від 25 січня 2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на диспансерному обліку не знаходиться, на лікуванні не перебуває (а.с.67).
Згідно відповіді Головного управління національної поліції Бахмутського відділу поліції від 30 січня 2017 року №1733/201/01-2017, відомостей про наявності судимості по замовленим інсталяційний даними щодо ОСОБА_2 , 18 травня 1982, в своєму розпорядженні не має (а.с.69-70).
Згідно рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2010 року у справі 2-13069/2010, було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2010 року до досягнення сином ОСОБА_6 , повноліття(а.с.74).

Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Суд також приймає до уваги те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених вищезазначеною статтею. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Отже, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання, хоча не має для цього будь-яких перешкод.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина, що проявляється у відсутності його піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2010 року у справі 2-13069/2010, було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не потребує вирішення судом питання про стягнення аліментів з відповідача за приписами ст.166 СК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.10, 11, 57-60, 64, 74, 88,169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплачений судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська