Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, у 1986 році одружилась та змінила дівоче прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1. З 19.11.1977 року по 10.03.1981 року вона працювала клеїльницею гумового взуття цеху №2 Чернівецького гумовзуттєвого заводу, де отримала трудову книжку на прізвище "Казимирская" (російською мовою) серії БТ-1 №2716173 від 22.11.1977р. На даний час вона досягла пенсійного віку та звернулась до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком. Для підтвердження її стажу було зроблено запит на який надійшла довідка державного архіву Чернівецької області № 767 від 03.12.2014 року в якій вказано, що «в документах архівного фонду ВАТ «Розма» за 1977-1981 р.р. є відомості про те, що гр. ОСОБА_3 була прийнята ученицею клеїльниці гумового взуття цеху № 2 Чернівецького гумо взуттєвого заводу з 19 листопада 1977 року /наказ №744-к від 18.11.1977р./ та звільнена з роботи гр.ОСОБА_2 з посади клеїльниці цеху №2 Чернівецького гумо взуттєвого заводу з 10 березня 1981 року /наказ №106-к від 16.03.1981р./. Тобто, прийнята на роботу була як ОСОБА_3, а звільнена вже як ОСОБА_2, тому наявно що, допущена помилка. Просить встановити факт належності означеної вище довідки державного архіву Чернівецької області № 767 від 03.12.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1.

Заявник в судове засідання не з»явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №454803 від 01.10.1986 року заявниця мала прізвище Казимирская /російською мовою/, в архівній довідці вказано, що на роботу прийнято ОСОБА_3, а звільнено ОСОБА_2.

На підставі вищеозначеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223, 256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що довідка щодо періоду роботи державного архіву Чернівецької області №767 від 03.12.2014 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцького району.

Суддя О.В.Тимченко