Справа № 344/6866/16-ц
Провадження № 22-ц/779/277/2017
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника апелянта ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи - відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з скаргою, в якій просив визнати не чинною постанову про відкриття виконавчого провадження №50906186 винесену головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ Гнатюк В.Я. та визнати дії головного державного виконавця ВСДВС Івано-Франківського МУЮ Гнатюка В.Я протиправними щодо відкриття виконавчого провадження на підставі не чинного виконавчого листа, не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.10.2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Вважаючи зазначену ухвалу незаконною, постановлену за неповного з'ясування обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вказує, що його аналогічну скаргу на дії державного виконавця розглянуто Івано-Франківським міським судом 09.06.2016 року та в результаті скасовано постанову державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 21.04.2016 року про відкриття провадження у ВП №50906168. Зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження є заява стягувача від 20.04.2016 року, в якій він просить відкрити виконавче провадження на основі виконавчого листа №344/7383/2013 від 17.12.2013 року виданого Івано-Франківським міським судом, без зазначення поважних причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа. Таким чином, виконавче провадження відкрито на підставі не дійсного виконавчого листа. Крім того, всупереч вимог законодавства постанова про відкриття виконавчого провадження не була надіслана боржнику в передбачені строки. Тому просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на дії державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи 22.02.2016 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ з заявою про прийняття до провадження виконавчого листа №344/7383/2013 року Івано-Франківського міського суду від 17.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку 91 800,86 грн.

Відповідно до постанови головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 21.04.2016 року відкрито виконавче провадження № 50906168 по виконанню виконавчого листа №344/7383/2013 року виданого 17.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 1038 грн. судових витрат.

Скаржник ОСОБА_2, прохаючи в позовній заяві про визнання не чинною постанови про відкриття виконавчого провадження №50906186, долучив копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50906168.

Проте, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.06.2016 року скасовано постанову державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 21.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження у ВП №50906168.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання, не з'ясував вказані обставини, та не пересвідчився, яка саме постанова оскаржується ОСОБА_2, а відтак не визначився з процесуальними наслідками такого оскарження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.04.2014 року № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

В порушення вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, не дослідив виконавчі провадження за даним виконавчим документом та не долучив їх копії, завірені належним чином, до матеріалів справи. Судом першої інстанції не перевірено, чи дотримані заявником вимоги процесуального законодавства щодо форми та змісту заяви при зверненні до суду. Зазначене позбавляє можливості апеляційний суд постановити нову ухвалу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку що ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський