Справа № 584/616/16-ц
Провадження № 2-др/584/2/17
27.02.2017 Путивльський районний суд Сумської області в особі головуючого - судді Толстого О.О., при секретарі Зікрати Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 22.07.2016, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт» про розірвання договору оренди землі, розірвано договір оренди землі, укладений між сторонами 22.06.2013 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2014.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що позбавлений можливості зареєструвати припинення вказаного договору в реєстраційному відділі Путивльської міської ради Путивльського району, оскільки судом у рішенні не було зазначено номер запису про речове право.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви в зв'язку з відсутністю підстав для ухвалення додаткового рішення.

Повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, але його неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК УКраїни.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач просив розірвати договір оренди землі, укладений з ТОВ «Путивль Агростандарт» 22.06.2013.

Зі змісту рішення Путивльського районного суду від 22.07.2016 видно, що суд вирішив вказану позовну вимогу та розірвав договір оренди землі від 22.06.2013, вказав дату його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але не зазначив номеру запису про речове право, тобто не в повному обсязі вирішив заявлену позовну вимогу, що не дає змоги здійснити державну реєстрацію припинення речового права.

Як роз'яснено в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

З наявного у справі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вбачається, що право оренди земельної ділянки, яке виникло у Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт» на підставі договору оренди землі б/н від 22.06.2013, зареєстроване за № 6399960 (а.с. 15).

Таким чином, є підстави для доповнення вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив :

1. Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Доповнити рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт» про розірвання договору оренди землі, вказавши номер запису про інше речове право - 6399960.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой