Номер провадження: 22-ц/785/2611/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа Науково-комерційна приватна фірма «Граніка» про визнання іпотеки та зобовязань, які випливають із договору іпотеки припиненою/припиненими,

встановив:

18.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати договір Іпотеки майнової Поруки від 16.09.2008 року, укладений між фізичною особою ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»), додатковий договір до нього від 29.09.2009 року та Іпотеку (Поруку) в цілому, припиненими/припиненою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа Науково-комерційна приватна фірма «Граніка» про визнання іпотеки та зобовязань, які випливають із договору іпотеки припиненою/припиненими відмовлено у повному обсязі.

17 січня 2017 рокупредставник ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) подав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.58-63), вказуючи, що копію рішення отримано після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме 11 січня 2017 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) строк на апеляційне оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа Науково-комерційна приватна фірма «Граніка» про визнання іпотеки та зобовязань, які випливають із договору іпотеки припиненою/припиненими.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 28.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4