справа № 691/1331/17
провадження № 2/691/639/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» м.Київ звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, отримав кредит у розмірі 7900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, у зв»язку чим підписала заяву від 31 серпня 2010 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору було прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг». При укладенні Договору сторони досягли усіх істотних домовленостей щодо порядку та умов виконання кредитного зобов»язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 04 вересня 2017 року має заборгованість в розмірі 14501 грн. 67 коп., яка складається з: 1664 грн. 97 коп. тіло кредиту; 8315 грн. 07 коп. відсотки за користування кредитом; 3354 грн. 88 коп. пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 666 грн. 75 коп. штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з»явився. В матеріалах справи наявне клопотання від 09 жовтня 2017 року про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що причиною не виконання кредитного зобов»язання є складне матеріальне становище, оскільки є не працюючою, а тому зазначені обставини унеможливлюють своєчасне внесення коштів на рахунок. Станом на день розгляду справи в суді погасила заборгованість в розмірі 9750,00 грн., про що надала підтверджуючі документи. Просила судовий збір не стягувати.

Суд, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про часткове задоволення позову в силу наступного.

Як вбачається та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2, відповідач по справі, звернулася 31 серпня 2010 року із анкетою-заявою до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, позивача по справі, про надання кредиту та отримала кредит у розмірі 7900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.6). Відповідно до «Умов і Правил надання банківських послуг», де передбачено термін дії даного договору, сплату відсотків за користування кредитом, позивачем виконано всі зобов»язання (а.с.11-25). Відповідач зобовязання щодо повернення кредиту належним чином не виконує і відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 04 вересня 2017 року має заборгованість в розмірі 14501 грн. 67 коп., яка складається з: 1664 грн. 97 коп. тіло кредиту; 8315 грн. 07 коп. відсотки за користування кредитом; 3354 грн. 88 коп. пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 666 грн. 75 коп. штраф (процентна складова).

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов»язання і є зобов'язальними та регулюються нормами ЦК України.

Зобовязання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобовязанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, і за порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Згідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ч. 3 ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України плата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання.

Із досліджених судом доказів вбачається, що на підставі анкети-заяви від 31 серпня 2010 року, відповідач отримала кредит у розмірі 7900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.6). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керується п.2.1.1.2.3. та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і в будь-який момент ОСОБА_3 може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.11-25). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та Правил надання банківських послуг» відповідач зобов»язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.2.1.1.5.7, п.2.1.1.5.6, п.2.1.1.7.6 «Умов та Правил надання банківських послуг», у випадку невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання по поверненню кредиту, в тому числі і простроченого кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку; власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту; при порушенні строків платежів по кожному із грошових зобов»язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову; за несвоєчасне виконання боргових зобов»язань (користування простроченим кредитом і овердрафтом) боржник сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами банку». Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за Договором. Щодо втсановлення та зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керується п.2.1.1.2.3. та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, який в будь-який момент може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Пунктом 1.1.7.11 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє напротязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо напротязі цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же самий строк. Як вбачається з матеріалів справи, своїм правом відповідач не скористалася, але на день розгляду справи в суді надала, як доказ, для огляду оригінали платіжних доручень: №Р24А331700330А60177 від 03 грудня 2017 року на суму 2800 грн. 00 коп., №Р24А328129958А68755 від 27 листопада 2017 року на суму 150 грн. 00 коп., №Р24А326827714А91010 від 24 листопада 2017 року на суму 700 грн. 00 коп., №Р24А321289225А09111 від 15 листопада 2017 року на суму 2600 грн. 00 коп., №Р24А318074159А42571 від 09 листопада 2017 року на суму 3000 грн. 00 коп., №Р24А313226943А79558 від 31 жовтня 2017 року на суму 500 грн. 00 коп., копії яких просила приєднати до матеріалів справи на підтвердження часткового виконання кредитного зобов»язання, у зв»язку з чим, суд, вбачає підстави для зменшення розміру стягнення заборгованості за позовом. Відповідно із загальної суми заборгованості в розмірі 14501, 61 грн., слід враховувати сплату коштів відповідача в сумі 9750 грн. в період судових засідань та зменшити заборгованість до 4751 грн.67 коп..

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів, які оцінивши, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Враховуючи те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 1600,00 грн., а саме, сплатив судовий збір, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією анкети-заяви ОСОБА_2 від 31 серпня 2010 року, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором від 31 травня 2015 року, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором від 04 вересня 2017 року, копією Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», 30 днів пільгового періоду, копією умов та правил надання банківських послуг, копією довідки АА №241170 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809, копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро (нова редакція), копією банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, платіжним дорученням №PROM9B7ТSL від 09 жовтня 2017 року та копіями платіжних доручень №Р24А331700330А60177 від 03 грудня 2017 року на суму 2800 грн. 00 коп., №Р24А328129958А68755 від 27 листопада 2017 року на суму 150 грн. 00 коп., №Р24А326827714А91010 від 24 листопада 2017 року на суму 700 грн. 00 коп., №Р24А321289225А09111 від 15 листопада 2017 року на суму 2600 грн. 00 коп., №Р24А318074159А42571 від 09 листопада 2017 року на суму 3000 грн. 00 коп., №Р24А313226943А79558 від 31 жовтня 2017 року на суму 500 грн. 00 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Городище вул.Франка №8 Черкаської області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» м.Київ, заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2010 року на розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, в розмірі 4751 (чотири тисячі сімсот п»ятдесят одна) грн. 67 коп..

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Городище вул.Франка №8 Черкаської області на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» м.Київ, судові витрати по сплаті судового збору на розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити позивачу по справі, для відому.

Суддя ОСОБА_4