Справа № 314/5684/14-ц
Провадження № 6/314/32/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю державного виконавця Біченко Л.П.,

представника стягувача ОСОБА_1,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року головний державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у ВР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 51667296 з виконання судового наказу № 314/5684/14-ц, виданого 20 січня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» боргу у розмірі 2388,42 грн.

Державним виконавцем вжиті заходи примусового виконання рішення суду, зокрема, на адресу боржника направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, направлялися запити до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ДПС, УПФУ у Вільнянському районі тощо. Майно, на яке за законом можливо звернути стягнення, на імя боржника не зареєстровано. На сьогоднішній день судове рішення боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, не здійснено, хоча боржник неодноразово зявлялась за викликами до ВР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області та зобовязувалась вжити заходи, спрямовані на виконання судового рішення.

Наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України. Тому державний виконавець і просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

У судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, просила його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені, пояснивши, що ОСОБА_3 обізнана про наявність невиконаного рішення суду, неодноразово зявлялась за викликами до відділу та зобовязувалась добровільно погасити цю заборгованість, однак жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення, не вчинила, тобто свідомо ухиляється від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав подання державного виконавця та пояснив, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання судового рішення, заборгованість не виконавчим документом не погашає, чим ухиляється від виконання покладених на неї зобовязань.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду подання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим причина неявки визнана судом неповажною.

Заслухавши пояснення державного виконавця та представника стягувача, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у звязку з таким.

Як вбачається з копій судового наказу № 314/5684/14-ц, виданого 20 січня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області, постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 липня 2016 року, дійсно на виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» боргу у розмірі 2388,42 грн.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договором України або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Таким чином, підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон є сукупність двох умов: наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), а також факт її ухилення від виконання таких зобовязань.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможивлюють чи ускладнюють виконання рішення; допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; надання протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларації про доходи та майно боржника, зокрема, про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомлення виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасна явка на вимогу виконавця; надання пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_3 у встановлений строк не подала декларацію про доходи та майно, зобовязувалась добровільно погасити заборгованість до кінця грудня 2016 року, однак жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення, не вчинила. У звязку з чим, державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника для подальшого звернення стягнення на таке майно, зроблено запити до реєстраційних органів щодо права власності на нерухоме та рухоме майно.

Згідно з довідкою старшого інспектора сектору Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, за ОСОБА_3 право власності на транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на обєкти нерухомого майна за боржником ОСОБА_3 зареєстроване, однак розмір заборгованості не дозволяє її погашення шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.

Згідно довідок УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області від 09 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за реєстраційним номером ОКПП НОМЕР_1 інформація відсутня.

Згідно довідки Державної податкової служби України № НОМЕР_2 від 10 серпня 2016 року, інформація щодо боржника відсутня.

Таким чином, при розгляді подання судом встановлено, що впродовж здійснення виконавчого провадження боржник ОСОБА_3 рішення суду не виконала, ухиляється від виконання покладених на неї рішенням обовязків у виконавчому провадженні, а у разі виїзду боржника за кордон буде неможливим або ускладненим примусове виконання судового наказу № 314/5684/14-ц, виданого 20 січня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» боргу у розмірі 2388,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобовязання, покладеного на неї судовим наказом № 314/5684/14-ц, виданим 20 січня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» боргу у розмірі 2388,42 грн., без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

10.03.17

10.03.2017