У Х В А Л А

20.02.2017 Справа №607/6039/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4, через представника ОСОБА_2, подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Обгрунтовує заяву тим, що в рішенні від 31 жовтня 2016 року йдеться про те, що у її власності знаходиться ? частини квартири по вул. Лепкого, 14/146 в м. Тернополі, проте це не відповідає дійсності, оскільки 16 березня 2016 року ОСОБА_4 відчужила належну їй частку квартири на підставі договору дарування.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглядати заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи заяву ОСОБА_4, суд враховує такі обставини:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,звернуто стягнення на іпотечне майно - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 за кредитним договором №1901/0608/71-14 від 27 червня 2008 року в рахунок погашення заборгованості, яка складає 48420 доларів США 49 центів, що еквіваленто 1229934 гривень 71 копійка.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що суд постановляючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, виходив з того, що вона була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, проте жодних повідомлень вона не отримувала. Неповідомлення її у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

Як убачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання повернуті до суду без вручення адресату.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не зявилася в судові засідання 31 жовтня 2016 року та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин.

Як слідує з доданого до заяви про перегляд заочного рішенняоригіналу договору дарування ? частки квартири, 23 березня 2016 року ОСОБА_4 відчужила належну їй ? частку квартири по вул. Б.Лепкого, 14/146 в м. Тернополі, на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці,

- у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що у власності відповідача знаходиться квартира лише по вул. Ломоносова, 41 в м. Тернополі, площею 39,2 кв.м.

За вказаних обставин судом установлено, що докази, на які ОСОБА_1 посилається як на підстави своїх заперечень проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, судом установлено наявність обставин, які є підставою для скасування заочного рішення, передбачених статтею 232 ЦПК України.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотекизадовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотекипризначити до судового розгляду 29 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7