АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2989/17 Справа № 419/3259/12-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області Кравченок С.В. про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, визнано недійсним заповіт ОСОБА_5, засвідчений Коробівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області 18 грудня 2008 року, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину видане приватним нотаріусом Золотоніського району Черкаської області Кравченок С.В. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_5

Не погоджуючись з таким рішенням суду від 24 грудня 2014 року Коробівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області подала апеляційну скаргу (т.6, а.с.61-64).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалене без участі представника Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (т.2, а.с.173-181).

Апеляційну скаргу на зазначене рішення суду Коробівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області було подано 28 лютого 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Також, подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що про оскаржуване рішення стало їм відомо лише 27 лютого 2017 року та жодної судової повістки про виклик у судове засідання по справі, позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та копію оскаржуваного рішення Коробівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області не отримувала.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Коробівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області отримувала копію апеляційної скарги ОСОБА_3 на це ж рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року, а також направляли на адресу суду апеляційної інстанції листа №16 від 24 квітня 2014 року, в якому зазначали, що підтримують вказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 та просили розглядати справу за відсутністю представника Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у зв'язку з великим навантаженням, що свідчить про обізнаність Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про ухвалення Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська рішення від 24 грудня 2014 року ще 24 квітня 2014 року (т.2, а.с. 204, 208).

Отже, підстави, на які апелянт посилається в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко