Провадження № 2-з/638/357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, реєстровий № 13024 за кредитним договором № 2001/0207/88-020 від 22.02.2007 року, вчинений 27.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача з метою забезпечення позову подано заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, реєстровий № 13024 за кредитним договором № 2001/0207/88-020 від 22.02.2007 року, вчинений 27.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зупинення реалізації арештованого майна нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-3-:1-5, 1-7,1-8,1-10-:-1-14 в літ. «А-4» загальною площею 100,2 кв.м., адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 226-Б, номер лоту: 245101, виставленого для продажу 22 листопада 2017 року, за виконавчим провадженням ВП 54366330, в електронній системі торгів Сетам, володільцем якого є Державне підприємство «Сетам». Вимоги заяви обґрунтовує передачею належного позивачу майна на продаж (прилюдні торги), відмовою представнику в задоволенні клопотання про зняття з торгів, встановленням незаконності дій відповідача за іншими судовими рішеннями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вважаю, заходи забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки, враховуючи обставини справи, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову ніяким чином невиправдано не обмежує права відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, реєстровий № 13024 за кредитним договором № 2001/0207/88-020 від 22.02.2007 року, вчинений 27.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Зупинити реалізацію арештованого майна нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-3-:1-5, 1-7,1-8,1-10-:-1-14 в літ. «А-4» загальною площею 100,2 кв.м., адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 226-Б, за виконавчим провадженням ВП 54366330, в електронній системі торгів Сетам, володільцем якого є Державне підприємство «Сетам».

Ухвалу суду для виконання надіслати Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державному підприємству «Сетам», для відома - сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий