УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт-Плюс»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва зі скаргою на постанову заступника начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року скарга прийнята до розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначеного для розгляду зазначеної скарги суддю Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л.В.

У зв'язку з перебуванням головуючої в справі судді у відпустці по догляду за дитиною, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду скарги визначеного іншого головуючого суддю Солом'янського районного суду м. Києва - Українця В.В.

У судове засідання 06 грудня 2016 року з'явився представник заінтересованої особи ТОВ «Укрполіпласт-Плюс». Скаржник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.172). Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи був відкладений на 17 лютого 2017 року.

У судове засідання 17 лютого 2017 року сторони не з'явились. Скаржник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.183). Причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 17 Постанови пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що скаржник не з'явився двічі підряд у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіпласт-Плюс» без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: