Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/187/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 ,, представника відповідача ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання виплачувати заробіток,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання виплачувати заробіток.

Спірні правовідносини регулюються нормами трудового законодавства.

Відповідно до положень ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Статтею 234 КЗпП України передбачено, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки.

Строки, передбачені ст.233 КЗпП України, є процесуальними строками строками звернення до суду, порядок поновлення та наслідки пропущення яких, регулюються положеннями глави 6 ЦПК України.

Строк звернення до суду це строк, в межах якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспореного права.

Відповідно до ст.67 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначено законом, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ст.72,ч.1 ЦПК України).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.72,ч.2 ЦПК України).

Позивач, право якого було порушено 14.03.2016 року (винесення наказу про звільнення), звернувся до суду 13.01.2017 року, тобто з пропуском строку звернення.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні з розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав та пояснив, що про звільнення позивач довідалась лише 03.08.2016 року, отримавши по місцю служби в іншій області копію наказу про звільнення. З аналогічним позовом в порядку КАС України звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду, який ухвалою від 05.09.2016 року позовну заяву залишив без розгляду, Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.11.2016 року провадження в справі закрив в зв`язку з тим, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів. Причини пропуску строку звернення є поважними, оскільки позивач, перебуваючи на службі в іншій області, не мала можливості через особливості несення служби вчасно звернутись до суду.

Представник відповідача проти поновлення строку звернення заперечив, заявив про відсутність поважних причин його пропуску, зазначив, що позивач зверталась з аналогічним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, а потім після роз`яснення Житомирським апеляційним адміністративним судом до юрисдикції якого суду віднесено спір, в грудні 2016 року звернулась до Коростенського міськрайонного суду знову ж в порядку КАС України та після відкриття судом провадження в справі подала заяву про залишення позову без розгляду. Вважає, що звернення позивача до неналежного суду не є поважною причиною пропуску строку звернення до належного суду.

Судом встановлено, що позивач була звільнена відповідачем 14.03.2016 року, 29.03.2016 року на відому відповідачеві адресу позивача їй поштою було направлено копію наказу, яку було отримано 31.03.2016 року, 21.06.2016 року вона зверталась на Урядову гарячу лінію з заявою щодо незаконного звільнення, в якій посилалась на витяг з наказу від 29.03.2016 року, яким було внесено зміни до наказу від 14.03.2016 року, 02.07.2016 року - отримала відповідь на своє звернення. Відповідно до укладеного позивачем Контракту про проходження військової служби вона мала право вільного пересування територією України у вихідні, святкові та неробочі дні. Зазначене свідчить про те, що про порушення свого права позивач довідалась 31.03.2016 року, не була обмежена в праві вчасно звернутись до суду як особисто, так і через представника, однак до суду звернулась лише 13.01.2017 року.

В порядку КАС України позивач зверталась до суду у вересні 2016 року та грудні 2016 року, її звернення були залишенні без розгляду, однак обрання стороною не відповідного порушенню способу захисту або звернення до неналежного суду не є поважною причиною пропуску визначеного законом процесуального строку.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк звернення до суду без поважних причин, тому позовна заява, яка подана після закінчення строку звернення до суду, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.72,73 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В поновленні ОСОБА_3 строку звернення за позовом до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання виплачувати заробіток відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання виплачувати заробіток залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а стороною яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис :
Копія згідно оригіналу : суддя :