ЄУН № 337/3125/16-ц
Провадження № 2/337/53/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі Коваленко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі повторної автотоварознавчої експертизи щодо визначення імовірної вартості автомобіля марки TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску. Клопотання обґрунтовано тим, що попередній висновок по визначенню вартості КТС №26/01 від 26.01.2017р., складений судовим експертом ОСОБА_5 , є сумнівним і таким, що суперечить іншим матеріалам справи, оскільки у даному висновку зазначається, що через брак необхідної інформації експерт не може в категоричній формі дати відповідь на поставлені питання. Крім того експертом не було враховано пробіг автомобілю, значний рівень зношеності автомобіля. В звязку з цим існує необхідність у призначенні повторної автотоварознавчої експертизи, проведення якої, вважає доцільним, доручити іншому закладу, а саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта просить поставити питання визначення імовірної вартості транспортного засобу марки TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, враховуючи відомості про транспортний засіб, які містяться в матеріалах справи та звіті про його оцінку.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що висновок експерта достатньо обґрунтований і не дає підстав для сумніву у його правильності. Експерт ОСОБА_5 в судовому засіданні надав повні та обґрунтовані відповіді на поставлені запитання сторін.

Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Згідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. по даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання: яка середньоринкова (довідникова) вартість колісного транспортного засобу марки TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, легковий седан, об'єм двигуна 1794 куб.см., чорного кольору на час проведення експертизи? Яка можлива ринкова вартість колісного транспортного засобу марки TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, легковий седан, об'єм двигуна 1794 куб.см., чорного кольору на час проведення експертизи, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів щодо технічного стану вказаного транспортного засобу (фотографій, звіту про оцінку транспортного засобу тощо) на час проведення експертизи?

Проведення даної експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_5

03.02.2017р. матеріали цивільної справи разом з висновком експерта №26/01 від 26.01.2017р. повернуті до суду після проведення судової автотоварознавчої експертизи.

З висновку проведеної експертизи вбачається, що середньоринкова (довідникова) вартість колісного транспортного засобу марки TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, легковий седан, об'єм двигуна 1794 куб.см., чорного кольору на час проведення експертизискладає 309 721 грн., можлива ринкова вартість автомобілю з урахуванням наявних в матеріалах справи документів щодо технічного стану вказаного транспортного засобу (фотографій, звіту про оцінку транспортного засобу тощо), а також з урахуванням вказаних в дослідженні обмежень, на час проведення експертизи може складати 272 554,48 грн.

Належних підстав для визнання необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в правильності висновок судової автотоварознавчої експертизи №26/01 від 26.01.2017р. у даній справі, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 суду не довів.

Експертний висновок містить докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання. Суду не надано жодного доказу, який ставить під сумнів компетенцію експерта або свідчать про неправильність висновку.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене у задоволенні клопотання про призначення та проведення повторної автотоварознавчої експертизи, щодо визначення імовірної вартості автомобіля марки TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 150, ст. ст.168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення та проведення повторної автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Сидорова