Справа № 591/6482/16-ц
Провадження № 2/591/640/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
при секретарі Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2014 року між Кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7634, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 5 000,00 гривень строком на двадцять чотири місяці з поверненням її рівними частками згідно спеціально доданого графіка, зі сплатою відсотка 72% річних. В разі прострочення або неповного погашення суми кредиту і відсотків, позичальник згідно умов договору сплачує відсоток у розмірі 144% річних на непогашену суму кредиту.
Зобов'язання за даним договором забезпечено договором поруки №7634 від 10 жовтня 2014 року, який укладено з поручителем ОСОБА_2
Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, позивач просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 898,06 грн., що складається: борг по кредиту 5000,00 грн., залишок нарахованих несплачених відсотків 5218,60 грн., відсоток за користування кредитом 295,89 грн., підвищені відсотки за користування кредитом 8383,57 грн., а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачі повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, але до суду не з'явилися, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 7634 від 10 жовтня 2014 року Кредитна спілка «Сумська кредитна спілка» видала кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних від непогашеної суми кредиту за кожний день його використання, але не менше чим за 30 днів та в строки вказані у графіку оплати (а.с.7).
Відповідно до п. 1 Договору «Предмет договору», позичальник зобов'язався повністю повернути кредит та сплатити відсотки за його використання в строк до 29 вересня 2016 року (п.1.4 Договору).
Крім того, п. 2 Договору «Плата за користування кредитом та механізм його розрахунку» передбачає, що плата за користування кредитом нараховується кредитором щомісячно. Погашення кредиту і відсотків здійснюється в наступному порядку: в першу чергу погашаються відсотки, а потім - основна сума. При перевищенні вказаних в графіку строків оплати більше, ніж на 15 днів, або неповного погашення суми кредиту і відсотків, встановленої графіком, позичальник за кожен день прострочення, до моменту погашення кредиту відповідно до графіку оплати сплачує відсоток у розмірі 144% річних, який нараховується на непогашену суму кредиту (п.п. 2.3-2.5 Договору).
На забезпечення кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1, 10 жовтня 2014 року Кредитна спілка «Сумська кредитна спілка» уклала з другим відповідачем ОСОБА_2 Договір поруки № 7634, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитною спілкою за погашення заборгованості по зобов'язаннях ОСОБА_1 за кредитним договором в повному обсязі на засадах солідарних боржників в разі невиконання або неналежного виконання ним умов кредитного договору (а.с.8).
Однак, відповідачами умови договору не виконуються належним чином, і станом на 30 листопада 2016 року мається заборгованість в сумі 18 898,06 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 5 000,00 грн.; залишок нарахованих та несплачених відсотків на 31 серпня 2015 року у сумі 5 218,60 грн., відсотків за користування кредитом за період з 31 серпня 2015 року по 30 вересня 2015 року у сумі 295,89 грн., підвищений відсоток за користування кредитом з 01 жовтня 2015 року по 30 листопада 2016 року згідно п. 2.5 Договору у сумі 8 383,57 грн.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також на підставі ст. 88 ЦПК України, в дольовому порядку понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України,
Позов Кредитної Спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Сумська кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18 898,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Сумська кредитна спілка» судовий збір в розмірі 1378,00 грн. в дольовому порядку в рівних частках, тобто по 689,00 грн. з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Кривцова