Справа № 359/6437/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1897/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 19 27.02.2017
УХВАЛА

27 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання правочину удаваним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно ,-

встановила:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

20 лютого 2017 року відповідач по справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Разом з тим, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 становить 320 гривень 00 копійок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який просив поновити з тих підстав, що про оскаржувану ухвалу суду дізнався лише 17 лютого 2017 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 особисто та його представник за ОСОБА_4 з серпня 2015 року приймали участь в розгляді справи в суді першої інстанції (т.1 а.с.70, 80). Проте апеляційну скаргу подано лише в лютому 2017 року.

Таким чином апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 17 липня 2015 року.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не вказано яке саме судове рішення він оскаржує. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржив і ухвалу про відкриття провадження від 27 липня 2015 року, і ухвалу про відкриття провадження, що постановлена судом в липні 2016 року. Разом з тим, ухвала про відкриття провадження у даній справі в липні 2016 року судом не постановлялась.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу ОСОБА_2 відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 320 грн. 00 коп. судового збору, надавши оригінал платіжного документу, зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та вказати судове рішення, яке він оскаржує.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь