Справа № 199/8614/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Новокодацької районної в м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, просила позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 16 листопада 2007 року, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2011 року. Від спільного життя вони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальну допомогу (аліменти), які були присуджені рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2012 року не надає, ухиляється від їх сплати. Всі питання щодо виховання сина вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач не цікавиться життям дитини, ніколи не виявляв та не виявляє бажання спілкуватись з дитиною, та займатись її вихованням. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Відповідач завжди ухилявся та продовжує ухилятись від виконання своїх батьківських обовязків. У звязку з цим, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, не заперечував проти позбавлення батьківських прав та просив суд слухати справу у його відсутність, про що надав нотаріальним чином посвідчену заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 16 листопада 2007 року, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2011 року. Від спільного життя сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Шлюбні стосунки між сторонами припинені.

Батько дитини проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Аліменти, присудженні рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на утримання сина не сплачує, що підтверджується довідкою, виданою АНД ВДВС ДМУЮ від 08 листопада 2016 року.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новокодацької районої у м. Дніпро ради останній вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, 28 липня 2016 року відповідач надав нотаріально завірену заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обовязки достовірно встановлено в судовому засіданні. А тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання та матеріального утримання неповнолітнього сина.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 166,180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: