overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16 лютого 2017 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,
при секретарі - Бридня О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06.05.2011 року та близько двох років вже не проживають однією сім'єю. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує відсутність взаєморозуміння між ними, сім'я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення вона не згодна, спір щодо спільно нажитого майна відсутній, просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».
У судове засідання позивач не з'явилася, в позові вказала, що просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2011 року, про що виконавчим комітетом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області зроблено актовий запис №7.
Від шлюбу дітей не мають.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім'єю, позивач на примирення не згодна - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.
На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 травня 2011 року виконавчим комітетом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №7, розірвати.
Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення
Суддя Є.І.Мохов
Справа 431/6030/16-ц
Провадження 2-о/431/4/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтовування своєї заяви посилається на те, що її бабусею була ОСОБА_2, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. При житті бабуся заповідала своє майно заявнику, однак документально цього не оформила. Спадкоємцем першої черги за законом була мати заявника, але вона померла ще до смерті бабусі. ОСОБА_2 в 2004 році дуже хворіла і потребувала стороннього догляду. Тому з жовтня 2003 року заявник постійно проживала з бабусею до її смерті, доглядала її, вела спільне господарство, але на той час вона була зареєстрована за місцем проживання ОСОБА_3 Після смерті бабусі вона продовжує проживати в її будинку і зараз зареєстрована за її адресою, тому вважає, що фактично прийняла спадщину.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі. Свою заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Чмирівської сільської ради не з'явився. Від сільського голови Войтенко С.О. надійшла заява, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

З письмових заяв свідків ОСОБА_5та ОСОБА_6, свідки підтверджують той факт, що заявник ОСОБА_1 дійсно постійно проживала з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що заінтересована особа цілком визнала вимоги заявника та не заперечувала проти їх задоволення, та те, що визнання вимог заінтересованою особою не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 213, 215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Озеров В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій ставить питання про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 30.12.1995 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сумісне життя не склалося, бо мають різні погляди на життя, фактично шлюбні відносини припинені в січні 2014 році. Сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливо та суперечить її інтересам.

Позивач надав суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.12.1995 року Пролетарським районним у місті Донецьку відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №683, що підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 (а.с.13).

Від шлюбу позивач з відповідачем неповнолітніх дітей не мають, фактично шлюбні відносини припинені у 2014 році, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач не має.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, ст.224 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.12.1995 року Пролетарським районним у місті Донецьку відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №683 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Провадження №2-н/428/197/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 234/1983/17
Провадження № 2-о/234/208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку громадянки ОСОБА_1, без її усвідомленої згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1 без її усвідомленої згоди, по цивільній справі № 2-о/234/208/17

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/235/520/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.02.2017 р. на 10:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3114/16-ц
Провадження № 2/553/119/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням сторонам по справі строку для примирення терміном 3 місяці.

Станом на 20.02.2017 року наданий сторонам строк для примирення минув.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
провадження № 2/243/791/2017
справа № 243/615/17-ц
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» із вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.
У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 20 хв. 02 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
20 лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду у місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
19.01.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 11.05.2011 року та мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини з відповідачем припинені з травня 2014 року, він добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина не бажає, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно та до повноліття сина.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила суд винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного:
Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.01.2017р. та до повноліття ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 61, 84, 88, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити у повному обсязі.
Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межі суми плати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 298/120/17
Номер провадження 2/298/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., за участі позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, провівши в залі суду в смт. Великий Березний попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що співпроживав з відповідачкою із серпня 2007 року, а через місяць після народження сина в кінці лютого 2009 року вона покинула його і почала співпроживати з іншим чоловіком. З цього часу, тобто майже на протязі восьми років, ніякої участі у вихованні сина та його утриманні не приймала і жодного разу з ним не спілкувалася. У відповідності до заяви ОСОБА_2, засвідченої у Великоберезнянській нотаріальній конторі, вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, оскільки малолітнього сина утримує та виховує батько. Вказує, що ці факти також можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечила.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вивчено цивільний позов та додані до нього матеріали справи;

2) уточнено позовні вимоги позивача та визнання позову відповідачем;

3) визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

4) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

6) вирішено питання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації, оскільки предметом позову є вимога про позбавлення відповідачки батьківських прав.

7) визначено час і дату судового розгляду справи.

- 2 -

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 27 лютого 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: