Справа №2-820/11 24.02.2017
Провадження №22-ц/784/697/17
Справа 2-820/11
Провадження № 22-ц/784/697/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1, який не брав участі у розгляді справи, в лютому 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку. В своїй заяві він зазначає, що в Арбузинському районному суді Миколаївської області розглядалась цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Під час розгляду справи для визначення його психічного стану на момент підписання заяви про відмову у прийнятті спадщини була призначена судово - психіатрична експертиза з висновком якої він ознайомився лише 12 січня 2017 року. За такого, вважає що вчасно звернутися з апеляційною скаргою не мав змоги та просить поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено 24 листопада 2011 року. ОСОБА_1 участі у справі не брав. Разом з цим, за його заявою, 17 березня 2016 року він був ознайомлений з матеріалами цієї справи (а.с. 51). В подальшому, в січні 2017 року, звертався до суду з заявою про перегляд оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами. Тобто про наявність оскаржуваного рішення апелянту було відомо ще з березня 2016 року. З апеляційною скаргою він звернувся лише в лютому 2017 року.

У зв'язку з цим зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є не поважними.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного ОСОБА_1 необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстави його поновлення.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстави його поновлення

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський