Справа №303/6907/17
номер ст. завіту - 4
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Мукачівської міської ради про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування недобудованого торгового комплексу від 02.04.2011 року № 571, договору дарування земельної ділянки від 02.04.2011 року № 572 позивач ОСОБА_1 являється власником 1/2 частини недобудованого торгового комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_1 та власником 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер якої НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Позивач ОСОБА_2, в свою чергу, являється власником другої половини вищевказаного незавершеного будівництва торгового комплексу та земельної ділянки на підставі Договорів дарування 1/2 частини незавершеного будівництва від 27.04.2017 року за № 1-200 та земельної ділянки від 27.04.2017 року за № 1-201 відповідно.

На місці незавершеного будівництва був розташований торговий ринок і належав ТОВ «Союз ЛТД», йому було присвоєно міліцейський номер АДРЕСА_1, відповідно до рішення виконкому Мукачівської міської ради № 127 від 19.05.2005 року.

24 квітня 2007 року рішенням «Про будівництво» № 87 виконавчий комітет Мукачівської міської ради дозволив ТОВ «Союз ЛТД» будівництво торгівельного комплексу на території ринку по АДРЕСА_1 на власній земельній ділянці згідно розробленої та погодженої проектно-технічної документації.

Відповідно до вимог здійснення будівництва, інспекцією ДАБК у З/о був виданий Дозвіл на виконання будівельних робіт № 596 від 17.06.2008 року.

02.04.2011 року ТОВ «Союз ЛТД» подарували вищевказаний недобудований торгівельний комплекс та земельну ділянку під ним ОСОБА_1 і він продовжував здійснювати будівництво.

В ході здійснення будівництва були внесені певні корективи в план забудови, було здійснено прибудову, а також було прийнято рішення самовільно побудувати аптеку, на прохання мешканців мікрорайону.

Для здійснення будівництва аптеки були отримані містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва № 78/2017, затверджені відповідним наказом № 41 від 26.09.2017 року відділом архітектури та містобудування управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

На сьогоднішній день будівництво торгівельного комплексу за адресою м.Мукачево, АДРЕСА_1 завершено.

Відповідно до технічного паспорту виготовленого ПП «Архбудконсул», 06 листопада 2017 року, на території торгівельного комплексу за вищевказаною адресою розташовані: торгівельний комплекс літ. А, прибудова літ. А' та Аптека літ Б.

Відповідно до відмітки на технічному паспорті вказано, що наявне відхилення від проекту торгівельного комплексу літ. А та самовільно побудована аптека літ. Б.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об'єкту будівництва, виготовленого ПП «Архбудконсул» встановлено, що будівля торгівельного комплексу, літ. А-А', збудована в 2009 році відповідно до проекту, з незначним відхиленням, в цілому з дотриманням технологічного процесу, відповідно до вимог ДБН.

Через те, що позивачами не було отримано декларацію про початок будівельних робіт аптеки літ Б, наразі не видається можливим отримати декларацію про закінчення будівельних робіт та отримати витяг про реєстрацію права спільної часткової власності на торгівельний комплекс.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до суду надійшли заяви про розгляд їх позовної заяви без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вирішення позовних вимог залишають на розсуд суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування недобудованого торгового комплексу від 02.04.2011 року № 571, договору дарування земельної ділянки від 02.04.2011 року № 572 позивач ОСОБА_1 являється власником 1/2 частини недобудованого торгового комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_1 та власником 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер якої НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Позивач ОСОБА_2, в свою чергу, являється власником другої половини вищевказаного незавершеного будівництва торгового комплексу та земельної ділянки на підставі Договорів дарування 1/2 частини незавершеного будівництва від 27.04.2017 року за № 1-200 та земельної ділянки від 27.04.2017 року за № 1-201 відповідно.

На місці незавершеного будівництва був розташований торговий ринок і належав ТОВ «Союз ЛТД», йому було присвоєно міліцейський номер АДРЕСА_1, відповідно до рішення виконкому Мукачівської міської ради № 127 від 19.05.2005 року.

24 квітня 2007 року рішенням «Про будівництво» № 87 виконавчий комітет Мукачівської міської ради дозволив ТОВ «Союз ЛТД» будівництво торгівельного комплексу на території ринку по АДРЕСА_1 на власній земельній ділянці згідно розробленої та погодженої проектно-технічної документації.

Відповідно до вимог здійснення будівництва, інспекцією ДАБК у З/о був виданий Дозвіл на виконання будівельних робіт № 596 від 17.06.2008 року.

02.04.2011 року ТОВ «Союз ЛТД» подарували вищевказаний недобудований торгівельний комплекс та земельну ділянку під ним ОСОБА_1 і він продовжував здійснювати будівництво.

В ході здійснення будівництва були внесені певні корективи в план забудови, було здійснено прибудову, а також було прийнято рішення самовільно побудувати аптеку.

Згідно діючих норм ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих ( якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Нормами ст. 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об'єкту будівництва від 06.11.2017 року, затвердженого ПП «Архбудконсул» за кваліфікаційними ознаками технічний стан несучих та огороджуючих конструкцій обстеженої будівлі аптеки в цілому - нормальний. Сейсмостійкість та міцність будівлі забезпечена.

На підставі п.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а наведені в позовній заяві підстави не можна вважати забороненими.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, 328, 376, 392 ЦК України, ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, право власності на 1/2 частину Торгівельного комплексу, до складу якого, відповідно до технічного паспорта, входять Торгівельний комплекс літ. А, прибудова літ. А', аптека літ. Б, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_3 право власності на 1/2 частину Торгівельного комплексу, до складу якого, відповідно до технічного паспорта, входять Торгівельний комплекс літ. А, прибудова літ. А', аптека літ. Б, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Довжанин