АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: апелянта ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що в судовому засіданні у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, громадянин ОСОБА_2, виступаючи як представник останньої, у своїй промові зазначив, що позивачу у рахунок відшкодування боргу пропонувалась земельна ділянка, вартість якої перевищує суму боргу. Така інформація не відповідає дійсності. Крім того, ОСОБА_2 висловився, що він позовами до суду заганяє ОСОБА_3 у кабалу. Неправдивими обвинуваченнями ОСОБА_2 завдав моральної шкоди, на відшкодування якої позивач просив стягнути 50000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2017 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на незаконність судового рішення, яке ухвалене без урахування обставин справи, які мають істотне значення для її вирішення та з порушенням основоположних принципів цивільного законодавства - розумності і справедливості.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав. Відповідач визнав її необґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що Хмельницьким міськрайонним судом розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Остання нотаріально посвідченою довіреністю від 19 березня 2015 року уповноважувала ОСОБА_2 представляти її інтереси у суді. Під час розгляду справи у суді представник повідомляв інформацію про фінансове становище свого довірителя і вказував про можливість повернення боргу за рахунок належної їй земельної ділянки. Зазначена інформація була відома ОСОБА_2 зі слів ОСОБА_3

Наведене підтверджується матеріалами справи - копіями рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року, довіреності від 19 березня 2015 року і показами свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Відмовляючи в позові, суд обґрунтовано виходив з того, що позивачем не доведено наявності моральної шкоди, характеру та об'єму моральних страждань.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У правовідносинах з відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди. Обов'язок доказування наявності шкоди, її розміру покладається на позивача, відсутність вини у заподіянні шкоди повинен довести відповідач.

У відповідності до ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не доведено наявність моральної шкоди, характер та об'єм моральних страждань.

Відповідачем надано докази на підтвердження достовірності повідомленої ним під час розгляду справи інформації.

Так, свідок ОСОБА_3 у суді першої інстанції пояснила, що представнику за довіреністю ОСОБА_2 вона надавала інформацію про її фінансове становище і можливість погашення боргу перед ОСОБА_1 за рахунок належної їй земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги щодо ухвалення судового рішення без з'ясування усіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення не підтверджені доказами.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області від 19 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Мазурок О.В.. Провадження: № 22-ц/792/470/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія 30