Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1708/17
Провадження 2-з/711/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Колос», Приватного підприємства «Черкасоргагробуд» про стягнення заборгованості за договором позики.

Крім того позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Колос», Приватного підприємства «Черкасоргагробуд» про стягнення заборгованості за договором позики, а саме накладення арешту на нерухоме майно цілісний майновий комплекс, реєстраційний номер майна 1818673, розміщений за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Залізняка М., 8, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Колос», в межах розміру суми позовних вимог та судових витрат, а саме - 1557945 грн. 77 коп., оскільки зобовязання за договором позики залишаються невиконами вже пять місяців, сума боргу є значною, і в нього (позивача) є підстави побоюватися, що позичальник приховає свої активи та ухилиться від розрахунку.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У п. 4 вказаної Постанови, зокрема зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами ОСОБА_1 та ТзОВ «ОСОБА_2 Колос», ПП «Черкасоргагробуд») виник спір про стягнення боргу за Договором позики від 22.07.2013 року та Додатком № 1 до нього від 23.07.2013 року в загальній сумі 1549625 грн. 77 коп. Вказана сума є значною.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення або навіть зробити неможливим його виконання у разі задоволення позову, так як цілісний майновий комплекс, що розміщений за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Залізняка М., 8, який на праві власності належить відповідачу 1 ТзОВ «ОСОБА_2 Колос», може бути відчужений відповідачем 1 третій особі, тому прихожу до висновку про необхідність накладення на нього арешту, однак з врахуванням принципу співмірності вважаю за необхідне накласти арешт на 64/100 його частин, оскільки позов предявлено на суму 1549625 грн. 77 коп., а загальна вартість майнового комплексу згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.02.2017 року № 81441169 складає 2435667 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 64/100 частин цілісного майнового комплексу, реєстраційний номер 1818673, розміщений за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Залізняка М., 8, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Колос» на підставі свідоцтва про право власності від 28.12.2002 року.

Копію ухвали направити до Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Центру надання адміністративних послуг Уманської райдержадміністрації - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутності яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: В.М. Скляренко