Справа № 309/3741/16-ц
Провадження № 2/309/265/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хустська держана нотаріальна контора про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 травня 2010 року помер її батько ОСОБА_4. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: житловий будинку № 3 по вул. Пролетарська у с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, який побудований за період спільного проживання з дружиною ОСОБА_5 та є спільною сумісною власністю подружжя і земельну ділянку площею 0,1480 га, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка була власністю померлого ОСОБА_4. Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 у встановлений законом строк подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, а дружина покійного ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обов'язкової частки майна в користь позивачки. Спадкоємцем за законом був також син померлого ОСОБА_6, який прийняв спадщину за законом на 1/3 частки майна, яка належала померлому, але не оформив її та помер 03.01.2014 року. Спадкоємцем за ОСОБА_6 є дружина померлого ОСОБА_2.

Державним нотаріусом видано позивачці за первісним позовом свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1480 га, що розташована в с. Сокирниця, вул. Пролетарська № 3 Хустського району Закарпатської області, в тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилась ОСОБА_5 в її користь.

10 лютого 2016 року померла мати позивачки ОСОБА_5. Згідно заповіту від 01.04.2015 року, який посвідчений секретарем Сокирницької сільської ради спадкоємцем є позивачка за первісним позовом, яка у встановлений законом термін подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері.

Нотаріусом було відмовлено ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 3 по вул. Пролетарська у с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області через відсутність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на житловий будинок. Позивачка за первісним позовом просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/6 вищевказаного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов в якому посилається на те, що з 20.06.1981 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, який 03 жовтня 2014 року помер. За час життя ОСОБА_6 у встановлений законом шестимісячний строк в 1/3 частині прийняв спадщину за померлим 15.05.2010 року його батьком ОСОБА_4, однак в зв'язку з передчасною смертю таку оформити не встиг.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом подала до Хустської державної нотаріальної контори заяву про прийняття такої за померлим чоловіком. Окрім неї про прийняття спадщини з наступною відмовою від спадкового майна на користь своєї матері, до нотаріуса з заявами звернулися і діти спадкодавця ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори 29.08.2016 року у спадковій справі №200/2014, зареєстрованих в реєстрі за №№ 455, 456, 457, 458, за ОСОБА_2 зареєстровано право на 1/3 частки чотирьох земельних ділянок, розташованих в с. Сокирниця Хустського району: по вул. Пролетарська 3 площею 0,1480 га., по вул. Зелена площею 0,036, в урочищі «Мочарки» площею 0,30 га. та площею 0,13345 га., що належали ОСОБА_4.

Окрім вищенаведеного спадкового майна до прийнятої ОСОБА_6 за померлим ОСОБА_4 спадкової маси також входить належна йому частина житлового будинку, розташованого в с. Сокирниця по вул. Пролетарська 3.

Однак, нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 було повідомлено позивачку за зустрічним позовом про неможливість оформлення спадкових прав за ОСОБА_2, через відсутність правовстановлюючих документів.

Відповідно до даних погосподарської книги, технічного та будівельного паспортів, будинок № 3 по вул. Пролетарська в с. Сокирниця був побудований у 1972 році, забудовником був ОСОБА_4, будинок був зведений у зареєстрованому 7 вересня 1952 році ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шлюбі, що мало наслідком виникнення у них права спільної сумісної власності у рівних частках на будинок. Згідно з чинним на час побудови в сільській місцевості будинку законодавством, державна його реєстрація не була передбачена, цей будинок не вважався самовільним будівництвом, а право власності на таке майно підтверджувалося довідкою виконкому сільської ради та іншими документами. Відтак, спадкодавцю ОСОБА_4 належала 1/2 частка будинку, з якого 1/3 частини успадкував його син ОСОБА_6, що відповідає 1/6 будинковолодіння в цілому.

Згідно технічного паспорту та план-схеми забудови земельної ділянки, на ній розташовані будівлі та споруди, які складаються з житлового будинку, позначеного у технічному паспорті літерою «А» загальною площею 142,4 м.кв. та належних до нього надвірних будівель та споруд, що позначені у технічному паспорті: літньої кухні, літерою «Б»; сараю, позначеного літерою «В»; вбиральні, позначеної літерою «Г»; ґанка, позначеного літерою «а»; воріт та огорожі, позначених №№ «1» та «2». Інвентаризаційна вартість вказаного майна згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд становить 121052 грн.

Позивачка за зустрічним позовом та відповідачка за первісним позовом просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на 1/6 частину спадкового майна, розташованого в с. Сокирниця по вулиці Пролетарська, 3 Хустського району, що складається з: житлового будинку, позначеного у технічному паспорті літерою «А» загальною площею 142.4 м.кв.; належних до будинку надвірних будівель та споруд позначених у технічному паспорті: літня кухня, позначена літерою «Б»; сарай, позначений літерою «В»; вбиральня, позначена літерою «Г»; ґанок, позначений літерою «а»; ворота та огорожа, позначені №№ «1» та «2».

В судове засідання позивачка за первісним позовом і відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_11 не зявилися. До суду від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги за первісним позовом підтримують, а позовні вимоги за зустрічним позовом визнають.

Відповідачка за первісним позовом і позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_12 не зявилися. До суду від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує, а позовні вимоги за первісним позовом визнає.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення первісного та зустрічного позовів не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хустської держаної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 388, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/6частки житлового будинку № 3 по вул. Пролетарська у с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Сокирниця, вул. Пролетарська № 3 Хустського району Закарпатської області, право власності на 1/6 частину спадкового майна, розташованого у с. Сокирниця по вулиці Пролетарська, 3 Хустського району Закарпатської області, що складається з житлового будинку, позначеного у технічному паспорті літерою «А» загальною площею 142,4 м.кв.; належних до будинку надвірних будівель та споруд: літньої кухні, позначеної у технічному паспорті літерою «Б»; сараю, позначеного літерою «В»; вбиральні, позначеної літерою «Г»; ґанку, позначеного літерою «а»; воріт та огорожі, позначених №№ «1» та «2».

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_13

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_13