Справа № 308/6854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Коціпак З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 06.10.2009 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі цього 07.12.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист відносно боржника.

Зазначає, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого, останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 03.10.2007 року, на підставі якого і винесено рішення суду від 06 жовтня 2009 р. про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року по справі № 2-п/1447/09 заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача по справі задоволена.

Також вказує, що 26 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінанс колсалтинг захід» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26.05.17-ДГ, відповідно до якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 03.10.2007 року.

На підставі вищевикладеного просить суд замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс колсалтинг захід» у справі № 2-п/1447/09.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення у справі №2п-1447/09, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 0 від 03.10.2007 р в розмірі 146019, 52. та судовий збір у розмірі 1490, 20 грн.

На підставі цього 07.12.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист відносно боржника.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року по справі № 308/2214/16-ц заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача по справі задоволена: замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2п-1447/09, виданого 07.12.2009 року Ужгородським міськрайонним судом, а саме: стягувача ТОВ «УКРСИББАНК» на правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Судом встановлено та підтверджується відповідними матеріалами справи, що 26 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінанс колсалтинг захід» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26.05.17-ДГ, відповідно до якого останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 03.10.2007 року.

Отже, новим кредитором порушується питання про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, які в силу імперативних положень ст. 360-7 ЦПК України є обовязковими у правозастосуванні.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідно до умов договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінанс колсалтинг захід» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс колсалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2п-1447/09, а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс колсалтинг захід».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.М. Світлик