Справа №709/112/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 04.01.2017 р. у звязку з закінченням ощадної книжки він звернувся до відповідача з проханням виписати нову ощадну книжку, проте відповідач йому відмовив оскільки на даний час для пенсійних виплат використовуються лише електронні картки.

Він погодився на відкриття банківської картки «Пенсійна» та після цього його повідомили, що обовязковою умовою є приєднання до кредитної лінії, на що він категорично не погодився. Йому повідомили, що після написання відповідної заяви кредитної лінії не буде та він підписав усі документи не читаючи.

05.01.2017 р. йому на телефон прийшло СМС повідомлення, що на його рахунку відкрито кредит в сумі 1500 грн.

11.01.2017 р. він звернувся до відповідача з повторною вимогою скасувати кредитну лінію та 18.01.2017 р. отримав відповідь, де зазначено, що кредитна лінія заблокована, а не закрита.

Позивач вважає, що відповідач ввів його в оману, порушив його Конституційні права, а тому позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо видачі банківської платіжної картки по пакету «Пенсійний» з встановленням кредитної лінії, зобовязати відповідача видати йому банківську платіжну картку по пакету «Пенсійний» без кредитної лінії, стягнути з відповідача судові витрати на юридичну допомогу у сумі 9000 грн. та зобовязати відповідача принести свої письмові вибачення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити на підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити посилаючись на те, що відкриття карткового рахунку позивачу на умовах тарифного пакету «Пенсійний» з встановленням кредитної лінії, яка була заблокована і якою позивач не користувався жодним чином не порушує права позивача.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

04.01.2017 р., шляхом підписання заяви про приєднання №312336/040117 (а.с.11) між позивачем ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України»), позивач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який відповідно до ст.641 ЦК України оприлюднено на сайті банку (http://www.oschadbank.ua).

На підставі вказаної вище заяви позивачу було відкрито картковий рахунок №2336 на умовах тарифного пакету «Пенсійний» (в т.ч. «Арсенал») з оформленням платіжної карти та відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Згідно п.5.1. заяви про приєднання №312336/040117, підписання Заяви клієнтом (Позивачем) підтверджує, що між ним та банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Крім того, 04.01.2017 р. позивач підписав заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та погодився на одержання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 1500,00 грн. шляхом встановлення її на картковий рахунок №2336 (а.с.10).

Одночасно з підписанням заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), позивач підписав повідомлення про умови кредитування та був ознайомлений із сукупною вартістю оформленого кредиту про що свідчить підпис позивача під таблицею «визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки» (а.с.56).

10.01.2017 р. на підставі поданої 04.01.2017 р. позивачем на ім'я керуючого ТВБВ №10023/0293 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» заяви було здійснено блокування кредитної лінії по картковому рахунку №2336 (а.с.12).

У відповідності з ч.1, 3 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 1 ст.230 ЦК України визначено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Норми статті 230 ЦК України не застосовуються щодо односторонніх правочинів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п.1.7. Розділу XXII Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, у разі якщо Клієнт виявив бажання відмовитись від подальшого кредитування він повинен подати до банку через Систему ДБО (за наявності такої технічної можливості) або до установи банку, до якої подавалась заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії, відповідну заяву довільної форми.

У відповідності з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.57 ЦПК України).

Частиною 2 ст.59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.15 ЦК України, суд може захистити лише порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що позивач уклав з відповідачем договір приєднання та приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, зміст якого не суперечить ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, позивачу було відкрито картковий рахунок на умовах тарифного пакету «Пенсійний» з встановленням кредитної лінії, яка через кілька днів була заблокована та якою позивач жодного разу не користувався, позивачем не доведено належними та допустимими доказами та обставина, що відповідач здійснює нечесну підприємницьку практику, яка вводить споживача в оману, ні ст.16 ЦК України, ні жодним іншим законом, ні умовами укладеного між сторонами договору приєднання не встановлена можливість захистити порушене право в обраний позивачем спосіб, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 березня 2017 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3