Справа № 456/330/17
Провадження № 2/456/810/2017
УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про заборону діяльності, яка створює загрозу життю, здоровю, майну фізичної особи та стягнення шкоди завданої ремонтними роботами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б.Я. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про заборону діяльності, яка створює загрозу життю, здоровю, майну фізичної особи та стягнення шкоди завданої ремонтними роботами.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2017 року.

В обґрунтування заяви покладається на те, що в даному випадку відсутня сама суть забезпечення позову, оскільки будівельні роботи по реставрації з перепланування квартири закінчені ще у січні 2017 року.

Враховуючи наведене, вважає, що потрібно скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 10.02.2017 року, а тому просив задовольнити заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, хоча визнала той факт, що станом на сьогоднішній день всі будівельні роботи відповідачами завершені.

Представники позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали позицію своєї довірительки, просили суд відмовити у задоволенні заяви.

Проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши думку сторін, суд приходить до переконливого висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2017 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборонено проводити будівельні роботи по реставрації з перепланування квартири № 3, в будинку № 18 по проспекті Чорновола в м. Стрий, Львівської області під торговельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В ході розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову зясовано, що ще в січні 2017 року, сертифікатом ДАБІ № 56, прийнято в експлуатацію готовий обєкт та фактично підтверджено, що всі будівельні роботи повязані з реконструкцією приміщення, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, проспект Чорновола, 18/3 вже завершені.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні особисто підтвердила той факт, що станом на сьогоднішній день усі будівельні роботи повязані з реконструкцією вищенаведеного приміщення уже завершені.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заява представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підставною, оскільки в ході розгляду такої достовірно зясовано, що будівельні роботи повязані з реконструкцією приміщення, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, проспект Чорновола, 18/3 вже завершені, чого і не заперечила сама ж позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому суд вбачає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2017 року.

Керуючись ст. ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2017 року у цивільній справі № 456/330/17, провадження № 2/456/810/2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_7