УХВАЛА

Справа № 564/2229/15-ц

10 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л. А.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 р., Договору №1 про внесення змін від 10.04.2009, Договору про внесення змін від 12.04.2009р., Договору про внесення змін від 26.11.2013р. та Договору про внесення змін №2 від 26.11.2013 р., до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності договорів забезпечення по Договору поруки №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року та іпотечному договору №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 р., Договору №1 про внесення змін від 10.04.2009, Договору про внесення змін від 12.04.2009р., Договору про внесення змін від 26.11.2013р. та Договору про внесення змін №2 від 26.11.2013 р., до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності договорів забезпечення по Договору поруки №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року та іпотечному договору №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року.

В ході судового розгляду вказаної справи представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 для обґрунтування вимог позову заявив клопотання про витребування від ПАТ "Укрсоцбанк" низку документів, що перебувають у їх розпорядженні, які на його думку є письмовими доказами та їх дослідження в судовому засіданні має істотне значення для встановлення істини по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши позицію сторін, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів - задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ "Укрсоцбанк" належним чином завірені копії наступних документів:

1. Докази надання Позичальнику письмової інформації, перед укладенням договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/284-С від 08.06.2007р. стосовно орієнтовної сукупної вартості кредиту та вартості послуги з оформлення договору, надання якої передбачено вимогами п.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п.п. 2.1.-2.5. «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007р.;

2. Графік платежів, до договору про внесення змін №1 від 12.04.2010р., (згідно зі строковістю) за кожним платіжним періодом, а також розрахунку реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту передбаченого пп.3.2, 3.3. «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007р.;

3. Докази надання Позичальнику письмової інформації, перед укладенням Договору про внесення змін №2 від 26.11.2013р. до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/284-С від 08.06.2007р., стосовно орієнтовної сукупної вартості кредиту та вартості послуги з оформлення договору, надання якої передбачено вимогами п.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п.п. 2.1.- 2.5. «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007р.;

4. Докази відкриття позичкового рахунку №1071 на виконання вимоги п.3.1.1 Договору та поточного рахунку №9281 п.3.1.1. Договору про внесення змін від 26.11.2013р. до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/284-С від 08.06.2007р.,

5. Докази надання кредитних коштів в сумі 1 560 285,20 грн., докази їх подальшої конвертації в іноземну валюту а також, зарахування іноземної валюти на позичковий рахунок №1071 та докази належного письмового повідомлення Позичальника про попадання кредитної заборгованості в іноземній валюті.

Зобовязати ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду оригінали вище вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали суду направити до ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, вул. Ковпака, 29 м. Київ) для виконання.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4