Ухвала

27 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним вище позовом.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з АТ Банк «Фінанси та Кредит»на користь ОСОБА_2 за період з 15 липня 2015 року по 17 вересня 2015 року: відсотки за користування коштами банківського вкладу в сумі 4 391 грн 07 коп.; 3% річних за прострочення повернення коштів в сумі 537 грн 68 коп.; інфляційні витрати в сумі 1 610 грн. 28 коп., всього 6 539 грн 03 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого суду, уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідаціїПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 6 грудня 2016 року апеляційну скаргу уповноваженої особи ФГВФОна здійснення ліквідації ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3 визнано не поданою та повернуто заявнику.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року, у якій воно, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції по суті апеляційним судом не переглядалося, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк» «Фінанси та Кредит» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель