КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/701/16-ц
Провадження № 2/391/8/17
У Х В А Л А

06.03.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Червонописького В.С.,

при секретарі Степановій Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість по кредитному договору б/н від 22.01.2016 року в сумі 58 807,90 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заявив повторне клопотання про визнання повторної явки представника позивача в судове засідання обов'язковою та витребування оригіналів документів анкети заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 18.04.2012 та генеральної угоди, укладеної з ОСОБА_2 від 22.01.2016.

Розглянувши заявлене клопотання представником відповідача та неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що будь яких доказів на обґрунтування зазначених причин неявки позивачем не надано, до суду повернулось повідомлення від позивача про отримання ним ухвали суду від 31.01.2017 про визнання їх явки обовязковою на 16.02.2017, в зв'язку з чим суд визнає неявку представника позивача в судове засіданні на 15:00 год. 16 лютого 2017 року без поважних причин.

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що існує суперечність, щодо отримання відповідачем кредитних коштів, а матеріали справи містять копію генеральної угоди яка не читається, суд приходить до висновку, що дану обставину необхідно вирішити лише в присутності позивача, в зв'язку з чим клопотання відповідача про витребування оригіналів документів та визнання явки представника позивача обовязковим задовольняє, визнає явку позивача обов'язковою, а розгляд справи відкладає.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що оскільки його неявку в судове засідання на 16 лютого 2017 року визнано без поважних причин, а на наступне судове засідання його явку визнано повторно обов'язковою, тому вразі неявки на наступне судове засідання представника позивача позов відповідно до п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 57, 157, 169, 209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неявку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» без поважних причин.

Визнати явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на 04 квітня 2017 року 11:00 год.- обов'язковою.

Зобовязати публічне акціонерне товариства комерційного банку «ПриватБанк» надати в судове засідання призначене на 04.04.2017 оригінали документів Анкету заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 18.04.2012, та Генеральну угоду, укладену з ОСОБА_2 від 22.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький