overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5 01 липня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №7400.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування оригіналів документів, на яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_5.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати зазначені в заяві докази.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов»язати Житомирське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, на яких містяться зразки його підпису та почерку.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізовіане управління механізації» надати оригінали документів, на яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов»язати Житомирську дирекцію Українського підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» надати оригінали документів про отримання пенсії за 2015, 2016 роки у відділенні поштового зв»язку №20 м. Житомира зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов»язати Житомирську філію ПАТ «Державний ощадний банк України» надати оригінали документів по рахункам №9155-8465, 1309 (ТВБВ №10005/016) зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані докази направити безпосередньо на адресу Богунського районного суду м. Житомира в строк до 05 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/40/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по вул. Кобринської,19 в с.Міжріччя у зв'язку з її непроживанням без поважних причин в даному житловому будинку більше одного року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

У попередному судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та вказала на докази, якими буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Тому суд ухвалив проводити попереднє судове засідання без участі відповідача, з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід внести на розгляд в судове засідання та викликати сторони.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти:

- належності позивачу права власності на будинковолодіння в с.Міжріччя по вул. Кобринської,19;

- реєстрації відповідача у вказаному будинковолодінні;

- відсутність відповідача в будинковолодіння понад один рік;

- поважність причин відсутності;

- збереження на час відсутності за відповідачем право користування жилим приміщенням приміщення.

Отже, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 27.02.2017 року о16 год. з викликом сторін по справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 348/738/16-ц
Провадження № 22-ц/779/452/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я. О. Я.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 26 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 26 січня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди, та частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1590 грн. витрат на поховання спадкодавця та на користь держави 320 грн. судового збору.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1590 грн. витрат на поховання спадкодавця.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак судовий збір сплатила лише частково в сумі 352 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даній справі становить 1212,64 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 860,64 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2/359/905/2017
Справа № 359/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

13 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений гай Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шанні», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Київській області від 30.01.2017. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 22 березня 2017 року на 14.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 22.03.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 369/5652/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1816/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 54 20.02.2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 3 лютого 2017 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позивачем апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, в ній відсутня мотивація для перегляду рішення в апеляційному порядку та клопотання щодо бажаного результату розгляду апеляційної скарги.

Отже, на адресу суду апеляційної інстанції позивачу необхідно надіслати нову редакцію апеляційної скарги, оформлену згідно вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 404/7653/16-ц
Номер провадження 2/404/996/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 19 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстицї у місті Києві, актовий запис №512. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаєморозуміння, фінансових проблем. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у липні 2003 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстицї у місті Києві, актовий запис №512.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння, фінансових проблем, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 19 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстицї у місті Києві, актовий запис №512- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 364/890/15-ц Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/1614/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 46 08.02.2017
УХВАЛА

08 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фермерського господарства "Гайок" на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» до ОСОБА_2, фермерського господарства "Гайок" про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року відкрито провадження у справі. Відповідач ФГ "Гайок" подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Згідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. фермерського господарства "Гайок", Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важке фінансування становище.

У відповідності до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За таких умов для вирішення клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору судом має бути оцінений його майновий стан. В той же час жодного доказу з цього приводу апелянт не надав. Зважаючи на наведене, клопотання не підлягає до задоволення.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання фермерського господарства "Гайок" про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Гайок" на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба
Провадження №2/389/25/17
ЄУН № 389/49/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської Другої селищної ради Кіровоградської області, третя особа Державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з надвірними будівлями №80 по вул.Кірова у смт.Знамянка Друга Кіровоградської області.

З наданого листа Знамянської міської державної нотаріальної контори від 14.02.2017 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлого 09.11.2011, приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16.02.2012 заведена спадкова справа 2/2012 та видано свідоцтво про право на спадщину від 09.07.2012.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_2 помер 09.11.2011, місце смерті: м.Знамянка Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних заінтересованих осіб, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2

Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_2, померлого 09.11.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4