Справа № 401/3447/16-ц
Провадження № 2/401/136/17
21 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, умови якого відповідачем не виконуються, в результаті чого виникла заборгованість, яку представник позивача просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував (а.с. 38).
Відповідач на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом публікації оголошення про її виклик до зали суду в газеті Урядовий курєр, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі не надала (а.с. 70-73).
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Згідно п. 2.1. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, банк надає позичальнику строковий кредит на строк 36 місяців шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобовязання позивальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в Заяві та Умовах і правилах строки.
Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, одним з обовязків позичальника є погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З підстав ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом сум заборгованостей.
Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Копією рахунку № 1341 від 31 січня 2017 року підтверджується, що державним підприємством Редакція газети Урядовий курєр публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк надано рахунок за розміщення оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 (а.с. 68).
Згідно копії платіжного доручення № BOJ61B17G4 від 31 січня 2017 року, ПАТ КБ Приватбанк оплачено рахунок № 1341 від 31 січня 2017 року в сумі 420 грн. 00 коп. за розміщення оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 69).
Таким чином, судові витрати у виді судового збору та витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача мають бути стягнуті з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 1378 грн. 00 коп. судового збору та 420 грн. витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

21.02.2017