АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/8788/16-ц Головуючий суддя І інстанції Полєхін А.Ю.
Провадження № 22-ц/790/1482/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: договірні правовідносини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Пашнєвої Ю.Є., Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами приватного сільськогосподарського підприємства «Сподобівське» та ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство «Сподобівське», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати укладений 19 грудня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу частки у статутному фонді малого колективного багатопрофільного підприємства «Зевс» недійсним.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом..

В апеляційній скарзі приватне сільськогосподарське підприємство «Сподобівське» (ПрСП «Сподобівське»), посилаючись на те, що спір між сторонами виник з корпоративних відносин, а тому справа має розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства, просило ухвалу скасувати.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі з тих самих підстав просив ухвалу скасувати, позовну заяву ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду наведено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність - це компетенція із розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Главою першою розділу III ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Судова юрисдикція - це компетенція органів судової влади здійснювати правосуддя в формі визначеного законом виду судочинства та щодо визначеного кола правовідносин.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ (цивільна юрисдикція) визначена статтею 15 ЦПК України.

Отже, ухвала судді про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотриманням правил підсудності. Оскарження такої ухвали з інших підстав цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, це згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 та п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі або закриття помилково відкритого провадження, у тому числі за відповідним клопотанням відповідача, а не скасування ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПрСП «Сподобівське» та ОСОБА_1 підлягає закриттю, а цивільна справа - поверненню до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами приватного сільськогосподарського підприємства «Сподобівське» та ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство «Сподобівське», про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді