Справа №551/55/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.

секретаря Кулинченко О.А.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06 серпня 2013 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Хоролець) ОСОБА_5.

До реєстрації шлюбу 27 липня 2013 року відповідач народила Сина ОСОБА_6.

Враховуючи те, що позивач вважав себе батьком дитини за його заявою 06 серпня 2013 року його записано батьком дитини при реєстрації її народження.

Сімейні відносини між сторонами не склались через різні погляди на життя, з червня 2016 року сторони подружні стосунки не підтримують.

Крім того у позивача склались сумніви відносно його біологічного батьківства стосовно ОСОБА_4. За результатами генетичного дослідження проведеного в січні 2017 року встановлено, що вірогідність його батьківства відносно ОСОБА_7 становить 0 відсотків.

Ознайомившись з висновок дослідження відповідач підтвердила, що позивач не є батьком її дитини.

Враховуючі вищевказані обставини, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

В судове засідання позивач не зявився, уповноважив на представлення своїх інтересів адвоката ОСОБА_1

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Судові витрати у справі просив віднести на рахунок позивача відповідно до позиції останнього виловленої в позовній заяві.

Відповідач позов визнала в повному обсязі та пояснила, що на час зачаття дитини окрім позивача продовжувала підтримувати інтимні стосунки з іншим чоловіком. Завагітнівши сподівалась, що батьком дитини є позивач. Про те, що чоловік не є батьком дитини почала здогадуватись лише у 2016 році.

На вищевказаному ґрунті відносини між нею та позивачем погіршились та з червня 2016 року подружжя проживає окремо один від одного, спільного домогосподарства не веде.

Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй дошлюбне прізвище «Хоролець».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, а тому позов підлягає задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Хоролець) ОСОБА_5 06 серпня 2013 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 103948, виданим у день реєстрації шлюбу відділом ДРАЦС Шишацького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 23 (а.с.7).

З пояснень сторін вбачається, що оскільки вони на систематичній основі підтримували дошлюбні інтимні стосунки та з жовтня 2012 року проживали разом, позивач ОСОБА_3 вважав себе батьком дитини, яку 27 липня 2013 року народила відповідач ОСОБА_3 (на той час Хоролець) О.О.

06 серпня 2013 року проведена реєстрація народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в актовому записі про народження дитини № 25 за заявою ОСОБА_3 внесені відомості про нього як батька дитини. Вказаний факт підтверджується доводами сторін та копією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 181740, виданим 06 серпня 2013 року відділом ДРАЦС Шишацького РУЮ Полтавської області (а.с.10).

Сторонами підтверджується, що відносини між ними не склались через різницю у поглядах на життя, в тому числі через сварки з приводу батьківства дитини. На протязі останніх 7-ми місяців сторони спільно не проживають, ведуть домогосподарство окремо один від одного, спільного сімейного бюджету не мають, а отже шлюб має формальний характер. Майнових претензій сторони один до одного не висловлюють.

З наведених позивачем у позовній заяві пояснень вбачається, що в процесі підростання сина ОСОБА_6 він почав виявляти сумній у своєму біологічному батьківстві по відношенню до дитини в звязку з чим в приватному порядку звернувся до компанії «Медикал Геномикс Україна» для проведення генотипоскопичного дослідження.

Згідно висновку вказаної компанії про біологічне батьківство № MGT 415 від 11 січня 2017 року імовірність біологічного батьківства ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_4 дорівнюється 0% (а.с.11-12).

Про те, що позивач ОСОБА_3 не є батьком ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні і відповідач ОСОБА_2, яка пояснила, що саме на час зачаття дитини підтримувала інтимні стосунки з іншим чоловіком.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що відповідач виявила бажати змінити прізвище на дошлюбне, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає необхідним залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «Хоролець».

Відповідно до ч.1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Враховуючи те, що судом встановлена відсутність кровного споріднення між ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_4, а також виходячи з того, що на час реєстрації народження дитини позивач не знав, що він не є батьком дитини (ч.5 ст.136 СК), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи позицію позивача про те, що на стягненні судових витрат з відповідача він не наполягає, суд відносить судові витрати по справі на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 24, 54, 55, 84, 110, 112, 113, 126, 136 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 23, між ОСОБА_3, який народився 16 серпня 1984 року в с. Тарасівка Семенівського району Полтавської області та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Хоролець) ОСОБА_5, яка народилась 12 квітня 1986 року в с. Марченки Диканського району Полтавської області розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем дошлюбне прізвище «Хоролець».

Виключити зі складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області актового запису № 25 від 06 серпня 2013 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька дитини.

Копію судового рішення, після набрання ним законної сили, направити до Шишацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап