У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить визнати кредитний договір укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк» недійсним, оскільки укладений з порушенням вимог Сімейного кодексу України, щодо обовязкової згоди іншого з подружжя при укладені договору, що виходить за межі дрібного побутового.

До початку розгляду справи по суті позивачкою заявлено клопотання про витребування у відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналу кредитної справи, оригіналу генеральної ліцензії Національного банку на здійснення валютних операцій, заяву на видачу готівки іноземної валюти з поточного рахунку, договір на відкриття поточного рахунку до кредитного договору ОСОБА_4 та договір на розрахунково-касове обслуговування, заяви на переказ готівки, графік погашення кредиту, докази правомірності дій філії щодо права вчиняти правочин валюті, докази набуття прав та обовязків нового кредитора за даним кредитним договором. Обґрунтовуючи підстави для заявлення даного клопотання позивач зазначала, що самостійно отримати указані докази вона позбавлена можливості, оскільки банк відмовляється їх надати посилаючись на банківську таємницю.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила їх задоволити, оскільки дані докази мають суттєве значення для вирішення даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання зазначаючи, що докази які просить витребувати позивачка виходять за межі позовних вимог і підстав предявлення даного позову до суду, а тому просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вивчивши зазначене клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з заявленого клопотання підставою для подання указаного позову до суду позивачка зазначає саме відсутність її згоди на укладення спірного кредитного договору, а тому з метою перевірки наявності чи відсутності її згоди на його укладення суд вважає за доцільне витребувати у відповідача оригінал кредитної справи за договором №CSIPG100000142 від 06 липня 2007 року для її огляду у судовому засіданні. Щодо витребування інших зазначених в клопотанні доказів, суд вважає, що вони не стосуються предмету доказування у даній справі, а тому клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмету доказування.

Враховучи викладене суд вважає, що клопотання позивачки підлянає до часткового задоволення з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 58, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитної справи за договором №CSIPG100000142 від 06 липня 2007 року для її огляду у судовому засіданні.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов