Справа № 500/1908/15-ц
Провадження № 2/500/415/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також судових витрат, посилаючись на те, що 13.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль, який змінив назву на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №010/15-56/07-136 відповідно до якого ОСОБА_1 надав останньому у тимчасове користування грошові кошти в сумі 150 000,00 доларів США.

Крім того, 18.06.2007 року в забезпечення виконання зобовязань між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, було укладено договори іпотеки № 2726, за яким було надано в іпотеку нерухоме майно, а саме, нежитлова будівля, крамниця кавярня, яка розташована в місті Ізмаїл Одеської області, по проспекту Суворова, 173/вул. Короленка, 52, загальною площею 305, 5 кв.м., і складається із: літер А А1 крамниця кавярня, цегельна, площею 305, 5 кв.м., літер Б вбиральня, 1,2 надвірні споруди.

Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконував, у звязку з чим за ним виникла заборгованість. На підставі виниклої заборгованості представник позивача в позовній заяві та в судовому засіданні просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути судових витрат,

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль, який змінив назву на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №010/15-56/07-136 відповідно до якого ОСОБА_1 надав останньому у тимчасове користування грошові кошти в сумі 150 000,00 доларів США.

Так, відповідно ч.2 до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, 18.06.2007 року в забезпечення виконання зобовязань між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, було укладено договір іпотеки № 2726, за яким було надано в іпотеку нерухоме майно, а саме, нежитлова будівля, крамниця кавярня, яка розташована в місті Ізмаїл Одеської області, по проспекту Суворова, 173/вул. Короленка, 52, загальною площею 305, 5 кв.м., і складається із: літер А А1 крамниця кавярня, цегельна, площею 305, 5 кв.м., літер Б вбиральня, 1,2 надвірні споруди - який посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, оскільки відповідачем ОСОБА_2 не виконувались зобовязання по погашенню боргу ВАТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду про стягнення заборгованості.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 17.12.2014 року позов повністю задоволено, стягнута вся сума заборгованості, рішення суду набрало сили, видано виконавчий лист.

Головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 16.09.2016 року винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження в звязку з тим, що виконавчий лист виконано. Вказаною постановою знято арешт накладений на кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2

Оскільки рішення про стягнення боргу виконано, у справі відсутні будь-які належним чином оформлені докази, які підтверджують заявлені позовні вимоги у справі стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки, а також відсутні будь-які належним чином оформлені докази щодо заборгованості ОСОБА_2 перед банком, забезпечення передбаченої законом процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, надана в судовому засіданні ухвала від 23.11.2016р. про відкриття провадження у справі про стягнення заборгованості не може бути підставою для задоволення позову, тому

суд дійшов висновку, що позов не доведений та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 158, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: нежитлову будівлю, крамницю кавярню, яка розташована в місті Ізмаїл Одеської області, по проспекту Суворова, 173/вул. Короленка, 52, загальною площею 305, 5 кв.м., і складається із: літер А А1 крамниця кавярня, цегельна, площею 305, 5 кв.м., літер Б вбиральня, 1,2 надвірні споруди, та належить ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4