Справа №539/3753/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28.11.2013 року ПАТ "ОТП Факторинг Україна" уклало з відповідачем споживчий кредитний договір №. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит на споживчи цілі у сумі 19 036 грн 82. строком на 24 місяці під 0,01% річних.

15.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про відступлення права вимоги згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов"язання та права вимоги за кредитним договором № від 28.11.2013 року.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконував у встановлені графіком строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 14.11.2016 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 17440 грн. 70 коп., заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає - 1,25 грн.; заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту складає 4619,52грн., а всього заборгованість за кредитним договором складає 22061,47 грн.

26.01.2017 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечив та заявив клопотання про витребування матеріалів по кредитному договору № від 28.11.2013 року. Вказав, що позивач не є належним позивачем у справі, оскільки не надав належних доказів того, що саме він є новим кредитором ОСОБА_2 за Кредитним договором. Так, позивач не надав належно засвідченої копії Додатку № 1 до Договору факторингу - Реєстр Боржників, права вимоги до яких відступаються від Банку до Позивача, з підписами та печатками сторін Договору факторингу, в якому конкретно фігурує ОСОБА_2, Кредитний договір та розмір переданих за ним прав вимоги від Банку до Позивача. Натомість, Позивачем надано ОСОБА_3 з Додатку № 1 до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу, в якому зазначений Відповідач, кредитний договір і заборгованість за ним. Даний ОСОБА_3 підписаний тільки представником Позивача та не містить підписи сторін Договору факторингу, а отже і не є належним доказом відступлення прав за Кредитним договором від Банку до Позивача. Крім того, позивачем не надано обгрунтований розрахунок заборгованості з розшифруванням залишку заборгованості в розрізі періодів заборгованості та найменування, розшифруванням стягуваних сум комісій в розрізі періоду та обгрунтування.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.01.2017 року клопотання відповідача задоволено та витребуано вказані матеріали.

На виконання ухвали суду надано детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1, при цьому копію додатку не надано. В заяві відповідач пояснив, що вказана інформація містить банківську таємницю, а тому не може бути надана. Позивач вважає, що наданий витяг з додатку № 1 до Реєстру боржників № 2 до до договору факторингу № 15/09/2014 від 15.09.2014 року є достатнім доказом на підтвердження переходу позивачу права вимоги до відповідача.

21.02.2017 року в судовому засіданні відповідач зазначив, що відсутність витребуваного документу позбавляє його впевненості в тому, що позивач дійсно отримав право вимоги до нього. В звязку з цим повторно завив клопотання про витребування вказаного документу.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.57, 59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Цей позов обгрунтований тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов"язання та права вимоги за кредитним договором № від 28.11.2013 року, що підтверджується додатком № 1 до Реєстру боржників № 2 до до договору факторингу № 15/09/2014 від 15.09.2014 року.

Наданий позивачем «витяг з додатку № 1 до Реєстру боржників № 2 до до договору факторингу № 15/09/2014 від 15.09.2014 року», підписаний представником ОСОБА_4, якій відповідно до її довіреності надані повноваження на представництво банку в суді, є за своєю суттю графічним доповненням змісту позовної заяви та не підтверджує факт передачі права вимоги.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином документи, про які йдеться в клопотанні, перебувають у позивача, мають значення для перевірки обґрунтованості заявлених позовних вимог, відповідач не має змоги самостійно витребувати документи у позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про їх витребування.

При цьому позивач має право не відкривати інші дані, які містяться в цьому додатку, становлять банківську таємницю, та не відносяться до суті цього спору.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд приймає рішення на підставі поданих сторонами доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Зобовязати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надати суду:

- належним чином завірену копію Додатку № 1 (реєстру боржників) до договору факторингу № 15/09/14 від 15.09.2014 року, а саме: першу титульну у останню сторінку, де проставлені підписи та печатки Сторін, та сторінку, де безпосередньо зазначений боржник - ОСОБА_1, договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 28 листопада 2013 року та дані щодо заборгованості.

Зобовязати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перелічені докази направити безпосередньо до Лубенського міськрайонного суду в строк до 13.03.2017 року.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.