Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-155/11 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Талько О.Б.

при секретарі : Кравчук Л.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про закриття провадження в частині відмови в поновленні строків предявлення виконавчого листа до виконання та повернення апеляційної скарги в цій частині до суду першої інстанції,

встановила:

13.02.2017р. ОСОБА_1 представник ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про закриття провадження в частині відмови в поновленні строків предявлення виконавчого листа до виконання та повернення апеляційної скарги в цій частині до суду першої інстанції для повернення заявнику відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Зазначає, що відповідно до імперативних норм ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову в поновленні строку для предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає апеляційному оскарженню.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Конституційний Суд України пунктами 2.1., 2.2. рішення від 28 квітня 2010 року №12-рп/2010 (Справа N1-30/2010) встановив, що відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, звернення до суду для захисту

конституційних прав і свобод людини і громадянина гарантується (стаття 1, частина друга статті 3, частини перша, третя статті 8) ( 254к/96-ВР ).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 55 Конституції України ( 254к/96-ВР) права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. З цього приводу Конституційний Суд України у Рішенні від 25 грудня 1997 року N 9-зп (v009p710-97 ) у справі за зверненням жителів міста Жовті Води зазначив, що суд не може відмовити у правосудді, якщо ущемляються права і свободи громадян, інакше це було б порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України (254к/96-ВР) не може бути обмежене.

Встановлене законодавством апеляційне оскарження судових рішень є складовою права кожного на судовий захист, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень. У ст. 293 Кодексу ( 1618-15 ) наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Аналізуючи ці норми Кодексу ( 1618-15 ) у взаємозв'язку з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ), Конституційний Суд України дійшов висновку про можливість апеляційного оскарження судового рішення у випадках, коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження.

У зв'язку з наведеним в заяві ОСОБА_1 про закриття провадження в частині відмови в поновленні строків предявлення виконавчого листа до виконання та повернення апеляційної скарги в цій частині до суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року №12-рп/2010, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2 про закриття провадження в частині відмови в поновленні строків предявлення виконавчого листа до виконання та повернення апеляційної скарги в цій частині до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: