Справа №173/111/17
Провадження №2/173/272/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори та комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, КП «Верхньодніпровське БТІ» згідно якої просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на садибний житловий будинок з господарськими спорудами № 57 по вул. Дігтярена в с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, після смерті матері ОСОБА_3, посилаючись на наступне.

19.08.1988 року помер її батько ОСОБА_4 .29.07.2012 року померла її мати ОСОБА_3.

Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння, розташованого по вул. Дігтяренка, 57 в с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

29.08.2016 року її представник звернувся до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 29.08.2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, а також відсутності документу про шлюб ОСОБА_4,та ОСОБА_3, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснив, що ОСОБА_4, та ОСОБА_5, були одружені. у шлюбі в них народилась донька позивачка ОСОБА_1 Крім того ОСОБА_3В,. мала ще сина ОСОБА_6, від першого шлюбу. За життя ОСОБА_4Я,. склала заповіт на своє майно на ім'я свого сина та онука, але останні відмовились від прийняття спадщини. Його довірителька доглянула матір до смерті і бажає прийняти спадщину, що залишилась після її смерті.

Відповідачі - представник ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь яких заперечень з приводу задоволення позовних вимог суду не надав.

Третя особа. що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилась. подавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник КП «Верхньодніпровське БТІ», щодо вирішення справи покладається на думку суду. При цьому пояснила, що згідно архівної справи встановлено, що інформація з приводу спірного будинку у КП «Верхньодніпровське БТІ» існує. В справі є відмова Чорноморців від прийняття спадщини. Є рішення про передачу будинків у власність на території ОСОБА_2 сільської ради, в додатку до якого значиться ОСОБА_4 також є звернення ОСОБА_3, на оформлення права на спадщину, але реєстрація права власності на дане домоволодіння за нею відсутнє.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 19.08.1988 року помер батько позивачки ОСОБА_4. А 29.07.2012 року померла мати позивачки - ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та свідоцтва про народження та про одруження.

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого по вул. Дігтяренка, 57 в с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

26.03.2012 року мати позивачки склала заповіт. Відповідно до якого розділила належне їй майно наступним чином. Житловий будинок в с. Мишурин Ріг по вул. Дігтяренка, 57 та грошові внески в банку заповідала ОСОБА_6. земельну ділянку (пай) заповіла ОСОБА_7

Згідно наданих суду матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_6, відмовився від спадщини, яка залишилась після смерті матері на користь позивачки ОСОБА_1

Таким чином у позивачки ОСОБА_1М,. виникла право на спадщину на майно, яке заповідалось ОСОБА_6

Так як відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частку у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

Положення цієї статті не застосовується, якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, а також коли заповідач підпризначив іншого спадкоємця.

Враховуючи, що ОСОБА_6, якому спадкодавець заповіла, належне їй домоволодіння за адресою: с. Мишурин Ріг по вул. Дігтяренка, 57 відмовився від спадщини на користь спадкоємця за законом ОСОБА_8, у останньої виникло право на спадкування даного майна.

29.08.2016 року представник позивача звернувся до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 29.08.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, а також відсутності документу про шлюб ОСОБА_4,та ОСОБА_3

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_9Я,. та ОСОБА_3, підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя. Відповідно до якого встановлено, що 28.10.1954 року був укладений шлюб між ОСОБА_4, та ОСОБА_10В,. яка після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище чоловіка «Михайлик». Актовий запис № 25.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 13 від 15.03.1996 року земельні ділянка, розміром 0.25 га., на якій розташоване домоволодіння ОСОБА_3, за адресою с. Мишурин Ріг вул.. Дігтяренка, 57 передана у власність ОСОБА_3

Згідно пояснення представника позивача зазначене вище домоволодіння було побудоване ОСОБА_4Я,. та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово проінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцем знаходження об'єкта будівництва.

Механізм прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та їх інженерних мереж визначено наказом Мінрегіону від 24.06.2011 року № 91 «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків 1 та П категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж».

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного Порядку документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складаний за результатами технічної інвентаризації.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що так як будинок був побудований батьками позивача в 1970 році, тобто до 05.08.1992 року, відповідно введення його в експлуатацію не потребується, так як на будинок складений технічний паспорт за результатами технічної інвентаризації.

Крім того, згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області домоволодіння, розташоване по вул. Дігтяренка, 57 в с. Мишурин рахувалось за ОСОБА_4, згідно даних по господарських кних за 1970-2015 роки

Таким судом встановлено, за життя у покійного батька позивачки ОСОБА_4, виникло право власності на будинок, розташоване по вул.. Дігтяренка, 57 в с. Мишурин Ріг рахувалось за ОСОБА_4, яке після його смерті перейшло до матері позивачки ОСОБА_3, так як остання проживала в ньому, тобто фактично прийняла спадщину, але не дооформила її в установленому порядку не отримавши свідоцтва про право на спадщину та не зареєструвавши його належним чином.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та неотримання ним правовстановлюючого документу на майно, яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом виходячи з вищенаведених підстав.

Спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття спадщини на спірне домоволодіння на користь позивачки. І інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині та заявили про свої спадкові права на дане домоволодіння судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем позивачем ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на садибний житловий будинок загальною площею 80.9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташований на присадибній земельній ділянці площею 0.2500 га., по фактичному користуванню за адресою: вул. Дігтяренка, 57 с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті матері ОСОБА_3, померлої 29 липня 2012 року

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності на спадкове майно спадкодавцем.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори та комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: м-н ім.. Корявко б. 12 кв. 153 м. Армянськ , ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на садибний житловий будинок загальною площею 80.9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташований на присадибній земельній ділянці площею 0.2500 га., по фактичному користуванню за адресою: вул. Дігтяренка, 57 с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті матері ОСОБА_3, померлої 29 липня 2012 року

Витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було скасоване не або змінене.

Суддя Петрюк Т.М