АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2710/17 Справа № 188/1612/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного реєстратора Петропавлівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 про визнання права користування (оренди) земельними ділянками, припинення правовідносин за договорами оренди, зобовязання скасувати державну реєстрацію,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного реєстратора Петропавлівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 з позовом, яким просила: визнати за нею право користування земельними ділянками на підставі укладених 28.10.2014р. договорів оренди з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, припинити правовідносин за договорами оренди, укладеними 01.10.2016р. цими ж особами з ОСОБА_3, та зобовязати скасувати державну реєстрацію останніх договорів оренди. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що укладені нею 2014 року договори оренди земельних ділянок зареєстровані не були, проте виконувались сторонами. Не зважаючи на це, у 2016 році орендодавці уклали договори оренди своїх земельних ділянок з іншою особою - ОСОБА_3, що порушило її права та інтереси як первинного орендаря.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2017р. у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане рішення суду першої інстанції, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові за іншими правовими підставами.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права користування (оренди) земельними ділянками, припинення правовідносин за договорами оренди та зобовязання скасувати державну реєстрацію, суд першої інстанції посилався на недоведеність ОСОБА_2 права користування спірними земельними ділянками на підставі договорів оренди за відсутності їх державної реєстрації.

Однак вказаний висновок суду першої інстанції зроблено без врахування наступних вимог закону та дійсних обставин справи, з яких вбачається наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 13.10.2014р. зареєстрована як «Фізична особа-підприємець» (а.с.21).

За письмовими договорами оренди земельних ділянок від 28.10.2014р. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно як орендодавці, передали Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у платне користування на 5 років належні кожному з них земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї №510, №95, №511) на території Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с.10-18). За положеннями п.29.,40, кожного з договорів оренди вони набирають чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, обовязок проведення якої покладено на орендодавців. Вказані договори не були зареєстровані, проте відповідно до відомостей на видачу орендної плати за земельні паї та письмової розписки за період 2014 -2016 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримували від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 орендну плату (а.с.5-8). Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 від 09.11.2016р. ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації права оренди вказаних земельних ділянок з посиланням на існування державної реєстрації на них за іншим субєктом права (а.с.67-69).

01.10.2016 р. між Фізичною особою-підприємцю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5Х та ОСОБА_6 укладено договори оренди тих же земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с.75-83). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з 23.01.1997р. зареєстрована як «Фізична особа-підприємець» (а.с.21).

Відповідно до положень ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. За ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

ОСОБА_2 звернулась до суду як фізична особа та заявила позовні вимоги про визнання за нею права користування земельними ділянками на підставі укладених 28.10.2014р. з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договорів оренди земельних ділянок та про припинення правовідносин за укладеними 01.10.2016р. договорами оренди. Однак вказані письмові договори оренди земельних ділянок укладені 28.10.2014р. ОСОБА_2 не як фізичною особою, а як фізичною особою-підприємцем, а тому саме у вказаному статусі і мало бути її звернення до суду.

Право користування земельними ділянками, про визнання якою заявлено на підставі договорів оренди, є похідним від дійсності самих правочинів договорів оренди від 28.10.2014р. Між тим, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, взагалі не заявлялось вимог про визнання їх укладеними чи визнання їх дійсними з урахуванням тривалості виконання обома сторонами, та з урахуванням відомої позиції однієї із сторін - ОСОБА_4, яка фактично визнавала наявність правовідносин саме за договором, укладеним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 А тому, фактично вимога про визнання права користування на підставі договорів оренди заявлена передчасно.

Передчасно заявленою є і вимога про припинення правовідносин за укладеними ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01.10.2016р. договорами оренди земельних ділянок. Припинення правовідносин також є похідним від визнання недійсними вказаних договорів, між тим таких вимог, які є первинними при вирішенні даного питання з урахуванням укладення вказаних договорів у період дії договорів оренди від 28.10.2014р. не заявлено. Скасування державної реєстрації укладених 01.10.2016р. договорів оренди земельних ділянок не може передувати визнанню їх недійсними. Крім того, позовну вимогу про припинення правовідносин за договорами оренди заявлено до ОСОБА_3 як до фізичної особи, тоді як вказані договори ОСОБА_3 укладались як фізичною особою-підприємцем, а тому саме у вказаному статусі вона мала бути як відповідач.

Наведені обставини свідчать, що позовні вимоги ОСОБА_2 є передчасними та заявленими неналежною особою (фізичною, а не фізичною особою-підприємцем), а тому у їх задоволенні слід відмовити саме з цих підстав, скасувавши рішення суду першої інстанції та задовольнивши апеляційну скаргу частково. Оскільки правова оцінка дійсності договорів оренди земельних ділянок від 28.10.2014р. може бути надана лише при правильно заявлених позовних вимогам, колегія суддів відповідних висновків відносно суті укладених договорів не наводить.

Керуючись ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного реєстратора Петропавлівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 про визнання права користування (оренди) земельними ділянками, припинення правовідносин за договорами оренди, зобовязання скасувати державну реєстрацію за іншими правовими підставами.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.