Справа № 342/1069/16-ц
Провадження № 2/342/60/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.11.2013 року виконавчим комітетом Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15.

В позовній заяві зазначила, що в шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час є неповнолітнім та проживає з нею. Сторони втратили взаєморозуміння та повагу, через те, що мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Відповідач не поважає позивача як дружину, обзиває нецензурно, принижує її людську та жіночу гідність. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що коли відповідач перебуває в стані алкогольного сп»яніння, то б»є позивача дуже жорстоко. Під час останніх інцидентів вона змушена була викликати працівників поліції, так як непокоїлася за своє життя. Відповідач погрожує позивачу вбивством, а враховуючи його агресію при побитті, ОСОБА_1 має всі підстави непокоїтися за своє життя та безпеку дітей. У зв»язку з цим, сторони фактично припинили спільне проживання. Збереження такого шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. В даний час сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не поєднані спільним побутом, не живуть шлюбним життям, а тому їхній шлюб існує формально, лише згідно свідоцтва про одруження, подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливе, воно загрожує життю та здоров'ю і суперечить інтересам позивача, а тому ОСОБА_1 просить строк для примирення не надавати, шлюб розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Родчук», стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує повністю, строку на примирення просить не надавати. Відповідач позовні вимоги визнає, строку на примирення просить не надавати.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Петрова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.11.2013 року у виконкомі Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 127760, виданим 15.11.2013 р. Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-НМ № 254082, виданого 24.02.2014 р.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не піклуються про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Малолітній син ОСОБА_5 проживає з позивачем. Сімя розпалась повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Малолітнього сина слід залишити на проживанні з позивачем.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Родчук.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, задоволенню підлягають і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 600 грн.

На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Петрова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.11.2013 року виконавчим комітетом Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати біля позивача.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Родчук».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 600 грн.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Федів Л.М.