АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/655/17-ц
№22-ц/774/2030/К/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного заборгованість за кредитним договором № СM-SME311/312/2008 від 12.09.2008 року станом на 01.09.2016 року в розмірі 64 487 доларів США 73 центи, яка складається із заборгованості за кредитом - 50 860 доларів США, по процентам за користування кредитом - 13 627 доларів США 73 центи.Стягнуто з кожного з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» по 12400,12 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 27 лютого 2017 року залишена без руху для сплати судового збору. Оскільки згідно Акту під час відкриття поштового конверту, надісланого ОСОБА_1 відсутня квитанція про сплату судового збору, що зазначена додатком в заяві.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення 23 листопада 2017 року представник відповідача, що діє за довіреністю ОСОБА_4 отримав ухвалу суду про залишення без руху апеляційної скарги.

27 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло від ОСОБА_1 клопотання про незгоду із визначеної судом апеляційної інстанції суми сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Проте, із доводами викладеними в клопотанні погодитися неможливо, оскільки вони суперечать діючому законодавству.

При залишенні апеляційної скарги без руху в ухвалі від 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відстрочці сплати судового збору за відсутністю доказів матеріального становища позивача та недоведеністю заявленого клопотання. Роз'яснено апелянту, що згідно положення ст..4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду із позовними вимогами ПАТ «ОТП Банк»сплачено судовий збір у розмірі 25228,81 грн., що становить 1% ціни позову ( 25228,81 грн.) ( а.с.1,2).

Отже, посилання відповідача в клопотанні від 27.11.2017 року про розмір, який він має сплатити виходячи зі ставки для фізичних осіб не відповідає вимогам законодавства.

Рішення суду відповідач оскаржує у повному обсязі, тому визначений судом апеляційної інстанції розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 22 вересня 2017 року у сумі 27751,68 грн.. відповідає вимога законодавства, є вмотивованим, наведений розрахунок на підтвердження визначеної суми.

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М.Бондар