Справа №295/2007/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з - Синюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати спадковий договір від 28 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, обґрунтовуючи тим, що він є інвалідом та хворіє, потребує постійної сторонньої допомоги, а відповідач не виконує у повному обсязі своїх обов»язків за спадковим договором.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що проживає з позивачем по сусідству та часто спілкується з ним. Позивач є інвалідом, проживає один та скаржиться йому, що син не приділяє уваги, не допомагає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що є колишньою дружиною позивача та проживає з дочкою, а позивач проживає один та приходить до них. Син не відвідує батька, не допомагає йому, обов»язки по спадковому договору не виконує, хоча є заможним. В травні 2016 року син забирав позивача до себе жити майже на місяць. За весь час син привіз батькові дві сітки картоплі, а позивач проживає на свою пенсію.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.02.2008 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відчужувач) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (набувач), який проживає в АДРЕСА_2, укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєвою Галиною Ананіївною та зареєстрований в реєстрі за №1109. Відповідно до умов цього договору (п.4) за життя відчужувача на набувача за цим договором покладається обов»язок вчинення таких дій: забезпечувати повне матеріальне утримання, повноцінне харчування та довічний догляд відчужувача; допомагати відчужувачу щодо ведення домашнього господарства, в т.ч. здійснювати дрібний ремонт (у разі потреби) квартири; забезпечувати лікування відчужувача, купуючи за власні кошти необхідні лікувальні засоби та медикаменти. За вказаним договором ОСОБА_2 передає у власність після своєї смерті, належну йому квартиру АДРЕСА_1 за умови виконання розпоряджень, вказаних у пункті 4 цього договору, а ОСОБА_3 виявив бажання прийняти у власність після смерті відчужувача вказану квартиру та зобов»язався виконати умови, вказані у пункті 4 цього договору.

Згідно вимог ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є людиною похилого віку, проживає один, отримує пенсію, є інвалідом третьої групи, хворіє на ряд захворювань та знаходиться під наглядом сімейного лікаря з 2004 року.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання в повному об'ємі відповідачем взятих на себе зобов'язань за спадковим договором особисто та за свій рахунок. Навпаки, показами свідків, допитаних в судовому засіданні, підтверджується невиконання набувачем у повному обсязі своїх обов»язків за спадковим договором. Проживання відповідача в іншій області не звільняє його від виконання взятих на себе зобов'язань за спадковим договором.

Відповідно до ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Враховуючи вищенаведене, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі зі стягненням, відповідно до ст.88 ЦПК України, судового збору з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 28 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєвою Галиною Ананіївною і зареєстрований в реєстрі за №1109.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: