АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар: Окармус О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця з приводу винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та не виконання рішення суду.

Посилалася на те, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2016 року визнано протиправним та скасовано пункт 23 рішення №533/40/15 від 03 червня 2015 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної та проектної документації із землеустрою в м.Хотині» та пункт 4 рішення 557/42/15 від 11 вересня 2015 року «Про внесення змін до рішень Хотинської міської ради».

Зобов»язано Хотинську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2

15 вересня 2016 року державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження №52245976, зобов»язано боржника добровільно виконати рішення суду в семиденний строк.

№22ц-283/17 Головуючий у І інстанції ТуржанськийВ.В.

Категорія 81 Суддя-доповідач Височанська Н.К.

22 вересня 2016 року міська рада повідомила виконавчу службу про те, що звернення ОСОБА_1 розглянуто постійною комісією з послідуючим виносом на чергову сесію. Проте, рішення сесії до теперішнього часу не прийнято.

Просила зобов»язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Бушкевича А.В. виконати рішення суду від 22 липня 2016 року.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 уточнила скаргу. Зазначала, що 28 листопада 2016 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. В постанові зазначено, що рішенням сесії Хотинської міської ради від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Проте, державний виконавець не витребував даного рішення сесії міської ради та не впевнився, що рада приймала таке рішення.

Посилалася, що сесія Хотинської міської ради не приймала рішення в частині надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Незалежності, 72 в м.Хотин про виділення 0,9 га для ведення особистого селянського господарства.

Просила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 листопада 2016 року та роз»яснити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Бушкевичу А.В., що Хотинська міська рада відповідно до рішення суду від 22 липня 2016 року зобов'язана розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.04.2015 року в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,9 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1.

Зобов'язати Бушкевича А.В. виконати рішення суду.

Ухвалою Кельменецького районного суду від 30 грудня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Скаргу ОСОБА_1 в частині вимоги про роз'яснення старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Бушкевичу А.В. рішення Кельменецького районного суду від 22 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області та відведення і передачу земельної ділянки у власність залишено без розгляду.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити її скаргу.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Судом встановлено, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2016 року визнано протиправним та скасовано пункт 23 рішення №533/40/15 від 03 червня 2015 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної та проектної документації із землеустрою в м.Хотині» та пункт 4 рішення 557/42/15 від 11 вересня 2015 року «Про внесення змін до рішень Хотинської міської ради».

Зобов»язано Хотинську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с.134-137).

29 серпня 2016 року за даним судовим рішенням був виданий виконавчий лист (а.с.162).

15 вересня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевичем А.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та наданий боржнику семиденний термін для добровільного виконання рішення суду (а.с.151).

22 вересня 2016 року Хотинський міський голова листом за №02.14-712 повідомив державного виконавця про те, що звернення ОСОБА_1 було повторно розглянуто постійною комісією з питань житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Хотинської міської ради, з послідуючим виносом на чергову сесію Хотинської міської ради (а.с.152).

12 жовтня 2016 року 14 сесія VII скликання Хотинської міської ради прийняла рішення №126/14/16, яким надала дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,0003 га по АДРЕСА_1 (а.с.170).

28 листопада 2016 року по спірному виконавчому провадженню була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с.161).

Отже, рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2016 року в частині повторного розгляду заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 було виконано.

Із скарги та доводів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 фактично не погоджується з виділеною площею земельної ділянки. Проте, дане питання відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування. Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2016 року було зобов»язано Хотинську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання їй земельної ділянки, без зазначення розміру.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: