гСправа № 358/126/17 Провадження № 2/358/140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області (далі - відповідач), просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (далі- житловий будинок) в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його баба ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку.

Він за свої кошти організував поховання баби, крім того, як за її життя, так і після смерті утримує будинок, в якому вона проживала, підтримує у належному стані внутрішнє оздоблення будинку та господарських споруд, проводить поточний ремонт, облаштовує та доглядає за прибудинковою територією. Користується рухомим майном баби, відносить до спадкового майна як до власного, а тому спадщину після смерті ОСОБА_2 він фактично прийняв, оскільки вступив у фактичне володіння спадковим майном.

Будучи спадкоємцем по заповіту він своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом та видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями. Однак, нотаріус відмовив у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок.

Про факт того, що житловий будинок під час життя належав його бабі ОСОБА_2 підтверджується довідкою №264, виданою 16.02.2016 року КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації», згідно якої вбачається, що з 01.01.2013 року реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами не проводилась та довідкою №21, виданою 12.01.2017 року заступником сільського голови Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області з якої вбачається, що відповідно з записом погосподарської книги №4 господарства АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, яка посмерла ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 13, 19).

Згідно технічного звіту (висновку) № 138/13.01.17 від 13.01.2017 року та висновку Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області №21 від 19.01.2017 року (а.с.20-23) встановлено, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, відповідає вимогам протипожежної безпеки і тому стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Згідно заповіту, складеного 27.01.2016 року в с. Медвин Богуславського району Київської області секретарем виконкому сільської ради ОСОБА_3, який станом на 12.05.2016 року не змінений і не скасований, вбачається, що ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, на випадок своєї смерті, заповідає все своє майно, де б воно не було, і з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Оскільки він не може у нотаріальному порядку успадкувати житловий будинок, що належав ОСОБА_2, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.24, 25), тому суд вважає за можливе розглянути справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але звернулася із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.32).

Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 31).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, право власності на житловий будинок (А) 1960 року забудови, загальною площею 79,50 кв.м., житловою площею 61,30 кв.м., що складається з: кухні (7,60 кв.м.), прихожі (10,60 кв.м.), житлової кімнати (14,90 кв.м.), житлової кімнати (16,60 кв.м.), житлової кімнати (14,10 кв.м.), житлової кімнати (15,70 кв.м.) та господарськими будівлями і спорудами, а саме: погріб під частиною будівлі (б/погр), погріб з шийкою (Д/погр), погріб під частиною будівлі (е/погр), погрібник (Б), убиральня (В), сарай-прибудова (г), сарай (Г), погрібник (Е), ворота з хвірткою (№1), огорожа (№2), огорожа (№3), хвіртка (№4), колодязь питний (№5), інвентаризаційною вартістю 117233 гривні, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут