АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/57/17 Головуючий 1 інст. - Шелест І.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_3, який є правонаступником ОСОБА_4, до ОСОБА_1, треті особи - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Губська В.А., про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що відповідачем ОСОБА_1 було оскаржене в касаційному порядку рішення апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року по справі № 646/113/15-ц, на яке посилався Червонозаводський районний суд м. Харкова у своєму рішенні від 09 березня 2016 року.

Відповідно до ухвали від 30 жовтня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

ОСОБА_2 зазначав, що рішення апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року в даний час переглядається в касаційному порядку, наслідком чого може стати його скасування, тому вочевидь вирішення даної справи є неможливим до тих пір, поки в касаційному порядку оскаржуються обставини, на підставі яких прийняте рішення судом першої інстанції.

За таких обставин вважав, що розгляд апеляційним судом справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності є неможливими до закінчення касаційного провадження по справі № 646/113/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Судова колегія, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали по справі і обговоривши доводи заявленого клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За змістом статті 3031 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З аналізу зазначених норм процесуального права, встановлених обставин у справі та підстав, з яких представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявляє клопотання про зупинення провадження у справі, апеляційний суд приходить до висновку, що зупинення провадження у справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 201, 303, 304, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до статті 324 ЦПК України оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

Н.М. Шаповал