overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 т 11 грудня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоицбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ст. 326 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ) у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Заявнику необхідно самостійно розрахувати суму судового збору за вимогами майнового характеру з урахуванням положень ст. 4 Закону № 3674-VІ., виходячи з дійсної вартості спірного майна та того, що він має складати 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за цю вимогу.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами:одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

З урахуванням наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Провадження № 2/524/787/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач зазначає позовну вимогу немайнового характеру і майнового.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 2 частини першої статті 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно, або його витребування вартістю майна. При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Встановити точну оцінку майна, на момент предявлення позову, можна шляхом проведення його оцінки.

Щодо позовної вимоги майнового характеру, пропоную позивачу надати звіт про оцінку спірного нерухомого майна та сплатити судовий збір у відповідності до його вартості визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до ставок сплати судового збору передбаченого ЗУ «Про судовий збір».

Що стосується позовної вимоги немайнового характеру, то відповідно до п.1.2.2 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Отже, позивачу необхідно визначити ціну позову, надати суду звіт про оцінку нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, сплатити судовий збір: за подання позову майнового характеру - в розмірі 1 відсоток від ? частини вартості вищевказаної квартири, за подання позову немайнового характеру - в розмірі 551 грн. 20 коп. та суду надати оригінали квитанцій про сплату.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,суддя-.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/2024/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

23.11.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кіцану Г.Я.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/8483/17
Номер справи місцевого суду: 497/1556/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення позики,-

встановила:

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплата судового збору;

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 1189,65грн. Сплачено 1010,00 грн., необхідно доплатити 179,65 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

встановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 678/849/17
Провадження № 2-678-356/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 cерпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у ВРАЦС Летичівського РУЮ, актовий запис № 63, в якому у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

життя з відповідачем не склалося, почали виникати непорозуміння та сварки, що привело до припиненню сімейно-шлюбних відносин з травня 2017 року, тому ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилася, проте подали до суду заяви в яких просять справу розглядати у її відсутність та з метою збереження сім"ї просять надати місячний строк для примирення.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи, що позивач та відповідач подали до суду заяви в яких просять надати строк для примирення, що вказує на можливість збереження сім"ї, суд приходить до висновку, що подружжю «Коржиків» необхідно надати строк для примирення.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191 ч. 5, 197, 201, 212, 208 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИ В:

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа №359/220/17
№ 2/359/927/2017
24 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя -
Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, 06 листопада 1955року народження, зареєстрований 09 жовтня 1987 року у Палаці одруження «Дарницький» м.Києва Відділу запису актів громадянського стану у м.Києві, актовий запис №2783.
В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності:
-3-х кімнатну квартиру, загальною площею 83 м.кв., яка розташована в АДРЕСА_1;
В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності:
-домоволодіння, яке складається із садового будинку А-ІІ, площею 554,4 м.кв., плавального басейну Б, літньої кузні В, сараю Г, криниці К, ями вигрібної Л, яке розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вишеньки, СТ «Пілот», вул.Набережна, б.35;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 4685 гривні 20 копійок (чотири тисячі шістсот вісімдесят пять гривень двадцять копійок).
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 10 липня 1999 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. 01 червня 2016 року рішенням Печерського районного суду м. Києва шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторонами за час спільного життя було придбано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, машиномісце АДРЕСА_2, легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», д/н. НОМЕР_1. Просить визнати право власності за нею на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнати право власності за нею на 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_2, визнати за нею право власності на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д/н. НОМЕР_1, стягнути з відповідача судовий збір.

До суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме витребувати відомості про наявність на території Греції нерухомого та рухомого майна, майнових прав та грошових заощаджень набутих та/або відчужених ОСОБА_2 в період шлюбу з ОСОБА_4 з 10 липня 1999 року по 01 червня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, викладених в позовній заяві, і перевірки їх доказами суду необхідно витребувати у відповідача пояснення по суті позовних вимог, а також відомості про наявність на території Грецької Республіки нерухомого та рухомого майна, майнових прав та грошових заощаджень набутих та/або відчужених ОСОБА_2 в період шлюбу з ОСОБА_4 з 10 липня 1999 року по 01 червня 2016 року.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Компетентному органу Грецької Республіки:

1.вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Кременчук Полтавської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_3, копію позовної заяви з доданими до неї документами, повідомлення про слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 17 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. (резервна дата 01 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.) в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: Україна, місто Київ, вулиця А. Кошиця, 5 каб. 109.

2. витребувати у відповідача ОСОБА_2 пояснення по суті позовних вимог, відомості про сімейний та матеріальний стан, наявність нерухомого та рухомого майна, майнових прав та грошових заощаджень набутих та/або відчужених ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, в період шлюбу з ОСОБА_4 з 10 липня 1999 року по 01 червня 2016 року.

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів.

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення надіслати Дніпровському районному суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 669/672/17
Провадження № 2/669/377/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболя Н.С.,

за участю секретаря Рудої Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ТОВ «БІЛОГІРЯ АГРО-М» і ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року. Вказаної дати за ухвалою суду попереднє судове засідання відкладено на 13 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року, а згодом на 13 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року.

Представник позивача, ТОВ НВА «Перлина Поділля», ОСОБА_2 в поданій до суду заяві просив попереднє судове засідання проводити за відсутності уповноваженого представника позивача, позов підтримав в повному обємі. Крім того заявив клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи та витребування інформації.

Представник відповідача, ТОВ «БІЛОГІРЯ АГРО-М», ОСОБА_3 також заявила письмове клопотання про проведення попереднього судового засідання у відсутності представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду. Заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогіря Хмельницької області.

Клопотання представника позивача ТОВ НВА «Перлина Поділля», ОСОБА_2, задовольнити. Приєднати до матеріалів справи подані представником письмові докази. Витребувати у відділі у Білогірському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та відділі з питань державної адміністрації прав Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області інформацію, вказану в клопотаннях.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 687/1088/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря - Литовченко В.К.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_3, звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час у заявниці виникла необхідність в переоформленні спадщини. Для підтвердження родинних відносин вона звернулася до відділу ДРАЦС Чемеровецького РУЮ, на що їй було надано відповідь про те, що вказане здійснити неможливо через відсутність підтверджуючих документів родинних чи сімейних відносин, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин.

Представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.12.1998 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідок виданих Чемеровецькою селищною радою від 13.07.2017 року №1098, від 18.07.2017 року №1104, від 10.08.2017 №1206 вбачається, що ОСОБА_4 являлася членом двору за адресою по АДРЕСА_1, після її смерті фактично в управління майном вступила ОСОБА_3, збирала врожаї, проводила ремонт будівлі та сплачувала страхові платежі, проводила її поховання, і що інших близьких родичів у померлої крім рідної доньки - ОСОБА_3 немає.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, однак заявник ОСОБА_3 офіційно прийняти її не може через те, що при зверненні в Чемеровецький ДРАЦС через відсутність підтверджуючих документів родинних чи сімейних відносин, рекомендовано звернутись з відповідною заявою в суд про встановлення факту родинних відносин, що підтверджується листом - відповіддю № 253/15.21.4-36 від 28.07.2017 року виданим відділом державної РАЦС.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жителі с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, обставину, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_3 підтвердили.

На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: що ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кулєбякін В.О.