overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/104/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

у с т а н о в и в:

27 січня 2017 року Шаргородським районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В пункті першому резолютивної частини судового наказу допущено описку, а саме: стягувача зазначено як «Галак Ольга Михайлівна» замість «Галак Ольга Йосипівна».

Судовий наказ набрав законної сили 14 лютого 2017 року.

Наявність описки виявлена при видачі копії судового наказу заявнику ОСОБА_1

Для виправлення описки, сторони викликались до суду, однак в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За правилами ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу Шаргородського районного суду від 27 січня 2017 року допущено описку, а саме: зазначено стягувача як «Галак Ольга Михайлівна» замість «Галак Ольга Йосипівна».

За таких обставин, суд вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ Шаргородського районного суду від 27 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в судовий наказ Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року.

Викласти абзац перший резолютивної частини вказаного судового наказу такого змісту: Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 січня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно зі статтями 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №263/2046/17
Провадження №2/263/935/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, просили суд визнати за ними право власності на квартиру №6а у будинку №191 по пр.Будівельників в м.Маріуполі, за кожним на 1/3 частину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- не зазначена дійсна ціна позову;

- не наданий документ про сплату судового збору у повному обсязі;

- невідомо з яких причин відповідачем зазначений Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції.

Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.

Позивачами заявлені позовні вимоги майнового характеру, але не зазначена ринкова вартість трикімнатної квартири.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо становити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи місце розташування квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 3660 грн.

Позивачами, при предявленні позову сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Таким чином, необхідно доплатити належним чином судовий збір в розмірі 3020 грн. на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру, в розмірі 3660 грн., доплатити позивачу судовий збір у розмірі 3020 грн.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 22.02.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: П.І.Папаценко
Провадження № 2/522/72/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з серпня 2008 року до часу смерті ОСОБА_3, тобто до 24.10.2016 року.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 24.10.2016 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 10 лютого 2017 року листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 45/02-14 ОСОБА_2 надані розяснення, що з метою оформлення спадщини необхідно звернутись до місцевого суду загальної юрисдикції з метою встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до приписів п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ суду слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що перевірка наявності або відсутності спадкової справи є зобов'язанням суду, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду, що унеможливлює безпосереднє звернення учасників процесу до нотаріальної контори з вимогою про перевірку наявності або відсутності та надання для огляду спадкової справи, встановлення фактів прийняття спадщини спадкодавців безпосередньо впливає на всебічне з'ясування обставин, що сприяли виникненню спірних правовідносин і може в подальшому суттєво вплинути на об'єктивне вирішення справи по суті.

Отже, суд вважає необхідним витребувати матеріали спадкової справи № 5/2017, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлого 24.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65125, АДРЕСА_1) копію спадкової справи № 5/2017, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлого 24.10.2016 року, актовий запис про смерть №10800 складено 25.10.1986 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_5

"16" лютого 2017 р.
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 червня 2016 року витребувано справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди для виправлення описки.

Справа надійшла до Верховного Суду України.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 219 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 22 лютого 2017 року на 10.00 годину в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 129/282/17
Провадження по справі № 2/129/247/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка

без участі сторін та їх представників розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мітлинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

Установив:

25.01.2017 р. до суду подано позов про визначення позивачу додаткового строку шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина у виді спадкового майна, позивач є спадкоємцем за заповітом від 22.10.2007 р. належної покійній земельної ділянки площею 1,7001 га на території Мітлинецької сільської ради на підставі державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 02.08.2007 р., через роботу за кордоном з 2008р. по теперішній час з поважної причини пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою, про прийняття спадщини.

Позивач в письмовій заяві просила позов задовільнити без її участі через наявність усіх доказів обґрунтованості вимог (а.с.16).

Відповідач письмово вимоги визнав повністю і безумовно, просив справу розглянути без його участі. (а.с.15).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_2 з поважних причин, а відповідач визнав позов повністю і безумовно, задля захисту спадкових інтересів позивача додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/2863/17
Провадження 2-н/127/164/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2017 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 127/2504/17
Провадження 2-н/127/143/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2017 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 127/2490/17
Провадження 2-н/127/138/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2017 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 471/1308/16-ц
УХВАЛА

20.02.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача оригіналів правовстановлюючих документів на спірний будинок, а також оригіналів документів, що підтверджують відчуження будинку № 16 по вул. Лермонотова в смт. Братське Миколаївської області та транспортних засобів марки КАМАЗ та ГАЗ 2410 д/н 037 25 НІ, які належали позивачу. Клопотання мотивував тим, що вказані документи залишилися в спірному будинку, а позивач на сьогоднішній день в ньому не проживає і будинком не користується, оскільки відповідач чинить йому перешкоди в цьому, змінивши замки. Крім того, вказав, що документи, які підтверджують відчуження майна, яке належало позивачу, має значення для підтвердження джерела коштів для придбання спірного будинку.

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника про витребування документів підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За правилами ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання оригіналів документів на спірний будинок та інше майно, а вказані письмові докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_3 надати Арбузинському районному суду Миколаївської області для огляду в судовому засіданні :

-оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1;

-оригінали документів, що підтверджують відчуження будинку № 16 по вул. Лермонтова в смт. Братське Миколаївської області ;

-оригінали документів, що підтверджують відчуження транспортних засобів марки КАМАЗ та марки ГАЗ 2410 д/н 037 25 НІ.

Роз»яснити відповідачу про її обов»язок повідомити суд про неможливість подати

докази взагалі або у встановлений судом строк.

Попередити відповідача, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В. Явіца