Провадження № 22-ц/790/792/17 Головуючий 1 інстанції Бабенко Ю.П.
Справа № 644/8262/16-ц Доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Швецової Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1, треті особи: ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1, треті особи: ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним повернута представнику позивача.

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі. Вважає, що суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова при вирішенні питання про відкриття провадження у справі порушені норми процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ч. 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.

Позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, містить позовні вимоги та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Вказана позовна заява підписана особисто представником позивача на підставі довіреності. До позовної заяви додана квитанція, що підтверджує сплату судового збору.

Повертаючи позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» суд виходив з того, що відповідач зареєстрованим у Індустріальному районі м. Харкова не значиться, дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача сталася по вул. Сумській в м. Дергачі Харківської області, що територіально не відноситься до Індустріального району м. Харкова, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом без дотримання правил підсудності.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

З копії договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ номер 4512832 від 12 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зазначена адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованим у Індустріальному районі м. Харкова не значиться.

Матеріали справи не містять відомостей щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 у зв'язку з чим суд першої інстанції повинен був вирішити питання про відкриття провадження у справі. Крім того, судом першої інстанції не враховано, що предметом спору є визнання правочину недійсним, а не відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви позивачу. Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі, оскільки порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 304, п.3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді -