У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 клопотання відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року відповідач у справі ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву в якій просила здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: виділити їй у власність домоволодіння за адресою: вул. Дружби,35 в с. Шкарівка Білоцерківського району з земельною ділянкою, площею 0,1244 га ( кадастровий номер: :02:021:0040, загальною вартістю 1891 563 грн. з них спільні кошти 150 000 грн. та автомобіль Ford Transit Connect ( 2005 р.) реєстровий номер НОМЕР_1, вартістю 260 000 грн., всього спільних коштів 410 000 грн.; виділити ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_1, вартістю 324 000 грн. та автомобіль Chrysler 300 С ( 2006 р.) реєстровий номер НОМЕР_2 вартістю 320 000 грн., всього 640 000 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року зустрічна позовна заява буда залишена без руху та відповідачу було надано строк для усунення недоліків позову, а саме: зазначити докази в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, в тому числі щодо розміру вартості заявленого до розподілу спільного майна подружжя, ціну позову, сплатити судовий збір з урахуванням вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та додати копію зустрічного позову та всіх документів, що додаються до нього, для вручення позивачу.

17.02.2017 року відповідач подала до канцелярії суду зустрічну позовну заяву в якій просила здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: визнати за нею на підставі особистої приватної власності будинок ( житлове домоволодіння ) за адресою: вул. Дружби,35 в с. Шкарівка Білоцерківського району з земельною ділянкою, площею 0,1244 га ( кадастровий номер: :02:021:0040, загальною вартістю 1891 563 грн., виділити їй у власність автомобіль Ford Transit Connect ( 2005 р.) реєстровий номер НОМЕР_1, вартістю 163 000 грн.; виділити ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_1, вартістю 314 953 грн. та автомобіль Chrysler 300 С ( 2006 р.) реєстровий номер НОМЕР_2 вартістю 285 981 грн.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що відповідачем частково усунуто недоліки позову, а саме не сплачено судовий збір з урахуванням вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( станом на дату подання зустрічного позову) ставка судового збору за подання заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6890,00 грн.)

Зустрічна позовна заява містить ціну позову 2 054 563 грн. (1% становить 20545, 63 грн.), відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4134,00 грн., отже з урахуванням пп. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не доплачено на суму 2756,00 грн.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 2756,00 грн. в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3 підтримав клопотання відповідача та просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову мотивуючи тим, що відповідач не усунула недоліки позову зазначені в ухвалі суду, а клопотання про відстрочення сплати судового збору не підтверджено жодними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів щодо майнового стану в підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору, отже суд не вбачає підстав для застосування ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову можу виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_2, оскільки заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги ЦПК України зазначені в ухвалі суду від 14.02.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, відповідач має право подати до суду клопотання про повернення судового збору сплаченого при подачі до суду зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121,123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя, повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5