АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6131/17 Справа № 175/768/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Обухівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року за позовом Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист», ОСОБА_2 до Обухівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (третя особа: Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року Громадська організація «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_2 та сама ОСОБА_2 звернулись до Обухівської (Кіровської) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області з позовом про відшкодування моральної шкоди у сумі 4000грн., посилаючись на її спричинення неправомірними діями голови Кіровської селищної ради ОСОБА_3 щодо ненаданням відповіді на її запит від 03.04.2014р. №197 у передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк, неправомірність яких визнана постановою Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 07.10.2014р.

Рішенням Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 29.05.2017р. позовні вимоги задоволено, ухвалено відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 4000грн. за рахунок коштів місцевого бюджету Обухівської (Кіровської) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. В апеляційній скарзі Обухівська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області просила скасувати вказане рішення суду, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові за такими підставами.

Ухвалюючи рішення про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції посилався на спричинення ОСОБА_2 моральної шкоди внаслідок встановленого постановою Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 07.10.2014р. факту неправомірності дій голови Кіровської селищної ради ОСОБА_3 з приводу ненадання ОСОБА_2 відповіді по суті її запиту за вх.№197 від 03.04.2014р.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам даної цивільної справи та інших, оглянутих у судовому засіданні апеляційного суду справ, з яких вбачається наступне.

Згідно матеріалів розглянутої Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області адміністративної справи №2а-175/1795/14а вбачається, що Громадська організація «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_2 звернулась до суду 08.04.2014р. з позовом, в уточненій 12.09.2014р. редакції якого просила визнати неправомірними дії голови Кіровської селищної ради ОСОБА_3 щодо не надання ОСОБА_2 у передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк відповіді на її запит від 03.04.2014р. №197. В обґрунтування позову організація посилалась на те, що у вказаному запиті ОСОБА_2 просила надати їй наступну інформацію: 1) прізвище, імя, по-батькові начальника КП «Господарсько-архітектурне бюро», номер його кабінету, службового телефону, графік роботи та особистого прийому громадян; 2) нормативний документ про компетенцію КП «Господарсько-архітектурне бюро»; 3) вхідний реєстровий номер цього запита ОСОБА_2 повної відповіді на вказаний запит ОСОБА_2 не отримала. Постановою Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 07.10.2014р. позовні вимоги Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірними дії голови Кіровської селищної ради ОСОБА_3 щодо не надання відповіді по суті запиту ОСОБА_2 від 03.04.2014р. за вх.№197 та зобовязано голову селищної ради надати відповідь по суті вказаного запиту. Постанова суду набрала законної сили.

Згідно матеріалів розглянутої Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області адміністративної справи №2а-175/1732/14 вбачається, що Громадська організація «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_2 звернулась до суду: 22.04.2014р. - з позовом про визнання неправомірною бездіяльність голови Кіровської селищної ради ОСОБА_3 щодо не надання ОСОБА_2 у передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк відповіді на її запит від 03.04.2014р. №197 про надання наступної інформації: 1) прізвище, імя, по-батькові начальника КП «Господарсько-архітектурне бюро», номер його кабінету, службового телефону, графік роботи та особистого прийому громадян; 2) нормативний документ про компетенцію КП «Господарсько-архітектурне бюро»; 3) вхідний реєстровий номер цього запита ОСОБА_2; 23.04.2014р. - з позовом про визнання неправомірною бездіяльність голови Кіровської селищної ради ОСОБА_3 щодо не надання ОСОБА_2 відповіді на її запит від 04.04.2014р. №200 про надання: 1) статуту КП «Господарсько-архітектурне бюро»; 2) штатного розкладу КП «Господарсько-архітектурне бюро»; 3) регламенту роботи КП «Господарсько-архітектурне бюро»; 24.04.2014р. - з позовом про визнання неправомірною бездіяльність голови Кіровської селищної ради ОСОБА_3 щодо не надання ОСОБА_2 відповіді на її запит від 04.04.2014р. №199 про надання: 1) порядку присвоєння адреси земельної ділянки на території селища Кіровське; 2) регламент процедури відводу земель під будівництво водо-, газопроводів та ліній електромереж; 3) розмір бюджетних коштів місцевого бюджету на утримання у 2014 році КП «Господарсько-архітектурне бюро». Позовні вимоги обєднані в одне провадження.

У період розгляду справи після долучення Кіровською селищною радою повернутої йому 30.05.2014р. поштової кореспонденції як не отриманої ОСОБА_2 на її запити за закінченням строку зберігання Громадська організація «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» відповідно 02.07.2014р. та 11.09.2014р. уточнила свій адміністративний позов в інтересах члена організації ОСОБА_2 та просила визнати неправомірними дії голови селищної ради щодо ненадання своєчасних повних відповідей на вказані запити ОСОБА_2 Постановою Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 15.10.2014р. адміністративний позов задоволено частково, ухвалено визнати неправомірними дії голови Кіровської селищної ради ОСОБА_3 щодо не надання ОСОБА_2 повних відповідей на її запити, а саме, на п.2 запиту за вх. №200 від 04.04.2014р., на п.1 запиту за вх. №197 від 03.04.2014р. та зобовязано голову селищної ради надати повні відповіді на вказані пункти запитів. Постанова набрала законної сили.

Згідно матеріалів розглянутої Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області цивільної справи №2-175/1762/15-ц вбачається, що 05.05.2015р. ОСОБА_2 та Громадська організація «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» в її інтересах звернулись до Кіровської селищної ради з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 внаслідок неправомірних дій голови Кіровської селищної ради ОСОБА_3 В обґрунтування позовних вимог посилалась на постанову Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 15.10.2014р. про визнання неправомірними дій голови Кіровської селищної ради ОСОБА_3 щодо не надання ОСОБА_2 повних відповідей на її запити, а саме, на п.2 запиту за вх. №200 від 04.04.2014р., на п.1 запиту за вх. №197 від 03.04.2014р. Рішенням Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від28.07.2015р., з урахуванням його зміни рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.08.2016р., ухвалено відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 2000грн., завдану неправомірною діяльністю голови Кіровської селищної ради ОСОБА_3 шляхом списання коштів з місцевого бюджету селищної ради. Рішення набрали законної сили. Виконавчий лист отримано 14.11.2016р., 17.11.2016р. рішення виконано.

Таким чином, з матеріалів зазначених справ вбачається, що обставини позову за адміністративною справою №2а-175/1795/14а, за результатом розгляду якої Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області 07.10.2014р. винесено постанову щодо визнання неправомірними дій голови Кіровської селищної ради ОСОБА_3 щодо не надання відповіді по суті запиту ОСОБА_2 від 03.04.2014р. за вх. №197 та його зобовязання надати відповідь по суті вказаного запиту, фактично співпадають з обставинами позову за адміністративною справою №2а-175/1732/14, за результатом розгляду якої Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області 15.10.2014р. винесено постанову щодо визнання неправомірними дій голови Кіровської селищної ради ОСОБА_3 щодо не надання ОСОБА_2 повних відповідей на її запити, а саме, на п.2 запиту за вх. №200 від 04.04.2014р., на п.1 запиту за вх. №197 від 03.04.2014р. та зобовязано голову селищної ради надати повні відповіді на вказані пункти запитів. Справи розглядались одночасно. Проте, якщо при розгляді першої справи, здійсненої без участі відповідача, суд, незважаючи на уточнення обставин позову щодо ненадання повної відповіді, обмежився встановленням факту ненадання ОСОБА_2 відповіді на запит від 03.04.2014р. за вх. №197, при розгляді другої справи, за наявності таки же уточнень обставин позову, суд встановив, що направлена відповідачем ОСОБА_2 на вказану нею у запиті поштову адресу відповідь на запит від 03.04.2014р. за вх. №197 була повернута відправнику 30.05.2014р. за спливом строку її зберігання та не містила відповіді на п.1 вказаного запиту, у звязку з чим голову селищної ради зобовязано надати повну відповідь на вказаний пункт запиту. Враховуючи встановлені обставини, повязані з не наданням ОСОБА_2 повної відповіді на вказаний запит, за результатами розгляду цивільної справи №2-175/1762/15-ц ОСОБА_2 відшкодовано моральну шкоду у сумі 2000грн. Вказане рішення суду виконано 17.11.2016р. (а.с.61, справа №175/768/17ц). Оскільки судами встановлено, що відповідь на запит ОСОБА_2 фактично відповідачем була направлена, проте не містила відповіді на один із його пунктів, внаслідок чого спричинена їй моральна шкода фактично відшкодована за рахунок бюджету селищної ради, підстав для додаткового відшкодування моральної шкоди за наведеними нею у позові від 03.03.2017р. обставинами на підставі ст.ст.1167,1174 ЦК України не вбачається.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.2-4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.303,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Обухівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист», ОСОБА_2 до Обухівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.