Провадження № 2/263/3277/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, треті особи:Маріупольській міський відділ центру державного земельного кадастру, Управління земельних відносин, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, яким просить:

-визнати неправомірним і скасувати Рішення Маріупольської міської ради від 27.07.2010 р. №5/45-6803 «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки по проїзду Зеленому, 1 в Іллічівському районі міста громадянам ОСОБА_3 і ОСОБА_3 І.»;

-визнати недійсним проект землеустрою по відводу та наданні у власність земельної ділянки, площею 0.0960 га (кадастровий номер :01:001:0177) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по проїзду Зеленому, 1 в Іллічівському районі м. Маріуполя громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ № 444182 від 28.11.2010р.;

-визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ № 444183 від 28.11.2010р.;

-зобовязати Маріупольський міський відділ центру державною земельного кадастру зняти з реєстрації в Державному реєстрі земель земельну ділянку площею 0.0960 га кадастровий номер :01:001:0177;

-зобовязати Управління земельних ресурсів зняти з обліку у Книзі запису реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку державні актиЯИ№444182 та ЯИ№444183 від 28.11.2010р.;

-зобовязати ОСОБА_3 своїми силами знести паркан на оспорювану земельну ділянку.

В силу ст.107 ЦПК України всі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом першої інстанції, якими є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, встановлена виключна підсудність, а саме правило ч.1 ст.114 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Такі ж роз'яснення щодо цього питання містить п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що спір, відносно якого позивачка звернулась до суду з даним позов, стосується земельної ділянки по проїзду Зеленому, 1 в Іллічівському (Кальміуському) районі міста Маріуполя, що не відноситься до території юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки даний позов, виходячи з його предмету, має розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Наслідки порушення правил підсудності визначені статтею 115 ЦПК України: Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд даного позову у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області приведе до порушення правил підсудності, а тому позовну заяву слід повернути позивачці для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Маріупольської міської ради про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, треті особи:Маріупольській міський відділ центру державного земельного кадастру, Управління земельних відносин, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розяснити ОСОБА_2 її право звернутися із зазначеним позовом до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа