Справа № 2-2947/10
Провадження №6/522/49/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 26.12.2016 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по вищезазначеній цивільній справі щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 06.10.2010 року по вищезазначеній цивільній справі № 2-2947/10 було винесено судове рішення, за яким позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» було задоволено. 16.12.2010 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №2-463/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у загальному розмірі 90 191, 66 грн.. Під час вивчення матеріалів кредитної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутній вказаний виконавчий лист. Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ОСОБА_3 та признання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Також представник заявника зазначив, що строк пропущено у звязку із зміною кадрів, скорочення штату працівників, пересиланням оригіналу документу з регіональної філії до головного офісу банку. Станом на дату звернення до суду з вказаною заявою, заборгованість ОСОБА_1 перед банком не погашена, а отже виконавчий лист підлягає подальшому примусовому виконанню.

У судове засідання заявник та відповідачі не зявились, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 06.10.2010 року по вищезазначеній цивільній справі № 2-2947/10 було винесено судове рішення, за яким позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» було задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №96/05ф від 20.07.2005 року суму у розмірі 90 191, 66 грн.. Вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається. що виконавчий лист по вказаній справі було видано 16.12.2010 року представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 (а.с.108).

Виконавчі документи повинні бути пред'явлені до виконання в строки, встановлені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату розгляду заяви). Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Статтею 371 ЦПК України передбачено можливість поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, та зазначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу може бути виданий дублікат цих документів.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК визначено, що звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу здійснюється або за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили (Узагальнення ВССУ практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015 року).

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строків для предявлення виконавчих листів до виконання, заявник обґрунтував свої вимоги з посиланням на проведення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Також, посилається на пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання на тій підставі, що у них відбувалась заміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання оригіналу документу з регіональної філії до головного офісу. Проте, належних і допустимих доказів підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Суд вбачає, що рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідації банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації банку, було прийнято виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 березня 2015 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року №213 був продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Однак, із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання банк звернувся до суду лише 22.12.2016 року, не зважаючи на те, що відповідне рішення суду було прийняте 06.10.2010 року, тобто приблизно через три роки з моменту закінчення строку предявлення даного листа до виконання та більше півтора року з моменту початку процедури ліквідації банку.

З огляду на що посилання заявника на проведення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» як поважність причин пропущення строків предявлення виконавчого документа до виконання суд не приймає до уваги за їх необґрунтованості. Також заявником не надано суду доказів щодо втрати виконавчого листа або відправки його до виконавчої служби. З поданого клопотання суду також не вбачається, що до теперішнього часу вказане рішення суду не виконане.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а тому відмовляє у задоволенні.

Керуючись ст. 10-11, 57, 197, 370, 371 ч.1 та ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату та поновлення строку на предявлення виконавчого листа щодо стягнення коштів з боржниа ОСОБА_1, який було видано по цивільній справі № 2-2947/10 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

31.01.2017