печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1, представника Публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінський до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик», Публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Атлантік» за кредитним договором від 13.02.2013 р. № 33/1/13-KLMV, укладеним з ПАТ «Златобанк», звернути стягнення на належне Відповідачу нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 15.02.2013 р., укладеному в забезпечення виконання ТОВ «Атлантік» взятих на себе зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, представник ПАТ «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест» підтримали раніше подані клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в господарській справі № 910/24402/16 за позовом ПАТ ВЗНКІФ «Унібудінвест» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І. про визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемним Договору відступлення права вимоги від 22.12.2014 р. б/н, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Домініон» та ПАТ «Златобанк».

В обґрунтування заявлених вимог клопотання зазначають, що Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Відповідача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку із визнанням ним нікчемним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 13.02.2013 року № 33/1/13- KLMV, що був укладений 26.12.2014 між TOB «Фінансова компанія «Домініон» та ПАТ «Златобанк». Разом з тим, за результатами розгляду господарським судом м. Києва позовних вимог ПАТ ВЗНКІФ «Унібудінвест» буде встановлено правомірність або неправомірність дій позивача по визнанню вказаного договору нікчемним, а відтак, належність позивачу права вимоги за кредитним договором від 13.02.2013 р. № 33/1/13-KLMV та договором іпотеки від 15.02.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Додатково вказав, що рішення господарського суду не вплине на результати розгляду даної справи. Крім того, зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінський, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик», Публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підставою для звернення з даним позовом стало невиконання ТОВ «Атлантик», як боржником, зобов'язань перед ПАТ «Златобанк» за кредитним договором від 13.02.2013 р. № 33/1/13-KLMV, майновим поручителем за яким є ОСОБА_1. При цьому наявність у Позивача права вимоги за вказаними договорами ним обґрунтовується визнанням Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінським нікчемним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 13.02.2013 року № 33/1/13- KLMV, що був укладений 26.12.2014 між TOB «Фінансова компанія «Домініон» та ПАТ «Златобанк».

Разом з тим, правомірність дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І. щодо визнання нікчемним Договору відступлення права вимоги від 22.12.2014 р. б/н, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Домініон» та ПАТ «Златобанк» є предметом розгляду господарської справи № 910/24402/16, що перебуває в провадження Господарського суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи Господарським судом м. Києва № 910/24402/16 за позовом ПАТ ВЗНКІФ «Унібудінвест» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І. про визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемним Договору відступлення права вимоги від 22.12.2014 р. б/н, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Домініон» та ПАТ «Златобанк».

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінський до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик», Публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки слід зупинити до набрання законної сили рішеннями Господарського суду м. Києва у справі № 910/24402/16 за позовом ПАТ ВЗНКІФ «Унібудінвест» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І. про визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемним Договору відступлення права вимоги від 22.12.2014 р. б/н, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Домініон» та ПАТ «Златобанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника ОСОБА_1, представника Публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінський до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик», Публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Провадження у даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінський до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик», Публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/24402/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінського про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати сторони повідомити Печерський районний суд м. Києва про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі та надати належним чином засвідчені копії судових рішень у господарських справах.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Х.А. Гладун