Справа № 635/2208/16-ц
Провадження № 2/635/158/2017
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, в якій просила визнати недійсним договір іпотеки №714 від 24 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4М про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28428191 від 24 лютого 2016 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28426607 від 24 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до ухвалення Апеляційним судом Харківської області рішення у справі №646/9537/16 посилаючись на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року у справі №646/9537/16 встановлено юридичний факт окремого проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2005 року по теперішній час. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 зазначає, що даним рішенням встановлено момент фактичного припинення шлюбних відносин, а саме з 2005 року, тобто будь-які подружні права та обовязки припинились з 2005 року, а отже відповідач не повинен був отримувати згоду на укладення договорів та зазначає, що дане рішення повністю спростовує наведені в позові доводи та унеможливлює задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 та враховуючи те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року встановлено юридичний факт окремого проживання між громадянином США ОСОБА_2 та громадянкою США ОСОБА_1 у період, починаючи з 2005 року і по теперішній час, а позивач просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений саме в цей період часу, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - зупинити до розгляду апеляційним судом Харківської області цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя - А.Ю. Полєхін