У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона має банківський рахунок в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), на якому знаходяться грошові кошти у розмірі 526 626 грн. Маючи намір скористатися вказаними коштами, вона надала відповідачу платіжні доручення, в яких було зазначено найменування отримувача вказаних коштів, сума, а також призначення платежу. Однак відповідачем її вимоги не задоволені, грошові кошти не перераховані без будь-яких пояснень.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просила суд зобов'язати відповідача здійснити переказ грошових коштів з її карткового рахунку згідно з платіжними дорученнями, що були подані банку 14 серпня 2015 року.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі. Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити переказ грошових коштів, з рахунку/картки № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 236610, код НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_4 на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 236610, код НОМЕР_2, відкритий на ім'я ПП «ОСОБА_7» в сумі 99 799 грн, призначення платежу оплата за а/запчастин згідно рахунку від 14 серпня 2015 року № 9, без ПДВ.

Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити переказ грошових коштів, з рахунку/картки № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 236610, код НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_4 на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 236610, код НОМЕР_2, відкритий на ім'я ПП «ОСОБА_7.» в сумі 88 555 грн, призначення платежу оплата за а/запчастин згідно з рахунком від 14 серпня 2015 року № 12, без ПДВ.

Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити переказ грошових коштів, з рахунку/ картки № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 236610, код НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_4 на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 236610, код НОМЕР_2, відкритий на ім'я ПП «ОСОБА_7» в сумі 88 975 грн, призначення платежу оплата за а/запчастин згідно рахунку від 14 серпня 2015 року № 11, без ПДВ.

Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити переказ грошових коштів з рахунку/і картки № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 236610, код НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_4 на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 236610, код НОМЕР_2, відкритий на ім'я ПП «ОСОБА_7.» в сумі 99 000 грн, призначення платежу оплата за а/запчастин згідно рахунку від 14 серпня 2015 року № 10, без ПДВ.

Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити переказ грошових коштів, з рахунку/ картки № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 236610, код НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_4 на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 236610, код НОМЕР_2, відкритий на м я ПП «ОСОБА_7.» в сумі 98 527 грн, п ризначення платежу оплата за а/запчастин згідно рахунку від 14 серпня 2015 року № 8, без ПДВ.

Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити переказ грошових коштів, з рахунку/картки № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 236610, код НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_4 на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 236610, код НОМЕР_2, відкритий на ім'я ПП «ОСОБА_7» в сумі 47 500, призначення платежу оплата за а/запчастини згідно з рахунком від 14 серпня 2015 року № 13, без ПДВ.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив з того, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом. Таке ж застереження щодо обмеження прав клієнта або вкладника встановлено ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Зокрема ч. 2 зазначеної статті передбачено, що зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Оскільки сторонами не було надано доказів того, що укладений між ними договір про відкриття банківського рахунку, містить такі обмеження чи обмеження щодо строків повернення коштів власника поточного рахунку, то суд обґрунтованого дійшов висновку про задоволення позову та зобов'язав банк вчинити дії з переказу грошових коштів.

Доводи касаційної скарги про те, що матеріали справи не містять доказів щодо порушення прав позивача, зокрема доказів відмови банку у переказі грошових коштів, необґрунтовані, оскільки саме відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести, що він виконав умови договору та перерахував кошти за платіжним дорученням, однак належних доказів суду не надано (ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України).

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Писана
І.М. Завгородня
Л.М. Мазур