Справа № 635/5351/17
Провадження по справі № 2/635/3097/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Бобко Т.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 лютого 1979 року Любецькою сільською радою Трубчевського району Брянської області, актовий запис №4та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалося, з часом сторони перестали розуміти один одного через різні погляди на сімейне життя та обовязки, у звязку з чим постійно виникали сварки, які принижували їх обох. Зазначив, що шлюбні відносини припинені з 2011 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, кожен має свій бюджет. Вважає, що шлюб розпався остаточно,примирення вважає не можливим, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, просить розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення судового рішення у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей реєстраційного обліку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 лютого 1979 року Любецькою сільською радою Трубчевського району Брянської області, актовий запис №4, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Прокопенко» на «Ісаєнкова» (свідоцтво про шлюб серії І-МД № 342963 від 02 лютого 1979року).
Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень суд стягує з відповідача на користь позивача у межах заявлених позовних вимог
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 02 лютого 1979 року Любецькою сільською радою Трубчевського району Брянської області, актовий запис №4- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорока) гривень.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя