Справа № /222/90/17
Провадження № 4-с/222/3/2017 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Нікольське питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду зі скаргою на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Кальміуського відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, в якій також просила поновити пропущений нею з поважних причин строк звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається зі скарги заявницею не наведено причин пропуску нею десятиденного строку для подачі скарги, в звязку з чим керуючись вимогами ст.ст. 72-73 ЦПК України, суд призначив до розгляду питання про поновлення строку на подачу вищезазначеної скарги до суду з повідомленням учасників процесу.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 просила поновити їй строк для звернення до суду із вищевказаною скаргою, оскільки вона його пропустила з тієї причини, що чекала результатів перегляду апеляційним судом ухвали Володарського райсуду від 11.10.2016 року, яка була підставою для нарахування заборгованості відповідача по аліментам та їх стягнення, а після набуття цієї ухвали законної сили вона у десятиденний строк подала до суду зазначену скаргу.

Представник Кальміуського відділу ДВС м. Маріуполь та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, що згідно ч.2 ст. 73 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку.

Вислухавши пояснення заявниці, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що клопотання заявниці про поновлення строку на подачу скарги на дії державного виконавця підлягає задоволенню, а провадження по скарзі відкриттю з огляду на наступне.

Так судом встановлено, що заявниця дізналася, як вона вважає, про порушене її право 22.12.2016 року, коли отримала відповідь Кальміуського відділу ДВС м. Маріуполь про відмову виконання рішення Володарського райсуду від 11.10.2016 року, проте звернулася до суду зі скаргою на дії останнього лише 31.01.2017 року.

Також судом встановлено, що зазначене рішення суду було оскаржено головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.01.2017 року апеляційна скарга останнього була визнана неподаною та повернута апелянту, а тому ухвала Володарського райсуду від 11.10.2016 року набула чинності саме 20.01.2017 року.

Згідно із ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвала Володарського райсуду, якою скасовано відсутність заборгованості по аліментам оскаржувалась в суді апеляційної інстанції і після її оскарження заявниця в десятиденний строк звернулася до суду, суд вважає, що заявницею строк на звернення до суду із скаргою на дії Кальміуського відділу ДВС м. Маріуполь було пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Крім цього, згідно правового змісту ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна Володарському районному суду Донецької області та відповідає вимогам закону, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 383-385 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до Володарського районного суду Донецької області зі скаргою на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та призначити по справі судове засідання на 17.03.2017 року о 13-00 годині в приміщенні суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати зацікавленим особам по справі в строк до 17.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази.

Витребувати з Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-150/2007 виданого Володарським районним судом Донецької області 08.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно, для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліпенець Є.О.