Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/959/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В.М.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагентства у Попільнянському районі Житомирської області, про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана»

на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» звернулося із заявою про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року, посилаючись на те, що в абзаці другому мотивувальної частини ухвали вказується «Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копії даної ухвали ПрАТ «ТАКО»», але серед учасників судового процесу ПрАТ «ТАКО» немає.

Розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року в частині щодо правил підсудності визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, слова, їх перестановка, помилки в написанні складних прізвищ або складних чисел тощо). При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом описки в судовому рішенні вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Посилання Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на описку в абзаці другому мотивувальної частини ухвали від 06 грудня 2016 року є надуманими, оскільки текст викладений наступним чином: «Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України ПАТ «ТАКО» надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали».

За таких обставин, у тексті вищезазначеної ухвали взагалі відсутнє словосполучення «ПрАТ «ТАКО».

Зважаючи на вищевикладене, заява Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року не підлягає до задоволення, оскільки суддею Апеляційного суду Житомирської області у жодному розумінні описки не допущено.

Керуючись ст.ст.219,313,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року.

Головуюча

Судді: