Справа № 572/3626/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати спричинену позивачу злочином матеріальну шкоду шляхом передачі позивачу монітору марки «SAMSUNG 2243SN» або аналогічного за властивостями монітору.

В подальшому позивач збільшив заявлені позовні вимоги просить в разі неможливості повернення викраденого майна в натурі стягнути з відповідача на користь позивача суму коштів у розмірі вартості викраденого майна.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пізніше подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт заподіяння відповідачем матеріальної шкоди позивачу доводиться наданими доказами, які досліджені судом.

Із наданої позивачем копії вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, в тому числі за те, що він 16 серпня 2015 року, близько 19 години, перебуваючи в орендованій ним квартирі по вул.Белгородській,38/18 м.Сарни Рівненської області, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав належний ОСОБА_1 монітор марки «SAMSUNG 2243SN» вартістю 1 600 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що як під час судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, так і в подальшому, останнім завдану шкоду не відшкодовано.

Вказані обставини вбачаються із змісту вироку суду від 25 травня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 не відшкодував потерпілому шкоду, завдану внаслідок викрадення монітору марки «SAMSUNG 2243SN» вартістю 1 600 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На доведення заявлених вимог позивачем надано копію вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року, яким встановлена і доведена в ході розгляду судом кримінального провадження вина ОСОБА_2 у заподіянні ОСОБА_1 матеріальної шкоди та зясовано розмір такої шкоди 1 600 грн., а тому суд вважає доведеними ці обставини.

Одночасно відповідачем не надано суду жодних заперечень щодо заявлених вимог та доказів на їх доведення, а тому вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 16, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати спричинену ОСОБА_1 злочином матеріальну шкоду шляхом передачі останньому монітору марки «SAMSUNG 2243SN» (чи іншого аналогічного за властивостями монітору); у разі неможливості повернення викраденого майна в натурі стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму вартості викраденого майна, а саме : 1 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3