г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/183/17
Номер провадження 2-о/213/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Третя криворізька державна нотаріальна контора, Криворізька міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири від 30 травня 2007 року серії ВЕР № 189697, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_5 з другої сторони, посвідчений державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за № 1-2005, в якому її прізвище зазначено як «Лебідовська», хоч згідно з паспортом її прізвище «Лебедівська».

Заінтересована особа ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку /а.с. 45/, в судове засідання не зявився, заперечень проти заявлених вимог не надав.

Заінтересовані особи Третя криворізька державна нотаріальна контора та Криворізька міська рада Дніпропетровської області про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, але в судове засідання їх представники не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду /а.с.43/.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представників заінтересованих осіб.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, суду пояснила, що 30 травня 2007 року вони з чоловіком ОСОБА_2 купили квартиру за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку оформили в рівних частках по ? частці квартири кожному співвласнику. Договір купівлі-продажу посвідчувався державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 На час придбання квартири її прізвище згідно з паспортом було «Лебідовська», а у чоловіка - ОСОБА_2, на що вони тоді не звернули увагу. В наступному, коли вже шлюб з чоловіком було розірвано, та зясувалося, що у них з чоловіком по факту різні прізвища, вона звернулася до паспортного столу та отримала новий паспорт громадянина України на прізвище «Лебедівська».

На цей час шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, вони разом не проживають, але оскільки їх донька мешкає з нею, вона вирішила за погодженням із співвласником придбати належну ОСОБА_2 частку квартири, для чого звернулася до нотаріальної контори, щоб укласти відповідний договір. Але нотаріус встановив розбіжності в написанні її прізвища у паспорті та договорі купівлі-продажу квартири та рекомендував звернутися до суду, щоб встановити факт належності їй документу на частку квартири.

Заявниця зазначила, що встановлення факту належності їй документу про право власності на житло має для неї юридичне значення, так як надасть право співвласникам на розпорядження належною їм квартирою.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заявниця (до шлюбу ОСОБА_7А.) 08.05.1993 року уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_1 В свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявниці зазначено «Лебедовска» (російською мовою) /а.с. 6а/.

30.05.2007 ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_5 з другої сторони уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, серії ВЕР № 189697, який був посвідчений державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1-2005, та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.06.2007 /а.с.10/. Згідно з зазначеним договором у власність заявнику перейшла ? частка зазначеної квартири.

Відповідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності по ? частці ОСОБА_2 та ОСОБА_8

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії АО 023293, виданим 04.01.2012 Інгулецьким РВ КМУ в Дніпропетровській області, до суду з заявою звернулася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отже заявниця має прізвище «Лебедівська» /а.с.5/.

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу заявниця має прізвище «Лебедівська».

Судом встановлено, що розбіжності у зазначенні прізвища заявниці у правовстановлюючому документі на житло- в договорі купівлі-продажу квартири, де її прізвище записано - «Лебідовська», та інших належних їй документах, в тому числі і в паспорті, де її імя записано «Лебедівська», перешкоджає їй та іншим співвласникам житла можливості розпорядитися належною їм нерухомістю.

Таким чином, судом зясовано, що встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на квартиру має для заявника юридичне значення.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені ОСОБА_1 вимоги задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, серії ВЕР № 189697, укладений 30 травня 2007 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_8 з другої сторони, посвідчений державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за № 1-2005.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Вступна та резолютивна частину рішення проголошена у судовому засіданні 21 лютого 2017 року. Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 лютого 2017 року.

Суддя О.М. Нестеренко