Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1214/16-ц

16 лютого 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Резиденція "Синьогора" про визнання незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної організації "Резиденція "Синьогора" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення на неї дисциплінарного стягнення, та відшкодування шкоди. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, просить визнати незаконним та скасувати наказ №130 від 06.10.2016 року, винесений генеральним директором ДО "Резиденція "Синьогора" ОСОБА_4, про накладення на неї дисциплінарного стягнення, посилаючись на те, що з 2006 року працювала в ДО "Резиденція "Синьогора" на посаді адміністратора готельного господарства. Працюючи на вказаній посаді жодних дисциплінарних стягнень не мала. З керівником Державної організації "Резиденція Синьогора" в неї виникли неприязні стосунки. В серпні 2016 року в ДО "Резиденція "Синьогора" була проведена інвентаризація, за результатами якої виявлено пошкодження окремих речей та накладено безпідставно дисциплінарне стягнення у виді догани, однак не зазначено яка її вина та які обов'язки нею не виконані. Крім того, догана винесена також з порушенням строків, встановлених ст. 148 КЗпПУ, оскільки відповідачу було відомо раніше про окремі випадки пошкодження товарно-матеріальних цінностей.

В судовому засіданні позивачка та її представник уточнений позов підтримали, просять визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Державної організації "Резиденція "Синьогора" ОСОБА_4 №130 від 06.10.2016 року «Про винесення догани» в частині оголошення догани ОСОБА_1.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала. Вказала, що відповідно до п. 2.12 посадової інструкції адміністратора готельного комплексу передбачено, що до завдань та обовязків адміністратора входить складання актів про пошкоджені або знищені особами, які проживають у готелі, матеріальних цінностей готелю та подання документів на стягнення з винних збитків у порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи, що матеріалами інвентаризації виявлено випадки пошкодження чи відсутності окремих товарно-матеріальних цінностей, які були передані під звіт адміністраторам готелю під спільну відповідальність, а акти про пошкодження чи знищення цих речей ними не були складені, збитки не стягнуті, то керівник розцінив таку бездіяльність адміністраторів як порушення посадових обовязків і наказом №130 від 06.10.2016 року наклав на адміністраторів та завідувача готельним господарством дисциплінарне стягнення у виді догани. Посилання позивачки на пропущення строку притягнення до дисциплінарної відповідальності вважає безпідставним, оскільки інвентаризаційні описи, за результатами яких виявлено недостачу, були складені 14.09.2016 року. А тому, вважає, що позов безпідставний та у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

У контексті трудового права дисциплінарна відповідальність розглядається як окремий вид юридичної відповідальності, що полягає в обов'язку працівника відповідати за вчинене трудове правопорушення в порядку, передбаченому нормами трудового права, та обумовлює два види відповідальності: матеріальну (ст. 130 КЗпП) і дисциплінарну (ст. 147 КЗпП). Дисциплінарним проступком визнається невиконання або неналежне виконання саме трудових обов'язків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2006 року перебувала у трудових відносинах із ДО «Резиденція Синьогора», в якій працювала на посаді адміністратора готельного господарства.

Наказом № 130 від 06 жовтня 2016 року позивачка притягнута до дисциплінарної відповідальності у виді догани за результатом проведення інвентаризації та виявлення фактів пошкодження та нестачі окремих товарно-матеріальних цінностей, які були ввірені їй під звіт станом на 01.08.2016 року.

Протокол інвентаризації, що представлений відповідачем суду разом з інвентаризаційними описами дійсно вказує на те, що в окремих кофейних та столових сервізах, якими були укомплектовані готельні номери та котеджі, відсутні чи пошкоджені окремі елементи, як то чашка, блюдце, чайник ложка, тощо. Разом з тим, судом встановлено, що під один інвентарний номер бухгалтерією організації занесено по кілька сервізів, інвентаризаційні описи яких відсутні. Зокрема жодних підтверджуючих документів про те, яка кількість тих чи інших предметів числиться у кожному із сервізів чи наборів немає. Відповідачем належним чином не враховано пояснення адміністраторів про те, що згідно оборотних відомостей про рух товарно-матеріальних цінностей в січні 2006 року їм передано під звіт не нові сервізи, а ті які раніше перебували в експлуатації на інших обєктах організації. Сервізи приймались ними по найменуванню, а не по кількості предметів. Окремі пошкоджені речі прийшли в негідність внаслідок їх експлуатації і не списувались бухгалтерією понад розумні строки їх експлуатації. З пояснень адміністраторів про ряд виявлених ними в процесі роботи фактів пошкодження товарно-матеріальних цінностей адміністратори доповідали керівникам генеральному директору, заступнику, однак за їх усними розпорядженнями не складали акти бою, оскільки питання відшкодування завданих збитків брали на себе вирішувати безпосередньо керівники. Службове розслідування на предмет доведення або спростування цих обставин не призначалось і не проводилось.

Оцінюючи доводи представника відповідача щодо того, що роботодавець мав право вирішувати питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адміністраторів за порушення п. 2.12 Посадової інструкції, якою зобовязано адміністратора складати акти про пошкоджені або знищені особами, які проживають у готелі, матеріальних цінностей готелю та подання документів на стягнення з винних збитків у порядку встановленому чинним законодавством, суд звертає увагу на те, що для цього слід встановити конкретні факти допущеного кожним зокрема працівником випадку невиконання ним своїх обов'язків. Зокрема слід зазначити, коли саме вони мали місце. Відповідно до матеріалів справи адміністрацією не було встановлено коли, на якій зміні і який адміністратор припустився невиконання своїх посадових обовязків і не склав акти бою чи псування майна. Колективна дисциплінарна відповідальність чинним законодавством не передбачена.

Крім того, суд звертає увагу на те, що адміністратори уклали з організацією договір про повну колективну матеріальну відповідальність і факт виявлення в результаті інвентаризації недостачі міг бути підставою для матеріальної відповідальності.

Виходячи з наведеного, наказ №130 від 06.10.2016 року, яким до позивачки застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани слід визнати незаконним та скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 147, 148 КЗпП України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Державної організації "Резиденція Синьогора" про визнання незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Державної організації "Резиденція "Синьогора" ОСОБА_4 №130 від 06.10.2016 року «Про винесення догани» в частині оголошення догани ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його оголошення.

Головуюча Круль І.В.