Справа № 489/2729/16-ц
Номер провадження 2/489/110/17
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири з виплатою компенсації

встановив

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить 3/4 частки будинку, відповідачу - 1/4. Позивач вказує, що оскільки квартира неподільна і спільне користування нею не можливе через неприязні стосунки між сторонами, а тому може бути припинено право власності відповідача на його частку з виплатою компенсації.

Позивач просив суд припинити право власності відповідача на 1/4 частку спірної квартири; визнати за позивачем право власності на 1/4 частку спірної квартири; стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію вартості 1/4 частки квартири, внесені позивачем на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.10.2015 позивач отримала у спадок 3/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.05.2016 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 належить відповідачу.

Для з'ясування питання про можливість виділу частки відповідача та визначення ринкової вартості частки квартири, що належить відповідачу, потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд визначає коло та обсяг питань, які ставляться при призначенні експертизи.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири з виплатою компенсації судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

чи можливий виділ в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_2;

визначення ринкової вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, які повинні надати суду висновок по даній експертизі до 15.04.2017.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2., роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв