У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,
при секретарі:Герасименко Ю.О.,
за участю:позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_5, стягнуто з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на її користь 43 496 (грн. 59 коп. недоотриманої пенсії, нарахованої померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, яка входить до складу спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 липня 2013 року, виданого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори, запис у реєстрі № 1-726. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідач посилається на те, що ним на виконання постанов про відкриття виконавчого провадження було здійснено перерахунок пенсії, нараховані суми були включені у списки на виплату у жовтні 2011 року, листопаді 2011 року, у березні 2012 року та липні 2012 року. Проте органи Пенсійного фонду України не забезпечені коштами для здійснення виплат за судовими рішеннями, доплати необхідно стягувати із спеціального рахунку Управління ПФУ через органи Державної казначейської служби. На думку відповідача, позивач повинна звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих документах, потім пред'явити виконавчі документи до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Вказує, що ст. 73 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлена заборона нецільового використання коштів пенсійного фонду, а тому стягнення спірної суми має відбуватись в порядку, передбаченому Законом України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Відповідач звертає увагу, що з липня 2011 року змінено законодавство, яке регулювало питання призначення і виплати пенсій згідно Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Крім того, відповідач вказує, що фактично позивач просила змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті заявлених позовних вимог і вирішити додаткову вимогу про стягнення коштів, яка не була

предметом розгляду адміністративного суду під час прийняття постанови про перерахунок пенсії, а тому суд приймаючи рішення про стягнення конкретної суми фактично змінив постанову суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу та ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсійної виплати в розмірі 43 496 грн. 59 коп., нарахованої спадкодавцю за рішеннями судів і не виплаченій їй за життя, право власності на яку в порядку спадкування перейшло до позивача.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками, оскільки судом першої інстанції обставини справи з'ясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

На виконання постанови Чернігівського районного суду від 31 травня 2011 року у справі №2-а-6220/2011, якою зобов'язано УПФ України в Чернігівському районі здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за період з 20.10.2010 року по 20.04.2011 року, ОСОБА_6 нараховано доплату в розмірі 12 795 грн. 94 коп.

На виконання постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 листопада 2011 року у справі №2-а-4151/10, якою зобов'язано УПФ України в Чернігівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основної та додаткової) з 01.05.2010 року по 11 листопада 2010 року із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, що розраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії людей , ОСОБА_6 нараховано доплату в розмірі 24 562 грн.

На виконання постанови Чернігівського районного суду у справі №2а-13979/2011, якою зобов'язано УПФ України в Чернігівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням до пенсії в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за період з 26.04.2011 року по 22.07.2011 року, ОСОБА_6 нараховано доплату в розмірі 1826 грн. 95 коп.

На виконання постанови Чернігівського районного суду у справі №2а-633/2012, якою зобов'язано УПФ України в Чернігівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком за період з 26.04.2011 року по 22.07.2011 року, ОСОБА_6 нараховано доплату в розмірі 4137 грн. 12 коп.

На виконання постанови Чернігівського районного суду від 24 лютого 2012 року, якою зобов'язано УПФ України в Чернігівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 26.04.2011 року по 22.07.2011 року, ОСОБА_6 нараховано доплату в розмірі 174 грн. 58 коп.

Відповідачем не заперечується, що загальна сума коштів, яку було нараховано до виплати ОСОБА_6 за судовими рішеннями становить 43 496 грн. 59 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 03 вересня 2012 року виконкомом Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яку позивач прийняла та оформила, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.6).

В добровільному порядку відповідач відмовляється виплатити позивачу, як спадкоємиці ОСОБА_6, належні останній за життя кошти.

Вказані факти встановлені судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

За положеннями ст. ст. 1216, 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з частинами 1,3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить, що до складу спадщини входить сума пенсії, яка була нарахована, але не отримана спадкодавцем за життя.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки позивач, як спадкоємиця померлої ОСОБА_6, мають право на суми пенсії, які недоотримані спадкодавцем за життя, однак відповідач, не оспорюючи право позивачів на спадкове майно, відмовляється виплатити їх вказану вище суму.

Доводи апеляційної скарги про те, що Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України є неналежним відповідачем не ґрунтується на матеріалах справи і мотиви цього зводяться фактично до виконання таких рішень за рахунок державних коштів.

Твердження відповідача щодо того, що фонду не були виділені кошти на виконання рішення суду, не можуть обґрунтовувати наявність підстав для відмови в задоволенні законних вимог позивача.

Апеляційний суд вважає необгрунтованими посилання апелянта на порушення судом Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 3 вересня 2014 року. оскільки її положення не можуть застосовуватися для виконання судових рішень, на підставі яких була нарахована сума пенсійних виплат спадкодавцю, право на одержання якої перейшло в порядку спадкування за законом до спадкоємців.

Відповідно до п.1 цього Порядку, він визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними. За змістом цього Порядку він стосується виконання судових рішень, де стягувачем є особа, якій нараховано кошти, а в даному випадку йдеться про спадкування недотриманої пенсії, що не регулюється цим Порядком, який взагалі не регулює і не стосується прав спадкоємців пенсійних виплат.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: