АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи654/1389/17-ц Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Номер провадження: №22-ц/791/1573/17 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в своїх та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

В обгрунтування вимог послалась на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, вона є власником житлового будинку № 28 по вул.Садовій в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області та земельної ділянки за вказаною адресою.

В період її відсутності у будинку відповідачі самовільно зайняли помешкання та на її неодноразові вимоги відмовляються його звільнити.

Посилаючись на те, що відповідачі не мають права власності або користування належним їй нерухомим майном, а їх перебування у будинку перешкоджає їй у здійсненні права користування ним, просила суд усунути перешкоди у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за адресою : вул. Садова №28 в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено, усунуто перешкоди у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за адресою : вул. Садова №28 в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючи в своїх та в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, всіх учасників судового розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно наданих доказів спірний будинок належить на праві власності позивачу, а відповідачі вселились до нього за відсутності передбачених законом правових підстав, тому право користування власністю підлягає захисту у обраний позивачем спосіб, що відповідає нормам цивільного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та на досліджених судом доказах.

У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі статтею 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз'яснено, що відповідно до положень ст. ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу від 11.11.2015 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6І, належать жилий будинок № 28 по вул. Садовій в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області та земельна ділянка за тією ж адресою, що має кадастровий номер :02:001:0468 (а.с.6-9), речове право на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( а.с.10-12).

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч.4 ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право приватної власності є непорушним, і на час вирішення спору у судах першої та апеляційної інстанції зазначені договори та їх реєстрація є чинними та у передбачений законом спосіб не визнані недійсними та не скасовані, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зайняття відповідачами належного позивачці житлового будинку № 28 порушують її права та підлягають судовому захисту.

Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, відповідачі посилались на те, що спірний будинок має номер 30 та належить їм на праві власності.

Однак, як вбачається з заяви попереднього власника спірного будинку ОСОБА_5 від 14.01.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, нею знесено житловий будинок №30 по вул. Садовій в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, який належав їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого Реєстраційною службою Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області 03.09.2014 року, у звязку з його руйнуванням внаслідок пожежі.

ОСОБА_7 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень 15.01.2015 року здійснено реєстрацію знищення обєкта нерухомого майна: жилого будинку № 30 по вул. Садовій в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

Відповідно матеріалів інвентарної справи №837 на житловий будинок №28 по вул. Садовій в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, належний на праві власності ОСОБА_4 житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0468, є двоповерховим, має господарські будівлі та є новоствореним майном у відповідності до будівельного паспорту, виданого 16.06.2015 року компетентними органами.

ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.09.2003 року та ОСОБА_7 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.12.2016 року ( а.с. 32) за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок №30 по вул. Садовій в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, та відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Новофедорівською сільською радою 23 листопада 2006 року (а.с.111) та ОСОБА_7 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2016 року (а.с.31) - земельна ділянка з кадастровим номером :02:035:0015 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно матеріалів інвентарної справи №724 на жилий будинок №30 по вул. Садовій в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, довідки Новофедорівської сільської ради від 16.05.2016 року (а.с.39), зазначений будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:035:0015.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №30 по вул. Садовій в с. Залізний Порт, укладеного 18.09.2003 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_3

Як вбачається з довідки про інформацію Новофедорівської сільської ради на імя ОСОБА_11 за № 01-26/19 від 15.12.2016 року ОСОБА_5 надана довідка про присвоєння поштової адреси житловому будинку в с.Залізний Порт, вул. Садова,28 розміщений на земельній ділянці, кадастровий номер :02:001:0468, а не про зміну адреси.

Отже, приймаючи до уваги предмет і межі розгляду справи, визначені положеннями ст.11 ЦПК України, згідно яких суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи вимоги ст.303 ЦПК України, якою визначені межі розгляду справи апеляційним судом, та визначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, а також зважаючи на те, що апелянтом зустрічний позов в наведеній справі не заявлявся і в ході розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції не надано доказів визнання незаконними правовстановлюючих документів, підтверджуючих як право власності позивача, так і законність висновків компетентних державних органів щодо того, що це майно є новоствореним та знаходиться на земельній ділянці з іншим кадастровим номером, - доводи апеляційної скарги слід визнати необґрунтованими та такими, що непідтверджені належними та достовірними доказами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухваленого у справі рішення суду першої інстанції, як ухваленого на підставі наданих сторонами доказів та у відповідності до норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а тому відповідно до ст.308 ЦПК України вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити? а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 314 ЦПК Укрраїни, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в своїх та в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1