Справа № 686/2184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради за участю заінтересованої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

встановив:

В лютому 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3, в обґрунтування якої вказав, що ОСОБА_3 рішенням суду від 07.06.2000р. визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном мати ОСОБА_1 В січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про призначення його другим опікуном за сімейними обставинами, у звязку з чим виникла необхідність в призначенні опікуна.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, надав суду пояснення в яких вказав, що оскільки опікун ОСОБА_1 працює, не може виконувати обовязки опікуна, а ОСОБА_2 є пенсіонером, за станом здоровя може бути опікуном, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо призначення другого опікуна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення його опікуном недієздатного сина.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Хмельницького міського суду від 07 червня 2000 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1.

ОСОБА_2 виявив бажання бути опікуном недієздатного ОСОБА_4 За висновком лікарсько-консультативної комісії КЗ «Хмельницького міського центру ПСМД № 1» від 25.01.2017р. № 9, ОСОБА_2 за станом здоровя може бути опікуном. Відповідно до висновку опікунської ради ОСОБА_2 може виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява органу опіки та піклування Хмельницької міської ради підлягає задоволенню, ОСОБА_2 належить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209-210, 241, ст. 293 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :