Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. Справа № 608/1339/16-ц

Номер провадження2/608/18/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т. Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 спілки «Довіра» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 12064, 97 гривень та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 спілка «Довіра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 12064, 97 гривень та судових витрат посилаючись на те, що 30 червня 2012 року відповідач ОСОБА_7 отримав у Третьому відділенні КС «Довіра» в м. Чортків кредит в сумі 11 500 гривень згідно договору кредиту № ТВ/155 від 30.06. 2012 року та видаткового касового ордера № 245 від 30.06.2012 рік. За кредитним договором боржник зобовязався щомісячно повертати проценти за користування кредитом і частину основної суми кредиту рівними частинами. Відповідно до п. 3.1 умов договору кредиту плата за користування кредитом (проценти) становить 51 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, кредит надається на строк 24 місяців згідно п. 2.1 договору. Згідно договору поруки № ТВ/117 від 30.06.2012 року поручитель ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати по зобовязаннях боржника, що випливають з договору кредиту. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором КС «Довіра». Згідно договору поруки № ТВ/116 від 30.06.2012 року поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обовязок відповідати по зобовязаннях боржника, що випливають з договору кредиту. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором КС «Довіра». Згідно договору поруки № ТВ/115 від 30.06.2012 року поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обовязок відповідати по зобовязаннях боржника, що випливають з договору кредиту. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором КС «Довіра». Згідно договору поруки № ТВ/177 від 04.10.2012 року поручитель ОСОБА_9 взяв на себе обовязок відповідати по зобовязаннях боржника, що випливають з договору кредиту. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_9 несе солідарну відповідальність перед кредитором КС «Довіра».

Відповідачі порушили вимоги договору кредиту та договорів поруки, позичені кошти у визначений в договорі строк не повертали, на пропозиції спілки про добровільну сплату боргу не відповідали, попередження ігнорували. 22.11.2013 року кредитна спілка вимушена була звернутись до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів боргу за договором кредиту на суму 13743, 62 гривні та рішенням Чортківського районного суду позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Після більш, як 2 річного перебування виконавчого листа на виконанні в органах ДВС, 21.06.2016 року вимоги виконавчого документу по примусовому виконанні рішення суду були фактично виконані, що стверджується банківською випискою про надходження коштів. Однак, від часу подання позовної заяви та до примусового повного виконання та стягнення боргу за рішенням суду, нараховувались відсотки, що випливає із суті кредитних відносин та стверджується правовою позицією Верховного Суду України викладеного у постанові № 6-157 цс 16 від 25.05.2016 року. Станом на 03 серпня 2016 року відповідачі заборгували перед ОСОБА_6 Спілкою «Довіра» 12064,97 копійок відсотків, за користування кредитом, які спілка просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_6 Спілки «Довіра» ОСОБА_1 позов підтримує, вважає його обгрутованим та законним. В своїх поясненнях посилається на норми чинного законодавства та правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові № 6-157 цс16 від 25.05.2016 року.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, в тому числі через газету «Свобода» № 3 від 13.01.2017 року.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та їх представник адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги не визнають, подали суду письмові заперечення, просять в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 30.06.2012 року відповідач ОСОБА_7 отримав у Третьому відділенні КС «Довіра» в м. Чортків кредит в сумі 11 500 гривень згідно договору кредиту № ТВ/155 від 30.06. 2012 року та видаткового касового ордера № 245 від 30.06.2012 рік. За кредитним договором боржник зобовязався щомісячно повертати проценти за користування кредитом і частину основної суми кредиту рівними частинами. Відповідно до п. 3.1 умов договору кредиту плата за користування кредитом (проценти) становить 51 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, кредит надається на строк 24 місяців згідно п. 2.1 договору.

Згідно договору поруки № ТВ/117 від 30.06.2012 року поручитель ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати по зобовязаннях боржника, що випливають з договору кредиту. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором КС «Довіра».

Згідно договору поруки № ТВ/116 від 30.06.2012 року поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обовязок відповідати по зобовязаннях боржника, що випливають з договору кредиту. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором КС «Довіра».

Згідно договору поруки № ТВ/115 від 30.06.2012 року поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обовязок відповідати по зобовязаннях боржника, що випливають з договору кредиту. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором КС «Довіра».

Згідно договору поруки № ТВ/177 від 04.10.2012 року поручитель ОСОБА_9 взяв на себе обовязок відповідати по зобовязаннях боржника, що випливають з договору кредиту. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_9 несе солідарну відповідальність перед кредитором КС «Довіра».

Рішенням Чортківського районного суду від 16 січня 2014 року було задоволено позов КС «Довіра», пред»явлений до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договором. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер, в користь кредитної спілки «Довіра» р/р № 5, МФО 325365, ідентифікаційний код ЗКПО 25233076 у ЦФ ПАТ «Кредобанк» м. Львів, борг за кредитним договором ТВ/155 від 30.06.2012 року у розмірі 13 743 (тринадцять тисяч сімсот сорок три) гривень 62 копійки та відшкодування судових витрат у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок. Дане рішення набрало законної сили. Рішення в добровільному порядку виконане не було та перебувало на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби більше, як два роки. 21.06.2016 року рішення суду було виконане в повному обсязі. Від часу подання позовної заяви та до повного виконання судового рішення нараховувались відсотки.

Суд зазначає, що позивачем не порушено строку звернення до суду з вказаним позовом, оскільки він звернувся до суду 09 вересня 2016 року, а повністю було проведено виконання рішення суду в примусовому порядку 21 червня 2016 року, чого не заперечували, і будучи допитаними в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4

Відповідно до умов договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання власних обов»язків за цим договором. Відповідно до п. 3.6 вказаного договору кредиту, прострочення сплати кредиту та / або процентів за користування кредитом (згідно графіку погашення) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Станом на 03 серпня 2016 року, згідно розрахунку кредитної спілки «Довіра», заборгованість відповідачів перед спілкою становить 12064, 97 гривень.

Як встановлено в судовому засідання, з відповідними заявами до голови спілки про зупинення нарахування процентів та прийняття відповідного рішення, відповідачі не звертались.

Суд вважає, що при вирішенні даного спору слід керуватись правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові № 6-157 цс 16 від 25.05.2016 року, де зазначено, «виходячи із системного аналізу статей 525, 526,599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплати боржником процентів, належних кредитору відповідно до ст. 1048 цього кодексу ».

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 256, 257, 258, 543, 553, 554, 1046, 1048, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь ОСОБА_6 Спілки «Довіра», 80700, Львівська область, м. Золочів, 16 - р/р 5 МФО 325365 в ЦФ ПАТ «Кредобанк» м. Львів - 12064 (дванадцять тисяч шістдесят чотири) гривні 97 копійок грошових коштів за договором кредиту; 1378 (одну тисячі триста сімдесят вісім ) гривень сплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду та 240 (двісті сорок) гривень, сплачених позивачем за подачу оголошення в газеті.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1339/16-ц

Рішення набрало законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " ________________ року.

Секретар: