overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/172/17

Рядок статзвіту № 49

13 лютого 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

13.02.2017 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/172/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд цивільної справи №564/172/17 призначити на 07.03.2017 о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу в строк до 07 березня 2017 року подати до суду довідку про склад сім'ї.

Відповідачу в строк до 07 березня 2017 року подати до суду довідку про доходи і місце роботи; письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 572/3571/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини у нерухомому майні,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить виділити йому в натурі належну позивачу на праві власності частину нежитлового приміщення магазину, розташованого по вул.Широкій,13 м.Сарни Рівненської області, загальною площею 311 м2, що становить 87/100 частин вказаного приміщення, яку становлять наступні приміщення : 1-сходова клітка площею 9,9 м2, 2-коридор площею 8,0 м2, 3-коридор площею 9,7 м2, 4-шафа площею 1,0 м2, 5-вбиральня площею 2,4 м2, 6-граж площею 50,9 м2, 7-кладова площею 19,2 м2, 8-котельня площею 7,8 м2, 13-зал площею 104,3 м2, 14-зал площею 26,3 м2, 15-коридор площею 7,9 м2, 16-кабінет площею 8,6 м2, 17-сходова клітка площею 4,5 м2, 18-кухня площею 27, 1 м2, 19-вбиральня площею 1,4 м2, 20 - вмивальня площею 4,8 м2, 21-коридор площею 4,3 м2, 22-коридор площею 12,9 м2, б-1 вхідні східці.

Позивачем зазначено, що спірна будівля перебуває у спільній частковій власності із ОСОБА_2, однак, на даний момент через спір між сторонами з приводу вказаного приміщення є необхідність розподілу спірного приміщення із виділом часток сторін в натурі.

В звязку з тим, що для вірного вирішення даного спору необхідно встановити можливість виділення частки позивача в натурі останнім було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для з`ясування вказаних вище обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, на вирішення якої поставити запитання відповідно до поданого позивачем переліку.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини у нерухомому майні, судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи е технічно-можливим виділ в натурі частки ОСОБА_1 із спільної часткової власності у нерухомому майні - приміщенні магазину по вул.Широкій,13 м.Сарни Рівненської області, відповідно до часток співвласників : 87/100 ОСОБА_1 та 13/100 ОСОБА_3 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства фірма «Експерт Рівне Консалт» м.Рівне вул.Миру, 15, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини у нерухомому майні зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів з моменту проголошення через Сарненський районний суд до апеляційного суду Рівненської області.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 524/9952/16-ц
Провадження № 2-н/524/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2392 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2392 грн. 59 коп., до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
13.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА №533/48/2017-ц №2/533/62/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

13 лютого 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 24 лютого 2017 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/148/29/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
13 ëþòîãî 2017 ðîêó ì. Òóëü÷èí
Ñóääÿ Òóëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Øòèôóðêî Ë.À., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ëàäèæèíñüêîãî äèòÿ÷îãî áóäèíêó-³íòåðíàò, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Óïðàâë³ííÿ ñîö³àëüíîãî çàõèñòó íàñåëåííÿ Òóëü÷èíñüêî¿ ÐÄÀ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, Çàîçåðíÿíñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà Òóëü÷èíñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî îáìåæåííÿ öèâ³ëüíî¿ ä³ºçäàòíîñò³ ô³çè÷íî¿ îñîáè,
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ó ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ñò.ñò. 119, 120, 238 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè ÷è çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðîçãëÿäó íåìàº.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Òóëü÷èíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ òà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ââàæàþ, ùî ó ñïðàâ³ ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè,ñóääÿ -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ëàäèæèíñüêîãî äèòÿ÷îãî áóäèíêó-³íòåðíàò, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Óïðàâë³ííÿ ñîö³àëüíîãî çàõèñòó íàñåëåííÿ Òóëü÷èíñüêî¿ ÐÄÀ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, Çàîçåðíÿíñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà Òóëü÷èíñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî îáìåæåííÿ öèâ³ëüíî¿ ä³ºçäàòíîñò³ ô³çè÷íî¿ îñîáè.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó î 09 ãîä. 00 õâ. 03 áåðåçíÿ 2017 ðîêó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Òóëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ (âóë. Ïåðåìîãè 16, ì.Òóëü÷èí).
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà òà ïðåäñòàâíèêà çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ (ï³äïèñ)                                                                       Øòèôóðêî Ë.À.
Справа № 127/1876/17
Провадження 2-н/127/61/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2017 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 127/2047/17
Провадження 2-н/127/85/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2017 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 127/2429/17
Провадження № 2-о/127/162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_1 міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2017 року в порядку окремого провадження звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до Листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року (надалі - Лист), вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст.258 цього Кодексу.

Згідно ст.258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник просить суд встановити факт , що запис щодо ОСОБА_2 в право установчому документі на квартиру АДРЕСА_1, а саме в договорі міни квартир від 21.02.1995 року фактично зроблений стосовно громадянки ОСОБА_3, яка після шлюбу носить прізвище «Вінницька», однак не зазначає доказів звернення до Першої вінницької державної нотаріальної контори з питання виправлення описки в зазначеному правовстановчому документі та відмови у такому виправленні.

Суд звертає увагу заявника на те, що згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене суд зазначає, що заявнику слід визначитися щодо формулювання заявленої вимоги, відповідно до вищезазначеного.

Викладене є недоліками заяви, які мають бути усунуті заявником.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_1 міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/97/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила (а.с. 41).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією завчасно, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не подавав.
Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Умовами Угоди визначено, що при порушенні боржником зобовязань щодо погашення кредиту, він сплачує банку штраф (п.2.1) та пеню, розмір якої вказаний в Умовах і правилах надання банківських послуг за кожен день прострочки (п.2.8).
Право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати відсотків за користування, виконання зобов`язань за кредитом в повному обсязі передбачене п. 3.2.1.2.3.4 Умов та правил надання банківських послуг.
Банк виконав належним чином умови договору, надавши ОСОБА_1 кредит, однак відповідач, в порушення взятих на себе зобовязань, борг не повернув.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі по 1378 грн. Сплата судового збору позивачем підтверджена платіжним дорученням від 10.11.2016 року (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: