Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євграфової Є.П., Кузнєцова В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю«Трембіта», заінтересована особа - управління Держземагенства в Хустському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства «Трембіта» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року,-

вс т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Трембіта» (далі - СТОВ «Трембіта») в особі директора Керита І.С., звернулося до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву Керита І.С. обґрунтовував тим, що ним для здійснення комерційної діяльності у 1991 році було утворено МП «Трембіта», що підтверджується рішенням №11 Хустської районної ради народних депутатів від 25 січня 1991 року. Пізніше шляхом реорганізації МП «Трембіта» було змінено на СТОВ «Трембіта», яке було зареєстроване за розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації №109 від 25 жовтня 1995 року. Одразу після створення СТОВ «Трембіта» шляхом реорганізації МП «Трембіта» останнє припинилося, а відповідно, до новоствореного товариства як єдиного правонаступника перейшло все майно, права та обов'язки припиненого товариства.

На підставі викладеного, просив визнати, що СТОВ «Трембіта», як правонаступник МП «Трембіта», законно використовує земельні ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №000419, виданого на підставі рішення 14 сесії 22 скликання Драгівської сільської ради народних депутатів від 02 червня 1995 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів за №172 від 18 жовтня 1995 року (зі змінами); визнати, що спеціалістами Хустського районного відділу земельних ресурсів (правонаступником якого є Управління Держземагенства у Хустському районі) при внесені змін у вищеназваний державний акт було допущено технічну помилку у написанні підстави змін в землекористуванні. Зокрема в записі №2 як підставу змін в землекористуванні вказано «рішення 5 сесії 22 скликання Хустської міської ради народних депутатів від 16 лютого 1996 року» замість «рішення 5 сесії 22 скликання Драгівської сільської ради народних депутатів від 16 лютого 1996 року» .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2015 року заяву Керита І.С. задоволено.

Встановлено факт, що СТОВ «Трембіта», як правонаступник за МП «Трембіта», законно використовує земельні ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №000419 виданого на підставі рішення 14 сесії 22 скликання Драгівської сільської ради народних депутатів від 02 червня 1995 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів за №172 від 18 жовтня 1995 року (зі змінами).

Встановлено факт, що спеціалістами Хустського районного відділу земельних ресурсів (правонаступником якого є Управління Держземагенства у Хустському районі) при внесені змін у вищеназваний державний акт було допущено технічну помилку у написанні підстави змін в землекористуванні. Зокрема в записі №2 як підставу змін в землекористуванні вказано «рішення 5 сесії 22 скликання Хустської міської ради народних депутатів від 16 лютого 1996 року» замість «рішення 5 сесії 22 скликання Драгівської сільської ради народних депутатів від 16 лютого 1996 року».

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2015 року скасовано, заяву Керита І.С., що діє в інтересах СТОВ «Трембіта» про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

У касаційній скарзі СТОВ «Трембіта» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із заяви Керита І.С. про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що ним для здійснення комерційної діяльності у 1991 році було утворено МП «Трембіта», що підтверджується рішенням №11 Хустської районної ради народних депутатів від 25 січня 1991 року. Пізніше шляхом реорганізації МП «Трембіта» було змінено на СТОВ «Трембіта», яке було зареєстроване за розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації №109 від 25 жовтня 1995 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №340019).

Відповідно до листа міськрайонного управління Держкомзему у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області №182 від 27 січня 2012 року, який отриманий товариством, випливає, що на земельні ділянки право постійного користування землею за СТОВ «Трембіта» не зареєстровано, а отже й, фактично, права на використання земель за державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №000419 від 02 червня 1995 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів за №172 від 18 жовтня 1995 року у СТОВ «Трембіта» немає.

Із заяви Керита І.С. вбачається, що він має намір встановити факт, що СТОВ «Трембіта» як правонаступник МП «Трембіта» законно використовує земельні ділянки згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №000419. СТОВ «Трембіта» являє собою юридичну особу, тобто сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю, про що свідчить зокрема і витяг з розпорядження першого заступника голови Хустської РДА від 25 жовтня 1995 року.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 234 ч. 1 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, скасовуючи рішення місцевого суду, апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що з даних правовідносин вбачається спір про право на земельні ділянки, а тому правильно залишив без розгляду заяву СТОВ «Трембіта» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Трембіта» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
Є.П. Євграфова
В.О. Кузнєцов