Справа № 601/457/16
Провадження № 2/601/19/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» (далі банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 774,61 доларів США.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 04.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10 365,15 доларів США на термін до 05.03.2016 року.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобовязань по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитом, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просив суд призначити по справі судову економічну та почеркознавчу експертизи, посилаючись на те, що додаткову угоду до кредитного договору №CL27957 від 04.04.2008 року він не підписував.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вважає клопотання безпідставним, просив у його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором є підставний та додаткова угода відповідає дійсності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:пунктом 5 частини першої статті 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи ( п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України).

З врахуванням викладеного, беручи до уваги клопотання відповідапча та його представника адвоката ОСОБА_3 щодо призначення судових економічної та почеркознавчої експертиз, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання із економічних питань, суд вважає, що по справі слід призначити судову економічну та почеркознавчу екпертизи.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача та його представника адвоката ОСОБА_3 про призначення по справі судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованності за кредитним договором №CL27957 від 04.04.2008 року, станом на 09.03.2016 року умовам укладеного між сторонами кредитного договору, додатковій угоді від 23.04.2009 року до кредитного договору №CL 27957 від 04.04.2008 року, графіку погашення кредиту?

Якщо ні, то надати розрахунок заборгованності за кредитним договором відповідно до умов договору та розрахунку заборгованості;

2.Чи відповідає розмір щомісячного ануїтнетного платежу, що визначений у додатку №2 до Кредитного договору №CL27957 від 04.04.2008 року умовам договору зокрема відсотковій ставці у розмірі 12,75 %?

3.Чи відповідає розмір щомісячного ануїтентного платежу за період з 05.05.2009 року по 04.05.2010 року та за період з 05.05.2010 року умовам додаткової угоди від 23.04.2009 року до кредитного договору №CL 27957 від 04.04.2008 року?

Призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи належить підпис, який є в додатковій угоді від 23 квітня 2009 року до кредитного договору №CL27957 від 04.04.2008 року ОСОБА_2?

2.Чи виконаний підпис в додатковій угоді від 23 квітня 2009 року до кредитного договору №CL27957 від 04.04.2008 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Доручити проведення судової економічної та почеркознавчої експертиз фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертиз попередньо покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №/601/457/16.

Зобов»язати позивача надати документи на одержання та погашення заборгованості по кредитному договору №CL 27957 від 04.04.2008 року, позичальник ОСОБА_2; роздруківку особового рахунку позичальника по кредитному договору №CL 27957 від 04.04.2008 року; оригінал додаткової угоди від 23 квітня 2009 року до кредитного договору №CL 27957 від 04.04.2008 року; оригінал заяви відповідача на видачу готівки.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: