Справа №: 398/5598/15-ц
провадження №: 2/398/183/17
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ НАДРА» про визнання кредитного договору «Автопакет» недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представником ОСОБА_1 подано через канцелярію Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ НАДРА» про визнання кредитного договору «Автопакет» недійсним.

Однак судовий збір при подачі зустрічного позову не було сплачено.

Згідно п. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при предявленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при предявленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Оскільки стаття 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України.

Зокрема, стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 22 травня 1991 року вказує, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Закон України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 22 травня 1991 року застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору, відповідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі №6-1341цс15, яка, згідно ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для усіх судів України.

У звязку з вищезазначеним ОСОБА_1 має сплатити судовий збір.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ НАДРА» про визнання кредитного договору «Автопакет» недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 24 березня 2017 року року.

Розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА