Справа №2-з-29/2006
Провадження №2-зз/431/2/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ухвалою суду від 20.06.2006р. на належне йому рухоме та нерухоме майно було укладено арешт. Оскільки він повністю виконав свої зобовязання просив скасувати вказаний арешт.

У судове засідання заявник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 не зявились, до початку судового засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності та скасувати арешт, стягувач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти скасування арешту, оскільки боржник ОСОБА_1 повністю погасив свою заборгованість. У звязку з чим на підставі ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 26.06.2006р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.3) з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, що розташоване за адресою: Луганська область, м.Старобільськ, кв.Ватутіна, 64/6, та належить ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає: м.Старобільськ, Луганської області, кв.Ватутіна, 64/6.

Судовим наказом виданим Старобільським районним судом Луганської області 20.06.2006р. (а.с.4) стягнено з ОСОБА_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешкає: м.Старобільськ, Луганської області, кв.Ватутіна, 64/6, на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 2 037,75грн. та судовий збір у розмірі 25,50грн і витрати на ІТЗ у розмірі 15грн., стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 25,50грн.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що рішення суду, на виконання якого застосовувались заходи забезпечення позову, виконано у повному обсязі, що підтверджується заявою стягувача (а.с.11) та враховуючи, що відпали підстави для забезпечення позову, у звязку з чим суд вважає за можливе задовольнити у повному обсязі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

.На підставі викладеного, керуючись ст.154, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт майна, що розташоване за адресою: Луганська область, м.Старобільськ, кв.Ватутіна, 64/6, та належить ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає: м.Старобільськ, Луганської області, кв.Ватутіна, 64/6, накладений ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 20 червня 2006 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев