Провадження № 2-о/712/199/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що згідно з дипломом серії В №711077 про середню освіту, який видано 29 червня 1990 року (зареєстрований за №1234) Черкаським середнім профтехучилищем №13, її прізвище вказано як «Зоря», а імя та по батькові «Інна Миколаївна». У трудовій книжці серії БТ-ІІ №5702195, яка видана та вперше заповнена 02.07.1990 року відділом кадрів «Черкаська фірма побутових послуг «Днепр» м. Черкаси, її прізвище вказано російською мовою як «Плащенкова», а імя та по батькові російською мовою - «Иннесса Николаевна». У паспорті громадянина України її прізвище вказано, як «Плащенкова», а імя та по батькові «Інеса Миколаївна», ІНФОРМАЦІЯ_1. Також її прізвище «Плащенкова» записано у свідоцтві про укладення шлюбу, а імя та по батькові - «ОСОБА_2, 20 мая 1972» року народження, та у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний №): «ОСОБА_1, дата народження 20.05.1972». Своє імя з «Инна» на «Инесса» змінила за власним бажанням при отриманні паспорту громадянки України у 1988 році при досягненні 16-ти років, за власною заявою. А своє прізвище «Зоря» на «Плащенкова», змінила при одруженні 02.11.1991 року з ОСОБА_3 При спілкуванні з співробітником управління Пенсіонного фонду України, з приводу зміни розміру пенсії її батька ОСОБА_4, представник пояснила, що при оформленні нею в майбутньому своєї пенсії, можуть виникнуть складності, у звязку з розбіжностями у вказаних документах (прізвище, імя та по батькові заявника у паспорті та трудовій книжці і дипломі про освіту). Вона повідомила про те, що зроблені записи в трудовій книжці серії БТ- ІІ №5702195 (трудова книжка була заповнена на російській мові - 02.07.1990 р.) та дипломі про освіту серії В №711077 (який потрібний для зарахування частини терміну навчання у трудовий стаж), не відповідає фактичним даним, так як прізвище імя і по батькові звучать як - ОСОБА_1. Згідно із сторінкою 2 свого паспорту, її дані зазначені російською мовою зроблено запис як «Плащенкова Инесса Николаевна». Через дані розбіжності у неї в майбутньому, при призначенні пенсії можуть виникнути труднощі, тому звернулась з заявою до суду.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю та просив її задоволити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з дипломом серії В №711077 про середню освіту, який видано 29 червня 1990 року (зареєстрований за №1234) Черкаським середнім профтехучилищем №13, прізвище заявниці вказано як «Зоря», а імя та по батькові «Інна Миколаївна».

У трудовій книжці серії БТ-ІІ №5702195, яка видана та вперше заповнена 02.07.1990 року відділом кадрів «Черкаська фірма побутових послуг «Днепр» м. Черкаси, прізвище заявниці вказано російською мовою як «Плащенкова», а імя та по батькові російською мовою - «Иннесса Николаевна».

У паспорті громадянина України прізвище вказано, як «Плащенкова», а імя та по батькові «Інеса Миколаївна», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також прізвище «Плащенкова» записано у свідоцтві про укладення шлюбу, а імя та по батькові - «ОСОБА_2,» та у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний №): «ОСОБА_1, дата народження 20.05.1972».

Своє імя з «Инна» на «Инесса» змінила при отриманні паспорту громадянки України у 1988 році при досягненні 16-ти років. А своє прізвище «Зоря» на «Плащенкова», змінила при одруженні 02.11.1991 року з ОСОБА_3 (копія свідоцтва про шлюб від 02.11.1991 року).

Як пояснив в судовому засіданні представник заявниці, що при спілкуванні (консультації) з співробітником управління Пенсіонного фонду України, з приводу зміни розміру пенсії батька заявниці, ОСОБА_4, їй пояснили, що при оформленні в майбутньому своєї пенсії, у неї можуть виникнуть складності, у звязку з розбіжностями у вказаних документах (прізвище, імя та по батькові заявниці у паспорті та трудовій книжці і дипломі про освіту різняться).

Зроблені записи в трудовій книжці серії БТ- ІІ №5702195 (трудова книжка була заповнена на російській мові - 02.07.1990 р.) та дипломі про освіту серії В №711077 (який потрібний для зарахування частини терміну навчання у трудовий стаж), не відповідають фактичним даним.

Відповідно до паспортних даних (сторінка 1 паспорту серії НС 290292) прізвище імя та по батькові заявниці зазначені як ОСОБА_1.

Згідно із сторінкою 2 паспорту, запис вказано російською мовою та записано як ОСОБА_5.

Заявниця вважає, що в майбутньому при призначенні їй пенсії, у разі предявлення диплому серії В №711077 про середню освіту та трудової книжки серії БТ-ІІ №5702195 до відповідних пенсійних органів, підприємств установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі у визнанні, того що правовстановлюючі документи: диплом серії В №711077 про середню освіту та трудова книжка серії БТ-ІІ №5702195 належать саме - ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів - диплому серії В № 711077 про середню освіту, виданого Черкаським середнім профтехучилищем № 13 від 29 червня 1990 року, реєстраційний номер 1234 та трудової книжки серії БТ-ІІ №5702195.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: