overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5984/17
Справа № 522/3031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла судді 24.02.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 50 хвилин, «13» березня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «13» 03. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

27.02.2017
Провадження № 2/522/2403/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення суми депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Україна» про стягнення суми депозитного вкладу.

Ухвалою судді від 12.12.2016 року позовна заява була залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 12.12.2016 року про залишення позовної заяви без руху тричі направлялася позивачу за його адресою вказаною в позові, а саме: м. Одеса, вул. Щорса 2, корп.. 8. Кв. 86, про що свідчать відмітки експедиційного відділу Приморського районного суд м. Одеси. Однак, згідно повернутих поштових повідомлень, які наявні в матеріалах справи, адресатом не було отримано та поштову кореспонденцію з копією вказаної ухвали було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Останнє поштове відправлення було повернуто 09.07.2016 року та надійшло до суду 27.02.2017 року.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановленим цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам які не мають статуту підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Ніяких інших засобів звязку позивачка в позові не зазначила та не повідомила, чим позбавила суд можливості повідомити її про необхідність усунення недоліків у інший спосіб.

У встановлений строк позивачкою недоліки позову не усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

У звязку з тим, що позивачкою не було сплачено судовий збір на реквізити Приморського районного суду м. Одеси та не додано до позову відповідну квитанцію, суд не ставить питання про його повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення суми депозитного вкладу- повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.02.2017
Провадження № 2/522/2518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної місії «КАРІТАС-СПЕС-ОДЕСА» Одесько-Сімферопольської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, витрат на правову допомогу та зобовязати заповнити трудову книгу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року представник Релігійної місії «КАРІТАС-СПЕС-ОДЕСА» Одесько-Сімферопольської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 14.02.2017 року.

УхвалоюПриморського районного суду м. Одеси від 14.02.2017 року задоволено заяву про витребування доказів.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.02.2017 року допущено описки, а саме не вірно зазначено організації в яких начебто працювала ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Релігійної місії «КАРІТАС-СПЕС-ОДЕСА» Одесько-Сімферопольської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 14.02.2017 року, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини ухвали у новій редакції:

«-Витребувати з Благодійної організації «Благодійний Фонд «Баварський Дім, Одеса» () відомості стосовно того, чи працювала ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), якщо працювала то протягом якого періоду та за яким графіком роботи;

Витребувати з Громадської організації «Медична правда» () відомості стосовно того, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), якщо працювала то протягом якого періоду та за яким графіком роботи.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

28.02.2017
Справа 367/557/17
Провадження № 2/367/1447/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 грудня 1999 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Просить стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1300 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1300 грн. щомісячно.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 17 грудня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 259.

В теперішній час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням матеріального становища дитини та платника аліментів, а також з урахуванням стану здоровя, наявності у нього інших осіб, яких він повинен утримувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки, ОСОБА_2 ухиляється від цього обовязку, не має постійного місця роботи, аліменти стягуються судом в примусовому порядку у твердій грошовій сумі. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення.

На підставі ст.ст. 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1300 грн. (одна тисяча триста гривень), щомісячно, починаючи з 30.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.06.2020 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 548/56/17
Провадження №2/548/163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 05.11.1983 року перебувають у шлюбі.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про надання їм з позивачем строку на примирення та прохала розглянути дане питання за її відсутності.

Відповідно до ст.191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Наведені обставини дають підстави для застосування ст.111 СК України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі зупинити розгляд справи призначивши подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.10. ППВС України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку

На підставі наведеного, керуючись ст. 191 ЦПК, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Зупинити розгляд цивільної справи № 548/56/17- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.С.Миркушіна
Справа № 577/552/17
Провадження № 2/577/366/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 25667,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 25667,26 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 16.12.2011 р. отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 31.12.2016 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 25667,26 грн. з яких: 1065,00 грн. - заборгованість за кредитом; 19597,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3735,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 1219,87 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.12.2011р. позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір (а.с. 6-31). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 25667,26 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.4, 5).

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» 25667 (двадцять п"ять шістсот шістдесят сім) грн. 26 коп. за кредитним договором та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/440/17
Номер провадження 2-н/213/167/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 151 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» інфляційні витрати в розмірі 772 (сімсот сімдесят дві) грн 05 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» три проценти річних у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн 15 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» на повернення судового збору 800 (вісімсот) грн 00 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Справа №592/8074/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/221/17 Суддя-доповідач - Собина
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

28 грудня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у зв'язку з необґрунтованістю. Також в апеляційній скарзі ставить питання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з важким фінансовим станом відповідача, проте докази про їх відстрочення не надав.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не сплатив судовий збір, внаслідок чого ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію зазначеної ухвали відповідач ОСОБА_3 особисто отримала 13 лютого 2017 року, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 4 ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на сьогоднішній день ні відповідач ОСОБА_3, ні її представник ОСОБА_4 недоліки апеляційної скарги не усунули, не сплатили суму судового збору, не надали доказів про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, або документ, який надає право на пільги щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина