АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2776/17 Номер провадження 22-ц/786/3015/17Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

Секретар Діхтяр Т.В.

За участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 26 грудня 2011 року помер її чоловік Лук»яненко В.В. , після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 11/20 частки будинку №39 по вулиці Академіка Герасимовича в м. Кременчук Полтавської області та інше нерухоме майно. Про смерть чоловіка їй не було відомо, оскільки він хворів та перебував на лікуванні в стаціонарі протитуберкульозної лікарні з 23 квітня 2011 року по 30 листопада 2011 року. Про смерть ОСОБА_6»яненка В.В. вона дізналася лише 30 жовтня 2015 року, що призвело до порушення нею шестимісячного встановленого законом строку для прийняття спадщини. Просила визначити ій додатковий строк для прийняття спадщини після смерті свого чоловіка Лук»яненко В.В.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 липня 2017 року позов задоволено.

Надано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого 26.12.2011 року, її чоловіка Лук»яненка ОСОБА_7, з дня ухвалення рішення суду.

Рішення оскаржила ОСОБА_3 яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зокрема посилається на те, що суд першої інстанції при винесенні рішення не прийняв до уваги положення статті 1272 ЦК України, а саме того, що відсутність інформації про смерть спадкодавця не є правовою підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд виходив з того, щострок для прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Але з таким висновками не можливо погодитися виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Лук»яненко В.В. та позивачка Лук»яненко С.А. перебували у шлюбі з 18.05.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, яке видане 18.05.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.

26.12.2011 року Лук»яненко В.В. помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть, яке видане повторно 30.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

ОСОБА_6»яненко В.В. під час шлюбу з Лук»яненко С.А. придбала житловий будинок № 24 з господарсько - побутовими будівлями по вулиці Республіканській в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області ( договір купівлі продажу, посвідчений 18.09.2007 року державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області).

Далі судом встановлено, що Лук»яненко В.В. за час життя на праві власності також належало 11/20 частки будинку 39 по вулиці Академика Герасимовича в м. Кременчук Полтавської області.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2017 року встановлено факт, що місце відкриття спадщини, після померлого 26.12.2011 року Лук»яненко В.В. знаходиться за адресою: Полтавська область м. Кременчук вулиця Академіка Герасимовича, 39.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. « Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особи додатковго строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12),4 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15).від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс 16).

Із справи вбачається, що позивачака пропустила строк у зв`язку з тим, що вона не знала про смерть чоловіка.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконати процесуальні обов`язки.

В порушення вимог ч. 60 ЦПК України, позивач не надала належних доказів на підтвердження своїх доводів щодо поважності пропуску нею строку прийняття спадщини, не навела поважності причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого суду та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 липня 2017 року скасувати

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_8