Справа № 324/2263/16-ц
Провадження № 2/324/173/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі: Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Черкун Валентина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно (на майно у порядку спадкування),

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом 26 грудня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 квітня 2004 року відповідачем померлому чоловікові позивачки ОСОБА_4 був виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, який посвідчував право власності останнього на земельну ділянку площею 0,1397 га і кадастровим номером НОМЕР_3, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 18 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частки земельної ділянки, відповідно до якого до ОСОБА_2 перейшло право власності на 64/100 частки земельної ділянки площею 0,1397 га і кадастровим номером НОМЕР_3, а ОСОБА_4 залишився власником 36/100 частки цієї земельної ділянки. Відповідний запис було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 2949693. У листопаді 2013 року за замовленням співвласників було виготовлено та затверджено технічну документацію із землеустрою , внаслідок чого було сформовано дві земельні ділянки площею 0,0503 га з кадастровим номером НОМЕР_4 га з кадастровим номером НОМЕР_5. Відповідно до умов договору про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 14.08.2015 року, земельна ділянка площею 0,0503 га з кадастровим номером НОМЕР_6 переходила у власність ОСОБА_4, а земельна ділянка площею 0,0894 га з кадастровим номером НОМЕР_5 - у власність ОСОБА_2 Тяжка хвороба і передчасна смерть позбавили ОСОБА_4 можливості отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Після смерті чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року і відкриття спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Черкун В.І. із заявою про прийняття спадщини. Після спливу 6 місяців з часу відкриття спадщини ОСОБА_1 звернулася до цього ж нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримала постанову від 03.10.2016 року № 1885/02-31 про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0503 га, кадастровий номер НОМЕР_6 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Враховуючи, що жодним іншим чином неможливо захистити порушене право позивачки на отримання у порядку спадкування вказаної вище земельної ділянки, просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно (на майно у порядку спадкування) - земельну ділянку площею 0,0503 га, кадастровий номер НОМЕР_6, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також просить присудити з Пологівської міської ради Запорізької області на її користь понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,21 грн.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте, до суду 04.01.2017 року надійшла заява позивачки про розгляд справи за її відсутності, але за участю її представників ОСОБА_5 або ОСОБА_6. Вказані представники позивачки до суду також не з'явилися, однак 10.01.2017 року від представника позивачки за довіреністю ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також заява про відмову від частини позовних вимог щодо присудження з Пологівської міської ради Запорізької області на користь позивачки понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 551,21 грн. і про задоволення решти позовних вимог.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, 10.01.2017 року до суду надійшли письмові пояснення, у яких він просить розглядати дану справу за його відсутності. Також зазначає, що між ним та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу частки земельної ділянки площею 0,1397 га і кадастровим номером НОМЕР_3, а після виготовлення технічної документації із землеустрою - договір про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності. За умовами останнього договору земельна ділянка площею 0,0503 га з кадастровим номером НОМЕР_6 переходила у власність ОСОБА_4, а земельна ділянка площею 0,0894 га з кадастровим номером НОМЕР_5 - у власність ОСОБА_2 Він отримав свідоцтво про право власності на належну йому земельну ділянку, а хвороба і смерть ОСОБА_4 завадила останньому отримати відповідне свідоцтво.

Від представника відповідача - начальника юридичного відділу Пологівської міської ради Запорізької області Динту М.Ю. також надійшла заява від 10.01.2017 року про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначає про визнання позову у повному обсязі.

Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Черкун Валентина Іванівна надала до суду пояснення, у яких зазначає, що вона проти позову не заперечує, просить його задовольнити і розглянути справу за її відсутності. Також повідомила, що відповідно до матеріалів спадкової справи № 118/2016 від 11.08.2016, відкритої після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею померлого, а його донька ОСОБА_8 відмовилася від прийняття спадщини, на підтвердження чого надала копію її заяви.

Клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх відсутності і за відсутності їх представників, подані відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, є їх вільним і свідомим волевиявленням, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України під час розгляду справи судом не здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання позову представником відповідача не суперечать вимогам законодавства України, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і не виходять за межі повноважень, наданих йому у довіреності, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено і не заперечується особами, які беруть участь у справі, що ОСОБА_1, будучи дружиною ОСОБА_4, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року є єдиною спадкоємицею всіх прав та обов'язків померлого.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_7 від 20 квітня 2004 року, реєстровий номер 1254, земельна ділянка площею 0,1397 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 Кадастровий номер вказаної земельної ділянки НОМЕР_3. У зазначеному державному акті державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області Носенко Ю.А. зроблено запис про перехід права власності на 64/100 частки цієї земельної ділянки до ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18 жовтня 2013 року з реєстровим № 2651.

Відповідно до копії договору про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, посвідченого 14 серпня 2015 року приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області і зареєстрованого у реєстрі за № 1081, ОСОБА_4 набуває право власності на земельну ділянку площею 0,0503 га, кадастровий номер НОМЕР_6, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, цільове призначення - 01.03 для ведення особистого селянського господарства, а ОСОБА_2 набуває право власності на земельну ділянку площею 0,0894 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (згідно Рішення виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області від 23 липня 2015 року № 47), цільове призначення - 01.03 для ведення особистого селянського господарства. При цьому, право спільної часткової власності вказаних осіб на земельну ділянку площею 0,1397 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, яка надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, припиняється.

Із наявних у матеріалах справи копій ситуаційних схем розташування земельних ділянок та планів меж земельних ділянок вбачається, що ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,0503 га, а ОСОБА_2 - площею 0,0894 га.

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1397 з кадастровим номером НОМЕР_3, зазначена інформація, що «Об'єкт в процесі поділу», і власником 36/100 її частин є ОСОБА_4.

Згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6, площа вказаної земельної ділянки складає 0,0503 га, а її місце розташування - АДРЕСА_3. Земельна ділянка перебуває у приватній власності, відомості про власника не зазначено.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 жовтня 2016 року № 1885/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0503 га, кадастровий номер НОМЕР_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Позивачка згідно зі ст. 1261 ЦК України, як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4, і є такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем до моменту його смерті та подала заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно із ч. 1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 2 ст. 79-1 ЗК України формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Згідно із ч. 9 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Як вбачається із витягу з Державного земельного кадастру, земельна ділянка площею 0,0503 га і з кадастровий номер НОМЕР_6 набула властивостей об'єкта цивільних прав, а тому право власності на неї може передаватися у спадок.

Законність підстав і сам факт набуття у власність спірної земельної ділянки спадкодавцем ОСОБА_4 особами, які беруть участь у справі, не оспорюється.

Тому, на підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд керувався положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України, а також заявою представника позивачки за довіреністю ОСОБА_6 про відмову від частини позовних вимог щодо присудження з Пологівської міської ради Запорізької області на користь позивачки понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 551,21 грн., яка не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства України і не виходять за межі повноважень, наданих йому позивачкою у довіреності від 09.11.2016 року, посвідченій приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_10 у цей же день і зареєстрованій у реєстрі за № 2321.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,27,31,61,88,174,209,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Черкун Валентина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно (на майно у порядку спадкування) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на спадкове майно (на майно у порядку спадкування) - земельну ділянку площею 0,0503 га, кадастровий номер НОМЕР_6, цільове призначення - для ведення особистого селянського що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка ОСОБА_4.

Судові витрати із Пологівської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: