У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" лютого 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді -Кузь В.Я.

при секретарі -Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Львові, заяву в.о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2/1326/2228/2012 від 21.03.2013 року, виданого Франківським районним судом м. Львова по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Вусо" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до Франківського районного суду м. Львова про виправлення описки у виконавчому листі № 2/1326/2228/2012 від 21.03.2013 року, виданого Франківським районним судом м. Львова по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Вусо" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своєї заяви покликається на те, що згідно даних виконавчого документа, адреса боржника ОСОБА_2 є : АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця від 23.09.2014 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону його відчуження у виконавчому провадженні № 44598602.

Разом з тим, при виготовленні виконавчого листа № 2/1326/2228/2012 від 21.03.2013 року, судом допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржника ; "АДРЕСА_1" замість " АДРЕСА_2".Просить виправити вказану помилку.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні та у виконавчому листі описку у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.09.2014 року Франківським відділом ДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження № 44598602 про примусове виконання виконавчого листа № 2/1326/2228/2012 від 21.03.2013 року виданого Франківським районним судом м. Львова по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Вусо" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно даних виконавчого документа, адреса боржника ОСОБА_2 є : АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця від 23.09.2014 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону його відчуження у виконавчому провадженні № 44598602.

01.11.2016 року у Франківський ВДВС м. Львова звернувся представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, мотивуючи тим, що державним виконавцем накладено арешт на квартири №2 та №3 будинку №1 по вул. Багряного у м. Львові, власником яких є ОСОБА_3, який немає відношення до виконавчих проваджень.

Відповідно до відповіді із СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області №71/5089 від 22.05.2012 року , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим з 06.04.1999 року за адресою: АДРЕСА_2.

За даних обставин, суд приходить до висновку про доцільність внести виправлення у виконавчий лист № 2/1326/2228/2012 від 21.03.2013 року, що виданий Франківським районним судом м. Львова по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Вусо" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , правильно вказавши адресу боржника ОСОБА_2 - "АДРЕСА_3".

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до виконавчого листа № 2/1326/2228/2012 від 21.03.2013 року виданого Франківським районним судом м. Львова по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Вусо" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , правильно вказавши адресу боржника ОСОБА_2 - "АДРЕСА_3".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області, у разі відсутності сторін, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі заяви через суд першої інстанції .

Суддя: В. Кузь