СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1219/17
21 лютого 2017 року м. Київ
Святошинський районний м. Києва в складі:
головуючого - судді Войтенко Ю.В.
при секретарі - Самчик І.М.
представник позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,
Позивач ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт, накладений відповідно до постанови ВДВС у Ленінградському районі № 369/10 від 14.02.2003 року на все майно ОСОБА_5, реєстраційний номер обтяження: 1415189, зареєстрований 27.10.2004 року Дванадцятою київської нотаріальною конторою(а.с.2-4).
Представник позивача в судовому засіданні наголошував на своїх позовних вимогах, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
27 квітня 2001 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 придбали квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі - продажу АЕА № 303737 (а.с.10).
Відповідно до свідоцтва про смерть, НОМЕР_1, виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 53 років (а.с.12).
Відповідно до свідоцтва про смерть, НОМЕР_2, виданий Відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 28 років (а.с.13).
Відповідно до свідоцтва про смерть, НОМЕР_3, виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 58 років (а.с.14).
Відповідно до Актового запису про смерть № 5 від 15 січня 2013 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8-9).
22.04.2013 року ОСОБА_3 звертався із заявою про прийняття спадщини за законом до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (а.с. 15).
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора відкрила спадкову справу № 566/13, чим підтверджується повідомленням нотаріальної контори від 14 травня 2013 року (а.с. 16).
Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна постановою серії АА № 858227 Відділу державної виконавчої у Ленінградському районі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 17,18)
12 вересня 2014 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва було знято арешт накладений відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві № 369/10 від 14.02.2013 року на ? частину квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 1415178, зареєстрований 27.10.2004 р., реєстратором Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою (а.с. 20-21).
12.08.2016 року державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмолко С.М. винесла постанову в якій припинено чинність арешту майна боржника, накладеного відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ВП 369/10 від 14.02.2003 на ? частину квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 1415178, зареєстрований 27.10.2004 р. реєстратором Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою (а.с. 27-28).
Але при спробі знову оформити спадщину від нотаріуса позивач дізнався, що разом із несенням до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 відповідно до Постанови Відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському районі № 369/10 від 14.02.2003 року, на виконання цієї ж Постанови Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою було внесено запис про обтяження належного ОСОБА_5 майна: реєстраційний номер обтяження: 1415189, зареєстрований 27.10.2004 року Дванадцятою Київською нотаріальною конторою. У зв'язку з чим, позивач знову не має змоги оформити спадщину, відкриту за заявою ОСОБА_3 після смерті його племінника.
Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Спосіб захисту, запропонований Позивачем у вигляді звільнення майна з-під арешту передбачений ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є обґрунтованим.
Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову в частині звільнення майна з-під арешту.
Керуючись статтями 321, 1218, 1268, 1296 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до Святошинського районного відділу держаної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майно з-під арешту - задовольнити.
Зняти арешт, накладений відповідно до постанови Відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському районі № 369/10 від 14.02.2003 року на все майно ОСОБА_5, реєстраційний номер обтяження: 1415189, зареєстрований 27.10.2004 року Дванадцятою Київською нотаріальною конторою.
На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Святошинського районного суду м. Києва про перегляд цього заочного рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Войтенко