КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7239/17
Провадження № 2/552/2086/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про забезпечення позову, а саме просили зупинити дію Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №301 від 03.11.2017 року «Про затвердження умов продажу активів АТ «Банк «Фінанси та кредит» в частині продажу через відкриті електронні торги (аукціон) права вимоги за кредитним договором №304-КТ від 21.02.2007 року до винесення рішення по суті позовних вимог у даній цивільній справі, заборонити Товарній біржі «Українська енергетична біржа» проводити торги (аукціон) про продаж прав вимоги за кредитним договором №304-КТ від 21.02.2007 року (лот №F07GL2844) до винесення рішення по суті позовних вимог у даній цивільній справі, заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснювати продаж через відкриті електронні торги (аукціон) права вимоги за кредитним договором №304-КТ від 21.02.2007 року до винесення рішення по суті позовних вимог у даній цивільній справі

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Пунктами 4,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Шаповал