Справа № 663/260/17
Провадження № 2/663/298/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 березня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 17.03.2015 між сторонами укладено договір № СІ9-0000241-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АК «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до якого банк встановлює на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4 750,00 грн. на строк з 17.03.2015 по 16.03.2017. За користування дозволеним овердрафтом процентна ставка становить 0,00001 % річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються відсотки в розмірі 0,00001% річних. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, зокрема 17.03.2015 надав відповідачу платіжну картку за № 4026 3311 8102 1230 та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується розпискою; відкрив картковий рахунок № 0627 та встановив ліміт дозволеного овердрафту. Відповідач кредитні зобовязання не виконав, в результаті чого станом на 14.12.2016 має заборгованість перед позивачем в розмірі 4 373,32 грн., що складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 790,00 грн., заборгованості по овердрафту (кредитом) в розмірі 3 583,32 грн. Відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту від 26.12.2016, однак дана вимога була проігнорована. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, заявою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без участі представника позивача. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.03.2015 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СІ9-0000241-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, здійснює видачу платіжної картки.

Як вбачається з договору № СІ9-0000241-Ф/15-KRD, банк встановлює на картковий рахунок клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4 750,00 грн. (п. 2.2); за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 0,00001 % річних (п. 2.3); на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 0,00001 % річних (п. 2.4); ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 17.03.2015 по 16.03.2017 (п. 2.5).

В п. 4.1 договору визначено, що щомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця користування дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом, а також в день розірвання цього договору, банк нараховує проценти на суму заборгованості за Дозволеним овердрафтом та заборгованості за овердрафтом у національній валюті України за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку в розмірі процентних ставок, визначених в кредитному договорі. Нарахування процентів здійснюється за методом «Факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році.

Відповідно до п. 4.2 договору щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем в якому клієнт користувався кредитними коштами, а також в день розірвання цього договору, клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом.

Позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок № 0627 у національній валюті України, встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4500 гривень, чим виконано свої зобов'язання, що підтверджується договором, додатками до нього та розпискою про отримання платіжної картки відповідачем.

Відповідно до п. 5.2.9 договору вбачається, що клієнт зобов'язаний повністю повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом, овердрафтом (кредитом), сплатити проценти за фактичний строк користування дозволеним овердрафтом, овердрафтом (кредитом) у разі закриття карткового рахунку та/або у випадках, передбачених цим договором. Зобовязання, передбачене цим пунктом договору, повинно бути виконане клієнтом протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання клієнтом від банку відповідної письмової вимоги.

Внаслідок порушення договірних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість за договором № СІ9-0000241-Ф/15-KRD, станом на 14.12.2016 в розмірі 4 373,32 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 790,00 грн., заборгованості по овердрафту (кредиту) в розмірі 3 583,32 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Вимога про дострокове повернення кредиту була направлена відповідачу 26.12.2016 за № 129/15321/2016.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Стаття 629 ЦК України передбачає обовязковість виконання умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 4 373,32 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», , розташованого за адресою: вул. Єреванська, 1 м. Київ, заборгованість за договором № СІ9-0000241-Ф/15-KRD від 17.03.2015, станом на 14.12.2016, в розмірі 4 373,32 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 790,00 грн., заборгованості по овердрафту (кредитом) в розмірі 3 583,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Ю. Кустов