Справа № 127/2971/16-ц Провадження № 22-ц/772/359/2017Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 47Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Медяного В.М.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради 2 сесії 7 скликання від 25.12.2015 року? № 67? « про надання? громадянам дозволів на розроблення? проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, укладення договору земельного? сервітуту» в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою що до відведення земельної ділянки в м. Вінниці ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 для передачі у власність шляхом викупу для будівництва? і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 83 кв.м та надання дозволу на? проведення експертної грошової? оцінки? земельної ділянки (несільськогосподарського призначення) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських? будівель і споруд та укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок? оплати ціни земельної ділянки у розмірі 10%? від нормативної грошової оцінки згідно? п. 1.6 додатку № 1? рішення? міської ради? від 25.12.2015 року № 67. Позовні вимоги мотивувала тим, що 25.12.2015 р. Вінницькою міською радою на 2 сесії 7 скликання прийнято рішення № 67 «Про надання громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, укладання договору земельного сервітуту», у відповідності до якого її сусіду ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача) надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 для передачі у власність шляхом викупу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 83 кв.м., та надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки (несільськогосподарського призначення) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки.

Вказане рішення відповідача позивач? вважає незаконним і таким, що порушує її права і законні інтереси, оскільки вказана земельна ділянка є? проїздом загального користування і не може передаватись у приватну власність.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, 3-я особа ОСОБА_2 про? визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Вінницької міської ради 2 сесії 7 скликання від 25.12.2015 року №67 «Про надання громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, укладення земельного сервітуту в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м.Вінниця ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 для передачі у власність шляхом викупу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 83 кв.м та надання дозволу на проведення експертизи грошової оцінки земельної ділянки (несільськогосподарського призначення) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки згідно п. 1.6. додатку № 1 до рішення Вінницької міської ради від 25.12.2015 року № 67 в частині, що стосується?? земельної діляки розміром 0.0066 га.

? В задоволенні? решти? позовних вимог ( щодо? земельної ділянки розміром? 0.0017га ) відмовлено.?Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині задоволення позову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив в оскаржуваній частині рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

19.01.2017 року Вінницька міська рада подала заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.01.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.01.2017 року справу призначено до розгляду на 15 лютого 2017 року о 10:00 год.

14 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду Вінницької області клопотання про закриття провадження у справі.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглядаючи справу, суди першої інстанції виходили з того, що спір у цій справі не є публічно-правовим, а тому, відповідно, належить до юрисдикції загальних судів.

Однак, колегія суддів вважає, що такий висновок ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною першою статті 122 ЗК передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК).

За правилами частини першої статті 123 ЗК надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 цього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 ЗК).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (частина третя статті 123 ЗК).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста статті 123 ЗК).

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Отже, клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки предметом у даній справі є рішення Вінницької міської ради 2 сесії 7 скликання від 25.12.2015 року? № 67? « про надання? громадянам дозволів на розроблення? проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, укладення договору земельного? сервітуту» в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою що до відведення земельної ділянки в м. Вінниці ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 для передачі у власність шляхом викупу для будівництва? і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 83 кв.м та надання дозволу на? проведення експертної грошової? оцінки? земельної ділянки (несільськогосподарського призначення) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських? будівель і споруд та укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок? оплати ціни земельної ділянки у розмірі 10%? від нормативної грошової оцінки згідно? п. 1.6 додатку № 1? рішення? міської ради? від 25.12.2015 року № 67, тобто спірні правовідносини виникли з приводу реалізації відповідачем своїх контрольних функцій у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Зазначене узгоджується з позиціями Верховного Суду України від 19 січня 2016 року у справі №21-3690а15, від 07 червня 2016 року у справі №820/3507/15 та від 11 жовтня 2016 року у справі №21-1625а16.

За таких обставин, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року слід скасувати, провадження у справі закрити, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 205 ЦПК України, колегія cуддів,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради закрити.

Роз'яснити ОСОБА_4 що розгляд зазначених позовних вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: