Справа № 132/263/17
Провадження № 2/132/296/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що йому на праві приватної власності належить квартира № 4 по вул. Незалежності (бувша Леніна), 1 в м. Калинівка, Вінницької області. Дану квартиру він купив, про що свідчить біржовий контракт № 448 купівлі-продажу нерухомості від 30.07.1997 року. Контракт зареєстрований на Вінницькій товарній універсальній біржі 30.07.1997 року.

В квартирі на даний час прописані він та його малолітня дочка ОСОБА_5, яка є дитиною інвалідом до 18 років. Також в квартирі прописані відповідачі по справі, колишня дружина ОСОБА_2 та повнолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідачі фактично перестали проживати у вищевказаній квартирі з 2010 року. Добровільно знятись з реєстрації по вул. Незалежності (бувша Леніна), 1, кв. 4, в м. Калинівка, Вінницької області відповідачі не бажають.

Місце проживання відповідачів на даний час невідоме, а їх реєстрація у квартирі суперечить правам позивача щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Тому позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. В разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, хоча про дату судового засідання були повідомлені належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 17.02.2017 року № 14 (23156).

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав.

Так, позивачу на праві приватної власності належить квартира № 4 по вул. Незалежності (бувша Леніна), 1 в м. Калинівка, Вінницької області. Дану квартиру він купив, про що свідчить біржовий контракт № 448 купівлі-продажу нерухомості від 30.07.1997 року. Контракт зареєстрований на Вінницькій товарній універсальній біржі 30.07.1997 року.

В квартирі на даний час прописані позивач ОСОБА_1 та його малолітня дочка ОСОБА_5, яка є дитиною інвалідом до 18 років. Також в квартирі прописані відповідачі по справі, колишня дружина ОСОБА_2 та повнолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 фактично перестали проживати у вищевказаній квартирі з 2010 року. Добровільно знятись з реєстрації по вул. Незалежності (бувша Леніна), 1, кв. 4, в м. Калинівка, Вінницької області відповідачі не бажають.

Місце проживання відповідачів на даний час невідоме, а їх реєстрація у квартирі суперечить правам позивача щодо володіння, користування та розпорядження майном. На даний час позивач не має можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, тобто відповідач перешкоджає позивачці користуватися та розпоряджатися своїм правом власності.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст. 71 Житлового Кодексу України та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку.

Той факт, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживає в квартирі по вул. Незалежності (бувша Леніна), 1, кв. 4, в м. Калинівка, Вінницької області підтверджується актом № 4 від 13.12.2016 року, складеним представниками КП «Житловик» та письмовим підтвердженнями громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7

Окрім того, отримання такого рішення необхідне позивачу для зняття відповідачів з реєстрації із належної йому на праві власності квартири відповідно до Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року.

Поважні причини відсутності відповідачів в будинку, які перелічені в ст. 71 Житлового Кодексу України, відсутні.

В задоволені позову в частині визнання ОСОБА_2, такою що втратила право на користування квартирою за місцем реєстрації шляхом зняття з реєстрації місця проживання слід відмовити в звязку з безпідставністю заявлених вимог. Так, дана квартира по вул. Незалежності (бувша Леніна), 1, кв. 4, в м. Калинівка, Вінницької області була придбана під час шлюбу позивача ОСОБА_1 із відповідачкою ОСОБА_2, а тому є спільно нажитим майном подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 78, 107 Житлового кодексу України, ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (бувша Леніна), 1АДРЕСА_1 таким, що втратив право на користування квартирою за місцем реєстрації шляхом зняття з реєстрації місця проживання осіб.

В задоволені позову в частині визнання ОСОБА_2, такою що втратила право на користування квартирою за місцем реєстрації шляхом зняття з реєстрації місця проживання - відмовити в звязку з безпідставністю заявлених вимог.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: