Номер провадження: 22-ц/785/8710/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Кравця Ю.І.,
суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,
з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Суворовського районного суду м.Одеси від 31.10.2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», Чорноморського міського військового комісаріату Міністерства оборони України, Суворовського районного воєнного комісаріату м.Одеси Міністерства оборони України Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання особи учасником бойових дій,

встановила :
19.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

26.10.2017 року ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що в порушенні ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що та позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 31.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положення 121 ЦПК України щодо повернення заяви застосовується в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає ухвали про усунення недоліків.

Повертаючи позовну заяву, як неподану, районний суд виходив з того, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті.

Між тим з таким судженням районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

Підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху суддя районного суду вважав порушення при її поданні ст. 120 ЦПК України та зазначив яке саме порушення: позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судом встановлено, що 27.10.2017 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху, що підтверджується розпискою (а.с.9). Надав до канцелярії суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, що підтверджується його заявою та зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Тобто, позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної ухвали без руху.

Колегія суддів вважає помилковим посилання в оскаржуваній ухвалі на те, що позивачем було надано позовну заяву лише в одному примірнику, з огляду на що суддя дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26.10.2017 року, оскільки в ухвалі від 26.10.2017 року таких вимог не ставилось та з наявних матеріалів справи не вбачається, що позивачем надано позовну заяву в одному примірнику.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Суддя районного суду не звернув уваги на ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, та передчасно дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином судова колегія вважає, що питання про повернення позовної заяви у зв`язку з не усуненням недоліків, вирішено судом в супереч нормам процесуального права з порушенням порядку, встановленого для його вирішення й це є підставою для скасування постановленої у справі ухвали за вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м.Одеси від 31.10.2017 року скасувати і передатипитання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева