Справа № 588/1393/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Тростянецький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик до суду її дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на цей час перебуває у Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області.

Учасники судового засідання не заперечили проти виклику і допиту дитини відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частин першої та третьої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п?ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ураховуючи викладене та те, що думка неповнолітньої ОСОБА_6 має суттєве значення для вирішення справи по суті, ураховуючи, що остання на цей час перебуває у місті Суми, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про відкладення судового розгляду у звязку з неприбуттям до суду її представника, з приводу призначення якого вона звернулась до центру безоплатної правової допомоги. Також ОСОБА_2 просила викликати і допитати як свідка її сусідку ОСОБА_7, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ураховуючи думку учасників засідання, які не заперечили проти указаних клопотань відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з метою забезпечення права відповідача на захист.

Керуючись вимогами ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, виклик свідка та дитини - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд до 14 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.

Про ведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 23 січня 2018 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми за участю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у супроводі представника Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.

Зарічному районному суду м.Суми забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.

Зобовязати Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області забезпечити явку у супроводі відповідного представника ОСОБА_6 до Зарічного районного суду м.Суми для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 14 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати Зарічному районному суду м.Суми та Сумському центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та свідка ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко