Справа № 526/2459/16-ц
Провадження № 2/526/65/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Харківський національний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання в сумі 3099,92 грн.

У позовній заяві позивач вказує, що наказом № 319-с від 17.08.2012 ОСОБА_3 було зараховано в число студентів III медичного факультету Харківського національного медичного університету з 01.09.2012. 17 серпня 2012 року, між ОСОБА_2 та Харківським національним медичним університетом в особі ректора Лісового В.М., був укладений договір № 121201 про надання освітньої послуги та оплату навчання ОСОБА_3

Відповідно до п. 2.2.1. договору № 121201 від 17.08.2012, відповідач взяла на себе зобов'язання вчасно вносити оплату за навчання ОСОБА_3

Пунктом 4.1. договору передбачений розмір платні за весь строк навчання, який складає 93 650 грн.

Наказом Харківського національного медичного університету № 608-с від 08.11.2012 ОСОБА_3 відраховано з університету з 08.11.2012 за невиконання навчального плану.

Відповідач, у порушення вимог договору № 121201 від 17.08.2012, не здійснила оплату за навчання в повному обсязі, у результаті чого, за період з 01.09.2012 по 08.11.2012, утворилася заборгованість у сумі 3099,92 грн. Відповідна вимога щодо сплати заборгованості за навчання 05.08.2016 направлялася на адресу відповідача. Семиденний строк на виконання зобов'язання збіг і саме тому відповідач ОСОБА_2 є боржником, що прострочив виконання грошових зобов'язань. Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за навчання у Харківському національному медичному університеті у сумі 3099,92 грн та судові витрати у розмірі 1450 грн.

Представник позивача Харківського національного медичного університету в судове засідання не з'явився, направив письмове клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі представника університету, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій зазначила що позовні вимоги не визнає та просить розглянути цивільну справу за її відсутності.

Окрім того, відповідач надала заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за навчання її дочки ОСОБА_3 у сумі 3099 грн 92 коп., в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з тим, що позовну заяву позивачем подано поза межами строку позовної давності, передбаченого ст.ст. 256, 257 ЦК України.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Частина 2 ст. 197 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2012, між Харківським національним медичним університетом в особі ректора Лісового В.М. та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір № 121201, строк дії якого становить 5 років 10 місяців.

Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника - ОСОБА_2 здійснити навчання студента ОСОБА_3 на факультеті медичному з першого семестру 1 курсу, з метою одержання нею повної вищої освіти на рівні кваліфікації лікаря за спеціальністю педіатрія за денною формою навчання, а відповідач, у свою чергу, зобов`язалася своєчасно вносити платню за навчання відповідно до умов цього договору.

Згідно пунктів 4.1. та 4.3. договору, розмір платні за весь строк навчання складає 93660 грн, замовник вносить платню щомісячно за п`ять днів до початку місяця.

Пунктом 7.1. договору № 121201 від 17.08.2012 передбачено, що цей договір укладено з умовою, що права та обов`язки за ним виникають з моменту видання ректором Університету наказу про зарахування ОСОБА_3 до складу студентів ХНМУ і діє протягом всього періоду навчання студента в університеті.

Відповідно до витягу з наказу № 319-с від 17.08.2012, ОСОБА_3 зараховано до складу студентів 1 курсу медичного факультету Харківського національного медичного університету, спеціальність педіатрія з 01 вересня 2012 року.

Згідно витягу з наказу № 608-с по Харківському національному медичному університету від 08.11.2012, студентка першого курсу 5 групи ІІІ медичного факультету за контрактом ОСОБА_3 відрахована з 08 листопада 2012 року за власним бажанням, на підставі поданої заяви.

Вартість заборгованості студентки ОСОБА_3 за період навчання в ХНМУ, спеціальність «Педіатрія» - з 01.09.2012 по 08.11.2012, як значиться у розрахунку заборгованості за підписом в.о. ректора Капустник В.А., становить 3099,92 грн.

Судом встановлено, що 05.08.2016, позивачем на ім`я ОСОБА_3, направлялася вимога про сплату заборгованості в розмірі 3099,92 грн за договором № 121201 від 17.08.2012, яка була отримана адресатом 19.08.2016, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як передбачено ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що строк виконання зобов`язання за договором настав 08.11.2012 - дата відрахування ОСОБА_3 з Харківського національного медичного університету, а відповідно строк позовної давності, для пред'явлення позову про стягнення заборгованості за договором про надання освітньої послуги та оплату навчання ОСОБА_3 сплив 08 листопада 2015 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 22 листопада 2016 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 06.01.2017, до винесення судом рішення, подала письмову заяву, в якій просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за навчання її дочки ОСОБА_3 у сумі 3099 грн 92 коп., у зв`язку з пропуском строку позовної давності, відповідно до ст. 267 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 3099 грн 92 коп слід відмовити, за спливом строку позовної давності.

З підстав відмови позивачу у позові, не підлягають до задоволення також вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити Харківському національному медичному університету в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 121201 від 17.08.2012 в розмірі 3099 (три тисячі дев`яносто дев`ять) грн 92 коп. та судових витрат, за спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Л. І. Тищенко