У х в а л а

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталія Михайлівна, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталія Михайлівна, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року по справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року в частині оскарження ухвали щодо витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи повернуто відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України до місцевого суду.

У касаційній скарзі заявник просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про повернення апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталія Михайлівна, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталія Михайлівна, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про усунення від права на спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак