overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.02.2017 227/1901/13-ö
14 ëþòîãî 2017 ðîêó ì. Äîáðîï³ëëÿ
Ñóääÿ Äîáðîï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Êîðíººâà Â.Â. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³, -
17 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàçíà÷åíà çàÿâà, ÿêà ó çâÿçêó ç òèì, ùî âîíà íå â³äïîâ³äàëà âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó óõâàëîþ ñóäó â³ä 18 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó, çàÿâíèêó íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
×àñòèíîþ 2 ñòàòò³ 121 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ïåðåäáà÷åíî, ùî ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè âèçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ çàÿâíèêó.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî çàÿâíèê îòðèìàâ âèùåçàçíà÷åíó óõâàëó ñóäó, ïðî ùî ñâ³ä÷èòü ïîøòîâå ïîâ³äîìëåííÿ â³ä 27 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó, ðàçîì ³ç òèì, çàÿâíèêîì ó ñòðîê, çàçíà÷åíèé â óõâàë³ ñóäó íåäîë³êè óñóíóò³ íå áóëè, áóäü-ÿêèõ çàÿâ â³ä çàÿâíèêà íà àäðåñó ñóäó íå íàäõîäèëî. Òàêèì ÷èíîì, ñóä ââàæàº çàÿâó íåïîäàíîþ òà òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ çàÿâíèêó.
Êð³ì òîãî, ñóä ðîçÿñíþº, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119-121, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ âèçíàòè íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Äîáðîï³ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 263/1970/17
Провадження № 2/263/921/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно, у якій просила скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежиле приміщення, яке складається з приміщень Б/п1, б3/п, б/п з приямками б3-б6, загальною площею 132,9 м2, становить 9/100 частин житлового будинку по вул. Італійській № 85 в м. Маріуполі; визнати право власності на вказане приміщення за ОСББ «Хуторок-1».

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, однією з позовних вимог є скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на вищевказане нежиле приміщення, проте до позову не додані документи на підтвердження реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірне нежиле приміщення.

Звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на спірне нежиле приміщення за ОСББ «Хуторок-1», позивач не зазначає відповідачем попереднього власника нерухомого майна та на якій правовій підставі слід визнати за ОСББ «Хуторк-1» право власності на нього. При цьому у самому тексті позову зазначено, що 24.04.1996 року виконкомом Маріупольської міської ради було прийняте рішення № 122 про передачу Товариству власників квартир житлового будинку № 85 по вул. Італійській в м. Маріуполі нежитлового напівпідвального приміщення площею 132,9 м2, розташованого в цьому будинку.

Також на підтвердження обставин, викладених у позові, позивачу необхідно надати копію договору дарування від 05.09.2003 року, на підстав якого право власності на спірне нерухоме майно перейшло о ОСОБА_3, а також договору купівлі-продажу від 03.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: належного обґрунтування позовних вимог, надання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 24 лютого 2017 року, але не більше пяти днів із дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 484/795/17
Провадження № 2-н/484/168/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.03.2017 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунальногопідприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України ,-
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління АТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 35964656
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний. номер НОМЕР_1
3174 (три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 36 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 02.03.2017 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________.
Судовий наказ видано _____________201___ року.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/797/17
Номер провадження : 2-н/484/170/17
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 115 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____ 20 __ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання __________.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ 2/235/604/17
14 ëþòîãî 2017 ðîêó ì. Ïîêðîâñüê
Ñóääÿ Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Õìåëüîâà Ñ.Ì., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ìàð³óïîëüñüêèé ìåòàëóðã³éíèé êîìá³íàò ³ìåí³ ²ëë³÷à» äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæïðàö³ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíèìè òà ñêàñóâàííÿ àêòó ïðîâåäåííÿ ïîâòîðíîãî ñïåö³àëüíîãî ðîçñë³äóâàííÿ íåùàñíîãî âèïàäêó (ôîðìà Í-5) â³ä 25.11.2016 ðîêó, òà àêòó ¹24/3 (ôîðìà Í-1) ïðî íåùàñíèé âèïàäîê, ïîâ'ÿçàíèé ç âèðîáíèöòâîì, -
13 ëþòîãî 2017 ðîêó äî Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ìàð³óïîëüñüêèé ìåòàëóðã³éíèé êîìá³íàò ³ìåí³ ²ëë³÷à» äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæïðàö³ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíèìè òà ñêàñóâàííÿ àêòó ïðîâåäåííÿ ïîâòîðíîãî ñïåö³àëüíîãî ðîçñë³äóâàííÿ íåùàñíîãî âèïàäêó (ôîðìà Í-5) â³ä 25.11.2016 ðîêó, òà àêòó ¹24/3 (ôîðìà Í-1) ïðî íåùàñíèé âèïàäîê, ïîâ'ÿçàíèé ç âèðîáíèöòâîì.
Ïðåäÿâëåíèé ïîçîâ ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ìàº íåäîë³êè, ÿê³ ïåðåøêîäæàþòü ðîçãëÿäó ñïðàâè, âèêëàäåí³ â ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: íàëåæíèì ÷èíîì íå ï³äòâåðäæåí³ ïîâíîâàæåííÿ ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 8 ñòàòò³ 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçîâíà çàÿâà ïîäàºòüñÿ ïðåäñòàâíèêîì ïîçèâà÷à, äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàºòüñÿ äîâ³ðåí³ñòü ÷è ³íøèé äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº éîãî ïîâíîâàæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïîçîâíó çàÿâó Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ìàð³óïîëüñüêèé ìåòàëóðã³éíèé êîìá³íàò ³ìåí³ ²ëë³÷à» äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæïðàö³ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíèìè òà ñêàñóâàííÿ àêòó ïðîâåäåííÿ ïîâòîðíîãî ñïåö³àëüíîãî ðîçñë³äóâàííÿ íåùàñíîãî âèïàäêó (ôîðìà Í-5) â³ä 25.11.2016 ðîêó, òà àêòó ¹24/3 (ôîðìà Í-1) ïðî íåùàñíèé âèïàäîê, ïîâ'ÿçàíèé ç âèðîáíèöòâîì, - çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê çàÿâó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹ 242/3682/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/242/34/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
14 ëþòîãî 2017 ðîêó ñóääÿ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Êîë³ùóê Ç.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä`ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä`ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ.
13 ëþòîãî 2017 ðîêó â³äïîâ³äíî äî ñò. 11-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè äëÿ âêàçàíî¿ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè âèçíà÷åíî ñóääþ Êîë³ùóê Ç.Ì.
Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè îñîá³, ÿêà ¿¿ ïîäàëà, à òàêîæ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³, íåìàº.
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä`ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 22.02.2017 ðîêó î 16 ãîä. 30 õâ. â ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
провадження № 2/243/562/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

07 лютого 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,209,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 15,16,25,328, 373, 374, 392, 1216- 1218, 1220, 1221, 1222, 1223,ч.1ст.1225, ч.3 ст.1268, ст. 1269, ч.1 ст. 1270 Цивільного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 19 травня 2009 року у с. Ройгородку Словянського району Донецької області, державного акту на право приватної власності на землю серія: 111-ДН №037017, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Райгородоцької селищної ради народних депутатів за №2407 від 20 липня 2000 року, виданого на імя ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 19 травня 2009 року у с. Ройгородку Словянського району Донецької області, право власності на земельну ділянку площею 0,0708 гектарів, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Райгородок, вул. Гагаріна, 40, право власності на яку відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія: ІІІ-ДН №037017, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Райгородоцької селищної ради народних депутатів за №2407 від 20 липня 2000 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
Ñïðàâà ¹242/3908/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/242/7/17
13 ëþòîãî 2017 ðîêó ñóääÿ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ×åðêîâ Â.Ã., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêèé ÖÎÊ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ,-
06.12.2016 ðîêó äî Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêèé ÖÎÊ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Ñïðàâà ïåðåáóâàëà â ïðîâàäæåíí³ ñóää³ Ìîöíîãî Î.Ñ.
Çã³äíî Ðîçïîðÿäæåííÿ ¹ 10/17 â³ä 09.02.2017 ð. ñóääþ Ìîöíîãî Î.Ì. çâ³ëüíåíî ç ïîñàäè.
Ïðîòîêîëîì ïîâòîðíîãî àâòîìàòèçîâàíîãî ðîçïîä³ëó ñóäîâî¿ ñïðàâè ì³æ ñóääÿìè 13.02.2017 ð. ñïðàâó ïåðåäàíî íà ðîçãëÿä ñóää³ ×åðêîâó Â.Ã.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå ïðèéíÿòè òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêèé ÖÎÊ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä íà 24.02.2017 ð. î 09 ãîäèí³ 20 õâèëèí ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ñåëèä³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: Äîíåöüêà îáëàñòü, ì. Ñåëèäîâå, âóë. Ïóøê³íà, áóä. 4.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/496/17
Провадження №: 2/332/356/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької ОСОБА_2, третя особа: ОСББ №7 «Запоріжсталь» про визнання за ним право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач є юридичною особою, тому судом не давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької ОСОБА_2, третя особа: ОСББ №7 «Запоріжсталь» про визнання за ним право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа 328/125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 р. позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просила стягнути з ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до повноліття дитини. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Токмацького районного суду від 31.01.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 14.02.2017 р. з 10.00 год.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає.

В позовній заяві на підтвердження викладених обставин не зазначені докази, що їх підтверджують, а також відсутній виклад обставин, щодо обґрунтування стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу).

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 на підтвердження викладених обставин необхідно зазначити докази, що їх підтверджують, а також викласти обставини, щодо обґрунтування стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу).

У звязку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду: ОСОБА_4