overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/520/9196/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
(ï³ñëÿ âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â ó ïîçîâí³é çàÿâ³)
Ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Áåñêðîâíèé ß.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî Æèòëîâî-áóä³âåëüíîãî êîîïåðàòèâó «Êîìóíàëüùèê» ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà êâàðòèðó, âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Äî Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè íàä³éøîâ ïîçîâ Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî Æèòëîâî-áóä³âåëüíîãî êîîïåðàòèâó «Êîìóíàëüùèê» ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà êâàðòèðó, âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Óõâàëîþ ñóää³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè â³ä 09 ëèñòîïàäà 2017 ðîêó áóëî ïðîäîâæåíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïîçîâíî¿ çàÿâè òà çàïðîïîíîâàíî ïîçèâà÷ó ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â, ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè, óñóíóòè çàçíà÷åí³ â óõâàë³ íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Çàçíà÷åí³ íåäîë³êè â óõâàë³ ñóäó áóëè óñóíåí³, ó çàçíà÷åíèé ñóäîì ñòðîê, òîìó äàíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âèêëàäåíèì â ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ çàãàëüíî¿ þðèñäèêö³¿ òà ï³äñóäíà Êè¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11-1, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî Æèòëîâî-áóä³âåëüíîãî êîîïåðàòèâó «Êîìóíàëüùèê» ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà êâàðòèðó, âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, âðàõîâóþ÷è âèõ³äí³ äí³, êåðóþ÷èñü ïðèíöèïîì ÷åðãîâîñò³ ðîçãëÿäó ñïðàâ òà âåëèêîþ çàâàíòàæåí³ñòþ ñóää³ ó ðîçãëÿä³ ³íøèõ ñïðàâ, ïðèçíà÷èâ ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 08 ëþòîãî 2018 ðîêó íà 11 ãîä. 30 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Îäåñè (ì³ñòî Îäåñà, âóëèöÿ Âàðíåíñüêà, 3-Á, 2 ïîâåðõ, ê. ¹204).
Ðîç`ÿñíèòè îñîáàì, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ âèìîãè ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå, ùî ñòîðîíè çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ, - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷àñòèíîþ ïåðøîþ ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí. Ñòîðîíè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ, - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâ'ÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äà÷ó ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ùîäî çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Áåñêðîâíèé ß. Â.
Справа № 466/9906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого у АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_6 (ОСОБА_6) на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 з підстав ст.ст. 1216, 1296,1268 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 30 січня 2018 року на 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Провадження № 2/389/1091/17

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», який представляє інтереси позивача ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», в якому просить визнати недійсним Договір про надання та використання платіжної картки №200525529 від 10.05.2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_4

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.119-120 ЦПК України.

Встановлено, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем ставиться питання про визнання недійсним кредитного договору, але його копію до матеріалів справи не додано.

Крім того, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи та наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, не зазначено та не надано доказів виконання позивачем умов зазначеного кредитного договору з моменту його укладення та до моменту подачі даної позовної заяви до суду. Не зазначено та не надано відомості про розмір заборгованості позивача по кредитному договору станом на день звернення до суду з позовом. Не зазначено та не надано доказів звернення позивача до відповідача з вимогою про розірвання кредитного договору, а також, доказів відмови відповідача у задоволенні такої заяви, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 в 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», який представляє інтереси позивача ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути викладені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Тьор
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/185/17
Провадження № 2/711/661/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 03 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем на 06 місяців.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення з відповідачем та наполягала на розірванні шлюбу. Крім того, зазначила, що відповідач застосовував до неї фізичну силу, вони разом не проживають потягом чотирьох місяців і намірів зберегти сімю у неї немає.

Заслухавши думку позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

відповідно до приписів ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, - вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Враховуючи обставини справи, зокрема, - той факт, що сторони перебувають у шлюбі з 2014 року, а також прагнення відповідача знайти порозуміння з позивачем, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення - 01 (один) місяць, що є достатнім для вирішення питання щодо можливості збереження сімї.

Відповідно до ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення до дня закінчення такого строку, а відтак провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007, ст.ст. 191, 201-203, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам по справі строк для примирення 01 (один) місяць.

В іншій частині відмовити.

Зупинити провадження у справі до 03 квітня 2017 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/791/16-ц
01 березня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.
Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобов?язався сплачувати кредитні кошти частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту не здійснює.
Станом на 12 квітня 2016 року заборгованість становить 9048 гривень 62 копійок, у тому числі основна сума боргу 5777 гривень 66 копійок відсотки за користування кредитом в сумі 3270 гривень 96 копійок.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд,-
Позов кредитної спілки «Добробут» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 442/4930/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/5375/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, однак при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір, розмір якого становить 320 грн.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, і становить 320 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху оплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір в розмірі 320 грн. оплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 216/4403/17
Провадження № 2/216/2216/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та повернення позовної заяви позивачу

15.11.2017

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №732 від 14 листопада 2017 року, у звязку із знаходженням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 з 17.10.2017 р. по даний час на тривалому лікарняному матеріали цивільної справи №216/4403/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передані судді Бондаревій О.І.

У звязку з чим позовну заяву слід прийняти до свого провадження, та повернути позивачеві, з наступних підстав.

Вищевказана позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- всупереч положень п.9 ч. ст. 80, п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачем у позовній заяві визначено ціну позову на власний розсуд та не долучено докази, які мали б підтвердити дійсну вартість майна, що є предметом позову, встановлену на момент звернення до суду з позовом. Відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», позивачем не визначено ринкової вартості рухомого майна, зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна,

- не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» щодо вимог майнового характеру,

- згідно Акту суду від 13.09.2017 за № 25, встановлено відсутність копії довідки з місця реєстрації позивача, про яку зазначено у додатку до позовної заяви..

Відповідно до ст.121 ЦПК України, 14.09.2017 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та позивачу надано строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків у термін до 11 жовтня 2017 року, але не пізніше ніж пять днів з дня отримання ухвали. Дана ухвала суду була направлена позивачу одразу 15.09.2017 року. 05 жовтня 2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло поштове повідомлення про вручення позивачу ухвали суду безе руху, однак недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не виправлені.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю - прийняти до провадження та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_7 протягом 5 днів.

Суддя В.В. Сидорак
Номер провадження 2-о/643/1212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 р. Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою лікаря - психіатра Комунального закладу охорони здоров*я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 ОСОБА_2 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар без згоди ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Заявник в грудні 2017 року звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар без згоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1.

Згідно з положеннями ст. 234 ЦПК України, заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку розглядається за участю присяжних.

Відповідно до ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю.

Згідно ст.. 281 ЦПК України, заява про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості визначення присяжних на справу не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу, оскільки всі наявні в суді присяжні приймали участь у розгляді справ. Таким чином утворити склад суду неможливо.

З урахуванням вказаного, на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо затвердження нового списку присяжних, вважаю за необхідне, згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким згідно з додатком до листа апеляційного суду Харківської області від 26.07.2016 р. № 05-07/17590, є Київський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, п.3 ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу передати на розгляд Київському районному суду м. Харкова

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя