ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1538/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" лютого 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування, суд -
Позивач в особі ПрАТ «Київський страховий дім» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що 16 травня 2014 року о 23 год. 05 хв. на перехресті вул. Здолбунівська та вул. Тепловозна в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Сітроен», державний номерний знак 26 848 КТ, який був застрахований в ПрАТ «Київський страховий дім» за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АІ № 0384559) зі строком дії з 08 квітня 2014 року по 07 квітня 2015 року, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1. В наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130, із накладенням адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП, замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно висновку № 8691 товарознавчого дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 22 травня 2014 року, вартість збитку завданого автомобілю «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, визначено з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 9 102 грн. 53 коп., виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, здійснено ПрАТ «Київський страховий дім» згідно платіжного доручення від 16 вересня 2014 року у сумі 6 772 грн. 02 коп. В порядку зворотньої вимоги (регресу) на підставі п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить стягнути з відповідача як страхувальника який спричинив дорожньо-транспортну пригоду й особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, заподіяні ним матеріальні збитки - 6 772 грн. 02 коп.
В судове засіданні позивач не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог з тих же підстав, просив їх задовольнити з можливим ухваленням заочного рішенням.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 16 травня 2014 року о 23 год. 05 хв. на перехресті вул. Здолбунівська та вул. Тепловозна в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Сітроен», державний номерний знак 26 848 КТ, який був застрахований в ПрАТ «Київський страховий дім»за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АІ № 0384559) зі строком дії з 08 квітня 2014 року по 07 квітня 2015 року, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5, 6, 7, 8-9, 10, 11, 16).
В наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130, із накладенням адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с.8-9).
Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП, замовлено проведення автотоварознавче дослідження.
Так, згідно висновку № 8691 товарознавчого дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 22 травня 2014 року, вартість збитку завданого автомобілю «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, визначено з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 9 102 грн. 53 коп., виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, здійснено ПрАТ «Київський страховий дім»згідно платіжного доручення від 16 вересня 2014 року у сумі 6 772 грн. 02 коп. (а.с. 19-43).
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тра нспортних засобів".
Суд вважає, що відповідач (страхувальник/водій забезпеченого транспортного засобу, причетний до ДТП) на підставі пп. п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", має відшкодувати позивачу 6 772 грн. 02 коп. - витрат, пов"язаних із виплатою позивачем страхового відшкодування, як особа, яка спричинила ДТП, й перебувала в стані алкогольного сп»яніння в порядку зворотньої вимоги (регресу).
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України.
Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судові витрати: судовий збір - 1 378 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного пп. п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», код ЄДРПО - 25201716, 6 772 грн. 02 коп. - витрат, пов"язаних із виплатою страхового відшкодування; 1 378 грн. 00 коп. - судового збору; а всього - 8 150 (вісім тисяч сто п»ятдесят) грн. 02 (дві) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.