пр. № 2/759/733/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та його поділ між спадкоємцями на частки, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,Державна казенна установа Астраханської області «Центр соціальної підтримки населення Трусовського району м. Астрахані»

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Предметом позову є право спадкування за померлим ОСОБА_6

Позивачем до спадкового майна включено: квартиру АДРЕСА_1, 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 та 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_3 та 1/2 частина земельної ділянки відведена для обслуговування цього будинку а також транспортні засоби, гараж розташований в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4.

Від представника відповідача ОСОБА_7 надійшла заява про направлення справи до Голосіївського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що вартість квартири, що знаходиться в Святошинському районі м. Києва більше ніж квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, проте будь-яких доказів на підтвердження своїх показів суду не надав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні на вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

З огляду на справу, провадження було відкрите з урахуванням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, а саме за місцем знаходження спадкової квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про оцінку спадкового майна, а тому суд виходячи з того, що такий же спір розглядався в Голосіївському районному суді м. Києва і сумнівів щодо визначення підсудності ні в суді першої інстанції ані в суді апеляційної інстанції не виникало.

Виходячи з позиції відповідача у справі, суд вважає що розгляд даної справи має буди віднесений до юрисдикції цього суду.

До того ж судом при відкритті провадження у справі не враховано той факт, що в Голосіївському районі м. Києва також розташований спадковий гараж який також має певну цінність.

Крім того, в Голосіївському районному суді м. Києва зберігається матеріали цивільної справи за попереднім позовом ОСОБА_1, про необхідність в ознайомленні з якими заявляла сторона відповідача.

Відповідно до статті 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин та вимог закону, з урахуванням приписів ст. 109 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати справу до Голосіївського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та його поділ між спадкоємцями на частки, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,Державна казенна установа Астраханської області «Центр соціальної підтримки населення Трусовського району м. Астрахані» передати до Голосіївського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М. Ф. Сенько