Справа № 182/9490/13-ц
Провадження № 2-п/0182/6/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 20 березня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2428,80 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 10 760,52 грн., заборгованість по комісії в розмірі 393,48 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 12 484,11 грн., штраф фіксована частина у розмірі 500,00 грн., штраф процентна складова у розмірі 1 303 грн., а всього 27 870 грн. 26 коп.

05 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд та скасування даного заочного рішення посилаючись на те, що справа була розглянута без її участі та на підставі доказів наданих лише позивачем.

Крім того зазначила, що вона не отримувала жодних повісток про день розгляду справи. Про наявність даного заочного рішення їй стало відомо лише в 28 грудня 2016 року, після отримання нею постанови про відкриття виконавчого провадження по даній справі.

Крім того, зазначила, що заборгованість за вказаним кредитним договором вже була з неї стягнута за судовим наказом, виданим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-н-618/09.

Враховуючи те, що заявник не була присутня під час розгляду даної справи, і не мала можливості надати докази на підтвердження даних обставин, тому просила суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначався до розгляду на 13 січня 2014 року, 05 лютого 2014 року та 20 березня 2014 року.

ОСОБА_1 була повідомлена про день розгляду справи відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від неї до суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже,з урахуванням викладених обставин, суд на підставі п. 1 ст. 232 ЦПК України, вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 20 березня 2014 року, оскільки відповідач не була присутня в судовому засіданні, у звязку з чим була позбавлена можливості надати суду пояснення та заперечення по даній цивільній справі.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 231 ЦПК, ч. 1 ст. 232 України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 20 березня 2014 року задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до нового судового розгляду на 16 травня 2017 року об 11:00 год.

Суддя: ОСОБА_3