Справа№751/1251/17
Провадження №2-з/751/2/17
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ОФІС БВ», Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про забезпечення позову,

Встановила :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову і просить накласти арешт та заборону щодо його відчуження на майно нежитлову будівлю адмін будинок з підвалом, позначений на плані літерою «А-2» загальною площею 5494,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Князя Чорного (вул. Пролетарська,4), що розташована на земельній ділянці в адміністративних межах Чернігівської міської ради, загальною площею 0,474 га кадастровий номер № :01:038:0050.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи розяснення у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності).

Згідно ч.4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права може мати місце лише у випадку захисту права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, оскільки заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову до предявлення позову до суду та не з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, вважаю, що подана заява про забезпечення позову у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню на буд-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ОФІС БВ», Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз