Справа № 444/2489/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1840/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю земельної ділянки набутої за час окремого проживання у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних стосунків,-

встановила:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про ОСОБА_4 про визнання особистою власністю земельної ділянки, набутої за час окремого проживання у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних стосунків (а.с. 2-4).

Під час розгляду справи відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30.11.2016 року у справі № 444/2183/16-ц.

Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4про визнання особистою власністю земельної ділянки набутої за час окремого проживання у зв»язку із фактичним припиненням шлюбних стосунків, до набрання законної сили судовим рішенням Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/2183/16-ц.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2 вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі зазначає, що подаючи клопотання про зупинення провадження у справі, позивач не наводить жодної мотивації в чому саме є доцільність зупинити провадження та як саме може вплинути на розгляд даної справи розгляд апеляційної скарги апеляційним судом у справі за позовом про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Більше того вважає, що розгляд даної справи про визнання особистою приватною власністю може вплинути на розгляд справи, яка на даний час направлена до апеляційного суду.

Крім цього, в межах справи про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки вона заявляла клопотання про зупинення провадження, однак таке суд відхилив.

Вважає, що зупинення провадження у справі позбавляє її права на захист порушеного права та на неупереджений і справедливий розгляд справи.

Просить ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, в обґрунтування надали пояснення, аналогічні доводам скарги.

Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 61), в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з»явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та її представника на підтримку доводів скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити виходячи із наступного.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у визначений законом спосіб.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю земельної ділянки набутої за час окремого проживання у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних стосунків.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22.11.2016 року відкрито провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду (а.с. 22).

Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 30.11.2016 року у справі №444/2183/16-ц, відповідач покликався на те, що Жовківський районний суд Львівської області 30.11.2016 року ухвалив рішення з приводу спору між тими самими сторонами та про той самий предмет.

Задовольняючи клопотання відповідача та зупиняючи провадження по справі №444/2489/16 районний суд виходив з того, що розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, унеможливлює розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю земельної ділянки набутої за час окремого проживання у зв»язку із фактичним припиненням шлюбних стосунків, оскільки рішення у цивільній справі №444/2183/16-ц не набрало законної сили рішення.

Проте, такого висновку суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону, тому оскаржувану ухвалу необхідно скасувати враховуючи таке.

Застосовуючи правила ЦПК про зупинення провадження у справі необхідно мати на увазі, що у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, а при наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК, питання про зупинення провадження у справі вирішується судом у залежності від конкретних обставин справи. Перелік підстав для зупинення провадження у справі, наведений в статтях 201, 202 ЦПК, являється вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Законодавче вирішення цієї підстави зупинення провадження у справі має на меті, насамперед, полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів.

Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок.

Звертаючись в суд позивач ОСОБА_2 покликалась на те, що спірна земельна ділянка площею 0,0850 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, набута нею у власність у період фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання, тому є її особистою власністю.

З наведеного слідує, що у даному випадку суду необхідно встановити момент припинення шлюбних відносин та факт окремого проживання, що в силу статті 57 СК України є підставою для визнання майна особистою приватною власністю, у даному випадку дружини.

В свою чергу, ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, рішення по якому ухвалено Жовківським районним судом Львівської області від 30.11.2016 року (а.с. 30).

На думку колегії суддів зазначений позов, заявлений ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, не є обставиною, що унеможливлює розгляд даної цивільної справи, оскільки предметом доказування у такій є набуття майна подружжям за час шлюбу, яке належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (ст. 60 СК України).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що питання щодо зупинення провадження у справі судом вирішено всупереч нормам процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду про зупинення провадження у справі і направлення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції, що свідчить про часткове задоволення апеляційної скарги через відсутність підстав для вирішення клопотання по суті.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк