Справа № 186/1752/16-ц
Провадження номер № 2/0186/76/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 10 листопада 2000 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2003 року позивач сплачує на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі ? частки з усіх видів свого заробітку /доходу/.

11 червня 2016 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3.

Від шлюбу з нею, має доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року позивач сплачує на користь ОСОБА_3 на утримання доньки аліменти у розмір ? частини з усіх видів свого заробітку /доходу/ та у розмірі ? частини на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Загальний розмір аліментів, який стягується позивачем складає 75% його заробітку, що перевищує половину заробітної плати.

Виходячи з того, що з позивача неправомірно утримуються аліменти всупереч чинного законодавства, у нього не залишається коштів для сплати комунальних платежів, купівлі предметів першої необхідності.

Позивач є учасником бойових дій, знаходився в зоні АТО, потребує моральної реабілітації, не має свого власного житла. Такі складні життєві умови ставлять його у скрутне матеріальне становище.

Колишня дружина перебуває в зареєстрованому шлюбі, вважає забезпечена усім необхідним.

Просить суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2003 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частки на 1/6 частину з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, та зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року на користь ОСОБА_3 на утримання доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? частини на 1/6 частку з усіх видів заробітку /доходу/ та на утримання матері з ? частини на 1/6 до досягнення дитиною трирічного віку.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів;

3)те чи є у платника аліментів інші діти, непрацездатні чоловік, дружина, батьки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження серії 1-КИ №080426 від 16 січня 2001 року виданого Самарською селищною Радою та серії 1-КИ №595501 від 22 липня 2016 року виданого Першотравенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно.

Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2003 року в справі №2-1441 2003 рік встановлено, що з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу).

З довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_8.

Відповідно до рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року в справі №186/1128/16-ц встановлено, що з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) та в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_7.

Згідно довідок №87 від 06 січня 2017 року, №118 від 10 січня 2017 року, №119 від 10 січня 2017 року, №120 від 10 січня 2017 року виданих Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» вбачається, що позивач працює на посаді гірник підземний та сума доходу за період з липня 2016 року по грудень 2016 року за винятком утримань ОСОБА_1 складає 46280,40 гривень, аліменти сплачені на користь ОСОБА_2 за період з липня 2016 року по грудень 2016 року становлять 12654,20 гривні, та аліменти сплачені на користь ОСОБА_3 за період з липня 2016 року по грудень 2016 року становлять 6990,27 гривень.

Виходячи з обставин справи, суд дійшов до висновку, що в ОСОБА_1 змінилися обставини, які враховувались судом при визначенні розміру аліментів в рішенні суду від 31 жовтня 2003 року, а саме у платника аліментів зявилися ще двоє утриманців: дитина та дружина, яка доглядає дитину, до досягнення нею трирічного віку. А тому позивні вимоги в частині зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 визнає позивні вимоги до неї про зменшення розміру аліментів, які вона отримує, суд вважає що вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

Також, постановляючи рішення, необхідно врахувати положення п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.182, 183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір стягнутих рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2003 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Ставропольського краю, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Зменшити розмір стягнутих рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Ставропольського краю, на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? до 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, та на її утримання з ? до 1/6 частини його заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Демиденко