Справа№ 505/3679/16-ц
Провадження № 2/505/269/2017
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

02.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась 17.10.2016 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду яким встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 являлася повнолітньою непрацездатною дочкою спадкодавця ОСОБА_3, станом на момент смерті матері, яка померла 28.12.2007 року; свідоцтво про право на спадщину за заповітом 01.12.2009 року, реєстр №2645, а саме на житловий будинок в м. Подільськ, вул. Тіниста, 3а, Одеської області на імя ОСОБА_2, видане державним нотаріусом Котовської районної державної нотаріальної контори 21.12.2009 року, визнати частково недійсним; визнати за нею, ОСОБА_1, право приватної власності на спадкове майно в м. Подільськ, вул. Тіниста, 3а, Одеської області, як спадщина після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 28.12.2007 року, а саме на обовязкову частку в розмірі половини частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом, відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України.

В судове засідання призначене на 16.02.2017 року позивач не зявилась, але надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою (грип).

У звязку з цим розгляд справи було відкладено на 02.03.3027 року на 08. год. 30 хв.

Позивач повторно у судове засідання не зявилась без пояснення цьому причин, заяви по розгляд справи у свою відсутність не надала.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 у звязку з цим заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не встиг до кінця не узгодити з позивачем позицію щодо подальшого розгляду цієї справи, тому не взмозі самостійно продовжувати розгляд цієї справи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 заперечував проти чергового відкладення розгляду справи, оскільки вважав це способом затягування розгляду справи на стадії судових дебатів.

Вислухавши думку представників сторін з приводу заявленного клопотання, суд приходить до такого.

Згідно положень ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки сторони в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Провадження у справі відкрито 28.10.2016 року.

Отже у суду не має передбачених законом підстав для чергового відкладення справи, оскільки визначений ст.157 ЦПК України строк на розгляд справи уже закінчився.

Крім цього згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивач повторно у судове засідання не зявилась та не надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, суд вважає позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.157, 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу на її праві повторного звернення до суду з цим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я -