АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого- судді Кулянди М.І

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар: Чебуришкіна Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законним представником яких є ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року,

встановила:

У серпні 2016 року Публічне в акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 05 липня 2011 року з ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 6 200 гривень на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

09 жовтня 2013 року ОСОБА_4 помер. На момент відкриття спадщини заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором становила 6 042,19 гривень, з яких: 5 893,64 гривень заборгованість за кредитом; 148,55 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом.

24 лютого 2014 року банком на адресу Кіцманської державної нотаріальної контори направлено вимогу (претензію) кредитора про обовязок спадкодавця, в якій банк просив повідомити спадкоємців померлого про наявність кредитної заборгованості у розмірі 6 042,19 гривень.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6, дружина - ОСОБА_3, які відмовилась від спадщини, згідно заяв

22ц/794/94/17 р. Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія Доповідач Кулянда М.І.

від 18 лютого 2014 року, та неповнолітні діти: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 2011року народження, які фактично прийняли спадщину. Законним представником неповнолітніх спадкоємців є їх мати, відповідачка по справі, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути зі спадкоємців ОСОБА_4- ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законним представником яких є ОСОБА_3, на його користь заборгованість за кредитним договором від 05 липня 2007 року у розмірі 6 042,19 гривень, з яких: 5 893,64 гривень заборгованість за кредитом та 148,55 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року в позові відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просять рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вказане рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до спадкоємців з вимогою виконати обов'язок спадкодавця поза межами строку, передбаченого ст. 1281 ЦК України.

Проте, погодитись із таким висновком суду першої інстанції не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає, судом не встановлено фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, при цьому суд порушив норми як процесуального, так і матеріального права.

Судом встановлено, що 05 липня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 6200 гривень на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору.

09 жовтня 2013 року ОСОБА_4 помер. На момент відкриття спадщини заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором становила 6 042,19 гривень, з яких: 5 893,64 гривень заборгованість за кредитом; 148,55 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

24 лютого 2014 року банком на адресу Кіцманської державної нотаріальної контори направлено вимогу (претензію) кредитора про обовязок спадкодавця, в якій банк просив повідомити спадкоємців померлого про наявність кредитної заборгованості у розмірі 6 042,19 гривень, що підтверджується реєстром поштових відправлень-рекомендованих листів №1028 (а.с. 32).

04 вересня 2014 року Кіцманською державною нотаріальною конторою повідомлено кредитора про наявність спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

При цьому згідно зі ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Зазначена норма не встановлює певного порядку пред'явлення таких вимог і має на меті у передбачений законом строк інформувати спадкоємців про зобов'язання спадкодавця перед кредитором, а частина перша цієї норми зобов'язує спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борг.

При цьому вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України приймає претензії кредиторів спадкодавця.

Таким чином, пред'явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців через нотаріуса не суперечить положенням ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

Разом з тим на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов'язаний зважати на факт прийняття спадкоємцями спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один із спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

Проте, суд у достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню, не врахував, що банк через нотаріуса надіслав претензію щодо наявності заборгованості за кредитним договором з дотриманням строків, визначених ст. 1281 ЦК України, тому відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, у силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК України зобов'язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

З матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4, заведеної Кіцманською державною нотаріальною конторою Чернівецької області 21 лютого 2014 року вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6, дружина - ОСОБА_3, які відмовилась від спадщини, згідно заяв від 18 лютого 2014 року, та неповнолітні діти: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 2011року народження, які фактично прийняли спадщину. Законним представником неповнолітніх спадкоємців є їх мати, ОСОБА_3

Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям не видавалось.

До складу спадкового майна входить земельна ділянка, яка знаходиться на території Неполоківської селищної ради, Кіцманського району Чернівецької області, площею 0,1500 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 01 004 0202. Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку вищевказаної земельної ділянки її вартість складає 46 799 гривень (а. с. 17 ). Також земельна ділянка, яка знаходиться на території Неполоківської селищної ради, Кіцманського району Чернівецької області, площею 0,0656 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 01 004 0203. Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку вищевказаної земельної ділянки її вартість складає 1010 гривень (а. с. 17).

Тому із відповідачів, як спадкоємців померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05 липня 2011 року в розмірі 3021,19 гривень з кожного, в межах вартості спадкового майна - земельної ділянки, що знаходиться на території Неполоківської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, площею 0,1500 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 01 004 0202, що належить ОСОБА_4, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 180863, виданого Неполоківською селищною радою, Кіцманського району Чернівецької області, вартістю 46 799 гривень.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законним представником яких є ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 689 гривень з кожного в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та по 757 гривень 90 копійок з кожного в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегіясуддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законним представником яких є ОСОБА_3 на Михайлівна, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05 липня 2011 року в розмірі 3021,19 гривень, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 2 946,82 гривень та заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 74, 28 гривень, в межах вартості спадкового майна - земельної ділянки, що знаходиться на території Неполоківської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, площею 0,1500 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 01 004 0202, що належить ОСОБА_4, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 180863, виданого Неполоківською селищною радою, Кіцманського району Чернівецької області, вартістю 46 799 гривень

Стягнути з ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05 липня 2011 року в розмірі 3021,19 гривень, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 2 946,82 гривень та заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 74, 28 гривень, в межах вартості спадкового майна - земельної ділянки, що знаходиться на території Неполоківської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, площею 0,1500 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 01 004 0202, що належить ОСОБА_4, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 180863, виданого Неполоківською селищною радою, Кіцманського району Чернівецької області, вартістю 46 799 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законним представником яких є ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 689 гривень з кожного в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та по 757 гривень 90 копійок з кожного в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: М. І. Кулянда

Судді: О. О. Одинак

ОСОБА_7