У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Табачук Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить: 1) Визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 97,0 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м.; 4) Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 97,0 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить: 1. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: автомобіль NISSAN PRIMA STAR, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1; холодильник SAMSUNG RL 55NNE2A; телевізор SAMSUNG LE 40C530F1W; телевізор SAMSUNG ЕЕ 40R81 BX/NWT; машину для миття посуду BOSH; планшет ipad; систему домашнього кінотеатру SAMSUNG; ноутбук ASUS-9369; 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 179856 (сто сімдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. грошову компенсацією 1/2 частки у його праві спільної сумісної власності на: автомобіль NISSAN PRIMA STAR, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1; холодильник SAMSUNG RL 55NNE2A; телевізор SAMSUNG LE 40C530F1W; телевізор SAMSUNG LE 40R81BX/NWT; машину для миття посуду BOSH; планшет ipad; систему домашнього кінотеатру SAMSUNG; ноутбук ASUS -9369.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти заяви про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження по справі не заперечувала.

Перевіривши вищезазначену зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку про прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження по справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна суду, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що обидва позови виникають з одних правовідносин, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, в зв'язку з тим, що підстави для визнання права власності на майно виникають з права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати в одне провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.