Номер провадження: 22-ц/785/782/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А. Громіка Р.Д.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - Петрікєєва Бориса Борисовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року по справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року Малиновської районна адміністрація ОМР звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про виселення посилаючись на те, що відповідач без реєстрації та правовстановлюючих документів мешкає у кімнаті АДРЕСА_1, який належить до комунальної власності міста та перебуває в оперативному управлінні Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог Малиновської РА ОМР відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним представник Малиновської районної адміністрації ОМР - Петрікєєв Б.Б. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити, сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги стягнути з відповідача.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову Малиновської районної адміністрації ОМР суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що буд. АДРЕСА_1 належить до комунальної власності міста та перебуває в оперативному управлінні Малиновської районної адміністрації ОМР.

Згідно довідки № 6015 від 19.11.2015 року в кімнаті АДРЕСА_1, яка не є приватизованою та належить місцевим радам, була зареєстрована та мешкала ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, у зв'язку з чим знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою 05.08.2015 року, що підтверджується довідкою КП ЖКС «Хмельницький» № 1632 від 06.10.2015 року.

Після смерті ОСОБА_4, до кімнати АДРЕСА_1 вселилась та мешкає ОСОБА_3, яка зареєстрована в кв. АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме матеріалів фотофіксації приміщення кімнати № 37 в буд. АДРЕСА_1, в кімнаті знаходяться меблі та речі, які належали померлій ОСОБА_4, особисті речі ОСОБА_3 в приміщені кімнати відсутні.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_3, зареєстрована та постійно мешкає в АДРЕСА_1, за життя ОСОБА_4, відповідач забезпечувала її необхідною допомогою, доглядом та турботою, які остання потребувала у зв'язку з тяжким станом здоров'я. Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3, маючи ключі від приміщення, продовжує піклуватись щодо збереження речей померлої, які знаходяться в кімнаті № 37 в буд. АДРЕСА_1, однак ніколи в цю кімнату не вселялась та не мешкала в ній.

Свідок, майстер дільниці № 2 КП ЖКС «Хмельницькій» ОСОБА_7, також не заперечувала той факт, що ОСОБА_3 в кімнату АДРЕСА_1 не вселялась, в ній не мешкає, особисті речі ОСОБА_3 в приміщені кімнати відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 116 ЖК України, виселяються без надання іншого житлового приміщення особи, які самостійно зайняли приміщення.

Суд обгрунтовано дійшов висновку, що факт самостійного вселення відповідача до приміщення кімнати АДРЕСА_1 не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду справи, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про її виселення з спірного приміщення.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на неправильну оцінку судом доказів, порушення норм матеріального чи процесуального права, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - Петрікєєва Бориса Борисовича - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

Р.Д. Громік