АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/216/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря Бріль В.Л.,

відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ Авто просто звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 89051,94 грн. за договором на придбання товарів у групі, укладеним з ОСОБА_1, посилаючись на невиконання останнім умов договору, забезпеченого порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо сплати в повному обсязі сум за отриманий згідно договору автомобіль.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10.12.2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ Авто Просто просило скасувати вказане рішення, вважаючи його ухваленим з порушенням норм матеріального права, у звязку з неповним встановленням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та ухвалити нове, яким позовні вимоги про стягнення боргу задовольнити. Вважає, що суд не сприяв всебічному й повному зясуванню обставин справи, зокрема, що стосується сумнівів суду в наданих позивачем розрахунках заборгованості (не витребував відповідну інформацію щодо ціни автомобіля).

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2016 року ухвалено нове рішення, яким позов ТзОВ Авто Просто до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТзОВ Авто Просто 89051 грн 94 коп та 890 грн 51 коп судового збору.

В позові ТзОВ Авто Просто до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 лютого 2016 року в частині позовних вимог ТзОВ Авто Просто до поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Представник ТзОВ Авто Просто в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнав та пояснив, що після ухвалення апеляційним судом рішення, він повністю його виконав і сплатив 89051,94 грн заборгованості за угодою від 13 вересня 2011 року, а тому порука припинилась у звязку з припиненням забезпеченого нею зобовязання.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Розглянувши апеляційну скаргу в частині щодо відмови у стягненні боргу з поручителів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом установлено, що 13 вересня 2011 року між ТзОВ «Авто Просто» та ОСОБА_1 було укладено угоду, предметом якої є надання учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля «Кіа Ріо» за ціною 104 800 грн. Плата за послуги, пов'язані з вступом до системи, складала 3 772 грн 80 коп.

Відповідно до асигнаційного акта від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_1 було надано право на отримання автомобіля.

02 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «Авто Просто» із заявою про надання йому іншої марки автомобіля ніж та, що вказана в додатку №1 до угоди, а саме: «Chevrolet Aveo», а 04 листопада 2011 року ним було сплачено різницю поточної вартості між цінами на автомобілі «Кіа Rio» та «Chevrolet Aveo».

02 листопада 2011 року з ОСОБА_2 та 07 листопада 2011 року - з ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно з якими поручителі зобов'язалися відповідати перед ТзОВ «Авто Просто» у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за укладеною ним угодою.

08 грудня 2011 року на ім'я ОСОБА_1 було зареєстровано транспортний засіб «Chevrolet Aveo» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 207806, однак з червня 2012 року він припинив сплату щомісячних внесків.

Згідно розрахунком, наданим позивачем, всього за угодою ОСОБА_1 сплачено 113 176 грн 06 коп., що складає 55,5669 % зі 100 % Чистих внесків на суму 59 025 грн 38 коп. та 65 внесків зі 120 в оплату послуг позивача. Станом на серпень 2013 року розмір заборгованості склав 44,4331 % від ціни автомобіля, актуальної у грудні 2012 року, та 55 внесків в оплату послуг позивача і загальний розмір заборгованості становить 89 051 грн 94 коп., із яких: чисті внески - 54 030 грн 65 коп., що складає 44,4331 % від ціни автомобіля, внески в оплату послуг - 35 021 грн 29 коп.

11 грудня 2012 року ТзОВ «Авто Просто» було надіслано ОСОБА_1 платіжну вимогу про одноразову сплату суми заборгованості в сумі 89 051 грн 94 коп.

11 грудня 2012 року аналогічні вимоги були надіслані поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримані ними відповідно 14 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Таким чином, поручителі повинні нести солідарний обовязок з боржником за невиконання ним зобовязання.

При розгляді в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 сплатив в користь ТзОВ «Авто Просто» 89051 грн 94 коп і постановою державного виконавця від 24 червня 2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/14728/13-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ Авто Просто закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження у звязку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 погасив весь борг, підстави для стягнення з поручителів 89051 грн 94 коп відсутні.

Оскільки вказані обставини були відсутні на час ухвалення судового рішення місцевим судом, рішення суду слід скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5