Справа № 369/9607/16-ц
Провадження № 2/369/26/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2016 року звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що 4 травня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 4 травня 2016 року.

З ОСОБА_3 позивач перебувала у шлюбі з 30 березня 1961 року по 4 грудня 1996 року, що підтверджується відповідними записами у свідоцтві про шлюб, виданого Краматорським міським бюро записів актів громадянського стану Києво-Святошинського району Київської області 4 грудня 1996 року.

За час перебування у шлюбі ними було збудовано житловий будинок № 11 по вул. 40-років перемоги в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, який було зареєстровано за ОСОБА_3.

Будівництво житлового будинку в шлюбі, прийняття його в експлуатацію та реєстрація підтверджується свідоцтвом на будівництво індивідуального житлового будинку, зареєстрованого виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради народних депутатів 16 травня 1983 року за № 113, відміткою в свідоцтві про реєстрацію домоволодіння 20 лютого 1991 року в Київському міжміському Бюро інвентаризації, та рішенням виконавчого комітету Милівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 31 січня 1991 року № 5/4 про прийняття в експлуатацію новозбудованого житлового будинку.

Після смерті ОСОБА_3, відповідач звернулась до Києво-Святошинської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини на весь будинок.

Тому позивач просила суд, визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 11 по вул. 40-років перемоги в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області.

Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав та просив позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач направила до суду письмову заяву згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги позову визнала.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 1961 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-УР № 734349.

16.05.1983 року виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради народних депутатів було зареєстровано свідоцтво на будівництво індивідуального житлового будинку в с. Мила вул. Комарова, на імя ОСОБА_3.

Рішенням виконавчого комітету Милівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області № 5/4 від 31.01.1991 року було прийнято в експлуатацію новозбудований житловий будинок в селі Мила по вул. 40-ка річчя Перемоги в гр. ОСОБА_3.

20.02.1991 р. домоволодіння № 11 по вул. 40-років Перемоги в с. Мила було зареєстровано Київському міжміському Бюро інвентаризації на праві власності за ОСОБА_3.

04 грудня 1996 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано, про що видано свідоцтво від 04 грудня 1996 року Серія І-БК № 025634.

04 травня 2016 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 І-ОК № 362112.

Приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО ОСОБА_6 до майна померлого ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 26/2016 р.

22 вересня 2016 року до нотаріуса надійшла заява від доньки померлого ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Відповідно до Кодексу про шлюб та сім'ю України, положення кого були чинні під час реєстрації шлюбу, набуття у власність спірного майна, а також розірвання шлюбу, а саме статті 22, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ст. 29 Кодексу про шлюб та сім'ю України поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 під час шлюбу був набутий житловий будинок № 11 по вул. 40-років перемоги в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області.

В силу ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України,даний будинок належав подружжю на праві спільної сумісної власності. А отже кожному з них належить по 1/2 частині будинку № 11 по вул. 40-років перемоги в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області.

Оцінюючи встановлені судом обставини, суд знаходить повністю обґрунтованими вимоги позивача, та необхідність їх задоволити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 28, 29 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 11 по вул. 40-років Перемоги в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.