overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2/409/259/17
Справа №409/135/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначений зміст позовних вимог (п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України);

-не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України): відкриття карткового рахунку позивачем в ПАТ КБ „Приватбанк; наявність на картковому рахунку коштів в сумі 101199,52 грн.; інформація щодо блокування карткового рахунку; звернення до відповідача з вимогою про закриття карткового рахунку та повернення йому коштів, наявних на рахунку.

Також позивачем не сплачено судовий збір, при цьому представник позивача посилається на те, що у правовідносинах з відповідачем щодо ведення карткового рахунку фізичної особи позивач є споживачем у розумінні Закону України „Про захист прав споживачів та наводить як приклад постанову ВСУ від 11.05.2016 року по справі № 6-37цс16, проте, в даній постанові мова йде про відносини, що виникли з договору банківського вкладу (депозиту).

Оскільки позивачем не прикладено до позову договір банківського рахунку, суддя не вбачає дані правовідносини такими, що випливають з Закону України „Про захист прав споживачів, так як тільки текстом позовної заяви позивач не підтверджує, що договір укладений з ним як з фізичною особою та не пов'язаний з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Окрім того, без даного договору неможливо визначити підсудність та вид судочинства, в якому підлягає розгляд даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У х в а л а

25 січня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу КозловаН.П., про визнання іпотечного договору припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 03 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненим іпотечний договір №011/0009/22259 від 01 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького нотаріального округу КінащукН.М.

Вилучено запис з реєстру іпотек №7577 та № 7578 від 01 листопада 2007 року за іпотечним договором № 011/0009/22259 від 01 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 03 серпня 2016 року рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.П., про визнання іпотечного договору припиненим, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко
печерський районний суд міста києва
Судовий наказ
28 квітня 2017 року м. Київ
суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
У відповідності до ст. 10, 64, 66, 156 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612, 626, 640 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного товариства «КИІВЕНЕРГО»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Х.А. Гладун
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя: Х.А. Гладун
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 128/4114/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. В шлюбі у сторін народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У сторін по справі різні інтереси, вподобання, вони перестали розуміти один одного, кожен з них живе своїм відокремленим життям в різних населених пунктах, у них різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім'ї; однією сім'єю сторони не проживають близько 3-х років.

Позивач дійшла до твердого висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 88, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30.11.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3124 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/236/17
в справі №760/8748/17
23 травня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксюта Т.Г.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ виданий_____________________________________року.
Суддя Оксюта Т.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_4 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просили задовольнити їх заяву про усиновлення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; усиновити заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Жмеринський відділ реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції внести до актового запису №9 від 10.05.2007 року складеного на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зміни: вказати батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та вказати матір'ю дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, змінити прізвище дитини «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» та змінити по-батькові «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Розглянувши дану позову заяву, вважаю за необхідне повернути її заявникам враховуючи таке.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст.251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до положень глави 1 розділу ІІІ ЦПК України при визначенні підсудності справ тому чи іншому місцевому суду враховується зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи або зареєстроване у встановленому законом порядку місце її перебування.

Так, за змістом заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3, проживаючий у АДРЕСА_4 та заявник ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_4.

Наведені обставини визначають непідсудність даного цивільного спору Жмеринському міскрайонному суду Вінницької області, у зв'язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню заявникам, для подання до належного суду.

Керуючись ст. 121, 235,251 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_4 про усиновлення дитини, повернути заявникам разом з доданими до неї документами, для подання до належного суду.

Роз'яснити заявникам положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2017 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте у позовній заяві наявне клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення про вручення та конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.
На підставі ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/1931/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 року, в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 19.05.2012 року.(а.с.3-4)

Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому, починаючи з вересня 2012 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивачки - ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його та позивачки участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивачку.(а.с.36)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 04.04.2017 року, причиннеявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Так, як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 19.05.2012 року.(а.с.5)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,114,115 Сімейного кодексу України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Тегеран (Ісламська Республіка Іран), реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, зареєстрований 19 травня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві (актовий запис №789), РОЗІРВАТИ.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Центральний відділ державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман