ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/612/17
провадження № 2/753/2766/17
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва», третя особа: ОСОБА_5, про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Зі змісту вказаної норми матеріального права вбачається, що позовна заява про встановлення порядку користування спільним майном повинна містити варіант порядку користування спільним майном з зазначенням конкретних жилих та інших приміщень, які позивач просить виділити в його користування та користування відповідачів.

Оскільки у прохальній частині позовної заяви не зазначено, за яким варіантом слід встановити порядок користування спільним майном, наявні підстави вважати, що позовна заява не містить змісту позовних вимог.

Окрім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» при об'єднанні в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, щоОСОБА_2 заявлено дві вимоги немайнового характеру (про встановлення порядку користування квартирою; про зобов'язання розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг), позов підлягає оплаті судовим збором в загальному розмірі 1280 грн.

Суддя також звертає увагу позивача на ту обставину, що відповідно до вимог цивільного законодавства судовому захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право. Водночас зі змісту позовних вимог вбачається, що комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва» право позивача не порушило, а відтак вимога про зобов'язання цього підприємства розподілити особові рахунки є зайвою.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва», третя особа: ОСОБА_5, про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Суддя: