Справа №359/9356/16-ц
№ 2/359/692/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням : визнати за ним в порядку спадкування право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що успадкована ним після смерті 10.06.2016 року його батька ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 червня 2016 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири 108, по вул.Нижній Вал, 3 в м.Бориспіль. На вказану частину квартири батько отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, але в звязку зі смертю не встиг провести державну реєстрацію свого права. Крім того позивач зазначає, що він спадщину прийняв, інших спадкоємців після смерті батька немає. Постановою ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори від 20.12.2016 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, в звязку з тим, що право власності за померлим не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої при вирішенні справи ОСОБА_2 міська рада покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали даної цивільної справи, копію спадкової справи № 184/2016 відкритої після смерті ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2016 року помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №371117, виданим 14 червня 2016 року ОСОБА_2 міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.6) та свідоцтвом про народження серії ІV- БК № 460708, виданим ОСОБА_2 міським відділом ЗАГС Київської області 4 вересня 1984 року (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 11680 від 19.04.2016 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 268 від 18.04.2016 року (а.с.8,9), технічним паспортом на квартиру №108, у житловому будинку № 3, який виготовлений 04.04.2016 року на ОСОБА_3 (а.с.11-16).

Позивач прийняв спадщину, а саме 15.06.2016 року звернувся до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та копією спадкової справи № 184/2016.( а.с.10, 26-47).

Крім того, з копії спадкової справи № 184/2016 від 15.06.2016 року встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, який прийняв спадщину (а.с. 27-47).

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори №1789/02-31 від 20.12.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/ 2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3, відмовлено, у звязку з тим, що відсутня первинна реєстрація права власності на підставі правовстановлюючого документу на імя спадкодавця ОСОБА_3 ( а.с.25).

Як встановлено, вказана частка квартири перебувала у фактичному володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 268 від 18.04.2016 року «Про передачу у власність(приватизація) квартири АДРЕСА_4» останній отримав правовстановлюючий документ (а.с.8,9). Однак за життя спадкодавець не здійснив державну реєстрацію свого права на нерухоме майно в звязку зі смертю, що стало перешкодою для позивача при успадкуванні майна та оформленні свого права власності на спадкове нерухоме майно.

З досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що спору щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, не існує.

За змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивач який прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3, з моменту відкриття спадщини набув право на спадщину в порядку спадкування за законом на ? частку квартири, в тому числі право зареєструвати право власності у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_5, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, яка настала 10.06.2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів