Справа № 562/1697/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І. М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю представників сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Здолбунівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказує, що вона та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та №5 . По сусідству з ними проживає відповідач ОСОБА_2 Кожен із власників квартир мають у власності гаражі, господарські будівлі, які розташовані у дворі будинку. До двору веде дорога загального користування ,яка була побудована та облаштована зусиллями всіх співвласників вказаних будинків. В лютому 2016 року відповідач без будь-яких дозволів та згоди співвласників встановив на дорозі спільного користування паркан та ворота із замком. Таке встановлення перешкоджає у вільному проїзді до своїх володінь усіх мешканців та користуванні прибудинковою територією. На неодноразові зауваження та прохання знести паркан та ворота відповідач не реагує. Такі дії відповідача є незаконними. Позивач неодноразово зверталася до Здолбунівської міської ради із заявами про вжиття заходів реагування, однак там було рекомендовано звертатися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, стверджували, що порядок користування спірною земельною ділянкою не визначався, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи Здолбунівської міської ради надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить суд провести розгляд без їх участі.

Вислухавши пояснення представників, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач є її сусідом та проживає м. Здолбунів. вул. Цегельній,7.

Між сторонами по справі не був встановлений порядок користування дорогою та на даний час між останніми склалися неприязні стосунки, постійні не порозуміння з приводу користування вищевказаною дорогою загального користування призводять до сутичок та незручностей.

В судовому засіданні встановлено, що встановлений відповідачем паркан та ворота із замком загородили проїзд, який веде до квартири позивачки та перешкоджає їй у вільному доступі до її квартири та неможливістю заїзду транспортного засобу. Іншої дороги якою могла б користуватися позивачка немає.

У зв'язку з вищенаведеним позивачка неодноразово зверталась до різних інстанцій з метою усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування.

Як вбачається із відповіді Здолбунівської міської ради на лист ОСОБА_7 ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за встановлення огорожі та рекомендовано знести встановлені ворота та паркан згідно правил благоустрою та загальноприйнятих правил добросусідства.

Однак, як вбачається із пояснень сторін, на даний час зазначені рекомендації відповідачем не виконані, перешкоди у користуванні загальною дорогою добровільно не усунені.

Також дані обставини зафіксовані на фотографіях, які були оглянуті судом під час розгляду справи.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Виходячи з роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», судам слід мати на увазі, що спори, пов'язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК).

Таким чином, своїми діями відповідач порушує право позивачки як землекористувача загальною земельною ділянкою, а саме позбавляє її у вільному доступу до належного їй майна. Самостійно знести збудований паркан та ворота відповідач відмовляється , у зв'язку з чим суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача знести за власний рахунок ним самочинно збудовані споруди.

Позовні вимоги у частині зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій які перешкоджають позивачці у вільному проїзді до свого домоволодіння задоволенню не підлягають.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Здолбунівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні співвласниками прибудинковою територією будинків №7 та №5, та знести за власний рахунок самочинно збудований паркан та ворота із монтованим навісним замком на вулиці Цегельній,7 в м. Здолбунів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 14.02.2017 року

Суддя: