Справа № 465/5851/16 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/1252/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Цяцяк Р.П. і Шеремета Н.О.

при секретарі Фейір К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Улицької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ акціонерний банк /АБ/ "Укргазбанк" на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 05 грудня 2016 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ акціонерний банк /АБ/ "Укргазбанк" Львівська філія про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 05 грудня 2016 року призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Інституту судових експертиз та права (м.Львів, вул.Ак.Богомольця,9).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1.Якою є сукупна вартість кредиту (реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту) за кредитним договором №1 від 14 червня 2006 року на момент укладення та чи визначено її в даному кредитному договорі? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договорі процентам за користування кредитом?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором №1 від 14 червня 2006 року (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах вказаного кредитного договору?

3.Яка сума коштів, в межах наявних матеріалів, підлягає сплаті позивачем на виконання кредитного договору №1 від 14 червня 2006 року, виходячи з суми фактично перерахованих відповідачу коштів?

4.Чи перебуває на балансовому обліку заборгованість за кредитним договором №1 від 14 червня 2006 року і чи списана така заборгованість на позабалансові рахунки?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Вирішено направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи 465/5851/16-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покладено на позивача - ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинено до проведення експертизи та повернення справи до суду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі оскаржив відповідач - Публічне акціонере товариство /ПАТ/ акціонерний банк /АБ/ "Укргазбанк". Вважає, що призначення вищезгаданої експертизи не перешкоджає подальшому розгляду справи, оскільки питання судової експертизи не стосується предмету спору. В апеляційній скарзі просить ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 05 грудня 2016 року в частині зупинення провадження у справі скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи. Також апелянт просить вирішити питання судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ акціонерний банк /АБ/ "Укргазбанк" не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження по справі, суд зупинив провадження у даній справі з підстав призначення судом судової економічної експертизи.

Колегія суддів з таким висновком погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2016 року Франківський районний суд міста Львова за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 призначено судову економічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Пунктом 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України визначено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що в оскаржуваній ухвалі було вирішено питання щодо призначення судової економічної експертизи, суд реалізував своє процесуальне право, зупинивши провадження у справі, у зв'язку з тим, що проведення зазначеної експертизи може потребувати значного обсягу часу, а матеріали справи необхідно направити на дослідження експерту.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що наступне.

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підстави зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів не вважає такими, на підставі яких можна скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження.

Також слід зазначити, що лише за результатами проведення вказаної експертизи судом може бути дана оцінка висновку експертизи на предмет його належності до предмету доказування у відповідності до вимог ст.ст. 58, 212 ЦПК України.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 313, 314 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ акціонерний банк /АБ/ "Укргазбанк" - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 05 грудня 2016 року в частині зупинення провадження по справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета