АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7170/17 Справа № 190/1030/17 Головуючий у 1 й інстанції - Легкошерст Ю. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року повернуто позовну заяву позивачу у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку з непідсудністю П'ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням питання до місцевого суду на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2.

Із копії паспорта ОСОБА_2, долученої до позовної заяви, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована у якості проживаючої АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Разом з цим, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу П'ятихатського РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 12.09.2017 року, відповідач знята з реєстрації за вказаною адресою з 28.05.2009 року з вибуттям до смт. Кам'янка Черкаської області (а.с. 26).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 9. ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Колегія приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що відомості адресно-довідкового підрозділу не містять інформації про наступне зареєстроване місце проживання відповідача, а містить лише відмітку про вибуття ОСОБА_2 до Черкаської області у смт. Кам'янка.

За таких обставин, місцевий суд не прийняв до уваги, що місце реєстрації проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 невідоме, що є підставою для звернення до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Виходячи з викладеного, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу судді П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді