Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/100/17
Провадження по справі 2-о/281/8/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

20.02.2017 ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в січні 2017 року він досяг пенсійного віку на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та звернувся до Овруцького об'єднаного Пенсійного фонду України в Житомирській області для здачі документів на призначення пенсії.

03.02.2017 Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області заявнику було повідомлено у неможливості взяти до уваги архівні витяги № 7 від 11.01.2017, № 8 від 11.01.2017, №6 від 11.01.2017 по наказам виданим трудовим архівом Лугинського району при призначенні пенсії у зв'язку з тим, що ім'я та по-батькові зазначені у витягах не відповідають зазначеним імені та по-батькові в паспорті.

Таким чином, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою та просить встановити факт належності йому архівних витягів № 7 від 11.01.2017, № 8 від 11.01.2017, №6 від 11.01.2017, в яких зазначений "ОСОБА_2".

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву і просив про її задоволення.

Представник заінтересованої особи: Овруцького об'єднаного УПФ України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, причина неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, за наявними у справі матеріалами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в 80-х роках працювали у хмелерадгоспі «Топільнянський» разом із заявником підтвердили факт того, що вказаний в архівних витягах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і та сама особа.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 12.09.1984 був прийнятий на роботу до хмелерадгоспу «Топільнянський», що розташований в с. Топільня Лугинського району Житомирської області, трактористом про що є відповідний запис у трудовій книжці серії БТ-II №0446745 від 20 липня 1983 року, але в архівних витягах - допущена описка - він записаний як ОСОБА_2, а відповідно до паспортних даних він - ОСОБА_2.

Судом встановлені ті обставини, що архівні витяги № 7 від 11.01.2017, № 8 від 11.01.2017, № 6 від 11.01.2017, в яких зазначений "ОСОБА_2", належать саме заявнику ОСОБА_2, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показами свідків.

Керуючись ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995, суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_2, є обґрунтованими, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і необхідне йому для зарахування стажу при призначенні пенсії, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовільнити.

Встановити факт, що архівні витяги: № 7 від 11.01.2017, № 8 від 11.01.2017, №6 від 11.01.2017 по наказах виданих трудовим архівом Лугинського району Житомирської області в яких зазначений "ОСОБА_2" - належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Д. Свинченко