Справа № 191/294/17
Провадження № 4-с/191/3/17
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 про бездіяльність державного виконавця Синельниківського міського відділу Державної виконавчої служби у Дніпропетровській області під час виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 про бездіяльність державного виконавця Синельниківського міського відділу Державної виконавчої служби у Дніпропетровській області під час виконання судового рішення, а саме просить визнати бездіяльність службових осіб Синельниківського міського відділу Державної виконавчої служби щодо не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 191/2880/15-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 21.06.2016 року неправомірною та зобовязати державного виконавця надіслати рекомендованим листом копії усіх винесених постанов в ході виконання виконавчого листа № 191/2880/15-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 21.06.2016 року.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду в 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Заявник звернувся до відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження 14.07.2016 року, але не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, тому вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження. З моменту направлення заяви про відкриття виконавчого провадження та подачі скарги до суду від 20.01.2017 року, сплинуло майже шість місяців, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Поважності причин пропуску строку звернення до суду у скарзі не наведено.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою не заявлено.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України (наслідки пропущення процесуальних строків) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з розясненнями, наданими у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки, передбачені вимогами статті 385 ЦПК України, є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 385 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 про бездіяльність державного виконавця Синельниківського міського відділу Державної виконавчої служби у Дніпропетровській області під час виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська