печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницька В.В.,

при секретарі - Кострійчук В. В.,

розглянувши у судовому засідання подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва звернувся головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 керівника боржника ТОВ "Центршляхбуд".

До судового засідання державний виконавець Диких О.О. не з'явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Зважаючи, на скорочені строки розгляду справи такої категорії, суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність державного виконавця.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, вважає подання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що на виконанні Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 50527023 з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва саме: наказ Господарського суду м. Києва № 910/18257/15 виданий 28.08.2015 про стягнення з ТОВ "Центршляхбуд" на користь ПАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель" суму у розмірі 1540647,13 грн.

За вказаним виконавчими документами боржником є - ТОВ "Центршляхбуд" , адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 10-а керівником даного підприємства є ОСОБА_2

Постанову про відкриття виконавчого провадження одержавно боржником 24.03.2016 року.

В ході виконання виконавчого провадження, державним виконавцем направлено електронні запити до Державної фіскальної служби України з метою з'ясування інформації, щодо відкритих рахунків боржника в установах банків та Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві для з'ясування наявності рухомого майна боржника.

Згідно відповіді Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві за боржником зареєстровано автотранспортні засоби.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в реєстрі інформація відносно боржника відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України у боржника відкрито рахунки в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 та ПАТ "БАНК ВОСТОК" МФО 307123.

До вищезазначених банків на протязі 2016-2017 років неодноразово виставлялись платіжні вимоги щодо примусового списання коштів з рахунків боржника.

На виконання яких було частково списано кошти у розмірі 210001,00 грн. які були розподілені відповідно до вимог чинного законодавства а саме: погашення боргу у розмірі 190773,64 грн. виконавчого збору 19007,36 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 150,00 грн.

Представнику боржника 15.11.2016 було вручено вимогу державного виконавця щодо надання пояснення за фактом не виконання рішення суду та надання достовірних відомостей щодо майна належного боржнику яку останнім проігноровано.

Як визначає ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 19 ч. 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Керівником ТОВ "Центршляхбуд" є ОСОБА_2.

Виконуючи обов'язки, передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець обґрунтовано звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника ТОВ «Центршляхбуд» у виїзді за межі України на підставі ст. 377-1 ЦПК України, оскільки судом встановлено, що рішення боржником в добровільному порядку не виконано, дій направлених на виконання зобов'язань, що покладені рішеннями Господарського суду не вчиняється, тому наявні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центршляхбуд" , адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 10-а ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього вищезазначеними рішеннями суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бортницька