Справа № 489/6433/16-ц
Номер провадження 2/489/770/17
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Куцовій Д.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним. Свої вимоги мотивували тим, що йому та його матері ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва по право власності на житло. 09.02.2015 р. мати позивача померла. Після її смерті позивач звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав. Проте згодом позивач дізнався про те, що нібито 15.04.2002 р. ним зазначена квартира була відчужена ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, зареєстрованому на ТБ «Українська товарна біржа». Однак позивач не ставив свого підпису в зазначеному договорі, оскільки не мав наміру та не відчужував квартиру відповідачеві ОСОБА_3 Крім того, відповідачем ОСОБА_3 дана квартира була відчужена ОСОБА_6, яка в свою чергу відчужила її ОСОБА_4

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати Договір № 625 купівлі-продажу квартири від 15.04.2002 р., укладений на ТБ «Українська біржа нерухомості», витребувати з чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_4 на його користь квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення достовірності підпису (від імені ОСОБА_2А.) в Договорі купівлі-продажу, проведення якої доручити експертам Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 45, офіс 12), який зареєстрований в Реєстрі атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Продавець» на Договорі №625 купівлі-продажу квартири, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованому на Товарній Біржі «Українська біржа нерухомості» від 15.04.2002 р., саме ОСОБА_2, чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати цивільну справу №489/6433/16-ц, вільні та експериментальні зразки документів або матеріалів з текстом і підписами, виконаними власноруч ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.С. Тихонова