Справа № 397/383/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду сел. Олександрівка клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГОРЛИК» про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТЕ» до публічного акціонерного товариства «2-ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО ЦУКРОВИЙ ЗАВОД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА», приватного підприємства «АГРОСТАР», товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИЛІСИ АГРО», приватного підприємства «АГРОБУДСПЕЦСЕРВІС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГОРЛИК», про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Олександрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «СІТЕ» до ПАТ «2-ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО ЦУКРОВИЙ ЗАВОД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, СТОВ «АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА», ПП «АГРОСТАР», ТОВ «ТРИЛІСИ АГРО», ПП «АГРОБУДСПЕЦСЕРВІС», ТОВ «ЯГОРЛИК», про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник ТОВ «ЯГОРЛИК» подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи на те, договір поруки був укладений між юридичними особами, а саме ПАТ «АКТАБАНК» (первісний кредитор) та СВК «ЯГОРЛИК» (правонаступник ТОВ «ЯГОРЛИК»), обєднання позовних вимог до фізичних та юридичних осіб не допускається, тому справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а провадження в цій частині вимог має бути закрито.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд пройшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України - у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

За положеннями статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - після відкриття провадження у справі суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 1 липня 2015 року у справі № 6-745цс15 та від 2 березня 2016 року у справах № 6-2307цс15 та №6-224цс16.

Судом встановлено, що оскільки спір виник між юридичними особами - ПАТ «АКТАБАНК» (первісний кредитор) та СВК «ЯГОРЛИК» (правонаступник ТОВ «ЯГОРЛИК»), то провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю.

Крім того, оскільки провадження в частині вимог до ТОВ «ЯГОРЛИК» підлягає закриттю, то суд вважає за необхідне закрити і провадження в частині позовних вимог до СТОВ «АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА», ПП «АГРОСТАР», ТОВ «ТРИЛІСИ АГРО», ПП «АГРОБУДСПЕЦСЕРВІС».

А тому, керуючись вищевикладеним та п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГОРЛИК» задовольнити.

Провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТЕ» до публічного акціонерного товариства «2-ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО ЦУКРОВИЙ ЗАВОД», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА», приватного підприємства «АГРОСТАР», товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИЛІСИ АГРО», приватного підприємства «АГРОБУДСПЕЦСЕРВІС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГОРЛИК», про стягнення заборгованості за кредитом закрити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Ухвала набула законної сили «____» ____________ 2017 року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4