Справа №2-1694/11
Провадження №2-во/333/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа по цивільній справі № 2-1694/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заявапублічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1694/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Вказана заява обґрунтована тим, що 30.09.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі №2-1694/11 винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено частково. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2012 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2011 року залишено без змін. 07.08.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі №2-1694/11 видано дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами. Проте, у дублікаті виконавчого листа від 07.08.2017 року по справі №2-1694/11 щодо боржника ОСОБА_2 допущено описку в обовязкових реквізитах боржника в даті народження, а саме: замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2». З цих підстав заявник змушений звернутися до суду за захистом його прав.

У судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження" (ч. 1). Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 2). Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи. Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. Судом встановлено, що 30.09.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справ №2-1694/11 за позовом публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами винесено рішення, яким позов задоволено частково. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2012 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2011 року залишено без змін. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2017 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1694/11. 07.08.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по вказаній справі видано дублікат виконавчий лист № 2-1694/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк за Рамковою угодою № 140, Договором про надання траншу № 16.7506/140, Договором про надання траншу № 16.8453/140 суму боргу по капіталу в розмірі 631873 грн. 07 коп., суму боргу по процентам 103530 грн. 13 коп., процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 44 406 грн. 49 коп. та пеню в розмірі 382299 грн. 77 коп. Проте, у вказаному виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_2 допущено описку в обовязкових реквізитах боржника в даті народження, а саме: замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2». Як вбачається із копії паспорта громадянина України серії СА647847, виданого Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.12.1997 року, датою народження ОСОБА_2 є 11 грудня 1960 року. Отже, як встановлено судом, у дублікаті виконавчого листав від 07.08.2017 року № 2-1694/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк заборгованості за кредитними договорами допущено описку, а тому заява публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню. З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1694/11 задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа по цивільній справі № 2-1694/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк за Рамковою угодою № 140, Договором про надання траншу № 16.7506/140, Договором про надання траншу № 16.8453/140 суму боргу по капіталу в розмірі 631873 грн. 07 коп., суму боргу по процентам 103530 грн. 13 коп., процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 44 406 грн. 49 коп. та пеню в розмірі 382299 грн. 77 коп, вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» та зазначену ухвалу вважати вірною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова