Справа № 639/943/17
Провадження № 2/639/1018/17
01 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 12.11.2010 в Комінтернівському відділі державноїреєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 494.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Спільне життя з відповідачем не склалося з вини саме чоловіка, зазначає позивач, оскільки декілька останніх років ОСОБА_2 неналежно ставиться до виконання своїх обовязків чоловіка та батька, зловживає спиртними напоями, вчиняє в сімї конфлікти та сварки. Відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні сімї, у вихованні дитини та в її утриманні. Крім того, чоловік неодноразово проявляв агресію, застосовував фізичне та психологічне насильство щодо позивача та їх спільної дитини.
ОСОБА_1 вказує, що така поведінка чоловіка в сімї вкрай негативно впливає на виховання та психологічно-емоційний стан їх доньки, яка вимушена знаходитися в такому нездоровому становищі.
Всі намагання позивача змінити поведінку відповідача та його ставлення до сімї ні до чого не призвели. Остаточно шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені у лютому 2015 року.
У звязку з викладеним, позивач впевнена, що поновлення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем є неможливим, оскільки поновлення спільного життя їх подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та доньки сторін.
Спільного господарства позивач з відповідачем не ведуть.
Спори майнового характеру та щодо визначення місця проживання дитини відсутні.
Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, розглядати справу за її відсутності та, у разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.
Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.
Зі свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 150222, виданого 12.11.2010 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Харкова, вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище «Веслогузова» на прізвище чоловіка «Агапова». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем заявлено вимогу про залишення її шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивача - «Агапова».
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2010 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Харкова, актовий запис № 494.
Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище «Агапова».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк