Номер провадження: 22-ц/785/2275/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ТОВ «ОР БТІ», ТОВ «ЮКЦ «ПРАВОПРОЕКТ», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, директор ПП «А-2» Шайденко Ольги Олександрівни, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_49, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області, Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, визнання недійсним технічного паспорту, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва, та за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_46, ОСОБА_33, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_23 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивачі звернулись до Київського районного суду м. Одеси з позовом, який неодноразово уточнювали, та відповідно до уточнень в редакції від 13.07.2016 року, позивачі просили зобов'язати ОСОБА_7 не чинити перешкоди позивачам у здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою та житловим будинком за адресою АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно побудованої будівлі, розташованої на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, за власний рахунок та власними силами, а також визнати недійсним технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, виготовлений 08.08.2014 року ТОВ «ОР БТІ», визнати недійсним «Висновок щодо технічної можливості поділу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1», виготовлений ТОВ «ЮКЦ «ПРАВОПРОЕКТ» на підставі договору № 410/14 від 05.11.2014 року; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16933277 від 04.11.2014 року на житловий будинок та свідоцтво про право власності; зобов'язати ВДР реєстрації речових прав на нерухоме майно ОМУЮ поновити розділ на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1, що розташований за адресою АДРЕСА_1, та внести запис про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розташований за адресою АДРЕСА_1; визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно на 53 квартири будинку АДРЕСА_1; зобов'язати ВДР реєстрації речових прав на нерухоме майно ОМУЮ внести до державного реєстру речових прав записи про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме на 53 квартири будинку АДРЕСА_1; судові витрати на користь позивачів стягнути з ОСОБА_7

28.04.2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду із зустрічним позовом до позивачів, в якому просила зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та будинком в АДРЕСА_1; знести побудовані з порушеннями діючих ДБН, санітарних норм та правил житлові будинки, позначені на технічному паспорті під літ. «а3» та під літ. «Б», що знаходиться у домоволодінні по АДРЕСА_1, належному відповідачам; судові витрати покласти на відповідачів.

05.05.2015 року треті особи, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_46, ОСОБА_33, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_23 звернулися до суду із позовною заявою, в якій просили зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні власністю; знести побудовані з порушеннями діючих ДБН, санітарних норм та правил житлові будинки, позначені на технічному паспорті під літ. «а3» та під літ. «Б», що знаходиться у домоволодінні по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою суду від 21.10.2016 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області та Одеську міську раду.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_47 у судовому засіданні надали клопотання про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи. Оскільки, висновок експерта по даній справі необхідний для повного та всебічного вирішення справи, на забезпечення обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційного суду від 13 січня 2017 року справа передана до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Черевка П.М., суддів Артеменка І.А. та Драгомерецького М.М.

01 лютого 2017 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_47 надійшла заява про відвід колегії суддів з підстав п. 2, 4 ст. 20 ЦПК України - заінтересованості у результатах розгляду справи та інших обставн, які викликають сумнів в об'єктивності та неупереджонності судді, з посиланням на ухвали апеляційного суду від 24 та 26 грудня 2014 року, які постановлені зазначеним складом колегії, та проголошені з порушенням закону.

Колегія суддів вважає, що зазначена заява про відвід є необґрунтованою, оскільки підстави для відводу є особистою думкою заявника, якого не задовольняє інша позиція учасників процесу, окрім його особистої.

Доказів упередженості, заінтересованості чи необ'єктивності колегії суддів заявником не надано, ухвали суду є чинними.

Оскільки підстав, викладених у заяві про відвід колегії суддів не існує, заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Проте, виходячи зі змісту заяви колегія суддів вважає, що автор заяви не погодиться з позицією колегії суддів, тому переконувати його в існуванні іншої точки зору, відмінної від його особистої, вважає недоцільним.

Виходячи з викладеного, та з метою усунення сумнівів заявника в об'єктивності та упередженості колегії суддів, колегія вважає за можливе заявити самовідвід в розгляді зазначеної справи з підстав наявності сумнівів у заявника з зазначених питань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20-25 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_47 про відвід колегії суддів Черевка Павла Миколайовича, Артеменка Ігора Анатолійовича та Драгомерецького Миколи Миколайовича - залишити без задоволення.

Задовольнити самовідвід колегії суддів Черевка Павла Миколайовича, Артеменка Ігора Анатолійовича та Драгомерецького Миколи Миколайовича в розгляді зазначеної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передати справу для здійснення автоматизованого розподілу іншому складу колегії суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

М.М. Драгомерецький