overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2017
Справа № 501/2818/16-ц
У Х В А Л А

10.02.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна (3-3 об.).

09.02.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про забезпечення позову шляхом заборони видачі відповідачу свідоцтва про право власності за законом на спадкове майно та накладення арешту на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, смт. Олександрівка, вул. Свердлова, 27, кадастровий номер :04:005:0130 (а.с. 15-15 об.).

Беручи до уваги, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може затруднити або зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає задоволенню тільки в частині заборони видачі свідоцтва. Стосовно арешту земельної ділянки суд позбавлений права приймати таке рішення в зв'язку з ненаданням будь-яких доказів (копій правовстановлюючих документів) на ділянку.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 №1739 від 09.02.2017 р. частково.

Заборонити приватному нотаріусу Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 здійснювати оформлення та видачу відповідачу ОСОБА_5 свідоцтва про право власності за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті 30.05.2016 р. ОСОБА_6, до моменту набрання чинності судовим рішенням за даною цивільною справою.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, телефони: НОМЕР_2.

Відповідач (боржник): ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, вул. Перемоги, 1, телефон НОМЕР_3 (інші дані відсутні).

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа №667/466/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю заявника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила встановити, що померла 10 січня 2008 року ОСОБА_2 є її рідною матірю. В обґрунтування заяви зазначила, що не зберігалися документи, що посвідчують зміну прізвища матері після смерті її батька з «Забіяка» та дошлюбне «Бондар». Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадкових прав.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі та будучі допитаною за її клопотанням в якості свідка суду пояснила, що після смерті її батька матір змінила прізвища на дошлюбне, але документи з цього питання не зберігалися.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися - надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Під час дослідження доказів у справі, з матеріалів спадкової справи встановлено, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 також звернулася ОСОБА_3

Оскільки встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, може вплинути на спадкові права ОСОБА_3, яка відповідно до її заяви є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, вказана особа підлягає залученню до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Заявник не заперечувала проти залучення до участі в справі ОСОБА_3

При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обовязки;

якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Тобто, виходячи з обґрунтування заяви, зацікавленими особами у розгляді справи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2, а лише у їх відсутності територіальна громада за місцезнаходження нерухомого майна або основної його частки тощо, внаслідок чого ОСОБА_3 підлягає залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Розгляд справи на підставі ч.1 ст. 191 ЦПК України підлягає відкладенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 11, 36, 191, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин відкласти на 10-00 год. 15 лютого 2017 року.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту родинних відносин направити ОСОБА_3

Ухвало окремо від судового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 683/2211/16-ц
19 січня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи - не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2010 р.. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору б/н від 22.03.2010 р., даними розрахунку заборгованості по кредитному договору б/н від 22.03.2010 р.
Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 1378 грн. судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, ст.ст.525, 1054 ЦК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа 688/199/17
№ 2/688/251/17
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

01 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними зареєстрованого 01.02.1992 року Шепетівським міськвідділом записів акту громадянського стану, актовий запис №36. Також, в позовній заяві просить витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, оскільки в нього є труднощі у його отримані.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи, що судове рішення, відповідно до ст. 213 ЦПК України має бути законним та обґрунтованим, у позивача ОСОБА_1 є обєктивні складнощі щодо надання свідоцтва про укладення шлюбу, що має бути враховано судом, суд визнав необхідним в порядку ст. 137 ЦПК України зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 13 лютого 2017 року .

Зобовязати ОСОБА_2 до 13 лютого 2017 року надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, надіславши копію ухвали для виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/6047/16-ц
Провадження № 22-ц/792/481/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року, апелянт оскаржив його в апеляційному порядку, однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до матеріалів справи ПрАТ «СК «Альфа Страхування» оскаржує судове рішення в повному обсязі. Тому, за подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити 606,32 грн. (551,20 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при подані позовної заяви) * 110%) судового збору.

Судовий збір слід перерахувати за наступними реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельницькому/22030101

Код отримувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Код класифікації доходів: 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Альфа Страхування» код 02894190, пункт 1.6 (де 02894190 - код ЄДРПОУ Апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.6 - пункт таблиці ставок судового збору)

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 606,32 грн.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження № 2/750/132/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря - Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-31).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 610, 611 ЦК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок відшкодування судових витрат 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 583/3892/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

Встановив:

Ухвалою від 24.01.2017 року провадження у даній справі відкрито. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.08.1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час спільного проживання виникали сварки і непорозуміння. Сімейне життя не склалося. Близько 2-х років проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглянути справу без його участі

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву якою позов визнала в повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.1993 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 257. На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.08.1993 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 257.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 171/1634/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Чумак Т.А.,

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.09.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 09.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного.

Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.

За заявами сторін справа розглянута без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 30.09.2000 року зареєстровано шлюб Кам"янською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 09.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2000 року Кам"янською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 551 гр. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак