Справа № 567/191/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань

встановив :

в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання нею своїх зобовязань, звернулася начальник Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області.

Подання мотивує тим, що 27.07.2016 року відділом державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №567/191/16-ц, виданого Острозьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" 12218,56 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судових витрат, всього на загальну суму 13596,56 грн.

Враховуючи ухилення боржника від виконання зобовязань згідно рішення суду, а також можливий виїзд боржника за кордон, просить винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, подання зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Начальником Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області до суду подано заяву з проханням розглядати подання у відсутності представника відділу.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області перебуває виконавче провадження № 51786405 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" 12218,56 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, всього на загальну суму 13596,56 грн.

Згідно з п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням суду.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права на виїзд з України та порядок розвязання спорів у цій сфері врегульований Законом України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України".

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та у п.18 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (№606-XIV), позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Начальник Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області у своєму поданні зазначає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобовязань, водночас будь-яких доказів, що свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань по виконанню рішення суду не надано.

Застосування такого заходу повинно бути обґрунтованим з наданням доказів про те, що вжиття в ході виконавчого провадження інших заходів примусового стягнення не дали позитивних результатів, а також з наданням відомостей на підтвердження того, що боржник дійсно має намір виїхати за кордон (оформлення закордонного паспорта, відкриття рахунків за кордоном, тощо).

Водночас, у своєму поданні державний виконавець Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області не зазначає відомостей про дії, які вживаються зі сторони боржника та спрямовуються на виїзд за межі України, що свідчить про необхідність обмежувати боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, державний виконавець не навів жодних доказів про проведення ним будь-яких виконавчих дій після відкриття провадження в обсязі, передбаченому Законом України Про виконавче провадження". Матеріали подання не містять жодних доказів, які б вказували на відсутність у боржника майна, на яке державний виконавець вправі звернути стягнення для погашення заборгованості.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що подання є необгрунтованим та не містить достатніх даних, які вказують на необхідність обмежувати ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, оскільки державний виконавець не навів достатніх доказів ухилення боржника від примусового виконання рішення суду, а також не навів доводів, що наявного в нього майна буде недостатньо для задоволення вимог стягувача, а тому в задоволені даного подання слід відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити в задоволенні подання начальника Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2