Справа 688/3263/16-ц
№ 2/688/42/17
Рішення

іменем України

16 лютого 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції,

про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешта,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з майна ПАТ «Дельта Банк», а саме: з об'єкту житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який накладено 12.06.2013 року, відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, винесено постанову про накладення арешту та оголошення заборон на відчуження майна, що належало ОСОБА_5, в тому числі на об'єкт нерухомості, що розташований: АДРЕСА_1, (номер запису обтяження:15057949; 1686246 від 17.07.2013 року).

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2014 року по цивільній справі за №688/722/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_6, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6, в сумі 49 090,80 доларів США, що еквівалентно 392 382,76 грн., звернув стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Шепетівською районною державною нотаріальною конторою 05 жовтня 2001 року, реєстр № НОМЕР_1, зареєстрованого Шепетівським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 29 за № НОМЕР_3, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - НОМЕР_2, шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права власності на вказане майно та виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

30.04.2014 року на підставі вказаного рішення державним реєстратором зареєстровано право приватної власності ПАТ «Дельта Банк», в частці 1, на об'єкт житлової нерухомості, що розташований в АДРЕСА_1, (номер запису про право власності НОМЕР_4 від 14.06.2016 року).

17.05.2016 року ПАТ «ДельтаБанк» на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № НОМЕР_5 стало відомо про те, що відділом ДВС Шепетівського МРУЮ винесено постанову про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника, серія та номер НОМЕР_6 від 12.06.2013 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належало ОСОБА_1, в тому числі на те, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, (номер запису обтяження:15057949; 1686246 від 17.07.2013 року).

Наявність зазначеного вище арешту доводить, що відповідач, виступаючи на момент накладення арешту(ів) іпотекодавцем, не виконав взятих на себе зобов'язань щодо вжиття всіх необхідних заходів для належного збереження предмета іпотеки від вимог інших осіб. А тому ПАТ «Дельта Банк» вважає, що наявність вищезазначеного арешту(ів) на майно ПАТ «Дельта Банк» порушує право останнього на розпорядження своїм майном, що фактично унеможливлює роботу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині реалізації зазначеного майна з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи перешкоди, що призводять до перешкоджання здійснення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, покладених на нього законом функцій, в тому числі дотримання процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

З наведених підстав просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити з наведених підстав та заявила про уточнення позовних вимог в частині виключення номеру обтяження №1686246 від 17.07.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1, яку підримав представник ОСОБА_7, позов не визнала, заперечила проти його задоволення.

Представник третьої особи без заявлення самостійних позовних вимог на стороні відповідача - відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайуправління юстиції в судовому засіданні ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилами ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набув чинності з 05.10.2016 року, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Разом з тим, позивач звернувся до суду 07.09.2016 року, тобто до набрання чинності нового Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Спори, які виникають у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що заплишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого порукою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом, та відповідно частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», за якою у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.З Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому після державної реєстрації іпотеки.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2014 року по цивільній справі з № 688/722/14-ц за позовом ПАТ «Дельта БАНК» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_6, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання за договором проо надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6, в сумі 49 090,80 доларів США, що еквівалентно 392 382,76 грн., звернув стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Шепетівською районною державною нотаріальною конторою 05 жовтня 2001 року, реєстр № НОМЕР_1, зареєстрованого Шепетівським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 29 за № НОМЕР_3, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно - НОМЕР_2, шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права власності на вказане майно та виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

30.04.2014 року на підставі вказаного рішення державним реєстратором зареєстровано право приватної власності ПАТ «Дельта Банк» в частці 1 на об'єкт житлової нерухомості, що розташований в АДРЕСА_1, (номер запису про право власності НОМЕР_4 від 14.06.2016 року).

Також судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Шепетівського МРУЮ на примусовому виконанні перебуває судовий наказ №688/1150/13-ц від 29.03.2013 року Шепетівського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості в сумі 9418 грн. 74 к.

Заборгованість боржником самостійно не сплачено. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві приватної власності зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

У зв'язку з примусовим виконанням вищевказаного виконавчого документу постановою державного виконавця відділу ДВС Шепетівського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 червня 2013 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

22 листопада 2013 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Арешт з вищевказаного майна не знято згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на виконання вищевказаної постанови державного виконавця від12.06.2013 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються пояснення представника позивача, даними матеріалів оглянутої в судовому засіданні цивільної справи за № 688/722/14-ц, 2/688/245/14 за позовом ПАТ «Дельта БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність; даними з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; даними постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у в/п № 38027891 від 12.06.2013 року; даними постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у в/п № 38027891 від 22.11.2013 року, та визнаються відповідачами.

З вищенаведеного вбачається, що держвиконавцем було накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки, в порушення вищевказаних норм Закону, а тому позовні вимоги позивача - ПАТ «Дельта Банк»підлягають задоволенню та слід звільнити з-під арешту з майна ПАТ Дельта Банк та заборони на його відчуження з об'єкту житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який накладено 12.06.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Оніщуком Є.О. відповідно до постанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника серія та номер: 38027891 від 12.06.2013 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належало ОСОБА_5, в тому числі на об'єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису обтяження : 15057949 від 17.07.2013 року).

На підставі ст. 41 Констиуції України, ст.ст. 15, 572 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. З, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 223 ЦПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Оніщука Є.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.06.2013 року по виконавчому провадженню № 3802789.

Звільнити з-під арешту з майна ПАТ Дельта Банк та заборони на його відчуження з об'єкту житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який накладено 12.06.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Оніщуком Є.О. відповідно до постанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника серія та номер: 38027891 від 12.06.2013 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належало ОСОБА_1, в тому числі на об'єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису обтяження : 15057949 від 17.07.2013 року)

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: