Справа №: 653/2813/14
Провадження № 2-п/653/1/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 03.12.2014 року винесеного у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року ухваленому по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»задоволено в повному обсязі: стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 59050, 67 доларів США 67 центів, що за курсом НБУ станом на 28 серпня 2014 р. становить 820271, 30 гривень 30 копійок; звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, належний ОСОБА_3, площею 117,0 кв.м., що знаходиться за адресою : Херсонська обл.., Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул.. Космічна, 22 та стягнуто судові витрати у розмірі 3654 грн. в рівних частках з відповідачів.

10 серпня 2016 р. відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято за відсутності відповідача. Свої доводи обґрунтувала тим, що вона з ОСОБА_3 судових викликів не отримували, про слухання справи їм не було відомо, так як на той час вони були відсутні за місцем проживання, так як виїздили за межі України до м. Москва РФ, а підписи у поштових повідомленнях про отримання повісток та рішення суду а ні їй, а ні її чоловіку не належать. У звязку з чим просить суд прийняти заяву про перегляд рішення та визнати поважною причину відсутності у судовому засіданні ОСОБА_2 та скасувати заочне рішення суду та призначити справу до нового розгляду. Також посилається на те, що від позивача жодних повідомлень про дострокове припинення договірних відносин не отримувала. Вважає дані обставини є підставою для скасування заочного рішення.

У відповідності до ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»в судовому засіданні заперечував у задоволенні заяви відповідача. Свої заперечення обгрунтовує тим, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були судом належним чином повідомлені, про слухання справи, що передбачено вимогами ЦПК України, а саме здійсненням відповідного виклику, шляхом надсилання судової повістки, які ними було зотримано. Судові повістки відповідачу надсилалися поштою за місцем його реєстрації, про їх отримання свідчать їх підписи у повідомленнях. Також відповідачу було своєчасно надіслано копію заочного рішення, що підтверджується підписом у поштовому повідомленні. Крім того, вважає сумнівним, що відповідачі за півтора року існування заочного рішення та наявності виконавчого листа, не отримували жодного виклику та нічого не знали про винесене судом рішення. Судом при розгляді справи, були дотримані вимоги закону, щодо повідомлення відповідача про слухання справи і дотримані вимоги ЦПК України про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Вимоги про перегляд заочного рішення викладені представником відповідача є безпідставними. Крім того, вважає, представником відповідача голослівно заявлено і не надано доказів, які мають істотне значення, які не були досліджені в судовому засіданні, однак можуть вплинути на винесене рішення суду. Просив відмовити в задоволенні заяви, так як заочне рішення є законне і обґрунтоване.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи при розгляді справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні, що підтверджується протоколами судових засідань, однак судом приймалися законні заходи, щодо повідомлення відповідачів про день і час місце слухання справи. Судом направлялись судові повістки поштою, про що повернулись повідомлення про отримання даних повісток, а саме на 03.11.2014р., 21.11.2014 р., 03.12.2014 р., а також в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання 27.01.2015 р. відповідачами копії рішення, у звязку з чим, суд вважає, що копія заочного рішення була отримана відповідачем і ним пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Посилання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що судові виклики були отримання іншою особою, заявником не підтвердженні належними доказами. Доводи стосовно того, що відповідачі по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки в період часу з 01 січня 2014 року по 01 серпня 2016 року перебували за межами України, суд сприймає критично, оскільки вони жодним чином не підтвердженні.

Відповідно до ст.ст. 57-59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, на думку суду, належним доказами відсутності відповідачів під час розгляду справи на території України, може бути відмітка у паспорті громадянина України про виїзд за межі України, відомості прикордонної служби, щодо підтвердження факту виїзду за межі України та повернення до території України, а також проїздні документи, які б вказували на час виїзду за кордон та повернення до України. Таких доказів ані заявником ОСОБА_2 ані її представником ОСОБА_1 не надано як під час звернення до суду з відповідною заявою, так і протягом всього розгляду поданої заяви. Надані ж заявником акт депутата Новоолексіївської селищної ради та довідка цієї ради про відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем реєстрації, зроблені на підставі свідчень сусідів відповідачів та відповідно до ст. 58. 59 ЦПК України є неналежними та недопустимими доказами неявки відповідачів у судові засідання.

Крім того ні заявником ні її представником не надано посилання на докази, які мають істотне значення при вирішенні справи, та не були враховані судом при розгляді справи.

Оскільки поважність відсутності відповідачів в судовому засіданні не доведена, а також не надано доказів, які мають істотне значення при вирішенні заявлених вимог і могли вплинути на винесення рішення, тому суд вважає, що не має підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дані обставини судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 03.12.2014 року винесеного у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки -залишити без задоволення.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_4