Справа №: 486/1383/13-ц Провадження № 2/486/220/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

В судовому засіданні 16 лютого 2017 року позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід головуючому судді Франчук О.Д.

Свою заяву позивач мотивував тим, що суддя Франчук О.Д. розглядала кримінальну справу за його обвинуваченням та була відведена від її розгляду. Окрім того суддя Франчук О.Д. є підлеглою голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5, яким було ухвалене протиправне рішення по даній справі та який, як голова суду, має дієві важелі впливу на підлеглих. Також Южноукраїнським міським судом було необґрунтовано затягнено розгляд судових справ відносно нього. Дані обставини, на думку ОСОБА_1, викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Франчук О.Д. у розгляді даної справи.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення відводу головуючому судді Франчук О.Д. вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку за необхідне задовольнити заявлений відвід у відповідності до п. 4 ст.21 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.23 цього Кодексу відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків».

Відповідно до п.4 ст.21 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву у безсторонності та неупередженості головуючого по справі судді Франчук О.Д., уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів в об'єктивності, а також упередження повторних безпідставних скарг, образ на адресу судді Франчук О.Д., вважаю за доцільне заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Франчук Олени Дмитрівни задовольнити.

Відвести від участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, головуючого суддю Франчук Олену Дмитрівну.

Справу передати на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області (55301, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204).

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд іншого суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6