Справа 749/1394/17
Номер провадження 2-о/749/48/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, наявності спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що його робота в період із 1992 року по 2008 року є такою, що дає право на пільгову пенсію згідно списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію за віком на пільгових умовах, що передбачено Списком №2, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 року №162.

При цьому посилається на те, що заявнику відмовлено в призначенні пенсії в зв"язку з тим, що відсутня довідка уточнююча пільговий характер роботи заявника в ЗАТ «Північнафтопромсервіс», яке ліквідовано внаслідок банкрутства, а дані про проведення атестації робочих місць за умовами праці відсутні. Стверджує, що обов`язок проведення такої атестації покладається на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на пенсію на пільгових умовах, що фактично свідчить про те, що заявник не погоджується з прийнятим рішенням пенсійного органу.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом, а відповідно до ч. 2 цієї норми можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Разом із тим, із заяви заявника та доданих до неї документів вбачається, що листом заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_2 №6398/02-01 від 06.11.2017 року не визнано страховий стаж ОСОБА_1 у зв`язку з не проведенням атестації робочого місця.

Тобто органом, до повноважень якого законом віднесено прийняття рішення про призначення пенсії, не визнається (оспорюється) право заявника на зарахування до страхового стажу періоду роботи на підприємстві та призначення йому пенсії за віком.

У даному випадку само по собі встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 у своїй заяві, не породжує для нього автоматичну реалізацію права на призначення пенсії за віком.

Згідно п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. із змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене вище та, оскільки між заявником та заінтересованою особою є наявним спір про право ОСОБА_1 на зарахування періоду роботи на підприємстві до страхового стажу, який має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства разом із вирішенням питання про призначення заявнику пенсії за віком, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, що відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. із змінами,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, наявності спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Розяснити заявнику право на звернення до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, через Щорський районний суд Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С.Чигвінцев