Справа №: 705/7452/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.10.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис за № 488. Позивач посилається на такі обставини. 30.10.1996 він та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 289811, виданим 30.10.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_2. Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що після одруження сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що з часом призвело до припинення шлюбних відносин. Однією сімєю сторони не проживають на протязі останніх 5-ти років, спільне господарство не ведуть, тому прийшли до переконання, що збереження шлюбу немає сенсу, примирення вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подавши до його початку заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити його позовні вимоги, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подавши на адресу суду заяву, відповідно до якої позов ОСОБА_1 визнає та погоджується на розірвання шлюбу, просить справу розглядати за її відсутності, та після розірвання шлюбу повернути її дошлюбне прізвище «Добрянська».

Сторони клопотання про надання їм строку на примирення не заявили.

Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Керуючись ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 3, 4,10 ,11, 15, 31, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 30.10.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис за № 488.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити її дошлюбне прізвище «Добрянська».

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов