Справа № 495/9050/16-ц
22 лютого 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ТОВ «Ніка Меблі» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості,
ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, ОСОБА_2, ТОВ «Ніка Меблі» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, судове засідання провести за відсутність представника, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідно до статті 74 ЦПК України судові виклики здійснюються на основі судових повісток та судових повідомлень.
Згідно ч.4 ст.74 УПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
В судове засідання відповідачка не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання треті особи не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам.
Між АТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Ніка Меблі» було укладено Рамкову угоду №FW501.755 від 16.04.2013 року, зі змінами та доповненнями внесеними на підставі Договору №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 16.01.2014 року, Договору №2 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 20.05.2015 року, згідно п.2.1. якої «Кредитор на підставі Угоди зобовязується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобов'язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами."
Відповідно до умов Рамкової угоди АТ "ПроКредит Банк" здійснив кредитування ТОВ "Ніка Меблі" на підставі наступних кредитних договорів №1-5.
Загальна сума заборгованості за Рамковою угодою та укладеними на її підставі Кредитними договорами 1-5 становить 5287797 грн. 39 коп..
Згідно п.7 вищевказаних 5-ти Договорів про надання траншу, «Даний договір є невідємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між сторонами, що виникли цього Договору.»
Відповідно до п.7.8. Рамкової угоди «Сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості Позичальника, наявності порушень Договорів є письмова довідка Кредитора з розрахунком заборгованості».
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі наведеного розрахунки заборгованості, в силу п.7.8. Рамкової угоди, є належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості позичальника, наявності порушень Кредитних договорів.
Відповідно до умов Рамкової угоди №FW501.755 від 16.04.2013 року (п.2.1. та п. 9.2.2.) ТОВ "Ніка Меблі" як позичальник зобов'язалось здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитними договорами.
Статтею 1049 ЦК передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
ТОВ «Ніка Меблі» порушило умови Кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість.
Згідно ч.2. ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому зідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п.8.2. Рамкової угоди №FW501.755 від 16.04.2013 року «Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у наступних випадках: 8.2.1. прострочення погашення грошових зобов'язань тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні.
Згідно п.8.4. Рамкової угоди №FW501.755 від 16.04.2013 року «Позичальник зобовязаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п'яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо Кредитор вручив ОСОБА_3) позичальнику чи Поручителям ОСОБА_3, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі».
У звязку з виникненням прострочення з погашення кредитів тривалістю більше ніж 3 банківські дні, до ТОВ «Ніка» було направлено вимоги про повне дострокове погашення кредитів за всім 5-ми Кредитними договорами, повне дострокове погашення позичальником проведено не було.
Умовами Рамкової угоди №FW501.755 від 16.04.2013 року (п.8.6.) передбачено, що у разі виникнення заборгованості Позичальника тривалістю понад 30 (тридцять) календарних днів Позичальник зобовязаний здійснити повне дострокове погашення кредиту, виданого на підставі Кредитного договору, по якому існує прострочення не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор предявив йому ОСОБА_3, якщо інше не буде погоджено з Кредитором.
Керуючись вказаними положеннями Рамкової угоди №FW501.755 від 16.04.2013 року, АТ «ПроКредит Банк» набуло право відповідно до п.8.2. вимагати повного дострокового погашення кредиту, а враховуючи п.8.6. ТОВ «Ніка Меблі», як позичальник, було зобовязано здійснити повне дострокове погашення кредиту у разі виникнення заборгованості тривалістю понад 30 календарних днів незалежно від пред'явлення вимоги Кредитора. Разом із у порушенням умов Рамкової угоди, ТОВ «Ніка Меблі» не було здійснено повне дострокове погашення кредитів.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Кредитними договорами і п.4.1. Рамкової угоди передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує позивачу проценти.
Згідно п.4.2. Рамкової угоди «проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.»
Відповідно до п.4.4. Рамкової угоди «У випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними Кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення».
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки ст.611 ЦК України.
Згідно ст.ст.1, 3 Закону України від 22.11.1996 року №543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» «Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».
АТ «ПроКредит Банк» набув право вимагати стягнення заборгованості за капіталом по кредиту, відсотками по графіку, відсотками за фактичне користування капіталом та пенею, що розрахована за подвійною обліковою ставкою НБУ.
Відповідно до п.6.7. Договору іпотеки «Сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності порушень Договору та/чи Кредитних договорів, наявності, виду, розміру, строку тощо Основних зобов'язань є письмова довідка Іпотекодержателя".
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.
Частини 1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання борником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
В звязку з виникненням заборгованості ТОВ «Ніка Меблі», позивач звернувся до Позичальника та Іпотекодавця з вимогою про виконання зобов'язань ТОВ «Ніка Меблі». Зокрема, 26.05.2016 року були направлені вимоги, вимоги АТ «ПроКредит Банк» не були виконані і погашення заборгованості не відбулось.
Відповідно до п.6.1. договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником та/або іпотекодавцем умов Кредитних договорів чи Договору та в інших випадках, передбачених законодавством.
Стаття 41 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Згідно звіту про оцінку майна виконаного субєктом оціночної діяльності ДП "Піккард енд Ко ЛТД", дата оцінки 1.06.2016 року, вартість предмету іпотеки скаладає 295300 грн. без ПДВ.
Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст.346, 526, 536, 1049, 1050 ЦК україни, ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ТОВ «Ніка Меблі» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя