Провадження № 2/641/153/2017 Справа № 641/6480/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Колодяжної І.М.,
при секретарі Ягодіній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те , що 13 березня 2007 року між АКБ „Укрсоцбанк, правонаступником якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надалі за текстом - „Позивач, та ОСОБА_1 надалі за текстом - „Відповідач був укладений договір кредиту № 839/3/27/38/7-70 надалі за текстом „договір кредиту 1. Згідно цього договору кредиту Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 55 000,00 (п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США, зі сплатою 12,5 (дванадцять цілих п`ять десятих) відсотків річних, з кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше 10 березня 2022 року. Кредит був наданий на придбання нерухомого майна.
Відповідно до п.1.2. договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 353 500,00 грн.
03 липня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №839/3/27/38/8-468 надалі за текстом „договір кредиту2. Згідно цього договору кредиту 2 Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) доларів США, зі сплатою 13,5(тринадцять цілиз п`ять десятих) процентів річних, з кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше 02 липня 2023 року. Кредит був наданий на споживчі потреби.
В якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту 03 липня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 839/4/27/38/8-477. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до п.1.2. договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 500 489,04 грн.
У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 своїх зобов,язань щодо повернення коштів, станом на 19 квітня 2016 року заборгованість по договору № 839/3/27/38/7-70 від 13.03.2007р.складає 1 175 213, 90 грн., за договором № 839/3/27/38/8-468 від 03 липня 2008 року складає1 251 837,.55 грн.
Представник позивача в судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала..
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено,що 13 березня 2007 року між АКБ „Укрсоцбанк, правонаступником якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надалі за текстом - „Позивач, та ОСОБА_1 надалі за текстом - „Відповідач був укладений договір кредиту № 839/3/27/38/7-70 надалі за текстом „договір кредиту 1. Згідно цього договору кредиту Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 55 000,00 (п`ятдесят п`ять тисяч) доларів США, зі сплатою 12,5 (дванадцять цілих п`ять десятих) відсотків річних, з кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше 10 березня 2022 року. Кредит був наданий на придбання нерухомого майна.
10 липня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін № 1 до договору кредиту, яким були внесені зміни в п.1.3.1 договору кредиту 1 щодо предмету іпотеки.
17 жовтня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 про внесення змін до договору кредиту 1, якою сторони домовились, що з 20.10.2008року процентна ставка за користування кредиту встановлюється на рівні 14 відсотків річних.
Відповідно до п. 2.4. Договору кредиту 1 нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту в останній робочий день місяця без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця, проценти нараховуються з розрахунку факт 360.
Відповідно до п.2.4.1. договору кредиту 1 сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим, в якому нараховані проценти. У випадку, якщо 10 число місяця є неробочим, то Позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів, згідно до п.2.4 договору у попередній робочий день.
Відповідно до умов кредитного договору 1(п.п. 3.3.7.-3.3.8.), Відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати своєчасне повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплату можливих штрафних санкцій.
Всі свої зобовязання за Договором кредиту 1 Кредитор виконав повністю та відповідно до умов, визначених Договором кредиту 1. Факт отримання грошових коштів Позичальником підтверджується заявою про видачу готівки № 007 від 13.03.2007р.
В якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту 13 березня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 839/4/27/38/7-138, надалі за текстом «іпотечний договір», посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.
Відповідно до п.1.2. договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 353 500,00 грн.
03 липня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №839/3/27/38/8-468. Згідно цього договору кредиту 2 Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) доларів США, зі сплатою 13,5(тринадцять цілиз п`ять десятих) процентів річних, з кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше 02 липня 2023 року. Кредит був наданий на споживчі потреби.
Відповідно до умов кредитного договору 2 (п.п. 3.3.7.-3.3.8.), Відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати своєчасне повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплату можливих штрафних санкцій.
Відповідно до п. 2.4. Договору кредиту 2 нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом у валюті наданого Кредиту за методом «факт/360», де «факт» це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а «360» - умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.
Відповідно до п.2.4.1 Договору кредиту 2 нарахування процентів здійснюється щомісячно, в останній день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця.
Відповідно до п.2.4.5. Договору кредиту 2 сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, в якому нараховані проценти.
В якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту 03 липня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 839/4/27/38/8-477, надалі за текстом «іпотечний договір», посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.
Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до п.1.2. договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 500 489,04 грн.
Як вбачається з висновку судової будівельно оціночної експертизи №9641/1056 від 30.01.2017 року ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса , ринкова вартість квартири №36 в житловому будинку №1 корпус 3 по вул.. Молочній (Кірова) у м. Харкові складає 1 292 541 ,00 грн.
Порушуючи виконання умов Договорів кредиту в односторонньому порядку, а саме: п.п. 1.1., 2.4.1., 3.3.7., 3.3.8 Договору кредиту 1 та п.п. 1.1., 2.4.5., 3.3.7., 3.3.8 Договору кредиту 2 та всупереч ст. 629 ЦК України, Відповідач припинив повертати основну суму кредитів та сплачувати відсотки за користування кредитами.
В порядку досудового врегулювання спорів Позивачем на адресу Відповідача та Позичальника були направлені повідомлення про порушення основного зобовязання з вимогою щодо погашення заборгованості за Договором кредиту, але до теперішнього часу Відповідачем не вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості.
Станом на 19 квітня 2016 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту № 839/3/27/38/7-70 від 13.03.2007р. складає 46 114.37 дол.США, що складає 1 175213(один мільйон сто сімдесят п`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 90 коп., де сума заборгованості за кредитом - 30 250.45 Долар США, що складає - 770 925.58 грн., Сума заборгованості за відсотками - 10 131.06Долар США, що складає - 258 187.58 грн., Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3 330.05 дол.США, що складає - 84 865.63 грн., Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2 402.81дол.США, що складає - 61 235.10 грн.
Станом на 19 квітня 2016 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту № 839/3/27/38/8-468 від 03 липня 2008 року складає 49 121.02 Дол.США, що складає 1 251 837 (один мільйон двісті п`ятдесят одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. 55коп., де сума заборгованості за кредитом31 930.00Долар США, що складає 813 728.51 грн., Сума заборгованості за відсотками - 11 448.43 дол.США, що складає 291 760.52 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3 029.80 дол.США, що складає 77 213.70 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2 712.79дол.США, що складає 69 134.82 грн.,
Іпотечними договорами визначені наступні умови та права Іпотекодержателя, які дають можливість Іпотекодержателю ставити питання про звернення стягнення на Предмет іпотеки та визначають шляхи звернення стягнення:
- п. 4.1. Іпотечних договорів передбачено, що уразі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобовязання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки;
- п. 4.6. Іпотечних договорів передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду;
- підпунктом 4.6.2 Іпотечних договорів визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу Предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов,язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі просити стягнути заборгованість по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012(з урахуванням змін, внесеними згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07.02.2014) право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором, зокрема, стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті3і4 ЦПК).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 559 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Статтею 41 Закону України "Про іпотеку" передбачена реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
З урахуванням наведеного, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» задовольнити.
За рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту №839/3/27/38/7-70, укладеного 13 березня 2007 року та за договором кредиту №839/3/27/38/8-468 , укладеного 03 липня 2008 року в розмірі 95 235,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.04.2016р. складає 2 427 051 (два мільйони чотириста двадцять сім тисяч п'ятдесят одна) гри. 45 коп.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 41 Закону України «Про іпотеку», - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 405 (тридцять шість тисяч чотириста п'ять) гри. 77 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлено 03 березня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_4