Справа № 522/9231/14-ц Провадження № 2/522/1048/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про відшкодування майнової і моральної шкоди та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 153435,00 грн., моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. та збитків в сумі 1779,00 грн., завданих в результаті ДТП, яке сталося 29.12.2013 р. приблизно о 02 год. 20 хвил. на автошляху Іллічівськ Молодіжне, за участю автомобіля НОМЕР_1, під її керуванням, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_2, з вини останньої (а.с. 2-3, 59-61).

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року до участі у даній справі залучене Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.132).

Під час судового розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на вирішення експертизи поставити наступні питання :

1)Чи замінювались у транспортному засобі Toyota Corolla, д/н НОМЕР_3, пошкодження внаслідок ДТП ?

2)Яка залишкова вартість автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП ?

3)Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана володільцеві автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1І, внаслідок ДТП ?

4)Чи піддавався транспортний засіб Toyota Corolla, д/н НОМЕР_3, (його деталі, вузли, агрегати) ремонтно-відновлювальним роботам ? Якщо так, то яким саме, та яка вартість виконаних робіт ?

5)Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 ? Якщо можливо, то який обєм, характер і вартість цих робіт ?

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання, а представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти цього клопотання.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» не повідомило суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового розгляду справи було повідомлене належним чином, про що свідчить роздруківка з офіційного Інтернет-сайту ТОВ «Укрпошта» про отримання ним судової повістки.

Вирішуючи згадане клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

За приписами ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обгрунтовуючи своє клопотання про призначення експертизи, представник відповідача посилається на те, що він не згоден з наданим позивачем суду висновком експерта № 5576 від 25.11.2015 р., складеним судовим експертом ОСОБА_5, а також, що огляд автомобіля позивача було проведено у відсутності відповідача та представника ПрАТ «СК «Статус».

З огляду на наведене та враховуючи, що фактично судовий експерт ОСОБА_5 не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий експертний висновок, тому суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6, який є представником відповідача ОСОБА_2, - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про відшкодування майнової і моральної шкоди та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи замінювались у транспортному засобі Toyota Corolla, д/н НОМЕР_3, пошкодження внаслідок ДТП, яке сталося 29.12.2013 р. приблизно о 02 год. 20 хвил. на автошляху Іллічівськ Молодіжне, за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2?

2)Яка залишкова вартість автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 29.12.2013 р. приблизно о 02 год. 20 хвил. на автошляху Іллічівськ Молодіжне, за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2?

3)Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана володільцеві автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1І, внаслідок ДТП, яке сталося 29.12.2013 р. приблизно о 02 год. 20 хвил. на автошляху Іллічівськ Молодіжне, за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2?

4) Чи піддавався транспортний засіб Toyota Corolla, д/н НОМЕР_3, (його деталі, вузли, агрегати) ремонтно-відновлювальним роботам ? Якщо так, то яким саме, та яка вартість виконаних робіт ?

5)Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, в результаті ДТП, яке сталося 29.12.2013 р. приблизно о 02 год. 20 хвил. на автошляху Іллічівськ Молодіжне, за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2? Якщо можливо, то який обєм, характер і вартість цих робіт ?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумний строк.

Матеріали даної справи направити в розпорядження Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розяснити сторонам про необхідність узгодження з експертом дати та місця проведення експертом огляду автомобіля НОМЕР_1, а також розяснити позивачу ОСОБА_1 про необхідність надання експерту для огляду вказаного транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Ільченко

21.02.2017