Справа №442/437/17
Провадження №2/442/716/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що 22 травня 2003 року він уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Стебницькій міській раді Львівській області, актовий запис № 39.

Від даного шлюбу в них народилося дві дочки: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Спочатку їхні подружні взаємовідносини носили нормальний характер, однак згодом, фактично перед народженням другої дитини, вони погіршились. Причиною було те,що поступово вони перестали розуміти один одного в питаннях, які виникали в сімейному житті. Це стосувалось порядку ведення домашнього господарства, розпорядження спільними коштами, поглядів на життя тощо. Оскільки вони проживали у батьків відповідачки, остання у всіх вищевказаних питаннях рахувалась тільки з їх думкою, на основі цього між ними спочатку виникали непорозуміння, які з часом переростали у сварки. Фактично відповідачка не вважала за потрібне рахуватись з ним та не поступалась нічим, хоча він намагався довести хибність її рішень та порад з цього приводу. З метою зберегти сім»ю він запропонував дружині проживати окремо від її батьків, на що остання погодилась, однак невдовзі під час вагітності вона знову повернулась проживати до батьків і з 2011 року їхнє сімейне життя практично носить лише формальний характер.

Така ситуація триває на протязі останніх більше ніж п»яти років і внаслідок цього, він остаточно втратив до відповідачки почуття любові та поваги. За вказаний період часу він неодноразово намагався зберегти сім»ю і просив дружину змінити відношення до нього, однак це не дало жодних позитивних наслідків. Всі ці обставини в сукупності призвели до того, що вони вже тривалий час фактично проживають окремо і стали сторонніми людьми один до одного, а тому в нього виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин неявки, хоч була своєчасно та належним чином, повідомленою про час та місце судового засідання, рекомендованою коресподенцією. Отже виходячи з вищенаведеного, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України

Із свідоцтва про одруження виданого Стебницькою міською радою Львівської області, серія НОМЕР_1, вбачається, що 22 травня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Стебницькій міській раді Львівської області уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Згідно ст. 24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.3 та 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Судом встановлено, що відносини між сторонами не склалися, сторони не мають бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, втрату почуттів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату ними почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст.55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК України, для цього не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 травня 2003 року Стебницькою міською радою Львівській області, актовий запис № 39.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар