cправа № 274/4922/16-ц
провадження № 2-р/274/3/17
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Бердичівського міськрайонного суду від 21.11.2016 у справі № 274/4922/16-ц, -

встановив:

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить розяснити рішення Бердичівського 21.11.2016 у справі № 274/4922/16-ц за його позовом до Бердичівської міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного осуду від 21.11.2016 за ОСОБА_1 визнано право власності на 21/100 ідеальних частин житлового будинку №60 вулиці Сабурова в місті Бердичеві Житомирської області після смерті ОСОБА_2.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25 січня 2017 року.

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно.

Рішенням від 24 лютого 2017 року за №34019858 державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 зупинив розгляд вищевказаної заяви, у зв'язку з тим, що заявником документи подані не в повному обсязі, необхідно надати роз'яснення суду до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2016 у справі №274/4922/16-ц щодо об'єкта реєстрації прав.

Усно держреєстратор повідомив, що не може зареєструвати право власності, так як у рішенні не вказано які приміщення входять до частки житлового будинку.

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, представник відповідач не заперечила проти розяснення рішення.

Дослідивши заяву, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 221 ЦПК України, якщо рішення судує незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до рішення Бердичівського міськорйонного суду, яке змінене рішенням Апеляційного суду Житомирської області лише в частині правового обґрунтування, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування, визнано право власності на 21/100 ідеальних частин житлового будинку №60 по вулиці Олімпійській (Сабурова) в місті Бердичеві Житомирської області, після померлої 26.12.1998 року ОСОБА_2.

Вбачається, що резолютивна частина рішення не допускає різного його тлумачення, є чіткою та зрозумілою.

Суд не може змінити судового рішення, вказавши які конкретно кімнати будинку переходять у власність позивача, оскільки позивачем такі позовні вимоги не було заявлено, з приводу цього судом рішення не ухвалювалося, зі змісту рішень не вбачається, що будинок був поділений в натурі. При розясненні судового рішення не допускається зміна його змісту.

Керуючись статтями 208-210, 221 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Бердичівського міськрайонного суду від 21.11.2016 у справі № 274/4922/16-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з проголошення.

Суддя: