Справа № 136/2187/15-ц Провадження № 22-ц/772/793/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 47Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання рішення незаконним та скасування державних актів,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання рішення незаконним та скасування державних актів.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме вона не повністю оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З уточненої позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона просила:

-визнати незаконним та скасувати рішення 37 сесії 5 скликання Славнянської с/р від 12.10.2010 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку";

-скасувати Державний акт НОМЕР_1 про право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована по АДРЕСА_1 який 15.06.2011 року виданий Славнянською с/р на імя ОСОБА_5;

-скасувати Державний акт НОМЕР_3 про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,7541 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_4), яка розташована по АДРЕСА_1 який 15.06.2011 року виданий Славнянською с/р на імя ОСОБА_5

Таким чином, позовна заява містить 3 вимоги немайнового характеру, а тому за її подання підлягало сплаті 1653,6 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, за апеляційну скаргу слід сплатити 1818,96 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплатила за подання апеляційної скарги 606,36 грн. судового збору.

Отже, заявнику слід доплатити 1212,6 грн. судового збору, надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання рішення незаконним та скасування державних актів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Рибчинський