Провадження № 2/638/805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду усні вимоги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача просив суд в порядку ст. 137 ЦПК України постановити ухвалу про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 копії матеріалів нотаріальних справ, а саме: договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 06.09.2013 р. приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за серією та номером: ВТК № 488254, ВТК № 488255, р. № 801, номер запису про право власності 2399281; договір дарування нежилого приміщення, цоколю № 62 - місце для паркування в літ. А-18 площею 28 кв.м по пр. Леніна у м. Харкові, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 20.12.2013 року, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за серією та номером ВТМ № 900887, ВТМ № 9000888 №1100, номер запису про право власності 3973120.

Статтею 137 ЦПК України не передбачено постановлення ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважать, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертиз, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів ч. 2 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу. До заяви про забезпечення доказів,яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки встановлені статтею121 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не подав письмову заяву (клопотання) про забезпечення доказів в порядку передбаченому статтями 133-134 ЦПК України, суд позбавлений можливості застосувати до усних вимог про забезпечення доказів наслідки встановлені ст.121 ЦПК України, а тому залишає його усні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Усні вимоги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра