Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. Справа № 608/87/17

Номер провадження2/608/150/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.01.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті,що складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання, через що станом на 31.10.2016 року має заборгованість - 15889,78 гривень, яка складається з наступного:

- 277, 11 гривень - заборгованість за кредитом;

- 10922,22 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3457,60 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 гривень - штраф (фіксована частина)

- 732,85 гривень - штраф (процентна складова), які просять стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в суд надійшла заява, в якій просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про застосування судом позовної давності, просить відмовити в задоволенні позову, розгляд справи провести у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. За даним договором Банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 300 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В свою чергу, відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати проценти, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно договору.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Угода про збільшення строку позовної давності між сторонами не укладалася.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилась заборгованість, розмір якої станом на 31 жовтня 2016 року становить 15889,78 гривень, з яких: 277, 11 гривень - заборгованість за кредитом; 10922,22 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3457,60 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 732,85 гривень - штраф (процентна складова).

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, тобто його позов є обґрунтованим.

Однак, відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві просить застосувати позовну давність.

У відповідності до ст. 257 Цивільного кодексу України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 цього Кодексу перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або повинна була довідатися про порушене право.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.

За змістом ч. 1 ст. 264 Кодексу перебіг позовної давності переривається вчиненням зобов'язаної особи в період перебігу позовної давності дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов'язку.

В силу вимог п.7 ч.11 ст.11 ЗУ " Про захист прав споживачів " № 1023 - ХІІ від 12.05.1991 року кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Положеннями п.31 Постанови Пленому Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 ЗУ " Про захист прав споживачів, передбачено, що суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, сток давності якого минув. У зв"язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Суд вважає, що стороні договору, а саме банку ПАТ "Приватбанк" було відомо про порушенням відповідачем умов кредитного договору та закінчення строку виконання зобов'язання, однак банком позов був пред'явлений 12 січня 2017 року.

Суд зазначає також, що позивач не звертався до суду з заявою про поновлення строку давності та не довів перед судом поважність причин пропуску цього строку, а відповідач подав заяву про застосування до спірних правовідносин позовної давності.

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, то судовий збір у розмірі 1544 грн. стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 264, 267, 525, 526, 530, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 2017 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/87/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано "____"______________2017 року.

Секретар: