Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Маляренка А.В., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 1 лютого 2015 року з вини механіка-водія військової частини польова пошта В-273І Новоград-Волинський молодшого сержанта ОСОБА_2 , який не впорався з керуванням бойової машини, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). Внаслідок даного ДТП позивач, його дочка та дружина отримали тілесні ушкодження, а належний позивачу на праві власності автомобіль марки «NISSAN ALMERA», номерний знак НОМЕР_1 , отримав значні механічні пошкодження. Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 415 КК України закрито, у зв`язку відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.
Згідно з розрахунками позивача матеріальна шкода складає

397 928,49 грн, з яких 392 728грн, вартість відновлювального ремонту автомобіля і 5 200 грн вартість зберігання автомобіля на автостоянці. Заподіяну моральну шкоду він оцінив у 50 000 грн.

Ураховуючи наведе та уточнення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача 182 824,77 грн у рахунок відшкодування вартості ремонту пошкодженого автомобіля та 50 000 грн моральної шкоди.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2016 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Міністерства оборони України через Державну казначейську служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди

182 824,77 грн, у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що позов пред`явлено до неналежних відповідачів.
За положеннями ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.
Статтею 3 цього Закону встановлено, що військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті). З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Апеляційним судом установлено, що механік-водій БМП-2 - молодший сержант ОСОБА_2 на час скоєння ДТП був військовослужбовцем 3 мвд

І мвз 6 мр 2 мб військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 )

м. Новоград-Волинський Житомирської області, проходив військову службу.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України військова частина НОМЕР_2 ( польова пошта НОМЕР_3 ) має статус юридичної особи, організаційно-правова форма - державна організація ( установа, заклад), вид діяльності - діяльність у сфері оборони.
Згідно довідки військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 17 жовтня 2016 року БМП-2 № Е 08ЖТ7398 (гусенична бойова машина піхоти, призначена для транспортування особового складу до переднього краю, підвищення його мобільності, озброєності та захищеності на полі бою в умовах застосування ядерної зброї та сумісних дій з танками в бою) на час скоєння ДТП перебувала на балансі військової частини польова пошта

НОМЕР_4 м. Новоград-Волинський Житомирської області та належала військовій частині на праві оперативного управління.
Встановивши, що володільцем джерела підвищеної небезпеки - БМП-2 № НОМЕР_5 є військова частина польова пошта НОМЕР_3 , апеляційний суд прийшов до правильного висновку, що в силу ст.1187 ЦК України відповідальність по відшкодуванню шкоди, спричиненої позивачу внаслідок порушення Правил дорожнього руху військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , повинна нести військова частина польової пошти НОМЕР_3 , яка має статус юридичної особи.
З обставин справи, встановлених судом, вбачається, що вимоги до володільця джерела підвищеної небезпеки не заявлялись, тому апеляційним судом вірно відмовлено в позові.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька
А.В. Маляренко
О.С. Ткачук