Справа № 309/687/17
Провадження № 2/309/797/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицького С.А.

при секретарі судового засідання: Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.01.2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 5. Від даного шлюбу них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні та вихованні біля позивачки. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними виникають безпідставні сварки. Відповідач зовсім не цікавиться сім'єю. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе та їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,- ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31.01.2006 року у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 5 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами залишити прізвище позивачки «Поп».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5