Справа № 569/9223/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Cмолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 25.04.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № BL3818. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 180000 дол.США. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2013 року позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № BL3818 від 25.04.2008р. в загальній сумі 2194283 грн. 16 коп.та сплаченого судового збору в сумі 3561 грн. задоволено повністю. Вказаним рішенням з позичальника стягнуто тіло кредиту, нараховані включно до 17.09.2013 року відсотки та підвищені відсотки. Згідно відповіді Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 07.06.2017 року № 29789 ОСОБА_2 рішення суду від 17.12.2013 року не виконано, заборгованість в сумі 2197844,16 грн. непогашена. Відповідно до розрахунку заборгованості від 26.04.2017 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № BL3818 від 25.04.2008 року по нарахованим відсоткам за період з 01.06.2014 року по 26.04.2017 року складає 62379,47 дол.США. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № BL3818. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 180000 дол.США.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2013 року позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № BL3818 від 25.04.2008р. в загальній сумі 2194283 грн. 16 коп.та сплаченого судового збору в сумі 3561 грн. задоволено повністю. Вказаним рішенням з позичальника стягнуто тіло кредиту, нараховані включно до 17.09.2013 року відсотки та підвищені відсотки.

Таким чином, сума заборгованості станом на 17.12.2013 року вже встановлена судом та складається з тіла кредиту, нарахованих відсотків та підвищених відсотків.

Згідно відповіді Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 07.06.2017 року № 29789 ОСОБА_2 рішення суду від 17.12.2013 року не виконано, заборгованість в сумі 2197844,16 грн. непогашена.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-1047цс16 від 06 липня 2016 рокум за змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або в разі реального повернення йому коштів. Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та нормами ЦК України.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати ПАТ «Універсал Банк» проценти за весь час користування кредитом, у тому числі за весь час прострочення.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,525,610,611,612,625,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,88,212 - 215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість по нарахованим відсоткам за Кредитним договором № BL3818 від 25.04.2008 року за період з 01.06.2014 року по 26.04.2017 року в сумі 62379 (шістдесят дві тисячі триста сімдесят дев'ять) доларів США, 47 центів

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 24520 (двадцять чотири тисячі п'ятсот двадцять ) грн. 14 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -