УХВАЛА

30 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції міста Києва,

в с т а н о в и в:

До мого провадження, згідно ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 25.01.2017 року щодо задоволення заяви представника боржника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Попової О.М., надійшла цивільна справа за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції міста Києва.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Із метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, посправі я заявляю самовідвід, в зв'язку з тим, що із позивачем ОСОБА_1 особисто знайома.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 20, 23 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід у цивільній справі № 426/17373/16-ц за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції міста Києва.

Цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції міста Києва передати в канцелярію Сватівського районного суду Луганської області для визначення судді в порядку автоматизованої системи документообігу суду для розгляду цієї справи (ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Осіпенко