Справа № 577/837/16-ц
Провадження № 2/577/5/17
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: профспілковий комітет первинної профспілкової організації Конотопського районного відділу освіти Профспілки працівників освіти і науки України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації від 28.12.2015 року № 470-к про звільнення; поновити її на посаді завідувача психолого-медико-педагогічної консультації районного методичного кабінету Конотопської районної ради Сумської області; стягнути з відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.12.2015 року по день винесення рішення у справі; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі та виплати середнього заробітку за один місяць.

В судовому засіданні представник третьої особи: профспілкового комітету первинної профспілкової організації Конотопського районного відділу освіти Профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить призначити по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки в нього викликають сумніви щодо відповідності часу створення Акту № 1 від 06.10.2015 року про відмову від надання пояснення ОСОБА_2 з приводу доповідної записки ОСОБА_5, Акту № 2 про відмову ОСОБА_2 від ознайомлення та підписання наказу від 12.10.2015 року № 56-АГП Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача районної ПМПК Конотопської районної ради ОСОБА_2П. від 12.10.2015 року, наказу відділу освіти від 12.10.2015 року № 56-АГП Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача районної ПМПК Конотопської районної ради ОСОБА_2П., внесення запису про реєстрацію наказу відділу освіти від 12.10.2015 року № 56-АГП Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача районної ПМПК Конотопської районної ради ОСОБА_2П. до Журналу реєстрації наказів начальника відділу освіти з АГП (номенклатурний номер 01-28).

Позивач ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримує.

Представники відповідача: відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації ОСОБА_3, ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечують.

Третя особа: ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечують.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: профспілковий комітет первинної профспілкової організації Конотопського районного відділу освіти Профспілки працівників освіти і науки України, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи відповідає час виготовлення документів: Акту № 1 від 06.10.2015 року про відмову від надання пояснення ОСОБА_2 з приводу доповідної записки ОСОБА_5, Акту № 2 від 12.10.2015 року про відмову ОСОБА_2 від ознайомлення та підписання наказу від 12.10.2015 року № 56-АГП Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача районної ПМПК Конотопської районної ради ОСОБА_2П., наказу відділу освіти від 12.10.2015 року № 56-АГП Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача районної ПМПК Конотопської районної ради ОСОБА_2П., внесення запису про реєстрацію наказу відділу освіти від 12.10.2015 року № 56-АГП Про притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача районної ПМПК Конотопської районної ради ОСОБА_2П. до Журналу реєстрації наказів начальника відділу освіти з АГП (номенклатурний номер 01-28) датам, вказаним на ньому ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Зобов'язати відділ освіти Конотопської районної державної адміністрації в разі необхідності надати експертам оригінали документів.

Проведення експертизи виконати в строк до 16 березня 2017 року.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6