1Справа № 335/9414/16-ц 6/335/14/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Командитного товариства „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 до КТ „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія задоволені, стягнуто з КТ „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, у розмірі 26120 грн., середній заробіток за час затримки при розрахунку при звільненні, у розмірі 6941,44грн., а всього 33061,47грн.

КТ „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, посилаючись на несприятливу фінансову ситуацію, заборгованість підприємства перед державою по сплаті податків, заборгованість перед працівниками підприємства по заробітній платі.

Заява розглядалась у відсутності сторін, які не зявились у судове засідання, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п'ятою статті 124 Конституції України та статтею 14 ЦПК України судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України і виконується в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У п. 10 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Однак, зазначені обставини в заяві не можуть виправдовувати невиконання зобов'язань за боргом, визначеним судовим рішенням, оскільки не відносяться до виняткових обставин у розумінні ст.373 ЦПК України, а тому не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення.

Крім того, п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків та, водночас, передбачає виконання судових рішень. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" ("Горнсбі проти Греції", рішення від 19.03.97, 1997-II, р. 510, § 40). У рішенні від 17.05.05 по справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії § 1 ст. 6 Конвенції.

З урахуванням наведеного, в задоволенні заяви КТ „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія слід відмовити, у зв'язку з недоведеністю існування виняткових обставин, які в розумінні положень ст. 373 ЦПК України дають підстави для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Командитного товариства „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія про відстрочку виконання рішення по цивільній справі №335/9414/16-ц за позовом Командитного товариства „Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Рибалко