Справа № 661/3914/16-ц
Провадження № 2/661/217/17
02 березня 2017 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Чирського Г.М.
при секретарі - Шевченко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, неустойки, відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31 жовтня 2016 року між нею та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір № 983 на виготовлення дверей, загальна сума замовлення складає 6600 грн. Під час укладання договору надання послуги по індивідуальному замовленню, виконавець гарантував строк виконання робіт 14 робочих днів з моменту оплати. На день укладання угоди виконавцю було передано суму передплати 5100 грн. згідно пункту 3.2 Договору та в подальшій доплаті 1500 грн. Після тривалого очікування на виготовлення дверей, 26.12.2016 року на адресу відповідача направлено лист - вимогу про термінове повернення грошових коштів, але відповіді не отримано. Виконавець з моменту підписання та отримання авансу не приступив до виконання обов'язків за договором. Враховуючи зазначене, позивач просила зобов'язати відповідача повернути завдаток у сумі 5100 грн. за Договором, який не був виконаний, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь неустойку в сумі 6885 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., судові витрати покласти на відповідача.
Позивач в судове засідання не зявилася, в адресованій суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, а відповідно до ст. 617 ЦК України ця особа повинна довести, що порушення зобовязання сталося не з її вини.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
31.10.2016 року між ОСОБА_1 з однієї сторони, як покупцем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з іншої сторони, як продавцем було укладено договір № 983, відповідно до умов якого продавець зобовязався передати покупцю у власність металевопластикові конструкції, а покупець оплатити їх вартість, яка визначена сторонами в 6600 грн. Відповідно до п.п. 2.1., 3.1. цього договору передплата за цим договором складає 5100 грн., а строк виконання умов договору продавцем встановлюється 14 робочих днів з моменту оплати Замовлення згідно вказаного договору.
З наданої квитанції вбачається, що позивач 31.10.2016 року сплатила на користь відповідача за договором 5100 грн.
Таким чином, позивач виконала умови договору, а відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконав, металевопластикові конструкції позивачу не виготовив та не передав. Отже, сума завдатку в розмірі 5100 грн. стягується судом з відповідача на користь позивача.
Крім того, виходячи із норм ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України відповідно до яких виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов»язання. Виконання зобов»язання (основного зобов»язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання та положень договору від 31.10.2016 р.,
Відповідно до п. 4.2 договору № 983 від 31.10.2016 року, в разі порушення Продавцем п. 2.1 вказаного договору, він сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,01% від вартості Товару за кожний день прострочки.
На момент розгляду справи період прострочення виконання зобовязання відповідачем відповідно до п. п. 2.1., 4.2. Договору складає 107 днів (з 15.11.2016 р. по 02.03.2017 р.).
Таким чином, обґрунтований розмір пені за невиконання п. п. 2.1.,4.2. Договору відповідачем складає 7062 грн. (6600х0,01х107 днів = 7062 грн.). Але, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню заявлена нею сума 6885 грн.
В частині позову щодо стягнення з відповідача відшкодування за моральну шкоду, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не представлено жодних належних доказів щодо наявності моральних страждань. Умовами Договору № 983 та цивільним законодавством не передбачена відповідальність у вигляді відшкодування моральної шкоди при даних правовідносинах.
З відповідача також на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,215, 224-233 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя. ОСОБА_3