Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/76/17
провадження № 2/632/142/17
01 березня 2017 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
23.01.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 з вказаним позовом, в обґрунтування якого, послалася на таке: вона та треті особи є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (колишня Жовтнева), м. Первомайського Харківської області. Квартира їм належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 жовтня 2004 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.12.2004 року. В зазначеній квартирі зареєстровані її чоловік, син та відповідачі: сестра позивачки - ОСОБА_2 і її чоловік - ОСОБА_3, останні з березня 2015 року за зазначеною адресою не проживають. Наразі позивачка не має можливості сплачувати комунальні послуги ще за відповідачів. Вважає, що відповідно до ст. 405 ЦК України може поставити питання перед судом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою через не проживання у ній понад 1 рік без поважних причин. Позивачка до судового засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідачі до судового засідання не прибули, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, якихось заперечень проти позову не надали, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без їхньої участі не надали. Треті особи надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі, з позовними вимогами згодні. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 (колишня Жовтнева), м. Первомайського Харківської області (а.с.5). В зазначеній квартирі зареєстровані її чоловік, син та відповідачі: сестра позивачки - ОСОБА_2 і її чоловік - ОСОБА_3 (а.с.9), останні з березня 2015 року за зазначеною адресою не проживають. Позивачка не має можливості сплачувати комунальні послуги за відповідачів, це і стало підставою для звернення до суду з позовом.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна та зобовязана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.
Відповідно ж до ст. 405 ЦК України за особою зберігається право на житлову площу протягом 1 року, а перевищивши вказаний термін, тільки за рішенням суду його можна поновити, і те через поважність причин не проживання на житловій площі. На думку суду відповідач ОСОБА_2, не надавши заперечення на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання в квартирі позивача більше 2-х років, не довела наявність у неї права користування житлом. Натомість, позивачка повністю підтвердила обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається і з акту обстеження матеріально-побутових умов (а.с.10). Згідно наданої довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС У в Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 за реєстрацією в Харківській області не значиться (а.с.19). Тому, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відносно відповідача ОСОБА_2 позов підлягає задоволенню, а відносно відповідача ОСОБА_3 у задоволенні позову слід відмовити, оскільки на час розгляду справи у суді відсутній предмет спору щодо нього. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача ОСОБА_2 понад 2 роки без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 405 ЦК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Жовтнева), б. 7, кв. 35 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Світанковій (колишня Жовтнева), б. 7АДРЕСА_2.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідачі можуть подати заяву до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня одержання його копії.

Суддя: ОСОБА_6