БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/701/17, cправа № 361/7033/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«20» лютого 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі за текстом ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 40 844 грн. 76 коп. та сплачений судовий збір у розмірі - 1 378 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 06 грудня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить публічному акціонерному товариству «Фармак» та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі звітом про оцінку від 10 грудня 2013 року № 1142 матеріальний збиток, завданий застраховану автомобілю марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 складав - 70 396 грн. 48 коп., вартість відновлювального ремонту 93 772 грн. 54 коп.

На виконання умов договору страхування від 25 грудня 2012 року № 250547860.12 позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі - 89 844 грн. 76 коп.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як володільця транспортного засобу була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інкомстрах», ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб 50 000 грн., франшиза 1 000 грн. Враховуючи розмір завданої шкоди та встановлений ліміт відповідальності, стягненню із відповідача ОСОБА_1 підлягає різниця у розмірі

40 844 грн. 76 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надав заяву, в якій просив суд розглянути дану справу у його відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. 20 лютого 2017 року, відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із необхідністю зібрання доказів та звернення за юридичною допомогою. Враховуючи строк перебування даної справи у провадженні суду, наявність у відповідача реальної можливості звернення за правовою допомогою, суд вважає клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні, причини повторної неявки визнає не поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2013 року по вулиці Леніна у селі Княжичі Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перевищивши безпечну швидкість та виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є публічне акціонерне товариство «Фармак».

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із договором добровільного страхування засобів наземного транспорту від 25 грудня 2012 року № 250547860.12 публічне акціонерне товариство «Фармак» застрахувало майнові інтереси повязані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортних засобів, у тому числі і автомобіля марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1.

З довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9313335 та інформації щодо полісу вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інкомстрах», термін дії полісу до 26 грудня 2013 року. Ліміт відповідальності за шкоду майну 50 000 грн., франшиза 1 000 грн.

Відповідно до звіту № 1142 про оцінку автомобіля «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість ремонту транспортного засобу із ПДВ становить 93 772 грн.

54 коп.

Згідно із рахунком № 2124407 від 12 грудня 2013 року, складеним спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім ОСОБА_3» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1. На підставі вказаного рахунку позивачем складено страховий акт № 107236 від 12 грудня 2013 року.

Відповідно до платіжного доручення № 4198 від 26 грудня 2013 року позивачем у рахунок сплати страхового відшкодування на користь Автомобільний дім Україна ОСОБА_4 перераховано грошові кошти у розмірі 89 844 грн. 76 коп.

За правилами частини першої статті 993 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог статті 27 Закону України

«Про страхування», статей 993, 1194 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 40 844 грн. 76 коп., що складає різницю між фактичним розміром шкоди та сумою страхової виплати з урахуванням встановленого ліміту відповідальності за полісом АЕ № 1373675.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212 215, 224 - 226 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 страхове відшкодування у розмірі 40 844 (сорок тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин