overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6087/16-ц
Провадження № 2-с/362/1/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковбель М.М., при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року по справі № 362/6087/16-ц,-

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ПАТ "Київобленерго" невірно здійснювали нарахування.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, однак відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

13 січня 2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1278,42 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний судовий наказ видано за вимогами заявленими на підставі пункту 1 частини першої статті 96 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Норми статті 105-1 ЦПК України передбачають, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що оспорюваний судовий наказ видано у відповідності до положень ЦПК України за вимогами, які є безспірними, а також приймаючи до уваги, що між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією, що підтверджує наявність письмових договірних відносин підтверджував та наявність суб'єктивного права у заявника, більш того, ОСОБА_1 не надав жодних доказів в обгрунтування своїх вимог, а тому суд приходить до висновку, що підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву про скасування судового наказу- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ковбель
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/382/17-ц
Провадження № 2/376/270/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Шкода».

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, клопоче про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.2013 року (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Шкода».

Керуючись ст. 10,60,130,174,212-215,218 ЦПК України,

ст. 110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №52, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Шкода».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що 04 березня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області виніс рішення по справі №2/381/428/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів(а.с. 21).

04.03.2013 року позивач отримала виконавчий лист.

Згідно листа ВДВС Фастівського МРУЮ № 03.32-2/17915/16 від 07.12.2016 року згідно даних ЄДРВП станом на 07.12.2016 року на виконанні у відділі не перебуває виконавчий лист № 2/381/428/13, 381/836/13-ц від 04.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини (а.с. 24).

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат втраченого оригіналу виконаного листа, оскільки виконавчий лист втрачено, заборгованість не сплачена.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконаного листа суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця має право видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, зважаючи на необхідність виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 381/836/13-ц виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, працює м. Київ, вул. Нововокзальна, 2 ТОВ Мері Кей Лімітед, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму встановленого законодавством до повноліття дитини, починаючи з 12.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з моменту проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 379/266/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач (далі - Банк) звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У обґрунтування позовних вимог Банк указував на те, що відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту за укладеним між сторонами у справі договором № б/н від 21.09.2010 року, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Разом з тим, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не містять посилань які строки погашення кредиту були визначені зазначеним договором, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

До матеріалів позовної заяви не додано належним чином завіреної копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача.

Згідно з чинним процесуальним законодавством (п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України) зазначення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення вказаних судом недоліків та надати позивачу строк для їх усунення протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 360/1229/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1862/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 42 22.02.2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», третя особа ОСОБА_4 про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобов'язальних дій, скасування права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому ним не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме 1212,65 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1 % ціни позову, і таким чином дорівнює 1818,96 грн. за дві позовних вимоги немайнового характеру ОСОБА_2 та одну позовну вимогу немайнового характеру ОСОБА_3, оскільки рішення оспорюється в повному обсязі.

Доплата судового збору в розмірі 606,31 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків необхідно доплатити 606,31 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», третя особа ОСОБА_4 про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобов'язальних дій, скасування права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 404/214/17
Номер провадження 2/404/1305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/214/17, номер провадження 2/404/1305/17.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: 25006, місто Кропивницький, вулиця Тараса Карпи, 84.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа №: 398/1282/16-ц
провадження №: 2-о/398/2/17
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю до дня відкриття спадщини, заінтересована особа Гольмівська селищна рада м. Горлівки, Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю до дня відкриття спадщини, заінтересована особа Гольмівська селищна рада м. Горлівки, Донецької області.

Заява мотивована тим, що заявниця з кінця 1985 року проживала з ОСОБА_2 у кв. 14, буд. 7 Микитівського шосе, смт. Гольмівський, м. Горлівка, Донецької області. Вказала, що не зважаючи на тривала проживання однією сімєю шлюб не був зареєстрований. ОСОБА_3 помер 21 серпня 2014 року.

Під час судового засідання ОСОБА_1 повідомила суду, що їй не відомо чи був ОСОБА_3 у шлюбі.

Представник заявниці у судовому засіданні вказав, що складно зясовувати цю інформацію, так як вона знаходиться у Донецькій області, тому до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області не звернувся з клопотанням про забезпечення або витребування доказів.

Суд звертає увагу, що Державний реєстр актів цивільного стану громадян містить інформацію щодо осіб, зокрема, з 1950 року.

Крім того, відсутні дані щодо дітей та онуків ОСОБА_2.

Однак, суд позбавлений ініціативи отримувати докази, так як стаття 10 ЦПК України вказує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки заявницею не було надано належних доказів щодо укладення або не укладення шлюбу ОСОБА_2 та наявності або відсутності дітей і онуків, тому суд позбавлений можливості перевірити коло осіб, інтереси яких можуть зачіпатися, тому суд дійшов висновку про наявність спору про право.

Таким чином, враховуючи підстави та предмет вимог ОСОБА_1, даний спір має вирішуватися у порядку позовного провадження з визначенням кола осіб, які можуть бути спадкоємцями.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, розяснивши про право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю до дня відкриття спадщини, заінтересована особа Гольмівська селищна рада м. Горлівки, Донецької області залишити без розгляду, так як наявний спір про право.

Розяснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження №2-н/428/242/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя І. О. Юзефович