Справа № 755/2968/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення, визнання недійсними свідоцтва про право власності, розпорядження, технічного паспорту, та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача за зустрічним позов у судовому засіданні зробила усну заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки не заявляє до даного відповідача позовних вимог.

Крім того, просила залучити в якості третіх осіб за зустрічним позовом: Службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію, а також в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1, та її представник, ОСОБА_5 та представник відповідача за первісним позовом Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації не заперечували проти прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у справі в цій частині, а також щодо залучення в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» та в якості третіх осіб: Службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію.

Інші особи у судове засідання не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши клопотання представника позивачів за зустрічним позовом, думку відповідачів, представника відповідача а представника Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом роз»яснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме: що повторне звернення позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, проте не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із п. 3 ч.1. ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву представника позивача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову в частині позовних вимог до Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та закриття провадження у справі в цій частині, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів а представник позивачів за зустрічним позовом не обмежена на вчинення даної процесуальної дії.

Крім того, клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_8 щодо залучення в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» є правом позивача, передбаченим ст. 33 ЦПК України, а відтак дане клопотання також підлягає задоволенню.

Оскільки рішення у даній справі стосується прав і інтересів малолітніх і неповнолітніх осіб, суд вважає, що клопотання про залучення в якості третьої особи: Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації є обґрунтованим. Також підлягає задоволенню клопотання представника щодо залучення в якості третьої особи і Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію, оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 205, 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_8 від зустрічних позовних вимог в частині позовних вимог до Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Залучити в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

Залучити в якості третіх осіб за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням: - Службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Зобов»язати представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 надати зустрічну позовну заяву із долученими до неї додатками для направлення залученому співвідповідачу, та третім особам протягом 3-х днів.

Ухвала може бути оскаржена в частині прийняття часткової відмови від зустрічних позовних до вимог до Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я