Справа № 316/1658/16-ц
Провадження № 2/316/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючий суддя: Капустинський М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар клопотання представника позивача - ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка діє в інтересах нього на підставі нотаріальної довіреності (а.с.26) надано письмове клопотання про витребування доказів з ВП ЗАЕС (а.с.38).

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача ОСОБА_1 зазначила, що позивач стверджує, що відповідачка ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, в звязку з чим, на підприємстві, де вона раніше працювала, було зафіксовано стан алкогольного спяніння та застосовані дисциплінарні стягнення. Але довести зазначені твердження позивач не може, так як відповідь на його запит, отриманий ВП ЗАЕС 15.11.2016 року, позивач не отримав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підтверджується відповідними доказами: поштовим повідомленням про отримання ВП ЗАЕС запиту позивача (а.с.40 звор.), а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» у строк до 13 березня 2017 року, надати:

1). Письмову інформацію стосовно наступного:

- чи працює на теперішній час у ВП ЗАЕС ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Якщо так, то вказати на якій посаді. Якщо ні, то коли та по якій причині її було звільнено.

- чи застосовувалися до ОСОБА_3 які-небудь дисциплінарні стягнення за порушення трудової дисципліни. Якщо так, то вказати які та на підставі чого.

2). Витребувати належним чином завірені копії наступних документів:

- наказ №5-ук від 15.01.2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни на ОСОБА_3В.»;

- повідомлення від 03.03.2016 року та 18.12.2015 року про порушення ОСОБА_3 режиму;

- протокол № 858 про порушення перепускного режиму на ВП ЗАЕС від 18.12.2015 року;

-висновки щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 18.12.2015 року та №27від 03.03.2017 року;

- протокол №2 від 30.12.2015 року комісії з трудової дисципліни щодо питання про накладення дисциплінарного стягнення на електрослюсаря ЦТАВ ОСОБА_3;

- пояснювальна ОСОБА_3 від 18.12.2015 року;

- виписка з протоколу №31 від 21.12.2015 року зборів трудового колективу «участка ВССИ ЦТАИ»;

- наказ про звільнення ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський