Справа № 344/795/17
Провадження № 2/344/1617/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування від 09.12.2015 року частини нежитлового приміщення кафе Рішельє та частини земельної ділянки, які знаходяться в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради по вул. Бугая, 77, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування від 09.12.2015 року частини нежитлового приміщення кафе Рішельє та частини земельної ділянки, які знаходяться в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради по вул. Бугая, 77.

Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину нежитлового приміщення кафе Рішельє та 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Бугая, 77 та належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 09.12.2015 року та договору дарування частини земельної ділянки від 09.12.2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1355 та №1356 відповідно.

Заяву мотивував тим, що між сторонами 29.10.2014 року було укладено договір позики грошових коштів, в забезпечення якого 09.12.2015 року були укладені договори дарування 1/3 частини нежитлового приміщення кафе Рішельє та 1/3 частини земельної ділянки, що знаходиться в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Бугая, 77. 04.12.2016 року позивачем було повернуто відповідачу всю суму коштів, а останній в свою чергу мав передати своєму представнику оригінали договорів дарування, договору позики та розписку про повний розрахунок, для розірвання договорів дарування. Однак, відповідач свої зобовязання на даний час так і не виконав, що не виключає можливість відповідача передати у власність третій особі, чи заставити 1/3 частину нежитлового приміщення кафе Рішельє та 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Бугая, 77. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, на випадок його прийняття.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття, оскільки, не виключено, що відповідач ОСОБА_2 може відчужити чи заставити 1/3 частину нежитлового приміщення кафе Рішельє та 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Бугая, 77.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на 1/3 частини нежитлового приміщення кафе Рішельє та 1/3 частини земельної ділянки, що знаходиться в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Бугая, 77 та належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 09.12.2015 року та договору дарування частини земельної ділянки від 09.12.2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1355 та №1356 відповідно є обґрунтованою, виходячи з наступного.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що накледення арешту на 1/3 частини нежитлового приміщення кафе Рішельє та 1/3 частини земельної ділянки, що знаходиться в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Бугая, 77 та належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 09.12.2015 року та договору дарування частини земельної ділянки від 09.12.2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1355 та №1356 відповідно не порушить прав учасників процесу, натомість забезпечить охоронювані законом права та інтереси позивача та виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на 1/3 частини нежитлового приміщення кафе Рішельє та 1/3 частини земельної ділянки, що знаходиться в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Бугая, 77 та належать ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Кобзаря, 10) на підставі договору дарування від 09.12.2015 року та договору дарування частини земельної ділянки від 09.12.2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1355 та №1356 відповідно.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 03.02.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.