Справа № 125/741/16-ц Провадження № 22-ц/772/385/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 20Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 10 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця, -

встановив:

Не погодившись із рішенням суду у вказаній вище справі відповідач ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 295 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 3 частини 2, частини 5 цієї статті в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки сторонами у справі за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення є, зокрема: позивач ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4

При цьому апелянтом ОСОБА_2 не зазначено відповідача ОСОБА_4, його місце проживання (місцезнаходження), що унеможливлює виконання апеляційним судом Вінницької області вимог статті 298 ЦПК України.

Крім того, частиною 1 статті 307 ЦПК України визначено повноваження апеляційного суду, відповідно до якої за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Разом з цим, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає положенням зазначеної норми, оскільки апелянт, крім іншого, просить: ініціювати звернення до голови Верховного Суду України з питанням відповідності кваліфікації суддів Барського районного суду займаним посадам, зняття з них суддівської недоторканості з притягненням їх кримінальної відповідальності, що не входить до повноважень апеляційного суду.

Таким чином, враховуючи викладене, апелянту слід усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом подання її відповідно до вимог пункту 3 частини 2, частини 5 статті 295 ЦПК України, а також шляхом приведення у відповідність статті 307 ЦПК України.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.