Дата документу 22.02.2017
Справа № 321/8487/16-ц
Провадження № 2-о/320/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт її сумісного проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю з вересня 1983 року до його смерті.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що з 1969 року вона перебувала в шлюбних відносинах та сумісно проживала однією сім'єю з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. 04 серпня 1983 року рішенням Мелітопольського міського народного суду шлюб між нею та ОСОБА_4 було розірвано. Проте, фактично шлюбні стосунки вони не припиняли і продовжували мешкати однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги по закону після смерті ОСОБА_4 є вона та діти, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщину після смерті ОСОБА_4 вона прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори м. Мелітополя у встановлений законом строк. Діти відмовилися від прийняття спадщини в установлений законом строк на її користь. Проте потім з'ясувалося, що вона не має права на спадкування у першу чергу за законом, як одне з подружжя після смерті чоловіка, оскільки з 1983 року за рішенням Мелітопольського міського народного суду їх шлюб був розірваний. Враховуючи те, що вона з ОСОБА_4 весь час спільно проживали, були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки на протязі 33 років після розірвання шлюбу і до його смерті, тому просить встановити даний факт, оскільки він має для неї юридичне значення та необхідно заявнику для належного оформлення спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають.

Представник зацікавленої особи - Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами справи.

Зацікавлена особа, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з 1969 року по серпень 1983 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

04 серпня 1983 року рішенням Мелітопольського міського народного суду шлюб між заявницею та ОСОБА_4 був розірваний, що підтверджується копією витягу із рішення (а.с.6).

Однак, після розірвання шлюбу заявниця продовжувала сумісне проживання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання від 29 листопада 2016 року, наданою головою квартального комітету № 73 ОСОБА_8 (а.с.10). Даний факт сумісного проживання та перебування у фактичних шлюбних відносинах також підтверджується зацікавленими особами, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які повністю визнали заявлені вимоги ОСОБА_1 та викладені нею обставини щодо ведення сумісного господарства з ОСОБА_4 та наявності у них спільних обов'язків.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26 травня 2016 року (а.с.5).

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06 грудня 1980 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори (а.с.7) .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є діти померлого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якими 24.11.2016 року подано заяви про відмову від прийняття спадщини після померлого батька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується копією спадкової справи № 129/2016, наданою державною нотаріальною конторою м. Мелітополя на запит суду.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у встановлений законодавством строк подала заявниця, ОСОБА_1, яка зазначила у заяві, що прийняла спадщину за законом за фактом проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 судом не встановлено.

На даний час заявниця ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки має надати до нотаріальної контору документи, що підтверджують факт її сумісного проживання однією сім'єю з померлим не менше п'яти років.

Враховуючи те, що заявниця з моменту розлучення з ОСОБА_4 з серпня 1983 року не припинила з ним сумісного проживання, їх діти, які є зацікавленими особами по даній справі, не надали заперечень щодо викладених заявницею обставин про проживання з померлим однією сім'єю з вересня 1983 року та відмовилися від спадщини після смерті батька, фактично на користь своєї матері, ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими, оскільки викладені нею обставини знайшли своє підтвердження у суді та ніким не оспорюються.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що встановлення факту поживання однією родиною з ОСОБА_4 породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме необхідно їй для належного оформлення спадщини після його смерті, а тому заявлені вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з вересня 1983 року до часу відкриття спадщини після його смерті, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова