Справа № 548/1570/16-ц
Провадження №2/548/68/17
28.02.2017 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н. С.
при секретарі Калініченко А. В.,
розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Ялосовецькою сільською радою Хорольського району Полтавської області 11 лютого 2005 року, актовий запис № 2.
Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка вказувала, що подружні стосунки між нею та її чоловіком ОСОБА_2 не склалися через те, що він неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, застосовував до неї фізичне насильство в присутності малолітніх дітей, жорстого бив її, ображав, завдаючи їй нестерпного фізичного болю та негативного впливу на її та дітей психологічний стан, в зв"язку з чим вона разом з двома малолітніми дітьми були вимушені залишити будинок, в якому вони проживали, та шукати для себе та дітей житло.
Позивачка вказувала, що у ніч із 01 на 02 серпня 2016 року після 24 години, коли вона спала на дивані із меншою донькою ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, перекинув диван разом із ними. Потім почав її бити і душити, тягати за волосся по підлозі кімнати. Позивачка вказувала, що вона плакала від фізичного болю та переживала за дітей. ОСОБА_5, спостерігаючи за тим, що коїлося, плакала та тремтіла. Позивачка вказувала, що її чоловік підняв її за руки та намагався викинути її через віно на вулицю. В цей час, старша донька ОСОБА_3, яка спала у сусідній кімнаті, прокинулася від такого шуму, підбігла до батька, вчепившись в нього руками, плакала та благала: "відпусти маму". На що відповідач схватив ОСОБА_3 за вухо та поставив на коліна до стіни, щоб дитина не мішала йому далі бити матір. Позивачка вказувала, що відповідач почав знову її бити, волочити за волосся по підлозі, ногами ставав їй на груди і горло. Після цього він в іншій кімнаті побив пилосос і поперекидав меблі (стіл, диван). А також, коли вона хотіла зателефонувати до поліції, вихватив з її рук телефон, після чого вона його більше не бачила.
Позивачка вказувала, що вранці, 02 серпня 2016 року, її чоловік ОСОБА_2 знову почав тягати її за волосся вже по двору, після чого вона та двох малолітніх дітей вимушені були залишити будинок, в якому вони проживали. Рішенням Хорольського районного суду від 02 листопада 2016 року шлюб між сторонами розірвано.
Однією з причин розпаду сімї та розірвання шлюбу між сторонами було зловживання спиртними напоями з боку відповідача і влаштування ним на цьому грунті сварок та бійок у сімї, що призвело до неможливості подальшого їх спільного проживання та підтримання подружніх стосунків. Вказані факти свідчать про недостню профіктичну роботу по боротьбі з пияцтвом та алкоголізмом з боку дільничного інспектора, який обслуговує дільницю, де проживають сторони по справі.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 9 червня 2009 року в Справі "Опуз проти Туреччини" визнав серйозність домашнього насильства та підкреслив серйозність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини.
Дане рішення Європейського суду є достатньо революційним і надзвичайно важливим
у сфері боротьби із домашнім насильством. По-перше, суд дав характеристику зобовязань держави у звязку з насильством в сімї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі, визнавши ті проблеми, які виникають через латентність та не реагування на це правопорушення і підкресливши серйозність, з якою держави повинні реагувати на нього.
У своєму рішенні Європейський суд підкреслив, що насильство в сімї не є приватною чи сімейною справою, а є проблемою, яка зачіпає суспільні інтереси, що в свою чергу вимагає ефективних дій з боку держави. Суд також зазначив, що недостатньо мати закони щодо протидії домашньому насильству, більш важливим є наявність ефективних механізмів їхньої реалізації. По-друге, домашнє насильство було визнано жорстоким поводженням, що є проявом нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження. дикцією, від катувань, нелюдського та такого, що принижує честь та гідність, поводження. По-третє, надзвичайно важливим є той факт, що вперше суд визнав нездатність держави адекватно реагувати на насильство за ознакою статі як порушення статті 14 Конвенції, тобто положення про недискримінацію. Суд проголосив, що нездатність держави захистити жінок від домашнього насильства порушує їх право на рівний захист перед законом, навіть за відсутності наміру такої дискримінації.
Насильство в сім"ї - це проблема, що зачіпає публічні інтереси, а не тільки окремо взяту родину.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне звернути увагу керівництва Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області на посилення профілактичної роботи по боротьбі з пияцтвом та алкоголізмом в сім'ях, де особи зловживають спиртними напоями.
На підставі наведеного, керуючись ст.211 ЦПК України, суд -
Керівництву Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області посилити профілактичну роботу по боротьбі з пияцтвом та алкоголізмом в сім'ях, де особи зловживають спиртними напоями, з метою збереження сімей, в яких є малолітні діти.
Про виконання окремої ухвали суду повідомити Хорольському районному суду в місячний строк з дня надходження ухвали
Окрема ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Г о л о в у ю ч и й : ОСОБА_6