Справа № 2-3765/11
№ 6/183/29/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року ТОВ «Кредекс-Фінанс» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2012 року по цивільній справі №2-3765/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з втратою його оригіналу та вимогою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, зважаючи на поважність причин його пропуску.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

Від представника ТОВ «Кредекс Фінанс» надійшла заява про розгляд заяви без участі представника заявника.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2012 року по цивільній справі №2-3765/11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задоволено та з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і.н. на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» стягнуто заборгованість по кредитному договору №64/06-Ф від 03.10.2006 року в сумі 530 951,16 грн., судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 532 771,16 грн.(а.с.52-53).

Як зазначено в заяві та підтверджується матеріалами справи на виконання зазначеного рішення суду 16.10.2012 року стягувачу направлено виконавчий лист по зазначеній справі.

Однак, зазначений виконавчий лист при пересилці з відділом державної виконавчої служби втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявником не підтверджено обставини викладені в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, не долучено відповідних доказів відсутності виконавчого листа на виконанні.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" строк предявлення виконавчого листа до виконання становить один рік, починаючи з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, виконавчий лист по справі, стягувачем отримано, однак жодних відомостей про його направлення на виконання стягувачем не надано, що унеможливлює поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3