Справа № 226/260/17
Провадження № 6/226/17/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2017 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області матеріали подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

22.02.2017 року державний виконавець Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні у відділі знаходиться вимога, видана управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові (далі за текстом УПФУ) № ф-596-у від 06.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ боргу у розмірі 5766,45 грн., вимога, видана УПФУ № ф-298-у від 10.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ боргу у розмірі 1364,03 грн., вимога, видана Красноармійською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Димитровське відділення) (далі за текстом КОДПІ) № ф-327-17-у від 16.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КОДПІ боргу у розмірі 12778,38 грн. Від сплати боргу боржник ухиляється. 18.05.2015 року та 15.06.2015 року постановами державного виконавця ВДВС накладено арешт на майно ОСОБА_2 та оголошена заборона його відчуження. Прийнятими Мирноградським міським відділом ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області заходами місце знаходження боржника не встановлено, за останнім місцем проживання (м. Мирноград, вул. Березова (раніше Щорса), 9) він не мешкає.

В судове засідання державний виконавець не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника.

Боржник ОСОБА_2 та представники УПФУ в м. Димитрові Донецької області та Красноармійської ОДПІ до суду також не прибули, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що за постановою державного виконавця ВДВС на підставі вимоги КОДПІ про сплату боргу (недоїмки) відкрито виконавче провадження від 26.04.2016 року № 50969092 з примусового виконання вимоги № Ф-327-17 У, виданої 16.03.2016 року КОДПІ про стягнення з ОСОБА_2 12778,38 грн.; за постановою державного виконавця ВДВС на підставі вимоги УПФУ в м. Димитрові про стягнення недоїмки відкрито виконавче провадження від 16.03.2015 року № 46880203 з примусового виконання вимоги № ф-596-у, виданої 06.08.2013 року УПФУ в м. Димитрові про стягнення з ОСОБА_2 5766,45 грн.; за постановою державного виконавця ВДВС на підставі вимоги УПФУ в м. Димитрові про стягнення недоїмки відкрито виконавче провадження від 18.03.2015 року № 46925245 з примусового виконання вимоги № ф-298-у, виданої 10.05.2013 року УПФУ в м. Димитрові про стягнення з ОСОБА_2 1364,03 грн. (а.с. 8-10).

За постановою державного виконавця ВДВС від 18.05.2015 року №46880203 на будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Димитров, вул. Щорса (нині Березова), 9, що належить ОСОБА_2, накладено арешт та заборонено здійснювати його відчуження.

За відомостями довідки відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 4829 від 19.12.2016, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Березова, 9, не мешкає та місцезнаходження його невідоме, про що складено акт державного виконавця від 25.10.2016 року.

За положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи, що державний виконавець вжив необхідні заходи у виконавчому провадженні, але вимоги боржником не виконуються, місце проживання боржника невідомо, керуючись ст. 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити до Мирноградського відділення Покровського відділу ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької ї області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В.С. Салькова