Справа № 331/698/17
Провадження № 2/331/489/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
при секретарі Орманджи Ю.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , зобов»язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради вчинити певні дії щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у спірному житловому приміщенні.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач, ОСОБА_2 та представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 13.02.2013 року ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.13).
Згідно довідки адресно-довідкового бюро у вказаному житлі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).
Разом з тим, актом від 29 грудня 2016 року підтверджено, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 в період з 2015 року ніколи не проживав і не проживає по теперішній час .
Згідно пояснень викладених позивачем в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 є її знайомим, який з її дозволу через складні сімейні обставини , наприкінці 2014 року три-чотири тижні проживав в належній їй на праві власності квартирі.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Відтак , положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на житлове приміщення, будинок , квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім'ї,.
Таким чином, оскільки судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є членом сім»ї позивача, фактично не проживає в житловому приміщенні, його реєстрація в квартирі створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, позов в частині визнання відповідача втративши право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню з підстав визначених статтями 383 та 391 ЦК України.
Разом з тим , суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов»язання Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради вчинити певні дії щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у спірному житловому приміщенні, задоволенню не підлягають, оскільки суд не уповноважений зобов»язати вчинити певні дії особу, що не є відповідачем по справі, крім того, слід зазначити, що само по собі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для її зняття з реєстрації місця проживання.
На підставі ст. 405,391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217,218,224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково .
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 .
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.Є. Жукова