overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/232/17
Провадження № 2/645/812/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 27 липня 2013 року вони перебувають у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з втратою взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Майнового спору між подружжям немає.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «Онищенко» .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 27 липня 2013 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-НМ № 169383, повторно виданим 23 грудня 2016 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 230.

Згідно пояснень сторін, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата позивачем та відповідачем почуття любові та поваги.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, вживши заходів до примирення подружжя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 липня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 230 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити Онищенко.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Ñïðàâà ¹ 523/3026/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/523/295/17
"01" áåðåçíÿ 2017 ð. ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Øåï³òêî ².Ã., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³, ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, áîðæíèê  ÒÎÂ «ØÔ «Ãðåãîð³ Àðáåð», -
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³, ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, áîðæíèê  ÒÎÂ «ØÔ «Ãðåãîð³ Àðáåð».
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.378 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Êåðóþ÷èñü ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³, ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, áîðæíèê  ÒÎÂ «ØÔ «Ãðåãîð³ Àðáåð».
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ íà 14.03.2016 ðîêó î 16-50 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Îäåñè, çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 22.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ï³äñóäíîñò³  íà ïðîòÿç³ 5 äí³â øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè.
Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №766/1238/17
УХВАЛА

02.03.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 469/258/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1.
Згідно ст.ст.11,509,526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору НОМЕР_2, укладеного 27.10.2009р. між ПАТ "Миколаївобленерго" та ОСОБА_1, що підтверджується абонентським рахунком НОМЕР_2, відкритим за адресою АДРЕСА_1.
Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання електроенергії споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятої електричної енергії.
Вказаний обов'язок оплати спожитої електричної енергії за ціною, встановленою в договорі, передбачено ст.ст.655, 671, 632, 692 ЦК України та п.42 Правил користування електричною енергією для населення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.12.2016р. по 31.12.2016р., яка станом на 01.02.2017р. складає 1917,55 грн.,вказана сума підлягає стягненню з боржника.
На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 800,00 грн..
Керуючись ст.ст. 95-96, 102-105 ЦПК України, -
Суддя:
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання "__" ___________ 20___ р.
Суддя: О.П.Старчеус
про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повер-нення судо-вого наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідста-ва пове-рнення судо-вого наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, ор-ганізації (з прикла-денням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________ _____________________________________________________________________
Справа № 442/132/17
Провадження № 4-с/442/17/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши письмові зауваження ОСОБА_1 щодо повноти протоколу засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дію відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли письмові зауваження ОСОБА_1 щодо повноти протоколу засідання у вказаній цивільній справі.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що ознайомившись з протоколом судового засідання, він виявив неповноту його шляхом відсутності інформації.

Аналізуючи надані ОСОБА_1 зауваження вважаю, що вони не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

ОСОБА_2 у зауваженнях щодо повноти протоколу перераховано обґрунтування своїх доводів суду по суті скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Необхідно зазначити, що в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання на неповноту якого посилається заявник.

Натомість в матеріалах справи наявний журнал судового засідання від 20 січня 2017 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що фіксування по даній цивільній справі судового засідання від 20 січня 2017 року здійснювалося відповідно до вимог ст.ст. 197 та 198 ЦПК України.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості подачі зауважень на протокол судового засідання, оскільки перебіг судового засідання здійснюється шляхом повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та одночасно з таким веденням журналу судового засідання, а статтею 199 ЦПК України надано право особам які беруть участь у справі подати до суду зауваження щодо неповноти або неправильності саме журналу судового засідання та технічного запису судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяв вважаю, що зауваження ОСОБА_1 підлягають відхиленню з вищенаведених в даній ухвалі мотивів.

Керуючись ст.ст. 199, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зауваження представника ОСОБА_2 щодо повноти протоколу засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дію відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/161/99/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"09" áåðåçíÿ 2017 ð. ì. Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ²âàñþòà Ë. Â., âèâ÷èâøè çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ïîçèêà» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à,-
Çàÿâà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 127, 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ïîçèêà» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à.
Ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ 04.04.2017 ðîêó î 11ãîä. 00õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ëóöüê, âóë. Ñåíàòîðêè Ëåâ÷àí³âñüêî¿, 1 êàá.¹10.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Ðîç'ÿñíèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïðàâî íà îòðèìàííÿ ñóäîâèõ ïîâ³ñòîê ó   âèãëÿä³ SMS-ïîâ³äîìëåíü òà îòðèìàííÿ ïðîöåñóàëüíèõ äîêóìåíò³â â åëåêòðîííîìó âèãëÿä³ íà e-mail àäðåñó , ï³ñëÿ ðåºñòðàö³¿ íà îô³ö³éíîìó âåá-ïîðòàë³ ñóäîâî¿ âëàäè Óêðà¿íè çà àäðåñîþ: mail.gov.ua, øëÿõîì ïîäà÷³ äî ñóäó â³äïîâ³äíî¿ çàÿâè.
Справа №295/2141/17
07.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив.
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.
За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа №295/2125/17
07.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив.
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.
За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа №295/2128/17
07.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомила.
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.
За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа №295/2163/17
07.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомила.
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.
За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 278/1365/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у майні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Адвокат позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: чи можливо поділити в натурі земельну ділянку, що розташована по вул.Набережна, 62 в с.Скоморохи Житомирського району Житомирської області згідно варіанту №1 поділу домоволодіння за висновком експерта №427/01-2017.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаного питання, яке адвокат позивача просить поставити на дослідження експерта має важливе значення для правильного та обєктивного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 209-210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у майні судову земельно-технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, буд.16, офіс 6).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.чи можливо поділити в натурі земельну ділянку, що розташована по вул.Набережна, 62 в с.Скоморохи Житомирського району Житомирської області згідно варіанту №1 поділу домоволодіння за висновком експерта №427/01-2017, якщо так, то визначити варіанти поліду ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, мешканку: АДРЕСА_1 та розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати:

1. Матеріали цивільної справи №278/1365/16-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 09 червня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
провадження №2/279/679/17
Справа № 279/49/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого :

судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду до відповідача ОСОБА_3 із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі , підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі , згодна на розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1988 року. Мають дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час діти досягли повноліття і проживають окремо.

Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, з 2011 року проживають окремо . Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.

Сімя фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 213 - 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 лютого 1988 року відділом РАЦС Ленінського райвиконкому м. Севастополя , актовий запис № 132 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гриньків) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище відповідачки « Николайчук» не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко