Справа № 583/3235/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостьянова Надія Петрівна, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2007 року по справі №2-474 30.10.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, по ? частки за кожним. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2008 року по справі №2-265 визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_5 та ОСОБА_1, за якою, зокрема ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 у власність ? частину земельної ділянки по АДРЕСА_1. Однак, при зверненні ОСОБА_1 05.09.2016 року до Центру надання адміністративних послуг Охтирської районної державної адміністрації із заявою про державну реєстрацію права власності на його ? частину земельної ділянки, виявилось, що право власності на неї було зареєстровано за ОСОБА_2 14.12.2015 року на підставі договору дарування земельної ділянки №2061, посвідченого 31.08.2011 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М., яким ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_1 В зв'язку з чим, просить визнати недійсним та скасувати договір дарування в частині дарування ? частини земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1, загальною площею 0,1033 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 31.08.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М., зареєстрованого в реєстрі за №2061 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 16.12.2015 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження: 27142281, номер запису про право власності: 12559580.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечували, пояснили, що позивачем не наведено підстав на підставі яких договір дарування повинен бути скасованим. Батько ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1033 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 за мировою угодою не передавав. В зв'язку з чим просили у позові відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський І.М. в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність. Додатково зазначає, що ним 31.08.2011 року за реєстровими №№ 2599, 2601 були посвідчені договори дарування ? частини житлового будинку та ? частини земельної ділянки за цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва та земельної ділянки за цільовим призначенням для особистого селянського господарства, розташованих по АДРЕСА_1. Вважає, що в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 29.12.2008 року мова йде про передачу ОСОБА_1 тільки ? частини земельної ділянки за цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва. В державному акті на земельну ділянку для особистого селянського господарства значаться три земельні ділянки, одна з яких відчужена 18.06.2009 року, тобто після винесення вищевказаної ухвали.

Представник виконавчого комітету Охтирської міської ради в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві судове засідання просять проводити без участі представника, позовні вимоги залишають на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін у справі, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є співвласниками житлового будинку у АДРЕСА_1, по ? частин за кожним.

ОСОБА_5 згідно державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих 20.07.2004 року за рішеннями 8 сесії 24 скликання Пологівської сільської ради від 22.12.2003 року та 18 сесії 22 скликання від 09.11.1993 року, був власником земельної ділянки площею 0,1172 га для індивідуального житлового будівництва, та земельної ділянки площею 0,5616 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих по АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Пологівської сільської ради Охтирського району від 19.12.2016 року, зміна нумерації будинку по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 проведена згідно рішення 9 сесії Пологівської сільської ради 23 скликання від 18.02.2000 року.

З державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,5616 га для ведення особистого селянського господарства, вбачається, що вказаний державний акт виданий на три окремих земельних ділянки площами 0,2000 га, 0,1033га, 0,2583 га, разом 0,5616 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.36).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2007 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, домоволодіння реально поділено між співвласниками.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2008 року №2-265 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення споруд, стягнення матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним державного акту на землю, визнання права власності на земельну ділянку, визнано мирову угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, за якою ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 у власність: погріб, який зазначений в технічній документації на будівлю по АДРЕСА_1 під літерою «п-2» та ? частину земельної ділянки по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зобов'язується знести з території земельної ділянки, що по АДРЕСА_1: сінник, який в технічній документації зазначений під літерою «3», навіс, який значиться під літерою «в3», передає у власність ОСОБА_5 погріб, який значиться під літерою «п21», жомову яму - під літерою «ж», споруджує огорожу від краю будинку - літера «А» з відступом 1 м до будівлі сарай - гараж - літера «Г», споруджує огорожу вздовж бокової сторони земельної ділянки двору, починаючи спорудження з відступом 2 м від будівлі сарай - гараж (літера «Г»). сторони залишають у загальному користуванні колодязь, який значиться під літерою (№3), ОСОБА_1 має право проходу до будівлі літня кухня (літера «В») поза будівлею сарай - гараж (літера «Г»). за згодою сторін зазначені роботи мають бути виконані не пізніше 1 травня 2009 року.

У вказаній ухвалі суду не вказано, ? частину земельної ділянки якої площі і якого цільового призначення ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 у власність за мировою угодою.

31.08.2011 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0586 га для індивідуального житлового будівництва, 0,3616 га для особистого селянського господарства, кадастрові НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, розташовану по АДРЕСА_1.

Як на підставу свого позову, позивач посилається на те, що спірним договором дарування порушене право власності позивача, що виникло за рішенням суду, на належну йому ? частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, площею 0,1033 га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до статті 87 Земельного кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачалася можливість виникнення права спільної часткової власності на земельну ділянку за рішенням суду.

Проте стаття 125 Земельного кодексу України, в редакції станом на набрання ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2008 року №2-265 2008 р. законної сили, пов'язує виникнення права власності на земельну ділянку з моментом одержання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, та його державної реєстрації.

Законом України №1066-IV від 05.03.2009 року стаття 125 Земельного кодексу України була викладена в новій редакції: Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, що діяла на час набрання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2008 року №2-265 2008 р. законної сили, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є в тому числі рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Стаття 126 ч.6 Земельного кодексу України, в редакції Закону України №1066-IV від 05.03.2009 року, встановлювала, що в разі зміни співвласника або набуття права спільної власності на земельну ділянку орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, також вносить зміни до державного акта на право власності на сформовану нову земельну ділянку.

Таким чином, рішення суду про виникнення права власності на частину земельної ділянки підлягало державній реєстрації, із внесенням запису до державного акту.

У державному акті серія НОМЕР_4 запис про виникнення права власності ОСОБА_1 на ? частину земельної ділянки 0,1033 га для ведення особистого селянського господарства за рішенням суду - відсутній (а.с.36).

Згідно ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Аналіз ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди від 29.12.2008 року №2-265 2008 р. призводить до висновку, що між сторонами існував спір щодо користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі і споруди, і в результаті реалізації положень мирової угоди сторони фактично поділили між собою земельну ділянку господарського двору.

Згідно довідки архіваріуса Охтирського міськрайонного суду, цивільна справа №2-265/08 знищена за актом №12 від 18.09.2014 року.

Земельну ділянку, отриману за рішенням суду, ОСОБА_1 відповідно до положень законодавства за собою не зареєстрував, що підтвердив у судовому засіданні представник позивача.

Таким чином, на даний час неможливо встановити, з приводу земельної ділянки якої площі і якого цільового призначення вирішувався спір у цивільній справі №2-265/08, враховуючи, що за адресою АДРЕСА_1 згідно державних актів рахуються чотири земельні ділянки:

0,1172 га для індивідуального житлового будівництва,

0,1033 га для ведення особистого селянського господарства,

0,2583 га для ведення особистого селянського господарства

0,2000 га для ведення особистого селянського господарства.

З плану земельної ділянки по АДРЕСА_1, наданого Пологівською сільською радою, вбачається, що земельні ділянки площами 0,1172 га, 0,1033 га, 0,2583 га фактично розташовані по АДРЕСА_1, а земельна ділянка 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства знаходиться за межами населеного пункту.

При укладенні договору дарування ОСОБА_5 видавалася довідка Пологівської сільської ради від 17.08.2011 року про те, що ОСОБА_5 належить ? земельної ділянки площею 0,1172 га для індивідуального житлового будівництва, а також земельні ділянки 0,1033 га та 0,2583 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 (а.с.34).

У п.1.2 договору дарування земельної ділянки від 31.08.2011 року вказано, що предмет договору належить дарувальнику на підставі Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_5, НОМЕР_4, виданих Пологівською сільською радою 20.07.2004 року згідно рішення Пологівської сільської ради від 22.12.2003 року 8-ї сесії 24 - го скликання та від 09.11.1993 року 18 сесії 22 скликання та на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 29.12.2008 року.

З довідки Охтирської ОДПІ від 26.12.2016 року вбачається, що платником податку за земельні ділянки площами 0,1172 га, 0,1033 га, 0,2583 га, 0,2000 га, розташовані по АДРЕСА_1, є відповідач ОСОБА_2

Доводи представника позивача про те, що на земельній ділянці 0,1033 га для ведення особистого селянського господарства знаходяться господарські будівлі, тому вона також була предметом позову у цивільній справі №2-265 2008 р., не приймаються судом, оскільки це не підтверджено належними доказами, крім того, спростовується самим цільовим призначенням земельної ділянки, яке залишилося незмінним по даний час.

Виходячи з викладеного, відсутні підстави вважати, що позивачу згідно рішення суду належить ? частина земельної ділянки 0,1033 га для ведення особистого селянського господарства, отже, право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, не можна вважати порушеним з підстави, заявленої у позові, а тому позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостьянова Надія Петрівна, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник