Справа № 309/3588/17
Провадження № 4-с/309/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ОСОБА_2 Посилається на те, що ним було предявлено до виконання до Виноградівського районного відділу ДВС виконавчий лист №309/5992/15-ц, виданий Хустським районним судом 25.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 на його користь суму позики у розмірі 480000 грн., 9% річних від простроченої суми за час прострочення у розмірі 79200 грн., тобто на загальну суму 559200 грн. та судові витрати. 10.10.2016 р. державним виконавцем Виноградівського РВ ДВС ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення скаржнику виконавчого документу від 25.05.2016 р. з тих підстав, що виконавчий лист не відповідає вимогам закону, а саме: відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків). З даним повідомлення державного виконавця скаржник не згідний з наступних підстав.

У виконавчому листі зазначено, що ідентифікаційний номер боржника суду не відомий. В такому випадку державний виконавець зобовязаний вжити необхідні заходи по встановленню особи боржника, для чого має право особисто отримати відомості щодо ідентифікаційного номера боржника. Відповідно до довідки Хустського районного суду боржник ОСОБА_3 у Міністерстві доходів і зборів не зареєстрований як платник податків, тобто йому не присвоєно ідентифікаційного номера. Крім того, при поверненні виконавчого документу державним виконавцем виноситься постанова, складання повідомлення в таких випадках не передбачено. Вважає дії державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ОСОБА_2 з відмови в прийнятті до виконання виконавчого листа протиправними, а складене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання незаконним. Також скаржник просить поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на те, що складене державним виконавцем повідомлення 10.10.2017 р. ним було отримано 24.10.2017 р., та помилково було оскаржено до Виноградівського районного суду. Ухвалою Виноградівського районного суду від 06.11.2017 р. скаргу повернуто у звязку з тим, що дана скарга не підсудна Виноградівському районному суду. Дану ухвалу ним отримано 10.11.2017 р. Вважає, що

строк подачі скарги ним пропущено з поважних причин. Просить суд поновити строк звернення до суду; визнати дії державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 по складанню повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №309/5992/15-ц, виданого Хустським районним судом 25.05.2016 р. та повернення виконавчого документа без прийняття до виконання протиправними; скасувати повідомлення державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання виконавчого листа №309/5992/15-ц, виданого Хустським районним судом 25.05.2016 р.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності.

Представник Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, державний виконавець Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про дату проведення судового засідання були повідомлені судом належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що Хустським районним судом було видано виконавчий лист по справі №309/5992/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 480000 грн., 9 % річних від простроченої суми за час прострочення у розмірі 79200 грн., судові витрати.

10.10.2017 року державним виконавцем Виноградівського РВ ДВС ОСОБА_2 складено повідомлення про повернення виконавчого документу - виконавчого листа №309/5992/15-ц від 25.05.2016 року стягувану без прийняття до виконання на підставі ст.4 ч.4 п.6 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків).

Згідно довідки, виданої Хустським районним судом від 08.07.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 не має можливості, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований /а.с.9/.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника

податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, виходячи з вищенаведених підстав, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ОСОБА_2 зі складання повідомлення про повернення виконавчого документу №309/5992/15-ц від 25.05.2016 року стягувану без прийняття до виконання та повернення виконавчого документу без виконання суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а отже складене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану від 10.10.2017 року підлягає скасуванню.

З копії поштового конверта, відомостей Укрпошти віл 01.11.2017 року, надіслане Виноградівським РВ ДВС вбачається, що поштове відправлення отримано ОСОБА_1 24.10.2017 року. Дане повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10.10.2017 року було оскаржено скаржником до Виноградівського районного суду. Своєю ухвалою від 06.11.2017 року суд повернув дану скаргу скаржнику на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою в даному випадку підлягає поновленню.

Отже, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця пропущені ним з поважних причин та підлягають поновленню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст.4, 13, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Визнати дії державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 зі складання повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №309/5992/15-ц, виданого Хустським районним судом 25.05.2016 року та повернення виконавчого документа без прийняття до виконання протиправними.

Скасувати повідомлення державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 від 10.10.2017 року про

повернення виконавчого документу №309/5992/15-ц, виданого Хустським районним судом 25.05.2016 року стягувачу без прийняття до виконання.

Стягнути з Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4