У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просив в зобов'язати Адміністративну Раду Фонду гарантування вкладів фізичних осіб дати відповідь на його звернення, зобов'язати внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банку», а саме: перевести позивача, як кредитора четвертої черги до першої черги виплати боргу, виплатити відшкодування; стягнути шкоду заподіяну його життю і здоров'ю, честі та гідності в розмірі 277 750 грн, з них 217 750 грн на лікування та оздоровлення. Зобов'язати Адміністративну Раду Фонду гарантування кладів фізичних осіб невідкладно усунути загрозу життю здоров'ю, майну кредиторам ПАТ «ВіЕйБі Банку» та розглянути питання звільнення від займаних посад порушників присяги державного службовця.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 березня 2015 року почалась ліквідація ПАТ «ВіЕйБі Банку» і він своєчасно направив до Фонду гарантування вимоги щодо відшкодування збитків за вкладами, в яких, посилаючись на поганий стан здоров'я просив змінити його черговість виплат боргу з четвертої на першу. Однак, його звернення відповідачем грубо ігнорувалися, що завдало йому душевні страждання, принизило його честь та гідність та репутацію інваліда чорнобильця.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалоюапеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди дійшли правильних висновків про те, що з урахуванням розпочатої процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» уповноважений представник Фонду діяв в межах положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з огляду на що позивач не має права на першочергове отримання коштів і доказів на підтвердження своїх доводів про те, що діями відповідача йому завдано шкоду останній не надав.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ