Справа № 357/2197/13-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О. П.
Провадження № 22-ц/780/1119/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 31 20.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9, ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням 14 грудня 2016 року ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт подаючи апеляційну скаргу пропустив строки на апеляційне. З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не звертався.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження та надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі обгрунтованого клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як видно з матеріалів справи під час ухвалення оскаржуваного рішення апелянт присутнім не був. Однак як видно з матеріалів справи (Том 1 а.с.208) представник ОСОБА_8 ОСОБА_6 22 серпня 2014 року подала заяву про перегляд заочного рішення. 28 жовтня 2014 року ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи без його участі. А отже починаючи з 22 серпня 2014 року апелянт знав про ухвалення оскаржуваного рішення. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення.Окрім того ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилено, а заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта ОСОБА_7, особисто отримав 17 січня 2017 року, а отже останнім днем для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та сплати судового збору було 16 лютого 2017 року.

Однак станом на 20 лютого 2017 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, не подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт не надав будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З вище викладеного приходжу до висновку, що у ОСОБА_8 відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рфшення, а отже за таких обставин слід відмовити у відкритті провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9, ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба