Справа № 527/2222/16-ц
провадження 2/527/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, Глобинська районна державна адміністрація в особі сектора державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Мотивувала наступним. У 1998 році померла ОСОБА_3, яка мала у власності житловий будинок, розташований по вул. Степовій, 33 в м. Глобине Полтавської області. 14 грудня 1993 року вищевказаний будинок вона подарувала своєму синові ОСОБА_4, що підтверджується договором дарування від 14.12.1993 року, посвідченим нотаріально державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-2563.

У 2005 році ОСОБА_4, на прохання їх спільних знайомих, через відсутність у її родини житла, поселив її сім»ю у своєму будинку, розташованому по вул. Степовій, 33 в м. Глобине Полтавської області. ОСОБА_4 постійно проживає на території ОСОБА_5 Федерації, через вік та неналежний стан здоров»я зацікавленості у своїй власності не виявляє, на територію України протягом тривалого часу не приїжджає. На зв»язок не виходить, місцезнаходження останнього їй не відоме.

З 2005 року та по теперішній час вона з сім»єю проживає у вказаному будинку, проводили поточні та капітальний ремонт, відкрито та безперервно володіли майном, зареєстровані у вказаному будинку.

Посилаючись на викладене, позивач прохала визнати за нею за набувальною давністю право власності на житловий будинок № 33, розташований по вулиці Степовій в м. Глобине Полтавської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримувала, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в ньому. Пояснила, що вона та її родина (чоловік та діти) переселенці із Чорнобильської зони. З 2001 року вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Житло, на отримання якого сподівалися, держава до цього часу не виділила. В 2005 році, у травні місяці, ОСОБА_4 пустив їх до свого глинобитного будинку, який після смерті його матері фактично розвалювався. Передав їм всі наявні на нього документи, копію свого паспорта. Ніякої оплати не вимагав, казав, що займатися цим не має ні часу, ні здоров»я, ні бажання. З того часу він приїздив до України єдиний раз на один день у 2011 році, на поминальні дні. Жив у свого нині покійного брата. Дав компетентним органам свою згоду, щоб члени її (позивача) сім»ї зареєструвалися у вказаному будинку, та на виділення на її ім»я присадибної земельної ділянки. Починаючи з 2005 року, вона з чоловіком зробили капітальний ремонт будинку: відремонтували дах, підбили стелю, поклали кахель на кухні, переклали плиту, поклеїли шпалери, також побудували сарай, посадили сад. Вони до цього часу сплачують за електроенергію по особовому рахунку, який відкривався на ім»я матері ОСОБА_4, не можуть газифікувати будинок та отримати субсидію, оскільки не мають права власності на нього. Їм відомо, що ОСОБА_4 проживав на півночі РФ, в республіці Комі, але його адреси не знають і чи живий він також. Ніяких родичів у м. Глобине, крім брата, який помер, ОСОБА_6 не мав.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (чоловік позивача) , будучи допитаний як свідок, дав аналогічні показання. Не заперечував, щоб титульним власником будинку стала дружина.

Представник відповідача Глобинської міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився. За підписом міського голови до суду надіслана заява про розгляд справи без участі представника міської ради, в якій зазначено, що заперечень щодо задоволення позову відповідач не має.

Представник третьої особи - сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій прохав розглянути справу за його відсутності. Заперечень не надано.

Допитаний у судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_7 пояснив, що є кумом позивача. Із її чоловіком познайомився в липні 2005 року під час роботи на будівельній базі ПП Горбенка. Може підтвердити, що станом на липень 2005 року сім»я ОСОБА_8 вже проживала в будинку по вул. Степовій м. Глобине. Пам»ятає це достовірно, так як неодноразово допомагав товаришеві в проведенні ремонтних робіт.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Придбав будинок у 2001 році. Коли його синові було 4 роки, тобто в 2005 році, в будинку по вул. Степовій, 33 (неподалік від нього) стала проживати сім»я позивача. З того часу він дружить із цією родиною.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до договору дарування від 14.12.1993 року, зареєстрованого державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 в реєстрі за № 1-2563, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_11 саманний житловий будинок загальною площею 21.3 кв.м., розташований по вул. Степовій, 33 в м. Глобине.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився 27.11.1947 року, його матір»ю значиться ОСОБА_3. Із ксерокопії паспорта ОСОБА_4, як громадянина ОСОБА_5 Федерації, вбачається що він зареєстрований в республіці Комі ПВС Усинського МВВС з 2.09.1983 року (назва населеного пункту не зазначена).

Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради своєю довідкою № 139 від 16.01.2017 року підтвердило, що вищевказаний житловий будинок зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 14.12.1993 року, посвідченого Глобинською держнотконторою за реєстровим № 1-2563.

З листа Глобинської державної нотаріальної контори від 09.01.2017 року № 9/01-16, вбачається, що спадкова справа після померлої 1998 року ОСОБА_3 не заводилася.

Довідкою № 2017 від 13.04.2016 року, виданою виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області, підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та має такий склад сім»ї: чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно відміток в паспортах названих осіб та записів в домовій книзі названі громадяни зареєстровані у вказаному будинку з 4.05.2011 року, з показань осіб у судовому засіданні - фактично проживають у будинку з 2015 року.

Рішенням 18 сесії 6 скликання Глобинської міської ради від 30 травня 2012 року № 542 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, що посвідчує право користування на умовах оренди на земельну ділянку площею 0.30 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Степовій, 33 в м. Глобине .

Ч.2 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна власність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. За ч.4 ст.344 ЦК право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правила ст. 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року (п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК).

Виходячи зі змісту зазначеної статті, обставинами, які мають значення для справи і які відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України має довести саме позивач, є законний обєкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Згідно з п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Наявність у позивача на руках оригіналу правовстановлюючого документу на будинок свідчить про справжню волю його власника про безоплатну передачу вказаного будинку сім»ї ОСОБА_1.

З врахуванням зазначеного та того, що позивачем надані докази про добросовісне, відкрите, безперервне володіння будинком більше 11 років, про законність обєкту володіння, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 328, 344, п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,30,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_10 за набувальною давністю право власності на нерухоме майно - житловий будинок літ А, сарай літ. Б, колодязь літ. К, розташовані по вулиці Степовій, 33 м. Глобине Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак