АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3301/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Новак А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору,стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання договору,стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди через повторну неявку позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі позивач та її представник просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду судом першої інстанції. Зазначають, що судові повістки в судові засідання 19.10.2016 року та 8.01.2017 року, були отримані позивачем вже після судових засідань.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що в судове засідання, яке відбулось 19.10.2016 року ні позивач, ні її представник не з"явились , проте останнім 18.10.2016 року подано клопотання про перенесення розгляду справи, в зв"язку з чим розгляд справи відкладено на 18.01.2017 року і в цьому ж засіданні залишено позов без розгляду .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з того, що остання з невідомих причин в призначені на 19.10.2016 року та 18.01.2017 року судові засідання не з»явилась, клопотань про розгляд справи у її відсутність не надсилала.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися , оскільки належним чином про її виклик в судове засідання на 19.10.2016 року позивач повідомлена не була, так як судову повістку у вказане засідання ОСОБА_2 отримала 25.10.2016 року, тобто через шість днів після судового засідання, а докази отримання позивачем судової повістки з викликом в судове засідання на 18.01.2017 року, матеріали справи взагалі не містять ( а.с. 62).

За таких обставин ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому відповідно до вимог ст.. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: