Справа № 305/354/17
Провадження № 2/305/541/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участю секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, що не заявляє самостійних вимог та стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рахівського районного суду від 01.03.2017 року провадження у даній справі відкрито.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 16.12.2016 року за реєстровим номером 22200 про стягнення з позивача на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи", до якого перейшли права вимоги за Кредитним договором №498 від 26.03.2008 року в розмірі 658877,58, з яких 438236,02 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 220641,56 грн. - заборгованість по відсотках за період з 25.03.2015 року по 01.12.2016 року. У заяві зазначає, що у зв'язку з тим, що оскарження самого виконавчого напису як виконавчого документа, у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" не є підставою для зупинення проведення виконавчих дій, є ймовірність того, що в часі розгляду даної справи судом за заявами стягувача (відповідача по справі "Кредитні ініціативи") органами державної виконавчої служби буде вжито комплекс заходів щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису і в примусовому порядку буде проведено реалізацію належного позивачу майна та застосовано звернення стягнення на належні йому кошти, чим за умови задоволення позову будуть порушені особисті права ОСОБА_1 на належне йому майно.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З'ясувавши доводи та обгрунтування заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено наступне: "Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, основною вимогою позовної заяви ОСОБА_1 є вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що зареєстрований у реєстрі за №22200 від 16 грудня 2016 року про стягнення з позивача на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором №498 від 26.03.2008 року в розмірі 658877,58 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту, 220641,56 - заборгованість по відсотках за період з 25.03.2015 року по 01.12.2016 року.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, оскільки як зазначив позивач, рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2012 року по справі №709/2725/2015, яке набуло законної сили, вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором, який став підставою для винесення спірного виконавчого напису, 06 травня 2015 року ОСОБА_1 було повністю погашено всю суму заборгованості за кредитним договором №498 від 26.03.2008 року, у зв'язку з чим 15.05.2015 року Відділом ДВС Рахівського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з самостійним повним виконанням зобов'язання.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2017 року старшим державним виконавцем Курик Кароліною Василівною було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №22200 виданого 16.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 658877,58 грн. заборгованості.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ч.3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи дають достатні припущення суду, що Державною виконавчою службою Рахівського районного управління юстиції можуть бути вчинені дії по проведенню реалізації належного ОСОБА_1 майна та зверненню стягнення на належні йому грошові кошти, для забезпечення виконання вищезазначеного виконавчого напису, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 будуть порушені майнові права позивача на належне йому майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 від 16.12.2016 року за реєстровим номером 22200 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості за кредитним договором №498 від 26.03.2008 року в розмірі 658877,58 гривень, з яких:438236,02 грн. заборгованість по тілу кредиту, 220641,56 - заборгованість по відсотках за період з 25.03.2015 року по 01.12.2016 року, до вирішення по суті та вступу у законну силу судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ "Кредитні ініціативи" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розяснити відповідачам, що вони мають право звернутися з заявою до Рахівського районного суду Закарпатської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оиигіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук