Провадження № 6/522100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» про поворот виконання ухвали суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Новотект-інфо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» звернулось до суду із заявою про поворот виконання ухвали суду, в якій просить в порядку повороту виконання зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо» передати Приватному акціонерному товариству «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» наступне майно: насіння соняшника в розмірі 3391 ( три тисячі триста девяносто одна) тонна, насіння сої в розмірі 685 (шістсот вісімдесят пять) тон 500 кілограмів.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 грудня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/26178/15-ц заяву ТОВ «Новотект-інфо» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Новотект-інфо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Виробниче договірне обєднання Асоціація «Південна» - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ПАТ «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» (27223, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червона Долина, Витязівське шосе, буд. 1, ), а саме на насіння соняшника в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон, які знаходяться на складі за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червона Долина, Витязівське шосе, буд. 1 та передання на зберігання ТОВ «Новотект-інфо» з правом завантаження та перевезення на склад, що буде визначений державним виконавцем в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно постанови ВП № 49751897 від 04.01.2016 року, державним виконавцем ВДВС Бобринецького управління юстиції - ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 року.

Відповідно до акту опису й арешту майна від 04.01.2016 року, складеного державним и виконавцем ОСОБА_4, вбачається, що внаслідок виконання ухвали суду від 29.12.2015 року про забезпечення позову було арештовано та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Новотек - інфо» - ОСОБА_5 наступне майно ОСОБА_2 «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна»: насіння соняшника в кількості 3800 тонн, насіння кукурудзи в кількості - 1800 тонн, насіння сої в кількості 1 000 тонн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року у справі № 522/26178/15-ц скасовано заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді від 29.12.2015 року та встановлено порядок виконання ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову, за яким зобовязано ТОВ «Новотект-Інфо» повернути ОСОБА_2 «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» наступну продукцію: насіння соняшника в розмірі 3391 (три тисячі триста девяносто одна) тонна; насіння сої в розмірі 685(шістсот вісімдесят пять тон та 500 кілограмів), що були вилучені в результаті виконання ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 року.

Відповідно до постанови ВП № 49751897 від 09.02.2016 року, винесеної держаним виконавцем ОСОБА_4- звільнено з-під арешту майно, яке було арештоване та описане згідно ухвали суду від 29.12.2015 року, тобто насіння соняшника в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон.

Дійсно, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачене примусове виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, суд вважає, що заява про поворот виконання рішення суду - ухвали про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а також вбачає наявність підстав для її задоволення.

неможливість виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року у справі № 522/26178/15-ц, зумовило звернення ОСОБА_2 «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» із зазначеною заявою про поворот виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року у справі № 522/26178/15-ц залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Новотек-інфо» до ТОВ «Новотект-інфо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» про стягнення боргу, а також залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» до ОСОБА_1, ТОВ «Новотект-інфо» про визнання договорів недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне заяву Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» про поворот виконання ухвали суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Новотект-інфо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» про стягнення боргу задовольнити та в порядку повороту виконання зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо» передати Приватному акціонерному товариству «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» наступне майно: насіння соняшника в розмірі 3391 ( три тисячі триста девяносто одна) тонна, насіння сої в розмірі 685 (шістсот вісімдесят пять) тон 500 кілограмів.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Керуючись ст.ст. 210, 380, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» про поворот виконання ухвали суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Новотект-інфо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» про стягнення боргу - задовольнити.

В порядку повороту виконання ухвали про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Новотект-інфо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Виробниче договірне обєднання Асоціація «Південна», зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо» передати Приватному акціонерному товариству «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» наступне майно: насіння соняшника в розмірі 3391 ( три тисячі триста девяносто одна) тонна, насіння сої в розмірі 685 (шістсот вісімдесят пять) тон 500 кілограмів.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

07.02.2017