АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1176/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 23 Діденко Т. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Ювшина В.І.
секретарНаконечна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ТОВ «Лукашівка і К» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, третя особа: Реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та укладання додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди цієї земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ТОВ "Лукашівка І К" звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.03.2007 року ТОВ «Лукашівка І К» уклало договір оренди земельної ділянки площею 33,0958 га., в тому числі 33,0958 га. ріллі із земель резервного фонду, з Монастирищенського районною державною адміністрацією (РДА).

Договір оренди було укладено на 4 роки 11 місяців та зареєстровано в Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 13 від 10.05.2007 року.

25.02.2009 року сторони договору оренди землі уклали додаткову угоду до договору оренди землі від 12.03.2007 року, якою за взаємною згодою сторін змінено умови договору щодо орендної плати (п. 9 договору) та щодо обов'язків орендаря (п. 31 договору).

03.02.2012 року орендар листом повідомив орендодавця - Монастирищенську районну державну адміністрацію, про свій намір поновити дію договору від 12.03.2007 року на строк 5 років 1 місяць на тих самих умовах. До листа-повідомлення було додано проект додаткової угоди, підписаної орендарем.

Враховуючи те, що на момент укладення договору не виготовлялась ні технічна документація із землеустрою, ні проект відведення земельної ділянки, виникла необхідність виготовити таку технічну документацію.

21.11.2011 року ТОВ «Лукашівка І К» звернулося до Монастирищенської районної державної адміністрації з листом про надання дозволу на розроблення технічної документації, в тому числі на вказану земельну ділянку.

23.04.2012 року головою Монастирищенської районної державної адміністрації видано розпорядження № 62/01-02-1 про надання дозволу ТОВ «Лукашівка І К» на розробку технічної документації із землеустрою.

Технічна документація із землеустрою була виготовлена, проте до 31.12.2012 року не була затверджена розпорядженням Монастирищенської районної державної адміністрації.

Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, з 14 лютого 2013 року Головне управління Держземагенства у Черкаській області виконує функції розпорядника землями сільськогосподарського призначення та є правонаступником Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області у частині розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності.

Позивач вказує, що ТОВ «Лукашівка І К» не отримало у визначений законом строк лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі ні від Монастирищенської районної державної адміністрації до 31.12.2012 року, ні від Головного управління Держземагенства в Черкаській області, земельна ділянка фактично не поверталась орендодавцю, сторони протягом 2012-2014 років продовжували виконувати умови договору оренди. ТОВ «Лукашівка І К» з квітня 2012 року по грудень 2014 року користувалося земельною ділянкою, своєчасно та у повному обсязі сплачувало орендну плату за землю, а орендодавець приймав передбачену договором орендну плату та не заперечував щодо користування земельною ділянкою орендарем. За вказаних обставин позивач вважає, що договір оренди від 12 березня 2007 року був поновлений на новий строк на тих самих умовах.

28.05.2013 року, 10.02.2014 року ТОВ «Лукашівка І К» зверталось до Головного управління Держземагенства у Черкаській області із листами щодо підписання додаткової угоди про поновлення дії договору оренди землі, однак, цей вони залишились без відповіді.

Листом від 22 вересня 2014 року Головне управління Держземагенства у Черкаській області відмовило ТОВ «Лукашівка І К» у поновленні договору оренди землі у зв'язку із закінченням строку дії договору та відсутністю документів, що підтверджують його пролонгацію із посиланням на те, що вирішення порушеного питання можливо лише за результатами проведення земельних торгів.

Не зважаючи на те, що договір оренди землі, на думку позивача, є фактично поновлений, та на те, що ТОВ «Лукашівка І К» не повертало орендодавцю предмет оренди, орендодавець 17.12.2014 року уклав з відповідачем ОСОБА_6 договір оренди вказаної земельної ділянки, земельну ділянку передав в користування ОСОБА_6

На підставі наведеного, позивач просив суд: визнати недійсним Договір оренди землі, укладений 17.12.2014 року між Головним управлінням Держземагенства в Черкаській області та ОСОБА_6; визнати поновленим договір оренди землі, укладений 12.03.2007 року між ТОВ «Лукашівка І К» та Монастирищенською районною державною адміністрацією Черкаської області, на той самий строк і на тих самих умовах; вважати укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 12.03.2007 року на умовах проекту додаткової угоди.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 17.12.2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_6.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 33,0958 га., яке 14.01.2015 року зареєстроване за ОСОБА_6, номер запису про інше речове право 3374995.

Визнано поновленим договір оренди землі, укладений між ТОВ «Лукашівка І К» та Монастирищенською районною державною адміністрацією Черкаської області, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 12.03.2007 року, що зареєстрований в Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 13 від 10.05.2007 року з додатковою угодою до нього від 25.02.2009 року, що зареєстрована у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по , земельних ресурсах, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 02.06.2009 року за № 25.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року рішення Апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року справу призначено до судового розгляду на 24 травня 2017 року.

24 травня 2017 року на електронну адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшла заява представника ТОВ «Лукашівка І К» Лисенка О.М. про відмову від позову.

Оголосивши заяву, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до переконання, що заява представника ТОВ «Лукашівка І К» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Згідно ст.306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Позивач скористався своїм правом і подав до суду апеляційної інстанції відповідну заяву про відмову від позову, зазначивши про те, що йому відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі. Колегія суддів дану відмову приймає.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, колегія суддів заяву представника позивача задовольняє, оскаржуване рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року скасовує і провадження по справі закриває.

При цьому, колегія суддів роз'яснює наслідки закриття провадження у справі при відмові від позову позивача передбачені ч.2 ст.206 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали по закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 31, 205, 206, 303, 306, 307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукашівка І К» за довіреністю Лисенка О.М. про відмову від позову - задовольнити.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ТОВ «Лукашівка і К» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_6, третя особа: Реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та укладання додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди цієї земельної ділянки - скасувати і провадження у справі закрити.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали по закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Головуючий :

Судді :