13.02.2017 637/1132/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

9 лютого 2017 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Поступного С.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської РДА Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської РДА Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обгрунування позовних вимог позивач в судовому засіданні пояснила, що 03 липня 2016 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5, відповідач за справою, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, по вул. Тракторній у с.Полтава Шевченківського району Харківської області не впорався з керуванням та допустив зіткнення зі скутером «Viper VM 200-10» під керуванням ОСОБА_7, який рухався попереду.

В результаті зіткнення автомобіль, та скутер отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_7 та пасажиру скутера ОСОБА_8 завдані легкі тілесні ушкодження.

30 серпня 2016 року слідчим відділенням Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінальної справи.

Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року ОСОБА_5, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124,ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна майнова шкода, на загальну суму 20.000 грн. Окрім матеріальної шкоди, була спричинена моральна шкода її сину ОСОБА_4, яка полягає в душевних стражданнях пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою, та пошкодженням скутера. Скутер, був придбаний сином на власні кошті, які він заробив самостійно .Крім того внаслідок дорожньо-транспортної пригоди синові були спричинені легкі тілесні ушкодження, тому він змушений був їздити до Шевченківської ЦРЛ Харківської області на лікування. Через болісні відчуття та неможливість ходити він був позбавлений можливості вибору вищого навчального закладу для подачі документів. Що значно вплинуло на його моральний стан. Причинену моральну шкоду оцінює в 10 000.00 гривень.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі20 000.00, моральної шкоду в розмірі 10000.00 гривень, солідарно та судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача позовні вимоги під тримав та прохав їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечуючи проти підстав позову , заперечував проти визначеної позивачем суми матеріальної та моральної шкоди. Також зазначив що готов відповідати одноособово, так як ОСОБА_6 автомобіль НОМЕР_2 був йому проданий.

В судовому засіданні ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав зазначивши, що він продав ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_2, передавши технічний паспорт та страховий полюс, до подальших подій ніякого відношення не має, прохав врахувати це при вирішенні справи по суті, в подальшому надав заяву про розгляд справу у своєї відсутності.

Представник третьої особи : служби у справах дітей Шевченківської РДА підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити в межах наданих доказів.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу , дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва (НОМЕР_6, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ Харківської області від 08 вересня 2010 року) ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками відповідно вказано: ОСОБА_9, ОСОБА_1

З витягу кримінального провадження № 0000204 від 03 липня 2016 року Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області вбачається , що до чергової частини відділку поліції звернулася ОСОБА_10 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 03 липня 2016 року близко 01.00 годині на автодорозі в с.Безм'ятежне в напрямку с.Полтава Шевченківського райоун Харківської області за участю автомобіля ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та мопеда (скутер) «Viper VM 200-10», в наслідок якого постраждали водій скутеру ОСОБА_4, який ним керував та пасажирка останнього ОСОБА_8.

Постановою слідчого відділення Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області від 30 серпня 2016 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000204 від 03 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 - закрито, з вирішенням питання про притягнення вказаних особ до адміністративної відповідальності.

З копії постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністратвиних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпроАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400.00 грн. Постанова набула законної сили.

Довідкою наданою ФОП ОСОБА_11 від 29 липня 2016 року засвідчено той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скутеру були завдані механічні пошкодження на загальну суму 12 147.00 грн., вартість відновлювальних робіт становить 5000 грн.

За правилами ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення

сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно по положень ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність , пов'язана з використання, зберіганням та утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням ,зберіганням хімічних, радіоактивних , вибухово і вогнебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід, тощо що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

У силу ч. 2 ст.1187 Цивільного кодексу України - шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі... володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання зберігання ...якого створює підвищену небезпеку. Особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо воно не доведе, що шкода або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами частини 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України особа , яка здійснює діяльність що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується відповідачами по справі між ними фактично укладена угода купівлі продажу автомобіля. ОСОБА_6 передав

ОСОБА_5 технічний паспорт та страхових полюс на вказаний автомобіль , в свою чергу отримав грошові кошти.

Згідно п.2.1. Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). Перелік є вичерпаним.

Таким чином,суд приходить до висновку ,що ОСОБА_5 керував автомобілем НОМЕР_3, на відповідній правовій підставі, та його дії є в причинному зв'язку з настанням шкоди завданої позивачу у справі. Ці висновки суду узгоджуються та підтверджується судовим рішення від 29 вересня 2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Враховуючи зазначене відповідальність за спричинену шкоду має нести саме ОСОБА_5

Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стосовно розміру відшкодування матеріальної шкоди суд дійшов наступного.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти розміру заявлених матеріальних збитків . Йому були роз'ясненні положення ст. 10,143 ЦПК України,щодо незалежного оцінювання спричиненої шкоди ,шляхом проведення судової експертизи. Від проведення будь - яких експертних висновків щодо спричинення матеріальної шкоди, ОСОБА_5 відмовився. Протилежного суду не надав.

Таким чином, суд вважає за можливим стягнути матеріальну шкоду з розрахунку наданого позивачем , а саме: 12 147.00 грн. за деталі необхідні для відновлення скутеру; 5000 грн. за ремонті роботи. Також з відповідача стягненню підлягають витрати пов'язані з наданням ОСОБА_4 медичної допомоги яка становить 470.70 грн.

Згідно ч.1,3 ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин, зокрема, враховуючи характер і тривалість моральних страждань, істотність вимушених змін у його житті, суд приходить до висновку,що вимога щодо стягнення моральної шкоди підлягає часткового задоволенню.

Як зазначила позивач в судовому засіданні, скутер був придбаний її сином за власні кошті , які він сам заробив, для нього ця подія мала велике значення. Скутер до теперішнього часу не відремонтований. Окрім того в результаті ДТП син отримав тілесні ушкодження, вони мали їздити до лікарні, витрачати гроші , час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Через болісні відчуття та неможливість ходити , син був позбавлений можливості спокійного вибору вищого навчального закладу для подачи документів, через що нервував.

За таких обставин, а також враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, яку зазнав позивач 5000 грн.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60,61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.16,22, 23, 1166, 1167, 1187 Цивільного кодексу України, Постановою №4 Пленуму ВРС України від 31 березня 1995 року « Про практику в справах про відшкодування моральної( немайнової шкоди», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської РДА Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові , не працює інд .код НОМЕР_4 , зареєстрований та такий ,що фактично мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Северодонецьк Луганської області , інд. код НОМЕР_5

зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , матеріальну та моральну шкоду у розмірі 22 617.70 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1600 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ