УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О., МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про зобов'язання оформити трудові відносини та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 рокуОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що наказом Міністерства інфраструктури України від 25 травня 2012 року № 273 «Про затвердження складу виконавчого органу (Правління) Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (далі - ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ») його, який на той час працював у ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» заступником начальника відділу судових спорів та претензійно-позовної роботи, було введено до складу Правління (виконавчого органу) у якості члена Правління та секретаря Правління.

Однак, його трудові відносини з ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» відповідно до вимог чинного законодавства не були оформлені належним чином та винагорода за роботу не була сплачена.

Контракту між ним та ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» укладено не було.

Відповідно до п. 5.1. статуту ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», засновником та єдиним акціонером підприємства є держава у особі Міністерства інфраструктури України.

Згідно з п. 9.1 статуту ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» виконавчим органом управління підприємства, що здійснює управління поточною діяльністю підприємства, є Правління - колегіальний орган у складі 13 членів на чолі з Головою Правління.

Міністерством інфраструктури України листом від 14 серпня 2012 року № 2990 повідомлено, що трудові договори (контракти) з членами виконавчого органу (Правління) укладаються головою наглядової ради чи особою, уповноваженою на таке підписання наглядовою радою, відповідно до затверджених наглядовою радою умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів).

Листом від 14 серпня 2014 року № 2453 ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» повідомило, що законами не передбачено укладання контракту з членами Правління АТ, у тому числі ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ.

Зазначаючи, що він виконував обов'язки члена Правління та секретаря Правління ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» та за виконану роботу відповідачі повинні йому сплатити заробітну плату, так як на виконання вказаної роботи він витрачав свій час та сили, вносив пропозиції щодо організації роботи на підприємстві, тому просив зобов'язати відповідачів оформити з ним трудові відносини та стягнути відповідну заробітну плату.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заперечення на касаційну скаргу подали ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» та Міністерство інфраструктури України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 був прийнятий на роботу до ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на посаду заступника начальника відділу судових спорів та претензійної роботи.

У подальшому займав посаду начальника юридичного відділу управління і надалі був звільнений з цієї посади.

Заробітну плату позивач отримував відповідно займаним посадам.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 20 травня 2014 року № 213 ОСОБА_4 призначено членом та секретарем Правління ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», а наказом Міністерства інфраструктури України від 21 жовтня 2014 року № 521 повноваження ОСОБА_4 на посаді члена Правління ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» припинено шляхом скасування чинності попереднього наказу Міністерства інфраструктури України від 20 травня 2014 року № 213 та переобрання нових членів та секретаря Правління ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ».

Жодних строкових та безстрокових трудових, цивільно-правових договорів щодо обіймання позивачем посади члена Правління ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» з ОСОБА_4 у порядку ст. ст. 21, 24 КЗпП України та ч. 5 ст. 58, ч.4 ст. 62 Закону України «Про акціонерні товариства» не укладалося, матеріалами справи не підтверджено.

Відповідні записи про перебування на посаді члена Правління згідно з п. п. 2.4, 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерств праці, юстиції, соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 у трудовій книжці позивача відсутні.

Посада члена Правління штатним розписом ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» не передбачена, як, відповідно, і не передбачена заробітна плата (винагорода) за неї, що підтверджено довідкою ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ».

Згідно з п. 9.4.2 статуту ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» членом Правління може бути будь-яка фізична особа, яка є працівником товариства, має повну дієздатність і не є членом наглядової ради чи ревізійної комісії.

Позивач був членом Правління до моменту свого звільнення з посади начальника юридичного управління ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ».

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову до Міністерство інфраструктури України, ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» про поновлення на роботі. Вказаними рішеннями встановлено, що з позивачем не укладалося окремого контракту, як з членом виконавчого органу товариства, оскільки підставою набуття повноважень ОСОБА_4 було його призначення членом Правління загальними зборами учасників, що не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, суди обґрунтовано відмовили у позові. Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Леванчук А.О. Маляренко А.В.