Справа № 144/1136/15-ц Провадження № 22-ц/772/703/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ «Ташлик+» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПП «ЗІС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, треті особи ФГ «Ташлик+», Реєстраційна служба Теплицького РУЮ у Вінницькій області про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,-

встановив:

Не погодившись із ухвалою про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності третя особа по справі - ФГ «Ташлик+» подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 16 вересня 2015 року, тоді як апеляційну скаргу подано третьою особою 03 лютого 2017 року, тобто з порушенням строків її оскарження.

Однак в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року.

З матеріалів справи, зокрема рекомендованого повідомлення, вбачається, що 18.09.2015 року судом першої інстанції надіслано на адресу ФГ «Ташлик+» копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, про що свідчить підпис уповноваженого представника про отримання поштового відправлення від 23.09.2015 року (а.с.53 т.3).

Крім того, представник ФГ «Ташлик+» Горовий С.І. 01.10.2015 року подав до Теплицького районного суду заперечення на позовну заяву ПП «ЗІС» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки (а.с.105,106 т.3).

З поданої апеляційної скарги також вбачається, що вона не оплачена судовим збором.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, ставка якого становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» не сплачено. Підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені цим же Законом відсутні.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Апеляційний суд Вінницької області, Код 02890328».

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Також відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак апелянтом не додано копії апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у даній справі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз'яснити апелянту, що він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою підстав для поновлення такого строку, з посиланням на докази, а також надати докази про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та копії апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у даній справі, у строки, визначені даною ухвалою.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ФГ «Ташлик+» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору та надання відповідної кількості копій апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою підстав для поновлення такого строку, з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.