overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2922/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, - «про позбавлення батьківських прав»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження оплати судового збору, підстав для звільнення від його сплати позивачем також не зазначено.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що дорівнює 640,00 грн.).

Тож позивачу слід сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру в розмірі 640,00 грн., на розрахунковий рахунок 0058, код одержувача 37890775, одержувач платежу Державний бюджет м. Костянтинівки, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, ЄДРПОУ суду 26503454.

Також відповідно до ч.ч.4,5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування (ч.4). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5).

До матеріалів позовної заяви такий висновок не доданий, про складнощі у наданні висновку не зазначено, що є порушенням ч.4 ст.119 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, - «про позбавлення батьківських прав»залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 439/51/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 22.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке взаємопорозуміння. З вересня 2015 року сторони разом не проживають та не підтримують жодних подружніх стосунків. Сімя повністю розпалася і зберегти її не є можливим. На даний час відповідачка постійно їздить на заробітки в ОСОБА_3, а у позивача на даний час є фактичні стосунки із іншою жінкою, яка чекає від нього дитину. При таких обставинах,вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний.

Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін дітей не має.

Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, позивач на даний час підтримує стосунки з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.112 СК України, керуючись ст. ст.10,11, 88,174, 197 ч.2, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 22.04.2014 року у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 25.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 333/735/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1651/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року у відкритті провадження відмовити.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з несплатою судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Сума несплати судового збору складає 320 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 320 грн. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя О.В. Крилова
Ïðîâàäæåííÿ ¹4-ñ/463/26/17
02 áåðåçíÿ 2017 ðîêó Ëè÷àê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ëåíüî Ñ. ².
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Ñòàíüêî Ð.Î.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Ëüâîâ³ ñêàðãó Óïîâíîâàæåíî¿ îñîáè Ôîíäó ãàðàíòóâàííÿ âêëàä³â ô³çè÷íèõ îñ³á íà çä³éñíåííÿ ë³êâ³äàö³¿ ÏÀÒ «Â³ÅéÁ³ Áàíê» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ ì. Êè¿â, -
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ íå çÿâèëèñÿ âïåðøå, õî÷à íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëÿëèñÿ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè. Çà òàêèõ îáñòàâèí, â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 169 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äêëàñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà ³íøèé âèçíà÷åíèé ñóäîì ÷àñ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ òåõí³÷íèìè çàñîáàìè íå çä³éñíþâàëîñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 169 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè çà ñêàðãîþ Óïîâíîâàæåíî¿ îñîáè Ôîíäó ãàðàíòóâàííÿ âêëàä³â ô³çè÷íèõ îñ³á íà çä³éñíåííÿ ë³êâ³äàö³¿ ÏÀÒ «Â³ÅéÁ³ Áàíê» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ ì. Êè¿â íà 19 êâ³òíÿ 2017 ðîêó î 16:30 ãîä.
Ïîâòîðíî âèêëèêàòè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ òà ïîïåðåäèòè ïðî íàñë³äêè ïîâòîðíî¿ íåÿâêè äî ñóäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №464/9325/15-ц
пр.№ 2/464/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», третіх осіб ТОВ «Прімеро», ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними та скасування рішень про нарахування ОСОБА_3 обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, які оформлені протоколами засідання комісії ЛМЕМ №178 від 16.05.2014, №179 від 16.05.2014, №195 від 23.05.2014, №206 від 30.05.2014..

В судові засідання позивач, її представник повторно не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_5, діючи згідно довіреності від 27.08.2016, приймала участь в судовому засіданні 09.02.2017. При відкладенні розгляду справи за її клопотанням, представник позивача про дату і час наступного судового засідання о 12-30 год. 10.02.2017 повідомлена належно, а в силу ч.5 ст.76 ЦПК України і позивач, заперечень щодо визначеної дати не висловлювалось, про що свідчить запис та журнал судового засідання, а також розписка представника позивача. (а.с.136).

Крім цього, позивач та представник позивача належним чином повідомлені про наступне судове засідання, призначене на 11.00 год. 01 березня 2017 року, а також попереджені про наслідки повторної неявки (а.с.141, 143).

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязання з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В звязку з вищевикладеним, суд позов залишає без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України. При цьому, слід зазначити, що залишення позову без розгляду в жодній мірі не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.27,169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», третіх осіб ТОВ «Прімеро», ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Горбань О. Ю.
Справа № 466/664/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 липня 2003 року він уклав шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу у них народилась дитина Соломія,17.04.2005року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливі.

Позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином було повідомлено про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не зявилась, на адресу суду надійшла заява від відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи у її відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2003року міський відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1634.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

06 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення № 291/13 АБ «Укргазбанк» про повернення незаконно знятих з карткового пенсійного рахунку коштів, -

у с т а н о в и в :

23.12.2016 року ОСОБА_3Ю звернулась до суду з позовною заявою до Начальника відділення № 291/13 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 в які просить суд повернути їй у повному обсязі кошти в розмірі 1 527 грн. 91 коп., які були неправомірно списані з пенсійного карткового рахунку позивача, разом з нарахованими за цей період зберігання коштів відсотками у розмірі 10 % річних та сумою індексу інфляції.

Ухвалою від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

06 лютого ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просить замінити відповідача з начальника відділення № 291/13 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 на АБ «Укргазбанк».

Ухвалою від 06.02.2017 року Шевченківського районного суду м. Львова замінено неналежного відповідача - начальника відділення № 291/13 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 на належного відповідача - ПАТ АБ «Укргазбанк».

У судовому засіданні під час встановлення особи позивача з»ясувалося, що позивач зареєстрований на території Залізничного району м.Львова, а проживає у Личаківському районі м.Львова.

Відділення ПАТ АБ «Укргазбанк» розташоване за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,5, що відноситься до території Галицького району м.Львова.

Судом ставиться на вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Позивач залишила вирішення даного питання на розгляд суду.

Представник відповідача просила передати справу на розгляд суду за місцем знаходження юридичної особи ПАТ АБ «Укргазбанк» у м.Києві, оскільки у м.Львові відсутні представництва та філії банку.

Вислухавши думку учасників, суд установив наступне.

23.12.2016 року ОСОБА_3Ю звернулась до суду з позовною заявою.

Ухвалою від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. п.2 ч.1 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки встановлено, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, т.я. відділення ПАТ АБ «Украгазбанк» знаходиться за адресою: м.Львів вул.Б.Хмельницького,5, суд вважає, що її слід передати для розгляду по суті Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення № 291/13 АБ «Укргазбанк» про повернення незаконно знятих з карткового пенсійного рахунку коштів, передати на розгляд Галицькому районному суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2017 Справа №607/2760/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення , відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути із ОСОБА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуЛ. М. Сливка
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________