Справа № 2-4496/07
Номер провадження 6/404/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі державного виконавця Компанійця В.С. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення права власності в частці спільного сумісного майна подружжя для стягнення суми заборгованості аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі державного виконавця Компанієць В.С. звернувся до суду із заявою, якою просить припинити право власності відповідача 2- ОСОБА_2 на 1 цілу частку рухомого майна- автомобіля ГАЗ 3221 1997 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1; встановити право власності відповідача 1- ОСОБА_1 на 1 / 2 частку у спільному майні подружжя- автомобілі ГАЗ 3221 1997 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 для стягнення суми заборгованості аліментів; судові витрати покласти на відповідача 1 ОСОБА_1.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (ст. 48 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 року).

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження №14 від 26 грудня 2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Форма та зміст позовної заяви визначені правилами ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2017 року заяву Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі державного виконавця Компанійця В.С. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення права власності в частці спільного сумісного майна подружжя для стягнення суми заборгованості аліментів- залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 13 лютого 2017 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Запропононовано державному виконавцю Компанійцю В.С. подати до суду в установлений строк належним чином оформлене подання, із зазначенням дати його подання, вказавши осіб, які беруть участь у справі як: сторони та заінтересовані особи; копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього відповідно до кількості сторін та заінтересованих осіб.

На вказану в заяві адресу державного виконавця 08 лютого 2017 року направлено копію вищевказаної ухвали від 06 лютого 2017 року, для виконання.

До суду надійшло повідомлення про вручення 09 лютого 2017 року поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 06.02.2017 року. Однак, станом на 28.02.2017 року державний виконавець не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали, в взязк з чим заяву слід вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 121, 293, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі державного виконавця Компанійця В.С. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення права власності в частці спільного сумісного майна подружжя для стягнення суми заборгованості аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська