Справа №303/6252/17
ряд. стат. звіту - 9
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності трудової книжки,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа: Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Заяву мотивує тим, що він (ОСОБА_1І.) звернувся до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Однак, при перевірці документів виявилися розбіжності у трудовій книжці серії БТ-І №6053185, виданій на прізвище, імя та по батькові «Ситкар Борис Иванович» (російською мовою) та паспорті серії ВО №707960, виданому Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 26 червня 2000 року. Так, як вбачається зі Свідоцтва про народження Серії І-ФМ №279647, виданого повторно 05 грудня 2013 року, його прізвище, імя та по батькові записано українською мовою - «Ситкар Борис Іванович». Згідно Паспорту серії ВО №707960, виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 26 червня 2000 року, заявник записаний українською як «Ситкар Борис Іванович», а згідно другої сторінки Паспорту, російською мовою - «СИТКАРЬ ОСОБА_2». Попри це, у трудовій книжці БТ-І №6053185, його прізвище, імя та по батькові записано російською мовою як «СИТКАР Борис Иванович», тобто без букви «Ь» в кінці прізвища. Заявник вказує на те, що зазначені розбіжності перешкоджають оформити належну йому пенсію по інвалідності, у звязку з чим він звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Заінтересована особа - представник Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у судове засідання не з'явився, від начальника управління ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про народження Серії І-ФМ №279647, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 05 грудня 2013 року, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як «Ситкар Борис Іванович» (а.с.4).

Згідно копії Паспорту серії ВО №707960, виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 26 червня 2000 року, прізвище, імя та по батькові заявника українською мовою записано як «Ситкар Борис Іванович», російською мовою - «СИТКАРЬ ОСОБА_2» (а.с.12-14).

Однак, як вбачається з копії Трудової книжки БТ-І №6053185, заповненої 12 липня 1982 року (рос. - 12 июля 1982 г.) його прізвище, імя та по батькові записано російською мовою як «СИТКАР Борис Иванович» (а.с. 5-10).

Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

-2-

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 року «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт належності особі трудової книжки, іншого документу про трудовий стаж.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки підлягає до задоволення.

Згідно статті 14 Цивільного процесуального кодексу України рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом.

Судові витрати віднести за рахунок заявника - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Трудової книжки БТ-І №6053185, виданої на прізвище, імя, по батькові «СИТКАР БОРИС ИВАНОВИЧ».

Судові витрати віднести за рахунок заявника ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий М.М.Пак