Номер провадження: 22-ц/785/3059/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року про прийняття до провадження цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ-БМУ-11»,

встановив:

01.06.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ-БМУ-11», про визнання договору недійсним, визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2016 року було відкрито провадження у справі ( а.с. 41).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка міститься в апеляційній скарзі, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.09.2016 року в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 було відмовлено і ухвалою від 12.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто апелянтові (а.с.83)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року зазначена цивільна справа була прийнята до провадження (а.с. 87 суддею Тарасовим А.В.)

31.01.2017 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду про прийняття справи до провадження, в якій він просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про прийняття справи до провадження апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи, що закон містить пряму заборону на оскарження ухвали суду першої інстанції про прийняття справи до провадження та визначення діючим національним цивільно-процесуальним законодавством конкретної процедури вирішення цього питання, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду судовою колегією апеляційного суду, у звязку з чим вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ-БМУ-11» повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5