АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2331/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Цукуров В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н. І., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

за участю:

позивача ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Хижнянської сільської ради Жашківського району, до якої приєдналась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8, на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Хижнянської сільської ради Жашківського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся в суд з позовною заявою до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його рідний брат ОСОБА_10, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.11.1997 року.

Після смерті брата ОСОБА_6 прийняв спадщину і 25.10.2001 року він отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом та зареєстрував право власності на нерухоме майно та користується ним.

Позивач зазначає, що у 2015 році ОСОБА_8 звернулася до нього із позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акта на земельну частку пай недійсними. Із позову ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_8 претендує на спадщину після смерті його брата ОСОБА_10

На момент подачі даного позову в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває цивільна справа № 693/670/16-ц (номер справи в ВССУ №6-3738ск17) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, треті особи: Жашківська РДА, Жашківська районна державна нотаріальна контора, Хижнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акта на земельну частку (пай) недійсними. Тобто, встановлення заявленого факту пов'язане з уже існуючим спором про право. В зв'язку із зазначеними обставинами ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, а не заявою в порядку окремого провадження.

Позивач зазначає, що у документах, що підтверджують родинний зв'язок з братом містяться розбіжності: в одних документах дівоче прізвище матері вказано «ОСОБА_14. в інших «ОСОБА_14. Прізвище батька (та матері, після реєстрації шлюбу) «ОСОБА_18, в інших документах «ОСОБА_18.

Також позивач вказує, що у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 06.04.2017 року зазначено, що 25.03.1956 року у виконавчому комітеті Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області було зареєстровано шлюб між «ОСОБА_14» та «ОСОБА_18» згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 09.03.2017 року ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька: «ОСОБА_18», відомості про матір: «ОСОБА_14».

У Свідоцтві про народження ОСОБА_6 Серії НОМЕР_2 від 03.03.2017 року, і у графі батько вказано «ОСОБА_18», у графі мати - «ОСОБА_14». Відповідно до Довідки №28 Уманського МВК №17 «Загальноосвітня школа І-Ш ступенів - дошкільний навчальний заклад» Уманської міської ради Черкаської області від 06.03.2017 року «01.09.1971 року до закладу на навчання прибули: ОСОБА_15 (ІНФОРМАЦІЯ_5.), ОСОБА_16 (ІНФОРМАЦІЯ_5.), ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_2.)».

Також, у Довідці вказано, що по закінченню 8 класу (1979 рік) ОСОБА_10 було видано свідоцтво про освіту, про що свідчить запис у книзі видачі документів про освіту. У 1979 році було видано документ про освіту ОСОБА_17 (1964 р.н.), про що у книзі видачі документів про освіту був зроблений запис. У зв'язку з вищевикладеними обставинами позивач вимушений звернутися до суду.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_6 до Хижнянської сільської ради Жашківського району про встановлення факту родинних відносин задоволено повністю. Встановлено факт того, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Не погоджуючись із рішенням суду, Хижнянська сільська рада Жашківського району подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуального права, вважає його незаконним, необґрунтованим і просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. До апеляційної скарги приєдналась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви про встановлення факту родинних відносин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що, встановивши дійсні обставини справи, суд дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого, колегія суддів не вбачає, виходячи з наступного.

Колегією суддів за матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_10, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.11.1997 року (а.с. 5).

З даних: копії паспорта ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у с. Хижня Жашківського району Черкаської області, виданого Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.4); копії свідоцтва про смерть ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 33 роки, про що зроблений запис №30, серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області (а.с.5); копії свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Хижня Жашківський район Черкаської області, в графі батьки зазначено батько «ОСОБА_18», мати «ОСОБА_14», серія НОМЕР_4, виданого виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області (а.с.6); копіії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 7 від 09.03.2017 року, предмет запиту ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер актового запису 40 від 29.12.1963 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану виконавчий комітет Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, де відомості дитина ОСОБА_10, відомості батько ОСОБА_18 та матір ОСОБА_14 (а.с.11,12), копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 3 від 06.04.2017 року, параметри запиту - ОСОБА_14, відомості про чоловіка - ОСОБА_18, прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_14, після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 (а.с.13), показань свідків, які були допитані в судовому засіданні, можливо зробити висновок, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є однієї й тією ж особою і являвся рідним братом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт не оспорюється і третьою особою ОСОБА_8, остання оспорює майнові права на спадкове майно, що не є предметом розгляду даної справи.

Неточності в прізвищі ОСОБА_10 виникли внаслідок того, що у документах, які підтверджують родинний зв'язок з позивачем ОСОБА_6 містяться розбіжності: в одних документах дівоче прізвище матері вказано «ОСОБА_14. в інших «ОСОБА_14. Прізвище батька (та матері, після реєстрації шлюбу) «ОСОБА_18, в інших документах «ОСОБА_18. У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 06.04.2017 року зазначено, що 25.03.1956 року у виконавчому комітеті Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області було зареєстровано шлюб між «ОСОБА_14» та «ОСОБА_18». Згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 09.03.2017 року ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька: «ОСОБА_18», відомості про матір: «ОСОБА_14». У Свідоцтві про народження ОСОБА_6 Серії НОМЕР_2 від 03.03.2017 року, у графі батько вказано «ОСОБА_18», у графі мати - «ОСОБА_14». Відповідно до Довідки №28 Уманського МВК №17 «Загальноосвітня школа І-Ш ступенів - дошкільний навчальний заклад» Уманської міської ради Черкаської області від 06.03.2017 року: «01.09.1971 року до закладу на навчання прибули: ОСОБА_15 (ІНФОРМАЦІЯ_5.), ОСОБА_16 (ІНФОРМАЦІЯ_5.), ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_2.)». Також, у Довідці вказано, що по закінченню 8 класу (1979 рік) ОСОБА_10 було видано свідоцтво про освіту, про що свідчить запис у книзі видачі документів про освіту. У 1979 році було видано документ про освіту ОСОБА_17 (1964 р.н.), про що у книзі видачі документів про освіту був зроблений запис.

Відповідно до повідомлення Хижнянської сільської ради за №138 від 17.10.2017 року (а.с.36), згідно домової книги №№6,7, по господарської книги за 1996-2000 роки на території Хижнянської сільської ради з 1998 року по 1997 рік був зареєстрований ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. В той же час згідно військового квитка (а.с.42) - прізвище особи зазначено «ОСОБА_10».

Доводи третьої особи не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не стосуються предмета доказування у цій справі та не можуть вплинути на висновок суду.

Колегія суддів відхиляє апеляційні доводи з посиланням на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України , оскільки районним судом вірно встановлені обставини, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; і судом вірно визначені правовідносини сторін випливають із встановлених обставин і правильно застосована правова норма до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року в даній справі залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Хижнянської сільської ради Жашківського району, до якої приєдналась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Хижнянської сільської ради Жашківського району , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :