Справа № 663/463/17
Провадження № 2-з/663/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, до суду спрямовано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку площею 5,9832 га, кадастровий номер::06:001:0131, яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, Радгоспненська сільська рада, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до неї докази, прихожу до висновку про не можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення можливого виконання рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 01.03.2017 року, позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

Крім того, звертаю увагу, що інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим встановлено систему захисту прав особою, щодо якої застосовано заходи забезпечення позову. Однією із складових такої системи є співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

При цьому позивачем не надані докази, які свідчать про дотримання правила співмірності заходу забезпечення позову та позовних вимог, оскільки відомостей про грошову оцінку земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільського господарського виробництва площею 5,9832 га на яку позивач просить накласти арешт не надано, тоді як ціна позову становить лише 49 532,81 грн.

Крім того, враховуючи цільове призначення ділянки, не вказано яким чином відповідач намагатиметься позбутися її, що утруднить виконання рішення суду.

Беручи до уваги, рішення КСУ від 28.04.2010 року №12-рп/2010 у справі №1-30/2010, згідно якого положення пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку площею 5,9832 га, кадастровий номер::06:001:0131, яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, Радгоспненська сільська рада, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня винесення. У разі проголошення ухвали без виклику сторін, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська