Справа № 696/54/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Камянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В проваджені Камянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник Відповідача подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати від Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області матеріали справи № 749 за 2016 рік за фактом смерті ОСОБА_4, а також з Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області відомості щодо отримувача допомоги на поховання ОСОБА_4, яки за життя проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер 20 березня 2016 року.

Вивчивши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 134 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У пункті 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що слід відрізняти такі форми участі учасника процесу як подача клопотання про витребування доказів та подача заяви про витребування доказів. Зокрема, за подачу заяви про витребування доказів повинна проводитись сплата судового збору у відповідності до підпункту 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Між тим, при за подачу клопотання про витребування доказів судовий збір не стягується, так як воно розглядається судом відповідно до статті 130 ЦПК України на попередньому судовому засіданні чи у відповідності до статті 168 ЦПК України у судовому засіданні.

Суд виходить з того, що до канцелярії суду представником Відповідача подано документ з назвою «заява про витребування доказів», а тому згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу такої заяви повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 320 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які просить заявник витребувати та з якою метою потрібно їх забезпечити. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України до клопотання про витребування доказів мають бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Водночас, заява про витребування доказів подана з порушенням вказаних законодавчих вимог, а саме вона не має у своїх додатках квитанції про сплату судового збору за її подання та документів про неможливість отримання доказів самим Відповідачем, у ній не зазначено повної адреси юридичних осіб, в яких перебувають або можуть перебувати докази, обставини, що можуть бути підтвердженні документами та відомостями, підстави, за яких відповідач вважає, що вказані докази знаходяться саме у цих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 134 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що заява Відповідача про витребування доказів підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених вище.

Крім того, суд попереджує Відповідача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі заяви про витребування доказів до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 130, 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Відповідача про витребування доказів залишити без руху.

Повідомити Відповідача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити Відповідачу, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя