Справа № 417/3346/16-ц
Провадження № 2/417/22/17
РІШЕННЯ (заочне)

Іменем україни

"13" лютого 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07.11.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 30.08.2011 року був укладений кредитний договір № 900/6160/11.

30.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 900/6160/11.

12.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» був укладений договір відступлення права вимоги № 12/10/16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 900/6160/11 від 30.08.2011 року перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

На момент укладення договору про відступлення права вимоги сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становила 322794,60 грн., а саме:

210315,80 грн. - сума боргу за кредитним договором;

112478,80 грн. - проценти, нараховані на суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення боргу за кредитом, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що між Публічним акцііонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір про надання кредиту № 900/6160/11 від 30.08.2011 року, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти для придбання автомобіля у сумі 339950 грн. зі сплатою відсотків з використанням плаваючої процентної ставки на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 01.09.2016 року.

Відповідач зобов'язався сплачувати борг та проценти рівними частинами щомісяця відповідно до встановленого графіку.

Порушивши умови договору, ОСОБА_1 не надав Банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 12.10.2016 року має заборгованість 322794,60 грн., яка складається з такого:

210315,80 грн. - сума боргу за кредитним договором;

112478,80 грн. - проценти, нараховані на суму заборгованості.

12.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» був укладений договір відступлення права вимоги № 12/10/16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 900/6160/11 від 30.08.2011 року перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем додатком до договору про відступлення права вимоги

Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором з ОСОБА_2був укладений договір поруки № 900/6160/11, відповідно до умов якого поручитель поручився за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі основного договору.

Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в том числі сплата неустойки.

Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього суми заборгованості, в т.ч. процентів, що передбачено як законом, так і умовами договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач, ОСОБА_1, порушив зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 4841,92 грн. та здійснені витрати на оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідачів у сумі 420 грн. 00 коп., а тому підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача 5261,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,60,88, 215-218, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за кредитним договором у сумі 322794 (Триста двадцять дві тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» судові витрати у сумі 2630 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» судові витрати у сумі 2630 грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік