Справа № 307/2049/17
Провадження № 2/307/1244/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», Тячівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, повернення автомобіля та звільнення від оплати на його утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», Тячівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, повернення автомобіля та звільнення від оплати на його утримання. В позовній заяві зазначила, що 25 травня 2017 року її чоловік ОСОБА_2 зупинив автомобіль марки «Хюндай-Матрікс», державний номерний знак НОМЕР_1, який перебуває у її власності, на узбіччі вул. Кошута в м. Тячів, в районі будинку №131, поруч з тротуаром, у відповідності до вимог п.15.3 ПДР, недалеко від їхнього місця роботи. Ніяких знаків, які забороняють зупиняти там автомобіль не має. В той день по вул. Кошута проїзд був закритий, у звязку з ремонтом вказаної вулиці і зупинка там була вимушеною, але автомашина нікому не мішала. Приблизно о 16 годині вона побачила, що її автомобіля на вказаному місці не має. Спочатку вона подумала, що автомобіль викрали, а потім її чоловік ОСОБА_2 зясував, що його забрав евакуатор і доставив на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ-Ресурси», який розташований в м. Тячів, вул. Комсомольська, 6«а». Ніякого документа або акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, як це передбачено частинами 3-5 розділу 12 Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, ніхто не надав. Відповідно нею та її чоловіком ОСОБА_2 були написані скарги на імя начальника ГУНП в Закарпатській області, прокурору Тячівського району та Закарпатської області, а також в службу внутрішньої безпеки. 30 травня 2017 року, коли ОСОБА_2 приніс заяви на видачу незаконно затриманого автомобіля, а також заяву про те, що у вказаному автомобілі зберігаються гроші, то інспектор дорожнього нагляду Тячівського відділу Головного управління Національної Поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 виніс постанову серії АР №182420 від 30 травня 2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень за те, що на його думку ОСОБА_2 здійснив стоянку на тротуарі, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП. Рішенням Тячівського районного суду від 26 липня 2017 року постанову серії АР №182420 від 30 травня 2017 року визнано незаконною, однак не дивлячись на це, відповідачі в порушення вимог п.9 розподілу 12 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, продовжують утримувати її машину «Хюндай-Марікс», державний номерний знак НОМЕР_1, на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси», який розташований в м. Тячів, вул. Комсомольська, 6«а». Не дивлячись на їхні з чоловіком заяви та в порушення норм Конституції України, ЦК України, ст.. 8 Закону України «По національну поліцію» їхню автомашину їм не видають з 25 травня аж до цього часу.

Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власника та зобовязати відповідачів повернути їй автомобіль марки «Хюндай-Матрікс», державний номерний знак НОМЕР_1, зобовязати відповідача видати їй автомобіль марки «Хюндай-Матрікс», державний номерний знак НОМЕР_1 та звільнити від оплати за його утримання.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Представник Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник Тячівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та просить в його задоволенні відмовити. На продовження розгляду справи в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області в судове засідання не зявилися хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником

автомобіля марки «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі (кузов, рама) KMHPM81CP6U247697, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу (а.с.6).

Згідно акту тимчасового затримання транспортного засобу від 25 травня 2017 року, складеного інспектором Тячівського ВП Чонка В.Ю., 25 травня 2017 року, о 12 год. 45 хв., по вулиці Кошута в м. Тячів, в порядку ст..265-2 КУпАП, він здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля марки «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, який було доставлено на спеціальний майданчик в м. Тячів, вул. Робітнича, 6«а», у звязку з порушенням Правил дорожнього руху (а.с.85).

З постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року вбачається, що 30 травня 2017 року інспектором дорожнього нагляду Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено постанову серії АР №182420 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень, у звязку з вчиненням ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП (а.с.7-9).

26 травня 2017 року ОСОБА_1 зверталася до начальника Тячівського відділу Головного Управління Національної поліції, прокурора Тячівської місцевої прокуратури із заявою про проведення службової перевірки та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності у звязку з незаконним затриманням та вилученням її автомобіля марки «Хюндай-Матрікс», державний номерний знак НОМЕР_1, просила негайно повернути їй вказаний автомобіль (а.с.10).

Згідно листа ОСОБА_1 від 28.05.2017 року вона звернулась до начальника Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області із заявою надати їй протокол про адміністративне правопорушення, підтвердження суттєвого перешкоджання дорожнього руху, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу, договір з юридичною особою, яка перевозила її автомобіль, у звязку з тим, що 25.05.2017 року, біля 12 години, без будь-яких юридичних підстав було здійснено евакуацію її автомобіля марки «Хюндай-Матрікс», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на спеціальному майданчику в м. Тячів (а.с.11).

30 травня 2017 року, 23 червня 2017 року та 11 серпня 2017 року ОСОБА_2 звертався до начальника Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області, начальника ГУНП в Закарпатській області із заявою про те, що 25 травня 2017 року безпідставно здійснено евакуацію автомобіля марки «Хюндай-Матрікс», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на спеціальному майданчику в м. Тячів, який не відповідає вимогам до обєктів подібного призначення, відсутня цілодобова охорона та інші порушення. В салоні автомобіля знаходяться грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які містяться на задньому сидінні водія в кишені накидки, можливості доступу до власного автомобіля він не має, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ним не підписувався, станом на 16:00 годин 30 травня 2017 року до салону автомобіля можливий доступ, так як двері не опломбовано. Просив прийняти міри до посадовців, які несуть відповідальність за технічний стан автомобіля, його зберігання та зберігання речей в салоні до вирішення питання про вчинення злочину представниками Закарпатської філії ДП МВС України «Інформ Ресурси». Всі його звернення не знаходять розуміння у можливого представника підприємства ОСОБА_4. Просив негайно повернути автомобіль марки «Хюндай-Матрікс», державний номерний знак НОМЕР_1, законним власникам (а.с.12).

Згідно листів від 28 травня 2017 року та 23 червня 2017 року ОСОБА_2 звертався в ДП МВС України «Інформ-Ресурси» з вимогою повернути автомобіль марки «Хюндай-Матрікс», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.80, 81).

Згідно платіжного доручення від 12 жовтня 2017 року за №6 позивачка ОСОБА_1 сплатила на рахунок ДП «Інформ-Ресурси» в АТ «Комінвестбанк» 1152 гривні витрат, з яких згідно рахунків 720 гривень послуги по евакуації, 432 гривні оплата за три дні перебування на спеціальному майданчику (а.с.48, 49).

За змістом ст..265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою і пятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобовязаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик. Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обовязковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.10 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року за №1102, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання. Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення або акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Пунктом 12 вказаного Порядку передбачено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення.

Згідно ст. ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В ст. 387 ЦК України вказано, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За змістом розяснень викладених в п 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 01 березня 2015 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до ст. 387 ЦК України та ч. 3 ст. 10 ЦПК України особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

При цьому, суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 є власником спірного транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснила оплату відповідачу ДП МВС України «Інформ-Ресурси», у звязку із затриманням транспортного засобу в порядку ст..265-2 КУпАП, послуг по евакуації та за три дні перебування автомобіля на спеціальному майданчику, враховуючи положення п. 10 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, відповідно до якого транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш, як на три дні з дати такого затримання, суд приходить до висновку, що з боку ДП МВС «Інформ-Ресурси» має місце безпідставне позбавлення права позивачки на користування належним їй майном.

При цьому, при наявності спору про розмір оплати наданих послуг, ДП МВС «Інформ-Ресурси» не позбавлене права на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум оплати в судовому порядку.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні нею права власності автомобілем марки «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі (кузов, рама) KMHPM81CP6U247697, зобовязавши ОСОБА_5 підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в установленому порядку повернути ОСОБА_1 належний їй на праві власності автомобіль марки «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі (кузов, рама) KMHPM81CP6U247697, що зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», за адресою м, Тячів, вул.. Промислова, 6«А», а в решті позову відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача ОСОБА_5 підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси».

Керуючись ст.ст.. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, пунктами 10, 12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року за №1102, ст.ст.316, 317, 387 п.2, 166 ч.2, 180, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні нею права власності автомобілем марки «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі (кузов, рама) KMHPM81CP6U247697, та зобовязати ОСОБА_5 підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в установленому порядку повернути ОСОБА_1 належний їй на праві власності автомобіль марки «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_2, номер шасі (кузов, рама) KMHPM81CP6U247697, що зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», за адресою м, Тячів, вул.. Промислова, 6«А».

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко