Справа № 138/2983/16-ц Провадження № 22-ц/772/47/2017Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є.
Категорія 48Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи - виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення у її вихованні, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2016 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено способи участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6, а саме: дозволено ОСОБА_4 систематичні побаченні з малолітнім сином ОСОБА_6 у присутності матері ОСОБА_5, кожної суботи, неділі та у святкові дні з 15:00 год. до 18:00 год. в м. Могилеві-Подільському Вінницької області. В решті позовних вимог відмовлено.

28.10.2016 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишено без руху. Надано йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, однією з підстав усунення недоліків зазначено те, що судовий збір сплачено не ОСОБА_4, а ОСОБА_3

До апеляційної скарги додано квитанцію від 28.10.2016 року про сплату судового збору в сумі 606,33 грн., де платником за позовом зазначено ОСОБА_3, яка є представником ОСОБА_4 за довіреністю (а.с. 29), а саме неналежним платником.

Копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2017 року представником позивача отримано 01.02.2017 року.

06.02.2017 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 з апеляційною скаргою (в 3-х примірниках) та квитанцією від 06.02.2017 року про сплату судового збору в сумі 606,33 грн., де платником за позовом зазначено ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2017 року відкрито провадження у справі.

06.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду Вінницької області з заявою про повернення їй сплаченої суми судового збору.

Така заява підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

Згідно із п.3 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, сплачений ОСОБА_3 судовий збір підлягає поверненню, оскільки судовий збір належним чином сплатив позивач.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 314,315,317,319 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 606 (шістсот шість) грн. 33 (тридцять три) копійки сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 0.0.642505312.1 від 28.10.2016, отримувач: УДКСУ у м. Вінниці, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015, розрахунковий рахунок № 0002

Повернути оригінали квитанцій № 0.0.642505312.1 від 28.10.2016 на суму 606 грн. 33 коп. ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: