Провадження № 2/235/136/17
Справа №235/6367/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді цивільної справи у судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ за позовною заявою ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5, за позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення комісійної судової авто товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що з обставин справи вбачається, що 15.12.2015 року, приблизно в 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» 213 CDI SPRINTER, державний номер НОМЕР_1, який знаходився у фактичному володінні ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої 30.08.2014 року довіреності на право керування, розпорядження та користування автотранспортним засобом від ОСОБА_6, який в свою чергу діяв на підставі нотаріально посвідченої 26.11.2011 року довіреності на право керування, розпорядження та користування автотранспортним засобом від ОСОБА_4, при цьому фактично працюючи у представника позивача ОСОБА_5 водієм та знаходячись з ним у трудових правовідносинах, на 18 км. + 300 м. автодороги «Новопавлівка-Іванове- Гаврилівка» скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено вказаний автомобіль.

Згідно висновку експертного дослідження від 23.02.2016 року № 3, проведеного судовим експертом ОСОБА_7, вартість матеріальної шкоди (з технічної точки зору), спричиненої власнику автомобілю «MERCEDES-BENZ» 213 CDI SPRINTER, державний номер НОМЕР_1, на момент проведення дослідження становить 132 347, 58 грн. До експертного дослідження додано Додаток № 1 - розрахунок визначення вартості відновлювального ремонту даного транспортного засобу, яка становить 259 330, 50 грн.

Зазначена у даному висновку експертного дослідження сума спричиненої матеріальної шкоди внаслідок ДТП, на їх думку, є завищеною та не відповідає дійсному розміру спричинених матеріальних збитків, тому як ринкова вартість аналогічного не пошкодженого автомобілю з такими ж технічними параметрами (обєм двигуна, кузов, рік випуску та інше), яку можливо побачити у відкритих джерелах, такі як загальноукраїнські сайти продажу автомобілів «Авторіа», «Автобазар» та інш, складає приблизно таку ж саму суму.

Крім того, в вищенаведеному висновку експертного дослідження зазначені пошкодження автомобілю, які були встановлені оглядом експерта 12.02.2016 року, при якому не був присутній відповідач. При проведені цього огляду були визначені пошкодження автомобілю, які на час безпосередньо після ДТП були відсутні та не були описані у процесуальних документах.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 267630 від 15.12.2016 року, та додатку до цього протоколу, зафіксовано такі пошкодження транспортного засобу: розбите лобове скло, пошкоджений передній бампер, розбита права фара. Деформовано передній капот та дах автомобілю, деформована передні двері.

Однак у таблиці 1.6 зазначеного висновку експертного дослідження описано у тому числі інші пошкодження, які були відсутні на автомобілі після ДТП, не зафіксовані у протоколі, та могли бути спричинені, наприклад, при транспортировці транспортного засобу, або за інших обставинах, з якими дії відповідача не повязані жодним чином.

Просить призначити комісійну судово - автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає вимогам діючого законодавства висновок експертного дослідження від 23.02.2016 року № 3, проведеного судовим експертом ОСОБА_7, згідно якого вартість матеріальної шкоди (з технічної точки зору), спричиненої власнику автомобілю «MERCEDES-BENZ» 213 CDI SPRINTER, державний номер НОМЕР_1, на момент проведення дослідження становить 132 347, 58 грн., вартість ремонтно- відновлювальних робіт становить 259 330, 50 грн.

2.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобілю

«MERCEDES-BENZ» 213 CDI SPRINTER, державний номер НОМЕР_1, унаслідок ДТП, яка мала місце 15.12.2015 року, приблизно в 15 годин 20 хвилин, на 18 км. + 300 м. автодороги «Новопавлівка-Іванове-Гаврилівка», з урахуванням пошкоджень транспортного засобу, зазначених у висновку експертного дослідження № 3 від 23.02.2016 року?

3.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобілю

«MERCEDES-BENZ» 213 CDI SPRINTER, державний номер НОМЕР_1, унаслідок ДТП, яка мала місце 15.12.2015 року, приблизно в 15 годин 20 хвилин, на 18 км. + 300 м. автодороги «Новопавлівка-Іванове-Гаврилівка», з урахуванням пошкоджень транспортного засобу, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП № 267630 від 15.12.2016 року та додатку до цього протоколу: розбите лобове скло, пошкоджений передній бампер, розбита права фара, деформовано передній капот та дах автомобілю, деформована передні двері?

4.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого

автомобілю «MERCEDES-BENZ» 213 CDI SPRINTER, державний номер НОМЕР_1, та його складових? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки, та чи відповідають при цьому вимогам діючого законодавства висновки експерта щодо зазначення ремонтних операцій пошкоджених вузлів та агрегатів у таблиці № 1.7 зазначеного висновку?

Автомобіль «MERCEDES-BENZ» 213 CDI SPRINTER, державний номер НОМЕР_1, зберігається за адресою: м. Покровськ Донецька область, вул.. 40-річча України буд. 16а, у довіреної особи власника автомобілю та за необхідності може бути наданий для огляду за відповідних умов.

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечував, проте заперечував проти поставлення питань перед експертом про відповідність вимогам чинного законодавства висновку експерта ОСОБА_7

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та зясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами.

Пунктом 1.2.11 даної Інструкції передбачено, що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом, це передбачено статтею 66 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виключити з питань, які представник відповідача просить поставити перед експертом, питання щодо відповідності вимогам діючого законодавства висновку експертного дослідження № 3 від 23.02.2016р., складеного ФОП ОСОБА_7 До експертної установи для виконання експертизи судом будуть надіслані матеріали цивільної справи, в якій перебуває даний висновок експертного дослідження.

Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Судово-експертною установою, за зоною регіонального обслуговування, є Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, якому і слід доручити проведення зазначеної експертизи.

Роз»яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.1 ст.146 ЦПК України.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-147, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення комісійної судової авто товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справікомісійну судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої автомобілю

«MERCEDES-BENZ» 213 CDI SPRINTER, державний номер НОМЕР_1, унаслідок ДТП, яка мала місце 15.12.2015 року, приблизно в 15 годин 20 хвилин, на 18 км. + 300 м. автодороги «Новопавлівка-Іванове-Гаврилівка», з урахуванням пошкоджень транспортного засобу, зазначених у висновку експертного дослідження № 3 від 23.02.2016 року?

2.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої автомобілю

«MERCEDES-BENZ» 213 CDI SPRINTER, державний номер НОМЕР_1, унаслідок ДТП, яка мала місце 15.12.2015 року, приблизно в 15 годин 20 хвилин, на 18 км. + 300 м. автодороги «Новопавлівка-Іванове-Гаврилівка», з урахуванням пошкоджень транспортного засобу, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП № 267630 від 15.12.2016 року та додатку до цього протоколу: розбите лобове скло, пошкоджений передній бампер, розбита права фара, деформовано передній капот та дах автомобілю, деформована передні двері?

3.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого

автомобілю «MERCEDES-BENZ» 213 CDI SPRINTER, державний номер НОМЕР_1, та його складових? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки, та чи є необхідно проводити ремонтні роботи в обсягу згідно переліку, який наведений у таблиці 1.7 висновку експертного дослідження № 3 від 23.02.2016 року?

Зобовязати ОСОБА_5 надати автомобіль «MERCEDES-BENZ» 213 CDI SPRINTER, державний номер НОМЕР_1, для огляду експертам.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), розміщеному за адресою: м. Словянськ Донецької області, вулиця Поштова, 67.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (НОМЕР_2).

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 235/6367/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в присутності сторін по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Красноармійського міськрайонного суду.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М.Хмельова