Справа № 183/187/15
№ 6/183/25/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, якою просить видати йому дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену здоровю у розмірі 65 000,00 грн.

Заява мотивована тим, що на підставі вищевказаного виконавчого листа, 09.11.2015 року в Індустріальному ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця Горб О.І. від 22.12.2015 року виконавче провадження № 49249046 було закінчено та виконавчий документ направлено для виконання за територіальністю до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

01.07.2016 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а виконавчий документ № 183/187/15 від 26.10.2015 року та копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження повернуто до Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Після неодноразового звернення до Індустріальному ВДВС було виявлено, що оригінал виконавчого листа втрачено після його отримання з УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області.

За таких обставин, заявник вимушений звернутися з даною заявою до суду про видачу йому дубліката виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не зявився, в поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив розглянути дану заяву у його відсутність, одночасно просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце розгляду подання належним чином, що у відповідності з ч. 2 ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2015 року по справі № 183/187/15 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену здоровю у розмірі 65 000,00 грн. (а.с.100-106).

На підставі даного рішення судом видано виконавчий лист, який представник позивача ОСОБА_2 отримав 26.10.2015 року (довідникова сторінка).

Відповідно до довідки № 1624/0840 від 29.12.2016 року Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ виконавчий лист по справі № 183/187/15 був втрачений (а.с.138).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, оскільки, у звязку з його відсутністю, позивач позбавлений можливості предявити його до примусового виконання, чим порушуються його права та законні інтереси як стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену здоровю у розмірі 65 000,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк