Справа № 761/4942/17
Провадження № 2/761/3757/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №10-29/4951 на купівлю автотранспортних засобів. Відповідно до умов договору, Банк надав відповідача грошові кошти у сумі 20 819,00 доларів США, з відсотковою ставкою 13,00 процентів річних. ПАТ «Укрсоцбанк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, яка станом на 30.11.2016р. становить в загальному розмірі 14 382,79 доларів США та складаєте з: суми заборгованості за кредитом - 8 831,95 доларів США; суми заборгованості за відсотками - 5 550,84 доларів США. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, подав свої письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідно до п. 3.3.3. Позичальник оформив договір страхування транспортного засобу на користь Кредитора, як вигодонабувача за пакетом «повне КАСКО» в страховій компанії узгодженій з кредитором, та надав оригінали примірника цього договору кредитору. У 2008 році позичальник потрапив у ДТП та 21.05.2009 року кредитор отримав страховий платіж у розмірі 8 169,09 доларів США зарахувавши його двома платежами по 7 759,52 доларів США та 409,57 доларів США, після чого враховуючи п. 5.1 Договору в якому зазначено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов'язань за цим договором у випадку настання та дії обставин, що знаходяться поза межами контролю Сторін, та які сторони не могли передбачити та запобігти, Кредитором було знято обтяження з транспортного засобу відповідача. Крім того, звертав увагу суду на те, що позивачем було пропущено строк позовної давності для звернення з цим позовом до суду. Враховуючи вище зазначене просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини.

27 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, було укладено Договір кредиту №10-29/4951 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 20 819,00 доларів США, зі сплатою 13,00 процентів річних та наступними порядками погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в пп. 1.1.1 п. 1.1 ст. 1 Договору, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 26 грудня 2014 року. (п. 1.1, 1.1.3 цього Договору).

За умов Договору, кредит надався ОСОБА_1 для оплати придбаного автомобіля марки «Сузукі», 2007 року випуску за договором купівлі-продажу №К/S/7/153/07 від 15 грудня 2007 року укладеного між позичальником та «Автоінтернешнл». (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору, моментом (днем) повернення Кредиту вважається день зарахування на відповідний рахунок Кредитора: суми Кредиту, нарахованих процентів та можливих пені і штрафних санкцій, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця. (п. 2.4. Договору).

Сплата процентів здійснюється у валюті Кредиту на рахунок НОМЕР_1 в Київській філії АКБ «Укрсоцбанк» в період сплати, за який приймається період з «1» по «10» число місяця наступного за звітним. У разі, якщо 10 (десяте) число місяця є неробочим днем, то Позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів, згідно з п. 2.4. цього Договору, до попереднього робочого дня. (2.4.1. Договору).

Відповідно до п. 2.4.2. Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця, що передує останьому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі.

Згідно п. 2.4.3. Договору, проценти, нараховані на прострочену заборгованість за Кредитом вважаються простроченими процентами.

Крім цього розділом 3.3. цього Договору визначені зобов'язання позичальника, серед яких забезпечити Кредитора всіма необхідними документами для здійснення ним дій передбачених п. 3.2.1. цього Договору; суворо дотримуватися положень Договору, а також договору, визначеного п. 1.3. цього Договору; сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього Договору; своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п .1.1 цього Договору. (п.п. 3.3.4, 3.3.5, 3.3.7, 3.3.9 Договору)

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Отже, оскільки позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, однак, ОСОБА_1 скориставшись кредитними коштами, не виконала зобов'язань, визначених цим Договором, порушила умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, в зв'язку з чим утворилась заборгованість та враховуючи те, що укладений Договір між сторонами набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 7.3. Договору), з останньої підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі - 8 831,95 доларів США.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.12.2008 року та необхідність звільнення її у зв'язку з цим від відповідальності по виконанню зобов'язань за Договором кредиту № 10-29/4951 від 27.12.2007 року. Згідно п. 5.1. цього Договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов'язань за цим Договором у випадку настання та дії обставин, що знаходяться поза межами контролю Сторін, та які Сторони не могли передбачити або запобігти. До таких обставин за цим Договором належать: військові дії, незалежно від факту оголошення війни, повстання, стихійні лиха, недостатня фінансова ліквідність Кредитора, тощо, з огляду на наступне.

Так, пунктом 5.2. цього Договору передбачено, що сторона зобов'язана повідомити іншу Сторону про настання та припинення дії обставин непереборної сили, з наданням підтвердження компетентного органу, протягом трьох робочих днів від дати настання або припинення. Недотримання строків повідомлення про настання обставин непереборної сили позбавляє Сторону посилатися на такі обставини як підставу звільнення від відповідальності.

Дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Сузукі» мала місце 12.12.2008 року, що підтверджується Протоколом (Актом) огляду транспортного засобу, проте ОСОБА_1 повідомила позивача відповідною заявою лише через 9 місяців 04.09.2009 року. При цьому, суд вважає, що настання страхового випадку за договорами страхування, не звільняє Позичальника від виконання зобов'язань за договором кредиту, а тому вважає заперечення представника відповідача безпідставним та необґрунтованим належними доказами.

Представником відповідача було подано заяву про необхідність застосування строку позовної давності.

Відповідно до частини 1 статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки.

Отже, у разі, коли на момент звернення з позовом виконання зобов'язання було розраховано заборгованість по сплаті відсотків у строк понад 3 роки, суд може зменшити розмір таких стягнень, задовольнивши вимоги в межах нарахувань за вказані періоди.

Відповідно до п.7 ч.11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відтак, із врахуванням дати подання даного позову, 10.02.2017 року, прострочені платежі по відсоткам за користування кредитом, що виникли включно до лютого 2014 року, а після закінчення строку дії кредитного Договору №10-29/4951 (до 26.12.2014р.), є такими, що нараховані поза межами строку позовної давності.

Отже, вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення вище вказаних заборгованостей за договором кредиту № 10-29/4951 на купівлю автотранспортних засобів та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником своїх зобов»язань за договором укладеним між сторонами, суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі - 8831,95 доларів США та заборгованість по процентам в межах позовної давності за період з 08.02.2014 року по 29.12.2014 року в розмірі - 158,03 доларів США, а всього - 8 989,98 доларів США.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №10-29/4951 від 27.12.2007 року у сумі заборгованісті за тілом кредиту - 8831,95 доларів США та суми заборгованості по процентам за період з 08.02.2014 року по 29.12.2014 року в розмірі - 158,03 доларів США, а всього - 9 989,98 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі - 5869 грн. 93 коп.

В задоволенні іншої частини позову, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: