Унікальний номер справи 333/4575/17
Номер провадження 2/333/2208/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 27 листопада 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення порядку користування квартирою.

Позов мотивовано тим, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, позивачу належить 3/8 частин квартири, відповідачу 5/8 частин. Позивач стверджує, що відповідач чинить йому перешкоди в користуванні квартирою, що спонукало його до звернення до суду з позовом. З наведених підстав позивач просить суд встановити порядок користування квартирою, виділити йому в користування житлову кімнату №5 площею 8,4 кв. м та житлову кімнату №8 площею 11,7 кв. м; виділити відповідачеві в користування житлову кімнату №6 площею 14,8 кв. м разом із балконом площею 0,858 кв. м та житлову кімнату №7 площею 12,2 кв. м; заливши у спільному користуванні підсобні приміщення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що позивач не проживає у спірній квартирі з 1994 р., разом із дружиною мешкає за іншою адресою, він має ключі від квартири, перешкод у користуванні квартирою він позивачеві не чинить. Крім того, запропонований позивачем порядок користування квартирою порушує права відповідача як власника квартири.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 3 вересня 2015 р. ОСОБА_1 належить 3/8 частини квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_2 5/8 частини вказаної квартири. (а.с. 7-8)

Згідно копії технічного паспорта вказана квартира загальною площею 65,56 кв. м, житловою площею 47,1 кв. м, складається з чотирьох жилих кімнат: кімната 1 площею 8,4 кв. м, кімната 2 площею 14,8 кв. м, кімната 3 площею 12,2 кв. м, кімната 4 площею 11,7 кв. м, а також кухні площею 6,5 кв. м, вбиральні площею 0,9 кв. м, ванної кімнати площею 2,0 кв. м, коридору площею 8,0 кв. м, вбудованої шафи площею 0,2 кв. м. (а.с. 5-6)

В судовому засіданні встановлено, що на частку позивача ОСОБА_1 припадає 17,6625 кв. м житлової площі, на частку ОСОБА_2 29,4375 кв. м.

Відповідно до ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд; право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні позивач стверджує, що відповідач чинить йому перешкоди в користуванні квартирою, яка є спільною частковою власністю. Це пояснення суд не може прийняти до уваги з таких підстав.

У відповідності зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підтвердження факту вчинення відповідачем перешкод у користуванні квартирою позивач не надав суду жодного об'єктивного доказу, тому суд вважає недоведеним факт порушення відповідачем права позивача у користуванні власністю.

Крім того, суд вважає, що запропонований позивачем порядок користування квартирою призведе до суттєвого порушення прав та законних інтересів відповідача, оскільки загальна площа житлових кімнат № 6 та № 7, які позивач просить надати у користування відповідачеві, становить 27,0 кв. м, однак на його частку у праві спільної часткової власності на квартиру припадає 29,4375 кв. м житлової площі, що на 2,4375 кв. м менше.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що між співвласниками квартири дійсно виник спір щодо порядку користування житловим приміщенням, однак вчинення перешкод з боку відповідача в судовому засіданні не доведено, запропонований позивачем порядок користування квартирою призведе до суттєвого порушення прав та законних інтересів відповідача, в звязку з чим відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий