Справа 688/4211/16-ц
№ 2/688/125/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

10 лютого 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

встановив:

у грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником будинку № 17 по вул.Волкова в м.Шепетівка Хмельницької області. У даному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_3, яка з 2008 року у ньому не проживає, адже переїхала на інше постійне місце проживання. В той же час, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Через наявність реєстрації ОСОБА_3 в належному їй будинку, вона не має змоги оформити соціальні пільги та в подальшому вчиняти правочини з цим майном. Враховуючи відсутність відповідача понад один рік без поважної причини, просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її майном, а саме: житловим будинком №17 по вул. Волкова у м.Шепетівка Хмельницької області шляхом визнання ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому. Крім того, позивач суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3, яка є її донькою, та її внучка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали разом із нею у будинку №17 по вул.Волкова в м.Шепетівка. Проте, у 2008 році відповідач залишила дитину та змінила місце проживання. У звязку з чим, доньку позбавили батьківських прав, а вона самостійно виховувала внучку та була призначена піклувальником над нею. ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, будинком не цікавиться, витрати по його утриманні не несе, речі останньої у ньому відсутні. Враховуючи те, що реєстрація відповідача перешкоджає їй у реалізації прав власника даного будинку, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не подала.

Суд вважає за можливе у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача, на підставі наявних в справі доказів, із ухваленням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечила позивач.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків,дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Права членів сім'ї власника на користування жилим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено в суді, позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 17 по вулиці Волкова в м.Шепетівка Хмельницької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 травня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1422, що також підтверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 18974440 від 27.05.2008 року.

За даними Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області від 21.12.2016 року та відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради від 22.12.2016 року № 360, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.10.1995 року.

Відповідно до довідки №322 від 28.11.2016 року, виданої головою квартального комітету №18 виконавчого комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, однак з 2008 року за даною адресою не проживає.

Згідно даних акту від 10.02.2017 року, складеного комісією у складі голови квартального комітету № 18 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично за цією адресою не проживає з 2008 року, речі останньої у будинку відсутні.

Даний факт підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які суду показали, що добре знають позивача, а тому бувають у її будинку. Стверджували, що відповідач ОСОБА_3, яка є донькою позивача ОСОБА_1, веде аморальний спосіб життя, залишила дитину ОСОБА_4 та змінила місце проживання, а тому позивач самостійно виховує внучку. ОСОБА_3не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 понад 8 років, перешкод у користуванні житлом позивач для неї не чинить.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 добровільно залишила жиле приміщення і постійно, більше 1 року, проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали їй проживати у будинку за адресою: м.Шепетівка, вул.Волкова, 17, відсутні.

Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, позов слід задовольнити, а відповідача ОСОБА_3 слід визнати такою, що втратила право користуватися будинком №17 по вул.Волкова в м.Шепетівка Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

А тому, судові витрати у виді судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. понесені позивачем ОСОБА_1 та документально підтверджені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, такою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком № 17 по вул. Волкова в м.Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук