Справа № 450/2276/16-ц Провадження № 2/450/304/17
УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

27.02. 2017 року відповідачем ОСОБА_2 суду подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області ОСОБА_3 при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним покликається на розсуд суду.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення правильного для вирішення питання про обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів:

із позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною слідує, що первісним позивачем заявлено такі позовні вимоги: зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: систематичні побачення щотижня в суботу з 11:00 год. до 17:00 год. з можливістю перебування з сином за межами господарського двору за адресою: вул. С.Стрільців, буд. 261 «а», с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область.

Із зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав слідує, що позивачем за зустрічним позовом заявлені такі позовні вимоги: позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно ОСОБА_4 22.07. ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що первісний та зустрічний позови виникли з приводу виконання сторонами у справі їх батьківських обовязків з приводу виховання малолітньої дитини.

Так, відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України від 2002 року сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (пункти 2 і 3 статті 5 Сімейного кодексу України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. У статтях 151 та 163 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на "особисте виховання" малолітніх дітей та на те, щоб вони проживали з ними. Права батьків, у тому числі тих, хто живе окремо від дитини, на виховання дитини і спілкування з нею можуть бути обмежені лише законом (статті 153 і 157). Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, може звернутися до державних органів опіки та піклування або судів для забезпечення виконання його або її батьківських прав у випадках, коли не було укладено договору з цього питання з тим із батьків, хто проживає з дитиною (статті 157 - 161). Згідно ч. 3 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Встановлення наявності порушення вказаних вище прав позивача ОСОБА_5 підлягає дослідженню при вирішенні первісного позову.

В свою чергу, в силу вимог ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання свої обовязків по вихованню дитини. При вирішенні питання наявності підстав для позбавлення особи батьківських прав підлягають дослідженню, такі обставини: чи має місце зі сторони батька чи матері піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; чи має місце спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; чи надається дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; чи має місце сприяння дитиною загальноосвітніх норм моралі; чи виявляється інтерес до внутрішнього світу дитини; чи створюються умови для отримання дитиною освіти.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що незважаючи на те, що відносини за первісним та зустрічним позовами є сімейними, предмет дослідження у вказаних справах суттєво різняться, що призводить до затягування розгляду справи, порушення вимог ст. 157 ЦПК України та порушує принци процесуальної економіє, що суперечить ч. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року згідно якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Таким чином, суд вважає недоцільним обєднувати в одне провадження первісний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

в обєднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, - відмовити.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6