Справа № 183/6697/16
№ 2/183/760/17
31 січня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Петрієнко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 42 по вул. Нова в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що він є власником будинку № 42 по вул.. Нова в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, який належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 21 червня 2006 року. В зазначеному будинку зі згоди позивача зареєстрована його колишня співмешканка ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3. Відповідачі з серпня 2015 року в зазначеному будинку не проживають. Наявність їх реєстрації у будинку порушує права позивача вільно, на свій розсуд, розпоряджатися своєю власністю. У звязку з зазначеним просить захистити його право власності, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття відповідачів з реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район с. Орлівщина, вул.. Нова, 42.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилась. Вважаються такими, що повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись за їх зареєстрованим місцем проживання.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
У звязку з тим, що сторони та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що позивач є власником будинку № 42 по вул.. Нова в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 21 червня 2006 року.
Факт не проживання відповідача у вищевказаній квартирі підтверджується актами Орлівщинської сільської ради Новомосковського району від 09 вересня 2016 року та від 01 лютого 207 року, складеними депутатом Орлівщинської сільської ради. в присутності свідків, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, фактично не проживають в будинку з серпня 2015 року.
Як зазначає у своєму позові ОСОБА_1, наявність реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у належному йому на праві власності будинку, заважає йому вільно розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, у звязку з чим суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 42 по вул. Нова в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.
Що стосується позовних вимог про зняття з реєстрації відповідачів в будинку №42 по вул.. Нова в с. Орлівщина Новомосковського району, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 14 тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 35 зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 42 по вул. Нова в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко