Справа № 433/111/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді - Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року заявник звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №435/11546/13 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину мотивуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2013 року у вищевказаній справі було ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі. Однак в тексті рішення судом була зроблена описка, у звязку з чим вона подала до суду заяву про виправлення описки, але у звязку з початком проведення антитерористичної операції на території м.Луганська належним чином завірену копію рішення вона не отримала. З метою завершення процесу розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини вона просить суд відновити втрачене судове провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 19.01.2017 року було відкрите провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, судове провадження у цивільній справі №435/11546/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину було визнане судом втраченим.

Заявник в судове засідання не зявилась, просила розглянути справу за її відсутності, про що зазначила у направленій на адресу суду письмовій заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судових засідань повідомлявся шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області, а також телефонограмою, яку прийняла його мати.

Перевіривши наявні у справі матеріали, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню виходячи з наступного.

Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі , закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите , проводиться в порядку , встановленому цим Кодексом.

Згідно ст..404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині , яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч.2 ст.408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається , на підставі яких конкретно даних , поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року « Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими , що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року « Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично, були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження були додані наступні документи: позовна заява від 25.10.2013 року, адресована Жовтневому районному суду м.Луганська; копія ухвали про відкриття провадження у справі №435/11546/13-ц від 28.10.2013 року; копія ухвали суду від 06.06.2014 року про виправлення помилки у рішенні суду у справі №435/11546/13.

Згідно відповіді канцелярії Троїцького районного суду Луганської області в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська наявні лише копія ухвали про відкриття провадження у справі №435/11546/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину від 28.10.2013 року та копія ухвали про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2014 року. Копія рішення від 19.11.2013 року у зазначеній справі відсутня.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/11546/13, а саме в частині ухвали Жовтневого районного суду м.Луганськ від 06.06.2014 року про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.209, ст. ст. 402-409 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №435/11546/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в частині ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 06.06.2014 року про виправлення помилки в судовому рішенні, відповідно до якої суд ухвалив: «Виправити допущену описку у рішенні Жовтневого районного суду м.Луганська від 19 листопада 2013 року по цивільній справі № 435/11546/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, та вказати в резолютивній частині судового рішення від 19.11.2013 року 2-й абзац таким чином «Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, з моменту подачі позову, тобто з 25.10.2013 р. В іншій частині рішення залишити без зміни. Копію ухвали надіслати сторонам. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Лугаська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 16 лютого 2017 року.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.

16.02.17