Номер провадження: 22-ц/785/2796/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю секретаря Поліхранова Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі заяву ОСОБА_5 про відвід судових експертів судово-експертної установи Одеська філія ТОВ «Київська незалежна експертна установа» по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: ДБК Нова Аркадія, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про розподіл спільного майна подружжя,за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 - про визнання майна особистою приватною власністю, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб : ДБК Нова Аркадія - про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання привести дачну будівлю в первісний стан суд,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.10.2016 року у справі призначена повторна судова будівельно-технічну експертиза.

06.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судових експертів судово-експертної установи Одеська філія ТОВ «Київська незалежна експертна установа». Заявник посилається на те, що експертиза може бути проведена лише експертами, які працюють в ОНДІСЕ, оскільки вони знаходяться в зоні регіонального обслуговування та, що експерт не може перебувати в залежності від особи, яка бере участь у справі з врахуванням того, що оплату здійснює ОСОБА_6 та ця установа є комерційною.

Судова колегія заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово- експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до частини 3 ст. 10 названого Закону до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Діюче законодавство не відносить судові будівельно-технічні експертизи до експертиз, що проводяться виключно державними експертними установами.

Експерти, які працюють в Одеській філії ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» є атестованими судовими експертами, що мають відповідну кваліфікацію. Цей факт підтверджується довідкою ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», яка знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Одеська філія ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» знаходиться у зоні її регіонального обслуговування, тобто в м. Одесі.

Слід звернути увагу суду, що згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (в редакції наказу від 26.12.2012 р. № 1950/5), якщо експерт здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, що не є державною спеціалізованою установою, організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та контроль за своєчасним їх проведенням покладаються на її керівника (п. 1.11 Інструкції).

Експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ та на професійній основі здійснюють судово-експертну діяльність, проводять експертизи та дослідження відповідно до вимог Інструкції про особливості здійснення судово- експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3505/5 (в редакції наказу від 07.09.2015 р. № 1659/5).

ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» і її одеська філія, не перебувають в службовій або іншій залежності від ОСОБА_6, тому посилання ОСОБА_5 на п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦПК України слід визнати необгрунтованим.

Згідно з п. 1.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 , в редакції наказу від 26.12.2012 р. № 1950/5, проведення експертиз в цивільних справах держаними експертними установами здійснюється на платній основі. Експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень).

Отже, проведення судової експертизи в цивільній справі у будь-якій експертній установі ( незалежно від форми власності) є платним, а тому посилання ОСОБА_5 в заяві на оплату експертизи, як на ознаку залежності експертів, слід вважати безпідставним.

Відповідно до ст. 22 ЦПК України відвід може бути заявлено особою, яка бере участь у справі, конкретному експерту, якому доручено проведення експертизи, а не всім експертам, які працюють в експертній установі (товаристві). При цьому відвід може бути заявлено лише з підстав, визначених законом.

Виходячи з того, що ст. 22 ЦПК України передбачає підстави відводу, а ОСОБА_5 не наведено жодної із зазначених підстав, за яких експерт може бути відведений, судова колегія відмовляє в задоволенні заяви.

Одночасно роз`яснює сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Керуючись ст.22-24 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заявленого ОСОБА_5 відводу судових експертів судово-експертної установи Одеська філія ТОВ «Київська незалежна експертна установа» - відмовити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу передати до ТОВ «Київська незалежна експертна установа» для виконання ухвали апеляційного суду Одеськолї облсті від 31.10.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді

ОСОБА_7

ОСОБА_4