Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3245/16-ц

Провадження № 2/126/114/2017

"14" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 13585,55 грн. за кредитним договором № б/н від 30.10.2013 року в якому стверджує, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а отже зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.10.2016 року має заборгованість 13585,55 грн., яка складається з наступного:

- 293,77 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9068,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3100,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 623,12 грн. - штраф (процентна складова).

А тому банк звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, про причини неявки не повідомив. Оскільки відповідач в судове засідання не з"явився без поважної причини, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач в свою чергу зобов'язався сплачувати кредит, а також відсотки за користування ним у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання внаслідок чого станом на 31.10.2016 року має заборгованість 13585,55 грн..

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з неї на користь позивача заборгованість в сумі 13585,55 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 13585 (тринадцять тисяч п"ятсот вісімдесят п"ять) гривень 55 коп. за кредитним договором № б/н від 30.10.2013 року, яка складається з наступного:

- 293,77 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9068,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3100,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 623,12 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Рудь