Провадження № 2/761/394/2017
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 11 грудня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі -Третя особа № 1), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В ході судового розгляду справи до участі у справі притягнуто Службу у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради (далі - Третя особа № 2).

Представником Відповідача на адресу суду 12 грудня 2016 року подано зустрічний позов до Позивача про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборгованості по аліментах.

З ініціативи суду на обговорення осіб, які беруть участь у справі, винесено питання про прийняття зустрічної позовної заяви Відповідача та об'єднання її в одне провадження із первісним позовом.

Представник Позивача заперечував щодо прийняття до спільного розгляду вказаного зустрічного позову, мотивуючи тим, що вказаний позов може бути поданий у загальному порядку, оскільки об'єднання його із первісним позовом призведе до затягування розгляду первісного позову по суті, який досить тривалий час знаходиться у провадженні суду.

Представник Третьої особи № 1 щодо прийняття зустрічного позову поклалася на розсуд суду.

Представник Третьої особи № 2 у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку осіб з приводу ініційованого судом питання, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд знаходить його таким, що не підлягає прийняттю та об'єднанню в одне провадження із первісним позовом, з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Незважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, крім того, позови виникають з одних правовідносин, проте, на думку суду, прийняття зустрічного позову призведе до неоправданого затягування розгляду справи за первісним позовом, зважаючи на строк пред'явлення первісного позову до суду, суд знаходить необхідним відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднанні вимог за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом. При цьому суд роз'яснює Відповідачу щодо її права звернутися з даним позовом на загальних підставах.

Керуючись статтею 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборгованості по аліментах до спільного провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - в і д м о в и т и, роз'яснивши ОСОБА_2 про її право пред'явлення даного позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :