У Х В А Л А

18.12.2017 Справа №607/13870/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Стрілкової М. С.

за участю осіб, які беруть участь у справі

представників позивача Гроди П. П.

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі заяву ОСОБА_4 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» про зобов'язання виконати умови договору та відшкодувати збитків, спричиненні не виконанням умов договору та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Мале приватне підприємство «СМОЛОСКИП» звернувся в суд до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідач ОСОБА_4 подав зустріч позов до Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» про зобов'язання виконати умови договору та відшкодувати збитків, спричиненні не виконанням умов договору.

У судовому засіданні представник відповідача підтримали заяву про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви, оскільки даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Розділом XIII перехідних положень ЦПК України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2016 р. між МПП «Смолоскип» та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі №1/28/16 приватного підприємства, згідно з умовами п. 1.1 якого, продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати покупцю належну йому частку у статутному капіталі (фонді) приватного підприємства «Золотопотіцьке», що становить 100% статутного капіталу (фонду), загальною вартістю 5 000 000 грн., з усіма правами та обов'язками, що належать учаснику підприємства відповідно до статуту та законодавства України, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити вартість.

11.04.2016 р. між МПП «Смолоскип» та ОСОБА_4 було підписано додаток до купівлі-продажу частки у статутному капіталі №1/28/16 приватного підприємства від 10.03.2016 р., згідно з умовам якого, крім іншого, сторони дійшли згоди внести частково зміни до договору, а також у п.2.9 договору у наступній редакції: «Після підписання додатку, процедура переходу частки у статутному капіталі підприємства реалізовується за наступному схемою: 60 % частки переходить покупцеві, 40 % частки залишається за продавцем або уповноваженою особою, яка надалі буде відступлена на користь покупця після оплати повної ціни договору.

Частиною 1 статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 4 частиною 1 статті 116 ЦК України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Таким чином, Мале приватне підприємство «СМОЛОСКИП» здійснило відчуження ОСОБА_4 частки у статутному капіталі (фонді) приватного підприємства «Золотопотіцьке», на підставі договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі №1/28/16 приватного підприємства, укладеного 10.03.2016 р.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Як вбачається із зустрічного позову ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП», предметом даного спору є зобов'язання Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» виконати умови договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі №1/28/16 приватного підприємства, укладеного 10.03.2016 р. між Малим приватним підприємством «СМОЛОСКИП» та ОСОБА_4, а також стягнути з Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» збитки, спричинені не виконанням умов вказаного договору купівлі-продажу.

Таким чином, спір між ОСОБА_4 та Малим приватним підприємством «СМОЛОСКИП» виник з договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі №1/28/16 приватного підприємства від 10.03.2016 р.

Ураховуючи вищевикладене та те, що спір між сторонами виник з правочину щодо частки у статутному капіталі (фонді) приватного підприємства «Золотопотіцьке», суд приходить до висновку, що даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 4 статті 118 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частин 1, 2 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, а тому слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» про зобов'язання виконати умови договору та відшкодувати збитків, спричиненні не виконанням умов договору та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.

Одночасно, повернути ОСОБА_4 зустрічний позов до Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» про зобов'язання виконати умови договору та відшкодувати збитків, копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 118, 185, 188, 193, 260, 261, 261, 352-354 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» про зобов'язання виконати умови договору та відшкодувати збитків, спричиненні не виконанням умов договору та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом до Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.

Повернути ОСОБА_4 зустрічний позов ОСОБА_4 до Малого приватного підприємства «СМОЛОСКИП» про зобов'язання виконати умови договору та відшкодувати збитків, спричиненні не виконанням умов договору.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду складено 18.12.2017 р.

СуддяО. М. Вийванко