Справа № 675/1399/15-ц
Провадження № 2/675/676/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні Ізяславського районного суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, мотивуючи це тим, що 08 листопада 2014 року близько 03 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, розбивши скло зі сторони переднього пасажирського сидіння, викрали з належного ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1, який знаходився поблизу гаражних приміщень, розташованих напроти під'їзду № 2 житлового будинку, що в АДРЕСА_3, автомагнітолу марки «Pioner», вартістю 400 грн., музичну колонку марки «Pioner», вартістю 100 грн., та мультиметр марки «DТ 830В», вартістю 53 грн. 14 коп., чим заподіяли ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 553 грн. 14 коп. Крім того неповнолітній ОСОБА_4 розбив бокове скло у вказаному автомобілі, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 80 грн. В цей же час неповнолітній ОСОБА_4 затіяв бійку з ОСОБА_2, наніс йому удари по обличчю та нозі, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Тоді ж неповнолітній ОСОБА_4 наніс удар в обличчя ОСОБА_1, від чого останній втратив свідомість і впав на землю, отримавши тілесні ушкодження, внаслідок чого змушений був звертатись до лікувального закладу та витрачати кошти на лікування.

ОСОБА_1 просить стягнути з матері неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3 448 грн. 54 коп. матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на лікування, та 5000 грн. моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях,які були спричинені ОСОБА_1, у душевних стражданнях, яких зазнав ОСОБА_1 у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, утому, що через отримання тілесних ушкоджень був змушений лікуватись, внаслідок чого отримав значні незручності, відчував стрес, що призвело до зміни усталеного способу життя, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало додаткових зусиль для організації життя.

ОСОБА_2 просить стягнути з матері неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3 80 грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях,які були спричинені ОСОБА_2 у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях,які були завдані ОСОБА_2 у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, у тому, що через пошкодження автомобіля ОСОБА_2 був змушений витрачати час і кошти на проведення ремонтних робіт, внаслідок чого отримав значні незручності, відчував стрес, що призвело до зміни усталеного способу життя, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало додаткових зусиль для організації життя.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вважає розмір моральної шкоди, про відшкодування якої просять позивачі, надмірно великою.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року до участі в справі в якості співвідповідача був залучений ОСОБА_4, котрий в даний час досяг повноліття.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважає розмір моральної шкоди, про відшкодування якої просять позивачі, надмірно великою.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 675/2876/14-к, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1179 Цивільного Кодексу України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Обов'язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Вироком Ізяславського районного суду від 03 квітня 2015 року в кримінальних провадженнях № 0000321 та № 0000500 (справа № 675/2876/14-к, провадження № 1-кп/675/6/2015) ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, який набрав чинності 05 травня 2015 року. Згідно вказаного вироку ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що 08 листопада 2014 року близько 03 години 30 хвилин неповнолітній спільно з ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, викрали з належного ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1, який знаходився поблизу гаражних приміщень, розташованих напроти під'їзду № 2 житлового будинку, що в АДРЕСА_3, автомагнітолу марки «Pioner», вартістю 400 грн., музичну колонку марки «Pioner», вартістю 100 грн., та мультиметр марки «DТ 830В», вартістю 53 грн. 14 коп., чим заподіяли ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 553 грн. 14 коп. Тієї ж ночі близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи поблизу гаражних приміщень, розташованих напроти під'їзду № 2 житлового будинку, що в АДРЕСА_3, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_1 один удар кулаком руки у ліву частину обличчя, від чого потерпілий втратив свідомість та впав на землю. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, крововиливу навколо білкової оболонки лівого ока під кон'юнктивою, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. У той же час та за тією ж адресою ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_2 один удар кулаком руки у праву частину обличчя, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Надалі, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_2 удар ногою у ліве коліно. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, двох саден на передній поверхні лівого колінного суглоба, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин суд вважає такими, що не підлягають доказуванню обставини, викладені у вироку Ізяславського районного суду від 03 квітня 2015 року в кримінальних провадженнях № 0000321 та № 0000500 (справа № 675/2876/14-к, провадження № 1-кп/675/6/2015), факт крадіжки з належного ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1, нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вину ОСОБА_4 у вчинені вказаних правопорушень та їх наслідків.

З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 06 грудня 2014 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 675/2876/14-к (том 3 а. к. п. 51-58) і який проводився за участю неповнолітнього ОСОБА_4, встановлено, що саме ОСОБА_4 розбив скло зі сторони переднього пасажирського сидіння у належному ОСОБА_2 автомобілі НОМЕР_1.

Згідно протоколу огляду з фототаблицями автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 675/2876/14-к (том 3 а. к. п. 65-71), скло зі сторони переднього пасажирського сидіння у належному ОСОБА_2 автомобілі НОМЕР_1 розбите.

Вартість бокового скла автомобіля підтверджується товарним чеком від 17 листопада 2014 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Локалізація, тяжкість та механізм утворення тілесних ушкоджень, нанесених неповнолітнім ОСОБА_4 ОСОБА_1 підтверджується висновком експерта № 575, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 675/2876/14-к (том 3 а. к. п. 15), фотографіями ОСОБА_1, які додані до матеріалів справи.

ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Ізяславської ЦРЛ з 11 листопада 2014 року по 25 листопада 2014 року 14 ліжко-днів, що підтверджується медичною картою стаціонарного хворого № 5268, наданою на огляд суду, та відомостями з медичної карти. Назву та кількість лікарських препаратів, які отримував ОСОБА_1 під час перебування на лікуванні, визначено Ізяславською ЦРЛ згідно листка лікарських призначень у листі № 43 від 20 січня 2016 року, наданому суду. Вартість визначеної Ізяславською ЦРЛ кількості лікарських препаратів, які отримував ОСОБА_1 під час перебування на лікуванні, визначено згідно товарного чеку ФОП Побережна, що проводить реалізацію лікарських препаратів.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 витратив на лікування 239 грн. 04 коп., які підлягають відшкодуванню.

За вимогами 23Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Локалізація, тяжкість та механізм утворення тілесних ушкоджень, нанесених неповнолітнім ОСОБА_4ОСОБА_2 підтверджується висновком експерта № 574, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 675/2876/14-к (том 3 а. к. п. 16), фотографіями ОСОБА_2, які додані до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_1 моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, оскільки отримав тілесні ушкодження раптово і неочикувано під час виявлення позивачем вчинюваного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, крімтого, через отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 був змушений лікуватись, внаслідок чого відчував значні незручності, отримав стрес, що призвело до зміни усталеного способу життя, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало додаткових зусиль для організації життя.

Позивач ОСОБА_2 посилається на те, що своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_2 моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_2 зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях,яких зазнав ОСОБА_2 у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, яка полягала у незаконному позбавленні ОСОБА_2 майна шляхом його викрадення та пошкодження, також через пошкодження автомобіля ОСОБА_2 був змушений витрачати час і кошти на проведення ремонтних робіт, крім того ОСОБА_2 була завдана моральна шкода незаконними діями ОСОБА_4, котрий наніс позивачеві тілесні ушкодження в той час, коли ОСОБА_2 намагався перешкоди вчиненню кримінального правопорушення щодо власного майна, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав стрес, відчував значні незручності, що призвело до зміни усталеного способу життя, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало додаткових зусиль для організації життя.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачі правомірно вимагають відшкодування моральної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної незаконними діями ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд бере до уваги характер та обсяг заподіяних позивачам моральних страждань, їх тривалість, тяжкість завданих моральних травм, їх наслідків та істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, вимоги розумності і справедливості, а також думку самих позивачів щодо розміру завданої їм моральної шкоди.

Зокрема суд приймає до уваги, що станом на момент вчинення кримінальних правопорушень розмір моральної шкоди, про відшкодування якої просять позивачі, складав 3,62 розміру заробітної плати, на момент розгляду позову розмір моральної шкоди, про відшкодування якої просять позивачі, складає 1,56 розміру заробітної плати, самі позивачі не ставлять питання про збільшення розміру моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 та ч. 1 ст. 34 Цивільного Кодексу України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Згідно свідоцтва про народження, копія якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 675/2876/14-к (том 1 а. к. п. 114, 117), батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являються ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Відповідно до акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4, копія якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 675/2876/14-к (том 1 а. к. п. 110), неповнолітній проживав з матір'ю ОСОБА_3.

На момент розгляду справи ОСОБА_4 досяг повноліття, а відтак має повну цивільну дієздатність, тому стягнення завданих ОСОБА_4 матеріальної шкоди та моральної шкоди має проводитись саме з ОСОБА_4 Підстави ж для стягнення зазначеної шкоди з ОСОБА_3 на даний момент відсутні.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 79 Цивільного процесуального Кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 30, 34, 1166, 1167, 1168, 1179 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228, 294, 295, 296, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2, такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_2, 239 грн. 04 коп. завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2, такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_4, жителя АДРЕСА_3, 80 грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2, такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», 1280 грн. 00 коп. судового збору (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: О. С. Янішевська