Справа № 303/7688/16-ц
Провадження № 2/303/489/17
ряд. стат. звітн. 26
13 лютого 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Котубей І.І.,
при секретарі Батьо Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,
В судове засідання позивач не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, щодо прийняття судом заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що 18 січня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали в письмовій формі договір позики грошей на суму 135000 гривень, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 суму грошей, а останій мав повернути борг в повному обсязі до 01 липня 2014 року.
Даний факт підтверджується копією розписки від 18.01.2014 року, наданою позивачем до позовної заяви.
Позивач звертався до відповідача з листами щодо повернення грошових коштів, що підтверджується претензією від 27.02.2015 року та заявою-претензією від 20.04.2016 року, копії яких містяться в матеріалах справи.
За ч.1 ст. 1046 ЦК, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до вимог ст. 1047 договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Отже, на підтвердження вимог названого закону відповідач видав позивачеві розписку про позичені гроші, яка ніким не оспорюється. Така форма надана договору за бажанням сторін.
Письмова форма договору внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.
Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13 та у справі № 6-79цс14 від 02.07.2014 року.
За правилами ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.
Оскільки у боржника відсутній борговий документ чи розписка про виконання ним своїх зобов'язань повністю або частково, такий документ знаходиться у позивача, суд приходить до висновку, що відповідачем зобов'язання належним чином не виконані.
Вказані факти підтверджуються поданою до суду заявою позивача разом з доданими копіями розписок.
З врахуванням вищенаведеного, оскільки даних щодо не написання відповідачем розписки про отримання коштів у справі немає, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення боргу за борговою розпискою є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу в сумі 423 692,30 грн., виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути саме дану суму боргу.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4236,92 грн. та понесені ним витрати, повязані з наданням правової допомоги в сумі 1378 грн.
Керуючись ст.3, 10, 11, 60,61, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.526,545, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу в розмірі 423692,30 грн. (чотириста двадцять три тисячі шістсот девяносто дві гривні тридцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по справі в розмірі 4236,92 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, понесені ним витрати, повязані з наданням правової допомоги в сумі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3