Справа № 523/8801/17
Провадження №2/523/3678/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, третя особа центр зайнятості Суворовського району м.Одеси, про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа центр зайнятості Суворовського району м.Одеси, про розірвання трудового договору №8 від 10.02.2014 року та встановити порядок виконання рішення, яким зобовязати центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказувала на те, що між нею та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено трудовий договір та зареєстровано його в центрі зайнятості 10.02.2014 року. 29.05.2015 року договір розірвано на підставі ст.38 КЗпП України з поважних причин. З цього часу позивач не виконувала роботу, визначену трудовим договором, тобто фактично трудові відносини між ними припинилися. Під час звернення позивача до центру зайнятості зясувалося, що договір не знятий з реєстрації. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням прибути до центру зайнятості, однак ОСОБА_2 відмовлялася від виконання свого обовязку. Через те, що зняття з реєстрації трудового договору можливо лише за умови звернення обох сторін трудових відносин, вона позбавлена можливості розірвати договір з незалежних від неї причин, тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач та відповідач в засідання не зявилися, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень до суду не надавала.

Представник третьої особи не погодилася з формулюванням заявлених вимог, вказуючи на те, що позов має відповідати нормам, встановленим Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, вимоги ж про зобовязання центру зняти з реєстрації взагалі не визнала, оскільки центр не порушував її прав, до них взагалі сторони не зверталися.

Зі згоди позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як було судом встановлено, 10.02.2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 укладено трудовий договір №8 про виконання обовязків заступника директора. Даний договір було зареєстровано в центрі зайнятості Суворовського району м.Одеси 10.02.2014 року за №8 (а.с.5).

29.05.2015 року сторони розірвали трудовий договір за ст.38 КУпАП (поважна причина).

Згідно з нормами Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору (п.8).

Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів (п.9).

Згідно з п.10 Порядку відповідальна особа центру зайнятості на підставі запису про зняття трудового договору з реєстрації, зробленого у книзі реєстрації трудових договорів, робить на трьох, а в разі відсутності працівника - на двох примірниках трудового договору запис.

Пунктом 14 Порядку записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи.

Враховуючи, що згідно з нормами Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, при знятті з реєстрації трудового договору, укладеного між фізичною особою та найманим працівником, необхідна присутність обох його сторін, а відповідач не зявляється, що в даному випадку унеможливлює виконання вказаної процедури, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом розірвання трудового договору.

Що стосується встановлення порядку виконання рішення, яким позивач просить зобовязати центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, то така вимога не відноситься до порядку виконання рішення, а носить позовний характер. Враховуючи вказані норми та відсутність доказів, які вказують на відмову центру в знятті з реєстрації договору, суд приходить до висновку, що така вимога є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати трудовий договір №8, укладений 10.02.2014 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований в центрі зайнятості Суворовського району м.Одеси, з 29.05.2015 року.

Дане рішення є підставою для зняття трудового договору з реєстрації в центрі зайнятості Суворовського району м.Одеси.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: