Справа №718/1562/16-ц
Провадження №6/718/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: заявника (боржника) ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

стягувача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2017 року у справі № 718/1562/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (земель загального користування дорогою), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2017 року, яким його зобовязано демонтувати підпірну стінку та клумбу на проїжджій частині вулиці та провулку Діброва, 6, в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, і на виконання якого постановою державного виконавця від 08.02.2017 року відкрито виконавче провадження. Вказує, що на даний час виконання таких робіт є неможливим у зв'язку з несприятливими погодними умовами - холодною морозною порою року. Крім того, в результаті знесення підпірної стіни зруйнуються споруди та будівлі господарства (огорожа тощо), а тому необхідно провести ряд підготовчих робіт, які лише можливо провести при сприятливих погодніх умовах, коли зійде сніг та розмерзне грунт. Посилаючись на ст.373 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» просив відстрочити виконання рішення суду до 01.06.2017 року.

Заявник та його представник підтримали заявлені вимоги, вказуючи також, що виконання судового рішення ускладнюється погодними умовами та неможливістю під`їзду техніки для здійснення відповідних робіт, також необхідним, для уникнення руйнування житлового будинку, є будівництво нової підпірної стінки та земельній ділянці заявника, що на даний час ускладнюється промезлістю на 1 метр грунту, а також стоянням снігу у затемнених місцях.

Стягувач заперечувала проти задоволення заяви тим, що заявником не підтверджено наявності таких обставин як хвороба чи стихійне лихо, погодні умови самі сприятливі, оскільки мінусової температури до кінця березня місяця не прогнозується, заявником також не доведено, що будинку загрожує руйнування. Невиконання судового рішення призводить до тривалого порушення її прав стосовно можливості розпочати будівництво.

Представник відділу державної виконавчої служби подав письмове пояснення, де вказував, що заявником не підтверджено обставин, на які він посилається, а тому відсутні підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2017 року ОСОБА_1 зобовязано демонтувати підпірну стінку та клумбу на проїжджій частині вулиці та провулку Діброва, 6, в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області.

На виконання зазначеного рішення суду постановою державного виконавця від 08.02.2017 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

На підтвердження викладених у заяві доводів боржником не надано належних та допустимих доказів, а наведені ним обставини суд не вважає винятковими або повязаними з надзвичайними подіями, та такими, що дають підставу до задоволення заяви.

Крім того, заявник не позбавлений права відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» щодо відкладення проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, ст.ст. 32, 33 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2017 року у справі № 718/1562/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (земель загального користування дорогою), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: