Провадження №2/592/330/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 З 12.01.1968 року по 13.05.2003 року її батько перебував у трудових відносинах з ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", працював за професією слюсар-складальник. 13.05.2003 року його було звільнено за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком. Згідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання 08.04.2003 батьку позивачки були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ пилової етіології ІІ ст., фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Нейросенсорна туговухість IV ст. із значним степенем зниження слуху професійного характеру (Основний діагноз). ІХС, стабільна стенокардія, ІІІ ф. Атеросклеротичний і постінфарктний кардіосклероз. Г.б. ІІ ст., ПКПА. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. Вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок, двосторонній плече-лопатковий периартроз (Супутній діагноз). Згідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання 06.05.2004 батьку позивачки були встановлені такі професійні захворювання: Вібраційна хвороба від впливу локальної вібрації ІІ ст. (вегетативна поліневропатія верхніх кінцівок з ангіоспазмами пальців рук і вегетативно-трофічними порушеннями на кистях, двосторонній плече-лопатковий периартроз, деформуючим остеоартрозом ліктьових та променево-зап'ясткових суглобів з алгічним синдромом і порушенням функції верхніх кінцівок). Захворювання професійне. ХОЗЛ пилової етіології ІІ ст., фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Нейросенсорна туговухість IV ст. із значним степенем зниження слуху професійного характеру (Основний діагноз). ІХС, стенокардія стабільна, ІІІ ф.кл., атеросклеротичний і постінфарктний кардіосклероз ІІ ст., ПКПА. ДЕП (атеросклеротична+гіпертонічна) з ХНМК переважно вертебро-базилярному басейні. Остеохондроз попереково-крижового відділу хребта з алогічним синдромом і порушення функції хребта, вікова катаракта обох очей, гіпертонічна ангіопатія сітківки (Супутній діагноз). Відповідно до акту огляду Ковпаківської МСЕК від 07.06.2004 р. про результати визначення відсотку втрати професійної працездатності ступінь втрати професійної втрати працездатності склала 75%, встановлено другу групу інвалідності та необхідність медикаментозного, санаторно- курортного лікування, лікування у пульмонолога. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки помер від професійного захворювання. Відповідно до довідки про причину смерті № 126 від ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер від хронічного дифузного обструктивного бронхіту. 28.04.2010 року Сумською обласною МСЕК №1 загального профілю встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням. Передчасна втрата батька спричинила їй тяжкі моральні страждання, порушилися нормальні життєві зв'язки та виникла необхідність докладати додаткових зусиль для організації праці та побуту. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь 100000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю її батька ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що у ПАТ "Насосенергомаш" відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу, оскільки ПАТ "Насосенергомаш" не порушувало вимог законодавства про охорону праці, отже відсутня вина у професійних захворюваннях ОСОБА_4 Про недосконалість технологій та наявність у зв'язку з цим шкідливих виробничих факторів на робочому місці, а такожпро його права та пільги і компенсації за роботу в шкідливих умовах праці, а саме: на отримання щомісячної доплати, щорічної додаткової відпустки; право на отримання молока, ОСОБА_4 знав. Позивачем при визначені розміру суми відшкодування моральної шкоди не було враховано принципи справедливості та розумності, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є донькою ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

ОСОБА_4 у період з 12.01.1968 року по 13.05.2003 року перебував у трудових відносинах з відповідачем (а.с.7-8)

Згідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання 08.04.2003 батьку позивачки були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ пилової етіології ІІ ст., фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Нейросенсорна туговухість IV ст. із значним степенем зниження слуху професійного характеру (Основний діагноз). ІХС, стабільна стенокардія, ІІІ ф. Атеросклеротичний і постінфарктний кардіосклероз. Г.б. ІІ ст., ПКПА. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. Вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок, двосторонній плече-лопатковий периартроз (Супутній діагноз) (а.с.9)

Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання 06.05.2004 батьку позивачки були встановлені такі професійні захворювання: Вібраційна хвороба від впливу локальної вібрації ІІ ст. (вегетативна поліневропатія верхніх кінцівок з ангіоспазмами пальців рук і вегетативно-трофічними порушеннями на кистях, двосторонній плече-лопатковий периартроз, деформуючим остеоартрозом ліктьових та променево-зап'ясткових суглобів з алгічним синдромом і порушенням функції верхніх кінцівок). Захворювання професійне. ХОЗЛ пилової етіології ІІ ст., фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Нейросенсорна туговухість IV ст. із значним степенем зниження слуху професійного характеру (Основний діагноз). ІХС, стенокардія стабільна, ІІІ ф.кл., атеросклеротичний і постінфарктний кардіосклероз ІІ ст., ПКПА. ДЕП (атеросклеротична+гіпертонічна) з ХНМК переважно вертебро-базилярному басейні. Остеохондроз попереково-крижового відділу хребта з алогічним синдромом і порушення функції хребта, вікова катаракта обох очей, гіпертонічна ангіопатія сітківки (Супутній діагноз) (а.с.10)

Крім того, зазначене професійне захворювання ОСОБА_4 підтверджується випискою із амбулаторного карти від 22.02.2010 року (а.с.37-38)

Як вбачається з акту огляду Ковпаківської МСЕК від 07.06.2004 р. про результати визначення відсотку втрати професійної працездатності ступінь втрати професійної втрати працездатності склала 75%, встановлено другу групу інвалідності та необхідність медикаментозного, санаторно- курортного лікування, лікування у пульмонолога (а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.13)

Відповідно до довідки про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_2 причиною смерті ОСОБА_4 став хронічний дифузний обструктивний бронхіт (а.с.14)

Причинний зв'язок смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням підтверджується довідкою МСЕК серії ЗС № 000016 (а.с.15)

Суд не може погодитися з доводами представника відповідача про те що у ПАТ ПАТ "Насосенергомаш" відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу, враховуючи наступне.

В силу ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Таким чином, позивач, як донька ОСОБА_4 має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок його смерті спричиненої професійним захворюванням.

Враховуючи, що професійне захворювання ОСОБА_4 отримав під час трудових відносин з відповідачем та помер внаслідок професійного захворювання, враховуючи характер та обсяг страждань позивача внаслідок смерті ОСОБА_4, їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 50000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю її батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.16, 23, 280, 1167, 1168 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь ОСОБА_3 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю її батька ОСОБА_4 професійним захворюванням, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай