Справа № 2-1469/11
Провадження № 2/161/1400/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Волинської обласної дирекції, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Волинської обласної дирекції звернувся в суд з даним позовом до відповідачів, в якому просив солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 109 107,90 грн. та судові витрати у справі.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.07.2011, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягнути з відповідачів, як з поручителів в користь позивача заборгованість за кредитним договором від 24.05.2007 в розмірі 1 109107,90 грн. з кожного та вирішено питання розподілу судових витрат у справі.

30.01.2017 заочне рішення у даній справі скасовано за заявою відповідача ОСОБА_5, до участі у справі залучено третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Артем-Банк», ТОВ «Арма Факторинг», ОСОБА_4, справа призначена до судового розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року.

01.03.2017 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення у справі правонаступника в звязку із заміною кредитора у зобовязанні. Вимоги клопотання мотивує тим, що внаслідок укладення договорів факторингу та договору комісії, за якими позивач ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» відступив право вимоги за кредитними договорами ПАТ «Артем-Банк», в тому числі, і за договором, який був предметом вищевказаної цивільної справи, в подальшому право вимоги було переуступлено двічі, на даний час право вимоги за кредитним договором перейшло до ОСОБА_4

Від ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що на даний час претензій до боржника та поручителів у неї немає.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З приєднаних до клопотання доказів вбачається, що відбулося відступлення права вимоги за кредитними зобовязаннями, кредитором в яких виступав позивач АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», на користь ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити ОСОБА_4 до участі в справі як правонаступника позивача ОСОБА_7 акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

Керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до участі в справі як правонаступника позивача ОСОБА_7 акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

Направити ОСОБА_4 копію ухвали.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій