Справа № 199/5265/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

У серпні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шабашовим Вячеславом Васильовичем 16 серпня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №3231, заявник є власником квартири АДРЕСА_1. Право приватної власності на квартиру зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 08 грудня 1997 року.

Маючи на меті розпорядитись своєю власністю, виявив описку в договорі купівлі-продажу квартири, де в прізвищі покупця зазначено «ОСОБА_1» (з однією літерою «С»), що не співпадає з даними, вказаними у його паспорті та інших документах, які видані на його ім'я, де прізвище вірно зазначено як «ОСОБА_1» (з двома літерами «С»).

Заявник зазначає, що вказана невідповідність у написанні прізвища покупця обумовлена неправильним перекладом з російської мови у паспортному документі старого зразка, на українську мову, або технічною неуважністю нотаріуса, внаслідок чого виникла вказана описка, яка унеможливлює вільно розпоряджатись власністю.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шабашовим Вячеславом Васильовичем 16 серпня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №3231, належить саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився його представник - адвокат Шахторін А.С. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволені.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 1997 року був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шабашовим Вячеславом Васильовичем та зареєстровано в реєстрі за №3231, проте в договорі невірно зазначено прізвище покупця квартири, а саме «ОСОБА_1» з однією літерою «С» замість правильного - «ОСОБА_1» з двома літерами «С».

У зв'язку з допущеною помилкою у правовстановлюючому документі на квартиру, ОСОБА_1 позбавлений можливості вільно розпоряджатися власністю.

Також у судовому засіданні встановлено, що з 01 листопада 2004 року діяльність приватного нотаріуса Шабашова В.В. припинена, а документи передано до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, що підтверджується відповіддю №18629/04.2-64/3827 наданою Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області від 26.07.2017р., що позбавляє заявника звернутись за виправленням описки.

Додатково досліджено документи, які видані на ім'я заявника та містять у прізвищі дві літери «С», зокрема це Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 12.06.1966р., свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 12.03.1994р., паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданого АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.03.2000р., картка фізичної особи - платника податків від 26.07.2007р., довідка про склад сім'ї №4045 від 04.07.2017р.; відповідь КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05.07.2017р., технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, договір на участь квартиронаймача у витратах на утримання будинку від 01.12.2000р.

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки від встановлення факту належності правовстановлюючого документа у ОСОБА_1 залежить виникнення його цивільних прав та обов'язків, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шабашовим Вячеславом Васильовичем 16 серпня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №3231, в якому помилково покупцем зазначено ОСОБА_1

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник