МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі №2-з/521/90/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 29.08.2016 року звернувся позивач ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, згідно якої просить суд: стягнути з відповідача на його користь суму боргу за позикою в загальному розмірі 10312 доларів США 99 центів, та суму сплаченого судового збору.

16.12.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав до суду клопотання про забезпечення позову, згідно якого зазначив, що у відповідача ОСОБА_3 є борги та частина майна знаходиться в іпотеці, з підстав чого у позивача є побоювання, що відповідач може з метою унеможливлення звернення стягнення з боку позивача вжити заходів, щоб позбутися свого майна.

Позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СТ «Авангард», діл. №1587 та іншого нерухомого майна, крім того квартира, на яку ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року накладено арешт, вже була обтяжена на підставі іпотечного договору.

З підстав наведеного, представник позивача просить суд накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3:

- 71/100 частки нежитлової будівлі загальною площею 1303,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 29;

- ? частки нежитлової будівлі загальною площею 1303,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, 29;

- 1/1 частки нежилих підвальних приміщень, загальною площею 55,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Тополина, буд. 26/1;

- 1/1 частки садових будинків, загальною площею 165,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, «Авангард», садівниче товариство (район «Лиманський»), будинок 1587;

- 1/1 частки чотирикімнатної частини квартири загальною площею 137,4 кв.м., житловою площею 76,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 довіреністю ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подане клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року за клопотанням представника позивача забезпечено позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 належить на праві власності.

ОСОБА_5 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборони іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 30.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2. Та за Іпотечним договором №665СІ1-ЗАСТ, серія та номер: 1770, виданим 13.08.2013 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на вказану квартиру накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, обтяжувач: ПАТ «Укрсоцбанк», до виконання основного зобовязання в строк до 12.02.2022 року, у розмірі 130000 гривень.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на праві власності, на яку ухвалою суду накладено арешт, з метою забезпечення позову, є предметом іпотеки за його іншими зобовязаннями, суд вважає, що такий вид забезпечення позову, не в повній мірі буде слугувати захистом прав позивача.

У випадку невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання, іпотекодержатель, відповідно до положень Закону України «Про Іпотеку», має право звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки, тому суд вважає, що накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на праві власності не є достатнім забезпеченням позовних вимог позивача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 154 ЦПК суд за заявою однієї зі сторін і зважаючи на пояснення другої сторони вправі допустити заміну одного виду забезпечення позову іншим. Відповідну заяву необхідно розглядати в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі . Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_5 Відділу Держгеокадастру у м. Білгороді-Дністровському Одеської області від 14.11.2016 року, наданого на ухвалу суду від 11.10.2016 року, вказано, що згідно даних програмного забезпечення Державного земельного кадастру, власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, СТ «Авангард», діл. №1587 є ОСОБА_3

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №74380114 від 30.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належать, зокрема:

- 71/100 частки нежитлової будівлі загальною площею 1303,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 29;

- ? частки нежитлової будівлі загальною площею 1303,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, 29;

- 1/1 частки нежилих підвальних приміщень, загальною площею 55,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Тополина, буд. 26/1;

- 1/1 частки садових будинків, загальною площею 165,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, «Авангард», садівниче товариство (район «Лиманський»), будинок 1587;

Враховуючи те, що предметом спору по даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 10312 Доларів США, 99 центів, також те, що арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року на квартиру, яка належить відповідачу ОСОБА_3 та вже є предметом іншого обтяження, суд вважає, що такі заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказану квартиру підлягають скасуванню та з метою забезпечення позову, враховуючи предмет позову, співмірність заявлених позовних вимог, подане клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Накласти арешт на садовий будинок, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, «Авангард», садівниче товариство (район «Лиманський»), будинок 1587, загальною площею 165,3 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року, на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції (67701, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, 24).

Уповноважити ОСОБА_2 або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, та ОСОБА_3 вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.В. Жуган