20.02.2017 Провадження № 2/311/1072/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого-судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Яблонській Я.Л.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача

ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

В серпня 2016 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_8, про визнання заповіту нікчемним Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати нікчемним заповіт, складений 21 липня 2016 року ОСОБА_9 на ім.`я ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_7, реєстраційний номер у Спадковому реєстрі №66.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А. від 30 січня 2017 року заяву про відвід судді Носика М.А. задоволено, цивільну справу № 311/2414/16-ц передано канцелярії суду для вирішення питання про розподілення справи іншому судді у відповідності до положень ст.11-1 ЦПК України.

Згідно розпорядження Василівського районного суду Запорізької області № 5 від 01.02.2017 року, цивільну справу № 311/2414/16-ц розподілено судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року вказана цивільна справа № 311/2414/16-ц (провадження № 2/311/151/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, про визнання заповіту нікчемним - прийнята до свого провадження та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.02.2017 року до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 через канцелярію Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява про відвід головуючого у справі - судді Сидоренко Ю.В., посилаючись на те, що предметом розгляду справи є заповіт, який посвідчений ОСОБА_7, яка є матір`ю судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., яка знаходиться в службових відносинах з суддею Сидоренко Ю.В., яка розглядає дану цивільну справу одноособово і по якій є головуючою. Вказані обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді та, посилаючись на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, заявляє головуючому у справі судді Сидоренко Ю.В. відвід.

В судовому засіданні позивач підтримав подану ним заяву про відвід судді Сидоренко Ю.В. за підставами, викладеними у письмовій заяві. Просить подану заяву про відвід задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сидоренко Ю.В. підтримав у повному обсязі, вважає подану заяву обґрунтованою та просить заяву про відвід судді Сидоренко Ю.В. задовольнити за зазначеними у заяві підставами, за якими суддя не може обєктивно розглянути дану цивільну справу.

Відповідач ОСОБА_3.В. та її представник ОСОБА_4 в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Сидоренко Ю.В. просять відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_5 просить відмовити в задоволені заяви позивача про відвід судді.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_7П вважає подану заяву позивача про відвід судді Сидоренко Ю.В. безпідставною та просить в її задоволенні відмовити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до змісту ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, або порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений.ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст.24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі (частина 1); заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів (частина 2).

Ознайомившись із заявою про відвід та заслухавши доводи позивача ОСОБА_1В, та його представника ОСОБА_2, думку відповідачів та представників відповідачів, суд не вбачає, що вказані позивачем у поданій ним заяві обставини призведуть до постановлення незаконного та необєктивного судового рішення в інтересах однієї із сторін.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що предметом розгляду є заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_7, яка є матір`ю судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., тобто мають місце обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, тому, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, що також може стати підставою для оскарження судового рішення, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді необхідним задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.20, 22-25, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Сидоренко Юлії Володимирівни - задовольнити.

Цивільну справу (провадження № 2/311/151/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, про визнання заповіту нікчемним - передати керівникові апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_10