У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 Справа №607/1415/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсними результатів електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.02.2017р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення аптечного кіоску, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Чехова, 9, приміщення 1.

Позивач посилається на те, що предметом спору є згадане приміщення, яке 25.01.2017р., на думку позивача, незаконно відчужене Державним підприємством «СЕТАМ» шляхом продажу на електронних торгах. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

На виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавчий лист №607/17371/14-ц виданий 09.07.2015р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Маряни Ярославівни на користь ПАТ «Універсал Банк» 52323,50 доларів США, що еквівалентно 675402,20 грн.

В ході примусового виконання державним виконавцем звернуто стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно предмет іпотеки, а саме приміщення аптечного кіоску, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Чехова, 9, приміщення 1.

Згідно інформації, розміщеної на інтернет-сторінці ДП «СЕТАМ», вищевказане майно 25.01.2017р. продано учаснику №6 за ціною 444800,00 грн.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. А також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Таким чином, так як існує обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене (при цьому суд враховує положення ч. 2 статті 388 ЦК України, згідно якої майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень), суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на приміщення аптечного кіоску, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Чехова, 9, приміщення 1.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом враховано докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, те що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясовано обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач.

Керуючись статтями 151-154, 210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. №) до Державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Артема, 73), Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Київська, 3а) про визнання недійсними результатів електронних торгів задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на приміщення аптечного кіоску, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Чехова, 9, приміщення 1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Дата набрання ухвалою законної сили 10.02.2017р.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук