Справа № 202/7102/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач ОСОБА_1 просить встановити нікчемність заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3 та посвідченого 3 липня 2004 року за реєстровим номером 1786 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року з метою з'ясування належності померлому ОСОБА_5 підпису в заповіті призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про витребування вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5, а саме просять витребувати з Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпропетровський металургійний завод» (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3) особову справу колишнього працівника ВАТ «Дніпрококс» ОСОБА_5 (працював водієм у період з 2001 року по 2006 рік) з оригіналами документів, які містять підпис або рукописний текст, виконані ОСОБА_5, а також з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А) особову справу колишнього працівника управління ОСОБА_5 (працював водієм у період з 2007 року по 2009 рік) з оригіналами документів, які містять підпис або рукописний текст, виконані ОСОБА_5, посилаючись на те, що вказані документи необхідні для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, але в них є складнощі в самостійному поданні їх суду.

Відповідач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просять витребувати позивач та його представник, мають значення доказів, потрібні для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд з метою повного та всебічного судового розгляду, вважає необхідним клопотання задовольнити, витребувавши з Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпропетровський металургійний завод» (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3) особову справу колишнього працівника ВАТ «Дніпрококс» ОСОБА_5 (працював водієм у період з 2001 року по 2006 рік) з оригіналами документів, які містять підпис або рукописний текст, виконані ОСОБА_5, а також з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А) особову справу колишнього працівника управління ОСОБА_5 (працював водієм у період з 2007 року по 2009 рік) з оригіналами документів, які містять підпис або рукописний текст, виконані ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника задовольнити.

З метою проведення по справі судової почеркознавчої експертизи витребувати:

-з Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпропетровський металургійний завод» (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3) особову справу колишнього працівника ВАТ «Дніпрококс» ОСОБА_5 (працював водієм у період з 2001 року по 2006 рік) з оригіналами документів, які містять підпис або рукописний текст, виконані ОСОБА_5;

-з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А) особову справу колишнього працівника управління ОСОБА_5 (працював водієм у період з 2007 року по 2009 рік) з оригіналами документів, які містять підпис або рукописний текст, виконані ОСОБА_5.

У разі неможливості надання всієї особової справи, надати лише оригінали документів, які містять підпис або рукописний текст, виконані ОСОБА_5.

У разі неможливості виконання ухвали в цілому повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко