Справа № 645/2136/16-ц
Провадження № 2/645/153/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, вказуючи, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 252045, однак не сплачують вартість цих послуг. За боржниками утворилася заборгованість в сумі 16154,97 грн., а саме:

-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2006 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 7781,20 грн.;

-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2016 р у розмірі 4351,63 грн.;

-інфляційні витрати у розмірі 3605,01 грн.

- 3% річних від простроченої суми у розмірі 417,13 грн..

Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та пояснила, що водопостачання та водовідведення в будинку, де мешкають відповідачі, здійснюється централізовано. В квартирі встановлені лічильники, проте вони не прийняті на облік позивача. В 2009 р. подача холодної води була тимчасово припинена до погашення заборгованості, та у 2010 р. водопостачання поновлено. Зі скаргами на якість послуг відповідача до подання позову до позивача не звертались.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 позов не визнали та пояснили, що з 2009 року в квартирі холодна та гаряча вода відключена. В 2013 року суму заборгованості було оплачено, але про підключення води відповідачів не сповістили, акт про підключення не складався, холодної води в квартирі дотепер не має, тому в ній ніхто не мешкає. ОСОБА_3 вважає причиною відсутності води засмічення трубопроводу після відключення водопостачання. Просив суд застосувати наслідки сплину позовної давності (а.с.43).

Інші відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку .

Згідно ст. 162 ЖК України , плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, користувач зобовязаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленими тарифами.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки, згідно ст.257 ЦК України. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК)

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою АДБ м.Харкова (а.с.20-22).

Водопостачання та водовідведення в будинку, де мешкають відповідачі, здійснюється централізовано.

Станом на 05.08.2009 р. до квартири за адресою: АДРЕСА_1 було припинено постачання гарячої води (а.с.47).

Відповідно до акту обстеження внутрішньо будинкових водопровідних мереж та водорозбірної арматури від 12.05.2010 р., складеного у присутності ОСОБА_1, при плановому відвідуванні квартири АДРЕСА_2. встановлено, що холодна та гаряча вода надходить у всі точки водо розбору. Скарг на відсутність води немає (а.с.64).

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідачів по сплаті наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення становить 16154,97 грн., з яких:

-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2006 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 7781,20 грн.;

-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2016 р у розмірі 4351,63 грн.;

-інфляційні витрати у розмірі 3605,01 грн.

- 3% річних від простроченої суми у розмірі 417,13 грн..

Враховуючи, що відповідачами було порушено право позивача на отримання плати за надані послуги, проте позивачем без поважних причин пропущена позовна давність, про застосування якої просить відповідач ОСОБА_3, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, в межах позовної давності.

Так, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 5846 грн. 28 коп., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 4351 грн. 63 коп., інфляційні витрати у розмірі 3605 грн.01 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 417 грн. 13 коп., а всього стягує 14220 грн.05 коп.

Доводи відповідача про відсутність водопостачання судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до акту КП «Харківводоканал», складеного 26.06.2016 р., для покращання подачі води у квартиру необхідно виконати ревізію внутрішньо квартирного трубопроводу, що не оспорюється і відповідачем, який зобовязаний утримувати майно, що йому належить, та здійснювати його поточний ремонт.

Доказів не проживання відповідачів у квартирі ані позивачеві з 2012 р. і до подання позову, ані суду під час розгляду справи - не надано.

Судові витрати у справі судом стягуються, виходячи з положень ст.88 ЦПК України.

Враховуючи, що при поданні позову позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідачів на користь держави, у розмірі 1212,96 грн., в рівних частинах з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.257, 260, 267, 625, 903 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 14 220 грн. 05 коп., з яких

заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 5846 грн. 28 коп., з централізованого водовідведення у розмірі 4351 грн. 63 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 417 грн. 13 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3605 грн. 01 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 404 грн. 32 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий - суддя: