overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.17 року Справа № 202/1333/17
Провадження № 2-н/202/13/2017
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5204,50 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.А. Бєльченко
Справа №370/534/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Макарівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 21.11.2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження 2/263/3030/2017
04 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові зазначено, що останнє відоме місце реєстрації відповідача: Волинська обл.., АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно ч. 9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької бласті через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1182/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/1418/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 320 (триста двадцяти) гривень, а також роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

30 листопада 2017 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: вул. Княжина, 4/1, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області, поштовий індекс 47003.

04 грудня 2017 року конверт разом із ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року було вручено апелянту, яке підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В п.35 рішення у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що станом на 14 грудня 2017 року вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст. 121 та ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.13 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/ 3231/2017 р. Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

п и т а н н я виправлення о п и с к и

в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 15.02.2017 р.

в справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 р.

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є.,

перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 15.02.2017 р. було змінено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 р. в частині розміру стягнутих сум аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зменшено ці суми 1 000 грн. на кожну дитину.

Проте, постановлюючи рішення судом було допущено описку : невірно було зазначено про стягнення аліментів «не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» замість - «з індексацією відповідно закону» та щодо року та місця народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Коробки, Каховського району, Херсонської області.

Беручи до уваги, що згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки, судова колегія вважає, що зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.218, 219, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 15.02.2017 р. (рішенні, що містить повний та короткий текст) та зазначити рік та місце народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Коробки, Каховського району, Херсонської області;

в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Коробки,Каховського району, Херсонської області, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі зазначити : «з індексацією відповідно закону» замість - «але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 212/5241/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю « Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суд з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 212/5241/16-ц.

Відповідно автоматизованої системи документообігу від 17.02.2017, заява передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2

В обґрунтування заяви, вказано, що в судовому наказі від 08 вересня 2016 року по справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ допущена описка, через що суми заборгованості, інфляційні витрати та три процента річних і судовий збір, стягнуті на невірний рахунок підприємства. Вказана помилка, позбавляє стягувача, звернутись до виконавчої служби про примусове виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання, щодо виправлення зазначеної описки, не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що при постановленні судового наказу від 08 вересня 2016 року було допущено технічну описку. На підставі викладеного суддя вважає, можливим заяву задовольнити та виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 08 вересня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3, викласти резолютивну частину наступним редакції:

1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» ( р/р 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ « Ощадбанк», МФО 305482, ) заборгованість за спожитий природній газ у сумі 4797,96 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» ( р/р 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ « Ощадбанк», МФО 305482, ) інфляційні витрати 107,73 гривень, три процента річних 45,49 гривень, судовий збір -689,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу потягом пяти днів. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 182/6548/16-ц
Провадження № 2/0182/460/2017
01.03.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір б/н від 16.08.2010 року (а.с. 8-31). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 900,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.10.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:
-Сума несплаченої заборгованості за кредитом 575,99 грн.,
-Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 7520,21 грн.,
-Заборгованість за пенею та комісією 2600,00 грн.,
-Штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/5650/17
Провадженян №2-н/463/306/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2017 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «№ 503» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місцезнаходження стягувача: АДРЕСА_2
3244 (три тисячі двісті сорок чотири) грн. 04 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. судового збору, що був останнім сплачений при пред'явлені заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.І. Шеремета
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________2017 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/643/6452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017

01 грудня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 30.12.2013 в розмірі 22525,68 грн.

Відповідно до правил ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із змісту позову, адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена як: м. Харків, вул. Тимурівців, б. 34-Б, кв. 21.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначена як: пр. Московський, б. 202/1, кв. 55, що є територією Фрунзенського району м. Харкова та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, відкриття провадження у справі за зазначеним позовом є неможливим, у звязку з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», , МФО № 305299, повністю сплачений ним на р/р 0007, код отримувача 37999607, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, за платіжним дорученням № PROM3B7L3E від 03.10.2017 судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп..

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сугачова