Справа № 610/3259/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Усенко С.І.,

при секретарі Бартєнєвої Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 07.11.2016 року по цивільній справі №610/3259/16-ц провадження № 2/610/1132/2016,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року визнано договір інформаційного обслуговування б/н від 11.06.2016р., укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 тарасом Петровичем та ОСОБА_4, недійсним та застосувати наслідки визнання правочину недійсним. та стягнуто з ОСОБА_3 (24.04.1989р.н., ідентифікаційний номер 39792285, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 5000 (п"ять тисяч) грн.. 00 коп. та судовий збір у сумі 1102 грн. 40 коп.

06.02.2017року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обгрунтування підстав для скасування рішення відповідач зазначив, що про існування вище вказаного рішення йому не було відомо, крмі того розгляд справи та винесення заочного рішення проводилось без його участі. Про винесення заочного рішення йому стало відомо лише 02.02.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було винесено із додержанням вимог закону.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав доводи заяви та просив скасувати заочне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за одночасної наявності двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, чого по даній справі не встановлено.

За таких обставин, на думку суду підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_3, що вказане заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку, до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя