Справа № 404/7097/16-ц
Номер провадження 2/404/836/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кіровоградський міський палац культури» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кіровоградський міський палац культури» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до якого просила стягнути з ТОВ «Кіровоградський міський палац культури» індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року по жовтень 2016 року, включно в сумі 17 818 грн. 29 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що в період часу з 01.02.2013 року по 03.10.2016 року позивачка працювала в ТОВ «Кіровоградський міський палац культури» на посаді прибиральниці з посадовим окладом 1 147 грн.

На протязі перебування на вказаній посаді, відповідачем не було нараховано та виплачено індексацію заробітної плати у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 17818 грн.29 коп.

На підтвердження даної суми позивачем надано таблицю розрахунок сум неотриманої проіндексованої заробітної плати.

Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково та надала розрахунок нарахування індексації заробітної плати на загальну суму 13 372 грн. 42 коп.

Позивачка погодилася на отримання даної суми, а отже суд приходить до висновку про часткове задоволення даної позовної заяви.

Судом встановлено, що з 01.02.2013 року по 03.10.2016 року позивачка працювала в ТОВ «Кіровоградський міський палац культури» на посаді прибиральниці з посадовим окладом 1 147 грн.

29.07.2016 року позивачці було надано Кіровоградською об»єднанню ДПІ довідку №60064/10/11-230 про суми виплачених доходів та утриманих податків.

26.01.2017 року представником відповідача було подано заяву, якою повідомлено, що нарахування індексації доходів працівників у ТОВ «Кіровоградський міський палац культури» не проводилося, у зв»язку з повною відсутністю фінансових можливостей підприємства.

Також зазначено, що на протязі всього періоду роботи у ТОВ «Кіровоградський міський палац культури» позивачка отримувала нараховану, згідно табеля обліку робочого часу, заробітну плату, лікарняні та відпускні у повному обсязі. Заявлена сума не нарахованої індексації на нараховану заробітну плату зазначену в позовній заяві не відповідає дійсності, оскільки нарахування здійснюється по фактично відпрацьованому часу. Згідно наданого бухгалтером ТОВ «Кіровоградський міський палац культури» сума індексації становить 13 372 грн. 42 коп.

Відповідно до частини першої статті 3, частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі тих, що виникли із трудових відносин. Працівники мають право, зокрема, на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Крім того, у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Згідно ст.34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року за № 1078.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року, № 1078).

Згідно розрахунків, суд находить таким, що необхідно стягнути суми індексації заробітної плати, а саме: за квітень 2014 року - 13,76 грн.; за травень 2014 року - 39 грн.; за червень 2014 року - 78 грн.; за серпень 2014 року - 125,02 грн.; за вересень 2014 року - 143,38 грн.; за жовтень 2014 року - 143,38 грн.; за листопад 2014 року - 190,40 грн.; за грудень 2014 року - 222,52 грн.; за січень 2015 року - 248,90 грн.; за лютий 2015 року - 290,19 грн.; за березень 2015 року - 334,92 грн.; за квітень 2015 року - 414,07 грн.; за травень 2015 року - 582,68 грн.; за червень 2015 року - 824,69 грн.; за липень 2015 року - 867,13 грн.; за вересень 2015 року - 867,13 грн.; за жовтень 2015 року - 867,13 грн.; за листопад 2015 року - 867,13 грн.; за грудень 2015 року - 867,13 грн.; за січень 2016 року 898,10 грн.; за лютий 2016 року - 898,10 грн.; за березень 2016 року - 898,10 грн.; за квітень 2016 року - 898,10 грн.; за травень 2016 року - 898,10 грн.; за червень 2016 року - 1 016,24 грн.; за серпень 2016 року - 611,24 грн. Загальна сума індексації заробітної плати становить 13 372,42 грн.

Щодо нарахування індексації по заробітній платі за наступними місяцями: за липень 2014 року, за серпень 2015 року, за липень 2016 року, за вересень 2016 року та за жовтень 2016 року, то суд відшкодування не стягує.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999 року У справах, пов'язаних із вирішенням спорів про індексацію заробітної плати або компенсацію працівникам втрати її частини у зв'язку із затримкою її виплати, суди мають враховувати, що: компенсація втрати частини заробітної плати провадиться згідно зі ст.34 Закону і Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997р. N 1427 (1427-97-п) (зі змінами, внесеними постановою від 23 квітня 1999р.N 692(692-99-п), підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати (проіндексованої за наявності необхідних для цього умов) на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета спору, відповідача, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження , оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що даний спір підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 212-215, 218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Кіровоградський міський палац культури» на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2016 року включно в сумі 13 372 (тринадцять тисяч триста сімдесят дві) гривні 42 копійки.

Стягнути з ТОВ «Кіровоградський міський палац культури» судовий збір в сумі 1378 гривень на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда