Справа № 673/155/17
Провадження № 2-з/673/2/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 36694,04 грн. та судові витрати.

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу, а саме: 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м., який розташований по вул. Миру, 43 с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області, земельну ділянку площею 1,4704 га., кадастровий номер: :02:044:0011, що розташована на території Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та земельну ділянку площею 1,45 га., кадастровий номер: :02:044:0010, що розташована на території Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Дослідивши заяву позивача та відповідні матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про забезпечення позову є обґрунтованою, тому заява підлягає частковому задоволенню.

Так, у відповідності до ч. 1 та 3 ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як вбачається з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, суд приходить до висновку, що забезпечення позову у виді накладення арешту на все зазначене вище майно відповідача, який просить вжити позивач, є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки вартість вказаного домоволодіння та усіх земельних ділянок в сукупності, вочевидь, значно перевищує ціну позову в частині заявлених до нього вимог, у звязку з чим, підстави для задоволення заяви в повному обсязі, відсутні.

Таким чином, все ж враховуючи, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт лише на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м., який розташований по вул. Миру, 43 с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області, а також заборонити ОСОБА_2 та будь-якій іншій особі укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м., який розташований по вул. Миру, 43 с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Виконання даної ухвали покласти на першу Хмельницьку державну нотаріальну контору, зобовязавши представити суду відповідний документ про її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3