Справа №589/4557/16-ц Номер провадження 22-ц/788/422/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева Л. О.
Категорія - 30 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
02 березня 2017 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Ткачук С. С.,
суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.
за участю секретаря - Назарової О.М. ,
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5
на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2017 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, колегія суддів встановила наступне.
В судому засіданні апеляційного суду представник відділу ДВС повідомив, що одним із вжитих заходів щодо примусового виконання судових рішень, ухвалених на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_3, зведене виконавче провадження № 34454292 по яким триває з 2011 та 2012 років, було направлення у січні 2014 року в.о. начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції подання до Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв'язку із наявністю в його діях ознак злочину передбаченого ст. 382 КК України. Кримінальне провадження порушене, але до цього часу питання по суті не вирішено.
Прокурор відділу Прокуратури Сумської області з цього приводу ніяких пояснень не надав.
Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку ст. 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Відповідно до ст. 211 цього Кодексу суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян. Однією із гарантій принципу законності виконавчого провадження є закріплення та гарантування права на оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця. Із принципом законності тісно пов'язаний принцип контролю за виконавчим провадженням. Зумовлений він також постюрисдикційним характером діяльності державного виконавця, який повинен виконувати те, що вже присуджено судом.
Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту його учасників полягають в тому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду, а також можливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.
В судому засіданні доведено, що виконавче провадження триває значний час, але вжиті заходи державного виконавця не в повній мірі сприяють стягненню на користь позивачів грошових коштів присуджених за судовими рішеннями.
Одним із заходів вжитих ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області було направлення подання до Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області про притягнення божника ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення, кримінальне провадження за яким триває до цього часу без належного його завершення відповідно до ст. 283 КПК України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» однією з функцій прокурату є нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.
На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне направити окрему ухвалу до Прокуратури Сумської області з метою вжиття заходів з приводу тривалого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню відкритому за поданням в.о. начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції до Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 382 КК України.
Керуючись ст.ст. 211, 320, 303,307, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
Направити окрему ухвалу до Прокуратури Сумської області з метою вжиття заходів з приводу тривалого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню відкритому за поданням в.о. начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції до Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 382 КК України.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження ухвали повинно бути повідомлено Апеляційний суд Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили особами, інтересів яких вона стосується.

Головуючий -

Судді -