Справа № 303/4542/17
Провадження №2/303/2251/17
Номер рядка стат.звіту-26
13 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Куропятник О.М
секретар судового засідання Годьмаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 листопада 2016 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №KF031638-AN, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000,00 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 22.11.2019 року. Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором №KF031638-AN від 23 листопада 2016 року, внаслідок чого заборгував 6158,08 грн..
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23 листопада 2016 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №KF031638-AN, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000,00 грн. на споживчі цілі із сплатою 0,01 % річних (процентна ставка) та 3,5 % місячних (плата за обслуговування кредитної заборгованості) з кінцевим строком погашення не пізніше 22.11.2019 року (а.с.6).
Відповідно до п. 6.2.1 кредитного договору №KF031638-AN від 23 листопада 2016 року, ОСОБА_1 зобов'язаний повернути кредит та виконати інші боргові зобов'язання в порядку і в строки, передбачені кредитним договором.
Згідно із п. 5.1.2 кредитного договору №KF031638-AN від 23 листопада 2016 року, позивач має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором списати з рахунків позичальника суму боргу на підставі свого Наказу про примусову оплату боргових зобов'язань або застосувати інший спосіб, передбачений кредитним договором або чинним законодавством.
Відповідач своїх договірних зобов'язань відповідно до кредитного договору №KF031638-AN від 23 листопада 2016 року не виконав та заборгував 6158,08 грн., з яких:
4861,04 грн. - заборгованість по кредиту; 0,28 гривень - заборгованість по відсотках, 1194,91 грн. - комісія (а.с.5).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами і у встановлений строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вимоги ст. 1050 ЦК України передбачають, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №KF031638-AN від 23 листопада 2016 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ВіЕс Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.
Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526-536, 549-552, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором №KF031638-AN від 23 листопада 2016 року в сумі 6158 (шість тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 08 (вісім) коп., а також судові витрати у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М.Куропятник