Номер провадження 2-з/240/6/17
Справа № 240/434/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відповідачі: Олександрівська селищна рада, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, державний реєстратор Олександрівської районної державної адміністрації ОСОБА_6, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до Олександрівської селищної ради та ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права та скасування рішення Олександрівської селищної ради.

23.08.2017 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідачів.

23.08.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить з метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_4 обробляти (засівати, вносити добрива) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,9305 га із кадастровим номером :01:000:0387 до набрання рішенням по справі № 240/434/17 законної сили.

За вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши доводи заяви та її вимоги, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обгрунтування необхідності застосувати зазначені види забезпечення позову, представник позивача послався на пояснення відповідача ОСОБА_4 в іншій цивільній справі про проведення ним дій направлених на користування земельною ділянкою, а саме розробку технічної документації, щодо визначення меж земельної ділянки, визначення меж земельної ділянки в натурі та їх оборання. Та пояснення ОСОБА_4 щодо планів по викорстанню земельної ділянки.

Також представник позивача послався на ту обставину, що судове засідання відкладене на 04.10.2017 року.

В зв'язку з цим, представник позивача вважає, що до прийняття рішення по справі ОСОБА_7 обробить земельну ділянку (засіє, внесе добрива), що значно ускладнить виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки для звільнення земельної ділянки необхідно буде прикласти чимало зусиль та витратити значні кошти, а також займе певний час.

В заяві, представник позивача також виклав свої доводи, щодо самих позовних вимог.

Представник позивача вважає, що якщо ОСОБА_4, який на данний час є власником земельної ділянки, засіє її, то ОСОБА_3 необхідно буде чекати певний час до збору вражаю на даній земельній ділянці, що позбавить його на цей час права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позовні вимоги заявлені в цивільній справі, що розглядається, не містять особистих вимог по відповідача ОСОБА_4 про звільнення земельної ділянки.

Обгрунтування представником позивача своїх вимог поясненнями ОСОБА_4 в іншій цивільній справі, суд відхиляє, оскільки вони не стосуються суті позовних вимог у справі, що розглядається та надані в іншій цивільній справі.

Обгрунтування представником позивача своїх вимог відкладенням розгляду цивільної справи, суд відхиляє, оскільки строки розгляду цивільної справи не підставою для застосування заходів по забезпеченню позову.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов до висновку, що реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову за наявними позовними вимогами, не доведена, заявлений вид забезпечення позову: заборона власнику земельної ділянки обробляти (засівати, вносити добрива) земельну ділянку, не є співмірним із позовними вимогами в цивільній справі, в зв'язку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відповідачі: Олександрівська селищна рада, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, державний реєстратор Олександрівської районної державної адміністрації ОСОБА_6, про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Донецької області через Олександрівський районий суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_8