АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом підключення електричної енергії, заборонити вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р. позов ОСОБА_1 до ОСББ «Лазурний блюз», третя особа: ПАТ «Київенерго» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом підключення електричної енергії, заборонити вчиняти певні дії, задоволено частково.

Зобов'язано ОСББ «Лазурний блюз» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 82, розташованої у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1, шляхом підключення електричної енергії (відновлення електропостачання та електропроводки) до квартири № 82, розташованої у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСББ «Лазурний блюз» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

08.07.2017 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його повний текст вона змогла отримати лише 04.07.2017 р.

За змістом ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені апелянтом обставини є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у неналежному розмірі.

Справа № 755/5083/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9431/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

З квитанції про сплату судового збору убачається, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 704,00 грн.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має доплатити судовий збір в розмірі 704,00 грн. (640,00+640,00=1280х110%-704) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки несплата судового збору унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом підключення електричної енергії, заборонити вчиняти певні дії, залишити без руху.

Надати заявнику строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Г.І. Усик