Справа № 283/1366/16-ц
Провадження №2-п/283/1/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Малинського районного суду від 31 жовтня 2016 року,-

встановив:

31 жовтня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області виніс заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яким позов задовольнив та вирішив:

- Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно: ? частки квартири АДРЕСА_1; гараж в кооперативі «Прожектор» № 51 по вул. 30 років Перемоги в м. Малині Житомирської області та автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» 2006 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1.

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

- Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

- Визначити наступний порядок користування квартирою № 50 по вул. Барміна 26 в м. Малині Житомирської області:

- кімнату № 6 площею 9,6 кв.м. надати ОСОБА_3;

- кімнату № 2 площею 14 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м. надати ОСОБА_1;

- кухню № 5 площею 5,6 кв.м., ванну кімнату № 4 площею 2,9 кв.м., коридор № 1 площею 7 кв.м., кладовку № 3 площею 1,2 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 51 в кооперативі «Прожектор» за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. 30 років Перемоги.

- Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» 2006 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1.

- Зобов?язати ОСОБА_3 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості майна в розмірі 64620 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про скасування заочного рішення Малинського районного суду від 31 жовтня 2016 року з тих підстав, що він не з?явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував повістку. Крім того автомобіль «Volkswagen Transporter Т5» 2006 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, йому не належить і на даний час він згорів.

Представник позивача заперечив проти перегляду рішення, пояснивши що воно є законним і обгрутованим, а відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у справі відсутні достовірні докази того, що відповідач особисто повідомлявся про час і місце розгляду справи. Крім того з наданих ним доказів вбачається, що автомобіль, вартість якого суд врахував при поділі майна, належить іншій особі і на даний час пошкоджений внаслідок пожежі.

Таким чином надані відповідачем докази мають істотне значення для вирішення справи. У зв?язку з цим рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 230-233 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Малинського районного суду 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і призначити справу до розгляду на 11 годину 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4