Справа 165/1705/16-ц
Провадження 2-п/165/4/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2016 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-А00/106 0DD/2008 від 14 квітня 2008 року в розмірі 47245 доларів США 26 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2016 року з розрахунку 1 долар США - 24,8214 грн., становить 1172693 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОТП Банк» з кожного по 8795 грн. 20 коп. понесених судових витрат пов`язаних з оплатою судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання та наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник - відповідач ОСОБА_1 не зявився, у заяві поданій до суду підтримав заяву, просив її задоволити, з підстав викладених у ній та просив проводити розгляд заяви у його відсутності.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, ОСОБА_3, будучи представником банку за довіреністю подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати заяву у його відсутності, не заперечив щодо скасування заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені в заяві причини неявки відповідача у судове засідання, суд не визнає поважними, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи. Жодної заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Однак, що стосується доводів відповідача ОСОБА_1 на які він посилається у своїй заяві, суд вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищевказаного, зважаючи на те, що цивільне законодавство закріплює юридичну сукупність елементів, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що заявником доведено підставність своєї заяви. Відтак суд заяву про перегляд заочного рішення задоволює.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков