Справа № 487/5461/17
Провадження № 2/487/2618/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Універсальна товарна біржа "Миколаївська Нерухомість 2000" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Універсальної товарної біржи "Миколаївська Нерухомість 2000" про визнання договору купівлі-продажу №4-14 від 05.06.2001 року квартири № 138 розташованої за адресою вул. Лазурна 30-а, м. Миколаїв, укладеного між ОСОБА_1 з однією сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншої сторони, зареєстрований Універсально Товарною біржею "Миколаївська Нерухомість 2000" - дійсним.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не зявились, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 05.06.2001 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони був укладений договір купівлі-продажу квартири №138 розташованої за адресою вул. Лазурна 30-а, м. Миколаїв за №4-14.

Договір купівлі-продажу №4-14 зареєстрований покупцями 15.06.2001 року в Миколаївському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №18843.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Універсальна товарна біржа "Миколаївська Нерухомість 2000" про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №4-14 від 05.06.2001 року квартири №138 розташованої за адресою вул. Лазурна, будинок 30-а, м. Миколаїв, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, зареєстрований Універсальною товарною біржею "Миколаївська Нерухомість 2000" - дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д.Г. Нікітін