Справа № 2-2751/11
Провадження № 6/522/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданих у справі №2-2751/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 20.01.2017 року звернувся заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 із зазначеною заявою, вказуючи, що Приморським районним судом м. Одеси 25.11.2011 року видано виконавчий лист, строк предявлення якого встановлено до 22.08.2011 року. Заявник зазначає, що до Приморського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції поштовою кореспонденцією було направлено заяву про примусове виконання рішення та оригінал виконавчого документа, однак, як наслідок було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадженя, на тій підставі, що у боржника відсутнє майно.Враховуючи зазначене, завник у встановлений законом строк не предявив виконавчий документ до виконання, оскільки причинами порушення строку предявлення виконавчого документу до виконання є значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби. Заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2011 року по цивільній справі №2-2751/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги банку було задоволено та вирішено стягнути ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 295 018,21 грн.

25.11.2011 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №2-2751/11 з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2011 року у справі №2-2751/11.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

Згідно доводів зазначених в заяві, причиною звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного стороку для предявлення виконавчого листа до виконання є факт того, що банк, в особі Уповноваженої особи ФГВФО, як стягувач був позбавлений можливості виконати законне рішення суду і досягти справедливості, якої він намагався досягти з причин незалежних від нього.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки, згідно практики Європейського суду з прав людини порушене право відновлюється виключно після фактичного виконання рішення суду, суд вважає, що підстави для відмови в задоволені заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданих у справі №2-2751/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси № 2-2751/11 від 07.09.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

22.02.2017