УХВАЛА

03 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 686/17507/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

Хмельницьким міськрайонним судом 24 листопада 2016 року винесено заочне рішення по справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 17.04.2015 року, яка станом на 02.09.2016 року становить 640250 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 24154 грн., а всього 664404 грн.. В задоволенні решти позову, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 5632,88 грн...

26.12.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року, в якій вона просить: визнати причини пропуску строків даної заяви поважними та поновити їх; скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2016 року і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача вказала, що вищевказане заочне рішення суду винесено з порушення норм матеріального та процесуального права, таким, що винесено за відсутності відповідача з поважних причин, що призвело до порушення наданих законом прав відповідачу та не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін. Неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення ним причини неявки мала поважні причини, оскільки він не був належним чином повідомлений про судові засідання по справі, не отримував судові повістки у передбаченому законодавством порядку. Внаслідок відсутності в судовому засіданні відповідач був позбавлений можливості заперечити проти позовних вимог позивача з приводу порушення правил підсудності та відсутності підстав для стягнення з нього заборгованості за вказаним договором позики, оскільки коштів за ним він не отримував та вказаний договір є недійсним з приводу чого він має намір звернутись до суду з позовною заявою. Позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував отримання позичальником вказаної у договорі суми коштів від позикодавця. Оскільки, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, це призвело на їх думку до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на законі, а тому просить визнати причину неявки відповідача поважною, а докази такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявник та його представник не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин, доказів на підтвердження своїх доводів суду не надав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2016 року не отримав, конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи 12.12.2016 року і заява про перегляд заочного рішення була подана нею поштою 13.12.2016 року, що підтверджується поштовим конвертом. Отже, представник відповідача подала заяву про перегляд заочного рішення у строк визначений ст.228 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , поважність не явки в судове засідання ним не обґрунтована та належними доказами не підтверджена, також до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному рішенню суду від 24.11.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Суд вважає, що за вищевказаних обставин у задоволенні вимог заявника про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2016 року по справі № 686/17507/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :