У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/285/17

провадження у справі 2/0285/650/17

16 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибув; представник позивача не прибув

відповідача: не прибув; представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділу реєстраційної служби Новоград-Волинської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування державної реєстрації права власності на будинок, у якій просить скасувати державну реєстрацію права власності на будинок № 10 по вул. Пархоменка у м. Новоград-Волинський, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі посвідченого 11.02.2011 року договору дарування будинку за реєстром № 221 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку по вул. Пархоменка, 10 у м. Новоград-Волинський, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки посвідченого 11.02.2011 року за реєстром № 223.

Ухвалою судді від 19.01.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 10 по вул. Пархоменка у м. Новоград-Волинський, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі посвідченого 11.02.2011 року договору дарування будинку за реєстром № 221; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку по вул. Пархоменка, 10 у м. Новоград-Волинський право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки посвідченого 11.02.2011 року за реєстром № 223.

Ухвалою суду від 19.02.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на житловий будинок № 10 по вул. Пархоменка в м. Новоград-Волинський Житомирської області, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою; вул. Радянська, 128-а, м. Новоград-Волинський; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі посвідченого 11.02.2011 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 договору дарування будинку за реєстром № 221.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули про причини не неявки не повідомили, заперечень не надали.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не прибули, представник відповідача подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду є підстави вважати, що необхідність у забезпеченні позову відпала

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділу реєстраційної служби Новоград-Волинської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на будинок - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 19.02.2017 року у цивільній справі № 285/285/17, у вигляді накладення арешту на будинок № 10 по вул. Пархоменка у м. Новоград-Волинський, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі посвідченого 11.02.2011 року договору дарування будинку за реєстром № 221.

Копію ухвали надіслати до реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, для виконання та сторонам у справі.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків