Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/39/17
У Х В А Л А

6 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСББ «Первісток» про забезпечення позову по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до Державного підприємства «Сетам», Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання правочину недійсним,-

встановив:

ОСББ «Первісток» звернулося в суд з позовом до ДП «Сетам», Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання правочину недійсним.

В належним чином оформленій заяві про забезпечення позову, позивач, з метою забезпечення позову просить заборонити Придніпровському відділу ДВС м. Черкаси та ДП «Сетам» вчиняти будь-які дії та видавати будь-які документи необхідні для оформлення права власності на нерухоме майно, а саме: частину підвальних приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Гоголя, 288 м. Черкаси, літ. А-10, а саме: №№ І,ІІ,ІІІ,ІV,V,VІ,VІІ, в тому числі складати та видавати (надсилати) Акт про проведені електронні торги по лоту №171878.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з протоколу електронних торгів №218881 від 16 грудня 2016 року, реєстраційний номер лота:171878 торги відбулися. Переможець торгів ОСОБА_1

6 січня 2017 року головним державним виконавцем Гаркавенком В. М. складено акт про проведені електронні торги № 39246684, по лоту № 171878, копію якого надіслано ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1, ОСОБА_2

21 лютого 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 № б/н від 9 лютого 2017 року про виправлення помилок в акті державного виконавця про проведені електронні торги № 39246684 від 6 січня 2017 року.

23 лютого 2017 року в. о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 здійснено перевірку матеріалів зведеного виконавчого провадження № 39246684 в частині винесення акту про проведені електронні торги від 6 січня 2017 року. В резу льтаті перевірки, акт державного виконавця про проведені електронні торги № 39246684 від 6 січня 2017 року складений головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 скасовано, у звязку з допущенням помилок при складанні даного акту.

23 лютого 2017 року головним державним виконавцем Назаренком Є. І. складено акт про проведені електронні торги № 39246684, по лоту № 171878, копію якого надіслано ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1, ОСОБА_2

У звязку з цим суд враховує те, що державним виконавцем вже складено Акт про проведені електронні торги по лоту №171878 суд не вбачає підстав для застосовування такого виду забезпечення позову як заборона Придніпровському відділу ДВС м. Черкаси та ДП «Сетам» вчиняти будь-які дії та видавати будь-які документи необхідні для оформлення права власності на нерухоме майно, а саме: частину підвальних приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Гоголя, 288 м. Черкаси, літ. А-10, а саме: № І,ІІ,ІІІ,ІV,V,VІ,VІІ в тому числі складати та видавати (надсилати) Акт про проведені електронні торги по лоту №171878.

При цьому суд враховує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2005 року (номер запису обтяження 14906553 ) накладено арешт на підвальні приміщення № І,ІІ,ІІІ,ІV,V,VІ,VІІ по вул. Гоголя, 288 в м. Черкаси що позбавляє будь яким способом здійснити відчуження спірного майна, чим утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСББ «Первісток» про забезпечення позову по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до Державного підприємства «Сетам», Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_5