Справа № 629/234/17
Номер провадження 2-о/629/21/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Лозівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявник звернувся до суду 27.01.2017 року із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що на даний час він оформляє документи на призначення пенсії за віком. Однак, Лозівське об»єднане управління Пенсійного фонду в Харківській області не може прийняти до уваги надані ним документи, так як у свідоцтві про народження його прізвище значиться на російській мові як « Невтринос», та в атестаті на українській мові його прізвище також значиться « Невтринос», що суперечить його паспорту, в якому вказано його прізвище на українській мові « Невтриніс». На підставі паспорту до його воєнного квитка та трудової книжки були внесені зміни, де змінили літеру « о» на літеру « и» та «і» відповідно. Таким чином, виправити його прізвище не можливо, оскільки на російській мові воно значиться правильно і на українську мову також переведено правильно, згідно правил переводу прізвищ з російської на українську мову. В звязку з викладеним заявник звернувся до суду і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те,що ОСОБА_2Н.(російською мовою) та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою ОСОБА_1.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав(а.с.37).
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав телефонограму, в якій прохав справу слухати за його відсутності(а.с.36).
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
З правових позицій Постанови Пленуми Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.
Матеріалами справи встановлено, та як зазначив заявник у своїй заяві, на даний час він оформляє документи на призначення пенсії за віком. Однак, Лозівське об»єднане управління Пенсійного фонду в Харківській області не може прийняти до уваги надані ним документи, так як у свідоцтві про народження його прізвище значиться на російській мові як « Невтринос», та в атестаті на українській мові його прізвище також значиться « Невтринос», що суперечить його паспорту, в якому вказано його прізвище на українській мові « Невтриніс». На підставі паспорту до його воєнного квитка та трудової книжки були внесені зміни, де змінили літеру « о» на літеру «и» та «і» відповідно. Таким чином, виправити його прізвище не можливо, оскільки на російській мові воно значиться правильно і на українську мову також переведено правильно, згідно правил переводу прізвищ з російської на українську мову. В звязку з викладеним заявник звернувся до суду і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те,що ОСОБА_2Н.(російською мовою) та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою ОСОБА_1.
На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 надав ксерокопію трудової книжки, атестата, військового квитка, свідоцтва про народження, паспорта його матері, де її прізвище українською мовою зазначено « Невтриніс», а російською «Невтринос»,свідоцтво про смерть його батька(а.с.5-16).
Встановлення факту,що має юридичне значення для ОСОБА_1, тягне за собою певні юридичні наслідки, а саме дає можливість заявнику оформити пенсію.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2Н.(російською мовою) є однією і тією ж особою ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 50, 60, 213-215, 218, 256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику за справами про встановлення фактів, які мають юридичне значення" (із змінами та доповненнями) суд, -
Вимоги заяви ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт,що має юридичне значення, а саме,те,що ОСОБА_2(російською мовою),ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:с. Володимирівка, Сахновщинського району, Харківської області, згідно свідоцтва про народження Серії АВ № 729150,виданого Володимирівським радгоспом,Сахновщинського району,Харківської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,згідно паспорту Серії МК № 785295,виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області,27.02.1998 року, є однією і тією ж особою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н.4АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук