Справа № 136/1938/13-ц Провадження № 22-ц/772/700/2017Головуючий в суді першої інстанції Мочульська Л. Т.
Категорія 72Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2013 року у цивільній справі за заявою прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участю заінтересованої особи - відділу Держземагенства у Липовецькому районі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, про визнання спадщини відумерлою,

Встановив:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2013 року заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Трощанської сільської ради Липовецького району, розміром 3,3323 Га, вартістю 90 696,62 грн., що належала спадкодавцеві згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Липовецькою райдержадміністрацією Вінницької області 4 грудня 2002 року, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та передано її територіальній громаді с. Троща Липовецького району Вінницької області.

7 лютого 2017 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду, якою також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Підставами для поновлення такого строку ОСОБА_3 зазначив те, що він не брав участі у справі в суді першої інстанції. Про наявність оскаржуваного рішення він дізнався нещодавно. А, враховуючи те, що рішенням суду від 6 грудня 2015 року за ним визнано право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, він взагалі не думав, що спадщину може бути визнано відумерлою. Крім того зазначив, що він отримав важку травму голови, в зв'язку з чим у період з 1997 року по 2016 рік періодично проходив лікування, що перешкодило йому здійснити державну реєстрацію спадкового майна.

Просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити такий строк.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 участі у розгляді справи в суді першої інстанції не брав.

Разом з цим із документів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 6 грудня 2005 року, яке набрало законної сили 16 грудня 2005 року, визнано за ОСОБА_3 право власності по спадщині за заповітом після смерті ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та на земельну ділянку (пай) в розмірі 3,323 га згідно Державного акту на право приватної власності № 124 від 4 грудня 2002 року та майновий пай відповідно до свідоцтва НОМЕР_2, що видані на ім'я покійного ОСОБА_5

Зазначене свідчить про те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_3, оскільки судом вирішено питання щодо спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5, а він є спадкоємцем такого майна за заповітом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, як спадкоємця ОСОБА_5 за заповітом, не було залучено до участі у справі судом першої інстанції, про наявність оскаржуваного рішення йому не було відомо, а оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, вважаю, що зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними і такий строк згідно зі ст. 73 ЦПК України підлягає поновленню.

Разом з цим апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме:

- п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, згідно якої у скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- ч. 5 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження (повну юридичну адресу) заявника Трощанської сільської ради Липовецького району та не зазначено заінтересовану особу - відділ Держземагенства у Липовецькому районі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області та його місцезнаходження.

Також до апеляційної скарги додано лише одну її копію, тоді як у справі брали участь три особи: прокурор, заявник, в інтересах якого прокурором подано заяву, та заінтересована особа.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

ОСОБА_3 слід подати до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України (із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження), разом із копіями такої скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська