Провадження №2/751/85/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18 405,47 грн. заборгованості за кредитним договором від 23.07.2010 року, а також понесених судових витрат (а.с.2-3).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.07.2010 року відповідач у ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав кредит у розмірі 13 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобов'язання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, з урахуванням штрафних санкцій, у розмірі 18 405,47 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю (а.с. 81-82).
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. В матеріалах справи наявна заява відповідача (а.с.50-51) про застосування строку позовної давності.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Судом встановлено, що 23.07.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н (а.с.7-31, 84-85), відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 13 000 грн. 00 коп. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Форма договору складається із заяви позичальника, пам'ятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг та тарифів.
Відповідно Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписами на документах (а.с.84зв), але й періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Умовами договору передбачено щомісячне погашення кредиту, а також відсотків за його користування.
Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, при порушення клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанні, передбаченому договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.
Як вбачається із розрахунку позивача (а.с.4-6) станом на 31.10.2016 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 18 405,47 грн., з них заборгованість по кредиту - 12 573,58 грн, заборгованість по відсоткам - 4 379,58 грн, заборгованість за комісією - 100,00 грн. а також заборгованість по штрафам - 500 грн 00 коп (фіксована частина) та 852,64 грн (процентна складова).
Доказів на спростування розміру заборгованості по кредитному договору та сплату боргу у повному обсязі відповідачем не надано.
Натомість, факт наявності боргу за кредитним договором від 23.07.2010 року підтверджується випискою по рахунку за період з 19.12.2010 року по 30.01.2017 року (а.с.86-91).
Відповідно довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.92) за вищевказаним договором було отримано три картки, останню картку № НОМЕР_1, зі строком дії 30.06.2018 року.
В матеріалах справи наявна заява позивача про застосування строку позовної давності (а.с.50-51).
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.
Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Вимоги про стягнення пені згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України застосовується позовна давність в один рік.
Укладеним між сторонами договором позовна давність збільшена не була.
Статтею 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою її, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Як вбачається з виписки по рахунку (а.с.86-91), відповідачем останні платежі за кредитним договором здійсненні 23.07.2014 року у розмірі 570 грн (поповнення картки готівкою), а тому сума боргу за кредитним договором нарахована в межах строку позовної давності, так як з позовом банк звернувся до суду 24.11.2016 року.
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 23.07.2010 року в сумі 18 405,47 грн, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 264, 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 23.07.2010 року в розмірі 18 405 (вісімнадцять тисяч чотириста п'ять) грн 47 коп., з них: заборгованість по кредиту - 12 573 грн 58 коп, заборгованість по відсоткам - 4 379 грн 25 коп, заборгованість за пенею та комісією - 100 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 852 грн 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк