УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, з розрахунком заборгованості за кредитним договором не погодилась та заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 виписки по рахункам ОСОБА_3 (ІН:НОМЕР_1), на які надходили кошти на погашення кредиту за договором №30-07/Ф/ІР.

Представник позивача в судовому засіданні проти витребування зазначених представником відповідача доказів заперечувала, вважала дане клопотання недоцільним.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника відповідача є доцільним, оскільки ті докази, які вона просить витребувати, є суттєвими для розгляду справи для перевірки правильності розрахунку заборгованості, задля всебічного та повного дослідження позицій сторін, так як предметом розгляду є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, так як відповідачем заявлені позовні вимоги не визнаються.

Керуючись ст.ст.10,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі №668/10838/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 виписку по рахункам ОСОБА_3 (ІН:НОМЕР_1), на які надходили кошти на погашення кредиту за договором №30-07/Ф/ІР від 22.05.2007 року, а саме:

- з поточного рахунку позичальника №1336 (згідно п.2.1.3 кредитного договору);

- з позичкового рахунку №336 (згідно п.2.2 кредитного договору);

- виписки з карткових рахунків Клієнта: рахунок/карта у гривні та рахунок/карта у доларах США, які були відкриті на ім'я ОСОБА_5 (ІН:НОМЕР_1) для обслуговування кредитного договору №30-07/Ф/ІР від 22.05.2007 року.

Вказані документи надати до 31 березня 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан