Справа № 404/8338/15-ц
Номер провадження 2/404/1114/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20 138,86 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що посилання відповідача на ЗУ "Про захист прав споживачів" безпідставні, оскільки він не поширюється на спірні правовідносини. Грошові кошти надавалися у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Таким чином, підписавши Анкету-Заяву відповідач підтвердила, що вона була ознайомлена з умовами кредитування та погодилася з ними, що засвідчила власним підписом.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином(а.с.86), причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслала, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідач в своїх письмових запереченнях(а.с.75-77) вказала на те, що на підставі п.2.2. ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладанням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець повинен повідомити споживача про кредитні умови в письмовій формі. Крім того, кредитний договір укладається у письмовій формі, порушення даної вимоги призводить до визнання його нікчемним. У тексті Заяви, наданої позивачем до суду, відсутні обов'язкові (суттєві) умови, передбачені законом для договору про надання споживчого кредиту. Банк не надав до суду докази надання кредиту(платіжного документу), що є єдиним та належним доказом. Розрахунок боргу, наданий банком, теж є необґрунтованим, оскільки розмір основного боргу складає 12229 грн. 04 коп., а в анкеті-заяві розмір кредитного ліміту визначено у 500 гривень.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, відповідач заповнив анкету-заяву б/н від 25.01.2008 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, в якій зазначив свої особисті дані. В даній анкеті-заяві зазначено про умови та строк повернення коштів.

Відповідно до умов договору банк надає позичальнику строковий кредит у розмірі 13 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.9.12. Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично вважається пролонгованим на такий же строк.

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідач отримані кредитні кошти не повернув і станом на 31.10.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 12229 грн. 04 коп. - заборгованості по кредиту, 6078 грн. 94 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 633 грн. 79 коп. - заборгованості по комісії, а також відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 250 грн. штрафу /фіксована частина/ та 947 грн. 09 коп. штрафу /процентна складова/.

Доказів сплати часткової або повної заборгованості відповідач не надав.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 8.6. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Враховуючи, що законодавчо не встановлений обов'язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» є положення ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів).

Таким чином, кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним.

Необхідно зауважити, що ЗУ "Про захист прав споживачів" не поширюється на спірні правовідносини.

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, постійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), якою підтверджується, що позичальник ознайомлений з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами, позичальник підтвердив свою згоду на те, що заява, умови надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою та тарифи складають між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Погашаючи заборгованість по кредиту, відповідач прийняла умови договору та погодилася з ними. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить.

Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов'язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають заяви, Умови, Правила та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві.

На підтвердження факту користування відповідачем кредитними коштами додатково надається виписка no кредитному рахунку, яка має статус первинного документу, що підтверджено переліком типових документів, затвердженого наказом Мін'юсту від 12.04.12 р. № 578/5 .

Посилання ОСОБА_1 на невідповідність розрахунку заборгованості вимогам оформлення документів безпідставні, оскільки посилається відповідач на положення ДСТУ4163-2003 не поширюються на оформлення та складання розрахунку заборгованості. Підписуючи Анкету-Заяву від 25.01.2008 р., відповідач приєдналась до запропонованих банком умов та правил надання банківських послуг, які є частиною укладеного між сторонами договору. Зазначення в одній колонці розрахунку заборгованості комісії та пені не суперечить ні положенням договору, ні чинному законодавство, а здійснено з метою наглядного розрахунку діючої заборгованості по кредиту. Відповідач зазначає, що розрахунок заборгованості підписано невідомою особою та відсутнє прізвище та посада даної особи.

Позовна заява від імені ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подана представником Сафір Ф.О. згідно до довіреності. Саме представником Банку було підписано розрахунок заборгованості.

Про вказане право зазначено в довіреності Сафіра Ф.О. згідно до якої він уповноважується: "підписувати виписки за рахунками, розрахункові документи."

Відповідачка почала порушувати зобов'язання починаючи з 31.10.2014 р., а тому згідно до Наказу СП-2013-6500941 від 28.01.2013р. їй було нараховано пеню в розмірі 50 грн., яка нараховується щомісячно у разі виникнення прострочки по кредиту на суму від 100грн. 19.09.2013 року Наказом СП-2013-6776448 внесені зміни до тарифів щодо розміру пені, а саме: у разі виникнення прострочки на протязі одного місяца - сплачується пеня в розмірі 50 грн., у разі виникнення прострочки другий місяць поспіль - сплачується пеня в розмірі 100 грн. Зазначені вище накази додаються.

Умови щодо нарахування пені є дійсними відповідно до ст. 204 ЦК України.

Позов про визнання недійсним кредитного договору в частині встановлення неустойки у вигляді пені відповідачем не заявлявся, а тому договір у цій частині являється дійсним.

Посилання відповідача на те, що вона не підписувала даний кредитний договір та не ознайомлена з його умовами безпідставні, оскільки нічим не спростовуються, а, крім того, факт визнання того, що між сторонами склались договірні відносини підтверджуються сплаченими відповідачем коштами та поданими нею ж до суду платіжними дорученнями(а.с.78-84).

А тому, з'ясувавши всі обставини справи, дослідивши всі наявні у справі докази, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 31, 57 - 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 12229 грн. 04 коп. - заборгованості по кредиту, 6078 грн. 94 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 633 грн. 79 коп. - заборгованості по комісії, а також відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 250 грн. штрафу /фіксована частина/, 947 грн. 09 коп. штрафу /процентна складова/ та 1218 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда