ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-20/11
провадження № 2/691/1/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання відповідача ОСОБА_2, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариство «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (ОСОБА_7) Валентинівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно, -

встановив:

на розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи.

27.02.2017 року, до судового засідання зявилися: представник відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_10, відповідач ОСОБА_4.

Представник позивача не зявився, надіслав заяву про здійснення розгляду справи №2-20/11 за відсутності представника ПАТ «Західінкомбанк», позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 не зявився, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі на період шість місяців, до закінчення проходження служби в ЗСУ, з повідомленням, що з 30.01.2017 року проходить строкову службу в рядах Збройних Сил України, по 30.07.2017 року. Відповідач ОСОБА_7 не зявилася, повідомила про неможливість прибуття в судове засідання, знаходиться на добовому наряді, просила зупинити провадження у справі до закінчення проходження служби ОСОБА_2 на період до шести місяців.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зявилися, без повідомлення причин, про день та час слухання справи повідомлялися вчасно та належним чином, заяв/клопотань про перенесення чи слухання справи без їхньої участі, до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши представника відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_10, відповідача ОСОБА_4, врахувавши та оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

За матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2, 30.01.2017 року уклав контракт на строк шість місяців, на проходження військової служби в ЗСУ, що дає суду право на зупинення провадження.

Суд, приймаючи рішення по заявленому клопотанню, враховує те, що дана цивільна справа в провадженні суду перебуває тривалий час, в ході судового розгляду неодноразово зупинялася провадженням, та те, що законодавець не зобовязує суд в даному випадку, з підстав наведених відповідачем, зупиняти провадження у справі, а надає право.

Отже, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 202, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволені клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Продовжити судовий розгляд матеріалів цивільної справи №2-20/11, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (ОСОБА_7) Валентинівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_11