Справа № 635/7381/16-ц
Провадження № 2/635/194/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИМ

заочне

27 січня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 36441,10 гривень; вартість проведення експертизи в розмірі 800,00 гривень; витрати на відправлення електронного повідомлення в розмірі 44,92 гривень; витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 2000,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 23 квітня 2016 року близько 10 години 50 хвилин біля будинку № 80 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Липецька відбулася дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля ГАЗ 31029, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля MITSUBISHI Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Вказана дорожньо-транспортна подія відбулася з вини відповідача. В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль позивача отримав серйозні механічні пошкодження, чим останньому завдано матеріальну шкоду. Для оцінки розміру матеріальних збитків, завданих автомобілю позивача в результаті дорожньо-транспортної події, яка відбулася 23 квітня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до спеціаліста-експерта. Відповідно до висновку експерта від 23 вересня 2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля MITSUBISHI Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 36441,10 гривень. Крім того, позивачем понесені витрати на проведення експертизи в розмірі 800,00 гривень та відправлення телеграми для виклику відповідача до участі в проведенні вказаної експертизи в розмірі 44,92 гривень. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з проханням добровільно відшкодувати завдану матеріальну шкоду, однак жодної відповіді від ОСОБА_2 не надійшло. Також, внаслідок дорожньо-транспортної події, яка відбулася 23 квітня 2016 року позивачу завдано значної моральної шкоди, яка полягає у порушенні звичайного способу життя, а саме: пошкодження нового автомобіля з вини відповідача викликало чимало переживань у позивача, забрало багато часу на документальне фіксування даного факту з метою отримання письмових доказів, подальшого предявлення їх суду; все це призводило до багаторазової відсутності позивача на роботі, що в свою чергу негативно визначилось на її показниках, тому позивач визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 2000,00 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд за згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 23 квітня 2016 року близько 10 години 50 хвилин біля будинку № 80 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Липецька, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 31029, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року (справа № 635/4142/16-п), ОСОБА_2 визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної події, яка відбулася 23 квітня 2016 року близько 10 години 50 хвилин біля будинку № 80 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Липецька та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Судом також встановлено, що в результаті ДТП, яка відбулася 23 квітня 2016 року автомобілю MITSUBISHI Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, спричинені механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 завдано матеріальний збиток в розмірі 36441,10 гривень, про що свідчить звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 38/09-16, виконаний фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на замовлення позивача, 23 вересня 2016 року та висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 38/09-16 від 23 вересня 2016 року, виконаного оцінювачем - ФОП ОСОБА_3

Також в якості доказів суду надано:

квитанція № 0.0.637311332.1 від 19 жовтня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 сплатив на користь ФОП ОСОБА_3 вартість проведеної оцінки матеріального збитку автомобіля MITSUBISHI Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 800,00 гривень;

електронне повідомлення № 000001 від 21 вересня 2016 року на адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 просив ОСОБА_2 прибути 23 вересня 2016 року об 11:00 годині за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, 120-а, для огляду автомобіля MITSUBISHI Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який пошкоджено в ДТП;

повідомлення № НОМЕР_3 від 04 жовтня 2016 року про вручення 21 вересня 2016 року о 17:00 годині особисто ОСОБА_2 електронного повідомлення № 000001 від 21 вересня 2016 року;

квитанція від 21 вересня 2016 року, відповідно до якої вартість відправлення електронного повідомлення № 000001 від 21 вересня 2016 року складає 44,92 гривень;

претензія ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про добровільне відшкодування матеріальної шкоди, завданої автомобілю ОСОБА_1 MITSUBISHI Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної події, яка відбулася 23 квітня 2016 року;

рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу;

квитанція № 30 від 17 жовтня 2016 року про сплату ОСОБА_1 послуг адвоката ОСОБА_4, а саме: складання позовної заяви та надання консультацій в розмірі 500,00 гривень;

копія паспорту громадянина України на імя позивача.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у звязку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносини, що склалися між сторонами, надані позивачем докази, приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 36441,10 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому виходить з того, що в результаті дорожньо-транспортної події пошкоджено автомобіль позивача, ДТП сталася з вини відповідача та останній не відшкодував завдані ним збитки.

Також суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми витрат на проведення експертизи (оцінювання матеріального збитку) в розмірі 800,00 гривень та суми витрат на відправлення електронного повідомлення для виклику відповідача для проведення оцінювання матеріального збитку в розмірі 44,92 гривень, оскільки на підтвердження оплати вказаних послуг позивач надав суду квитанцію № 0.0.637311332.1 від 19 жовтня 2016 року та квитанцію від 21 вересня 2016 року відповідно.

Крім того, враховуючи, що в результаті неправомірних дій відповідача, було пошкоджено автомобіль позивача, матеріальна шкода з боку відповідача не відшкодована, суд вважає, що вказана обставина спричинила певні моральні страждання позивачу, тому він як власник автомобіля має право на відшкодування моральної шкоди, яка на засадах розумності, виваженості та справедливості складає 2000 гривень і позов в цій частині підлягає задоволенню.

В задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача суми витрат на правову допомогу в розмірі 500,00 гривень, суд відмовляє, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження вартості послуг адвоката (розрахунок витрат часу, витраченого юристом на правову допомогу), а надана позивачем квитанція № 30 від 17 жовтня 2016 року свідчить лише про сплату ОСОБА_1 послуг адвоката.

Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача і відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 22, ст. 23, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1167, ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 36441 (тридцять шість тисяч чотириста сорок одна) гривня 10 коп.; суму моральної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.; вартість експертизи у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп.; вартість електронного повідомлення у розмірі 44 (сорок чотири) гривні 92 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 ( пятсот пятдесят одна) гривня 93 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна