Справа № 473/3810/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"17" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 40, який розташований по вул. Фонтанній (до зміни найменування Колгоспна) в м. Вознесенську Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.11.2001 року між її чоловіком ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 вищевказаний житловий будинок.

Договір в цей же день було зареєстровано на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» за № 423, та в подальшому покупець зареєстрував за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

29.09.2007 року ОСОБА_3 помер. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом після його смерті, прийнявши спадщину (до складу якої входив й спірний житловий будинок), звернулася до нотаріальної контори з приводу її належного оформлення.

Проте нотаріус відмовив їй у вчиненні відповідної нотаріальної дії з тієї підстави, що договір, за яким спадкодавцем придбано спірне майно є недійсним, а тому будинок не ввійшов до складу спадщини.

Разом з тим, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу на даний час неможливе з обєктивних причин, що створює перешкоди щодо реалізації права позивача на отримання спадкового майна, отже стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви, що надав суду, останній просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачкою, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Зокрема, судом встановлено, що 08.11.2001 року ОСОБА_3 (помер 29.09.2007 року) придбав у ОСОБА_2 житловий будинок № 40, який розташований по вул. Фонтанній (до зміни найменування Колгоспна) в м. Вознесенську Миколаївської області, зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» (в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 423), яка на даний час припинила свою діяльність.

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин .

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Між тим, вказаний факт створює позивачу перешкоди у оформленні останньою спадкових прав після смерті чоловіка.

Ч.2 ст.47 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передав покупцю у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а покупець передав останньому визначену грошову суму, але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст.47,227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11,60,88,209,212- 215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі - продажу житлового будинку № 40, розташованого по вул. Фонтанній в м. Вознесенську Миколаївської області, який укладений та зареєстрований 08.11.2001 року на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал», про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 423, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан