Провадження №2/522/4476/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 травня 1987 року Відділом ЗАГС адміністрації МО Тихвінського муніципального району Ленінградської області, актовий запис №250

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Останніх пять років відносини між сторонами погіршилися, в сімї почалися сварки, у звязку з чим позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя.

Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, посилаючись на вказані в заяві обставини, просив суд задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 на протязі розгляду справи позовні вимоги позивача не визнавала, заперечувала проти позову, так як вважає, що між сторонами існує майновий спір.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 1987 року Відділом ЗАГС адміністрації МО Тихвінського муніципального району Ленінградської області був зареєстрований шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою по справі ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Баранова), актовий запис №250.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Останніх пять років відносини між сторонами погіршилися, в сімї почалися сварки, у звязку з чим позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя.

Судом сторонам надався строк на примирення, але після закінчення строку у судових засіданнях позивач особисто наполягав на розірванні шлюбу.

При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін.

Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Іванова».

Суд, при розгляді справи не приймає до уваги посилання відповідачки ОСОБА_2 щодо неможливості розірвання шлюбу з тих підстав, що між нею та позивачем існую майновий спір.

Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 23 травня 1987 року Відділом ЗАГС адміністрації МО Тихвінського муніципального району Ленінградської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Баранова), актовий запис №250.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК Україна, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 травня 1987 року Відділом ЗАГС адміністрації МО Тихвінського муніципального району Ленінградської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Баранова), актовий запис №250 розірвати.

Після розірвання шлюбу за відповідачкою залишити прізвище «Іванова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м.Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: 06.03.2017