Справа № 138/3292/16-ц
Провадження №:2-к/138/1/17
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року м .Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання Муніципального унітарного підприємства «Житло» м. Новозибков Брянської області Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення мирового судді дільниці №64 Новозибковського судового району Брянської області від 20.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 42138,12 руб. та пені в розмірі 7419,96 руб., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління юстиції у Вінницькій області направило до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання Муніципального унітарного підприємства «Житло» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді дільниці № 64 Новозибковського судового району Брянської області Російської Федерації від 20.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1, на користь Муніципального унітарного підприємства «Житло» заборгованості в розмірі 42138,12 руб., пені в розмірі 7419,96 руб., а також держмита в сумі 1686,74 руб.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, де просила розглянути дане клопотання у її відсутність, заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки неодноразово зверталася до Муніципального унітарного підприємства «Житло» з проханням відключити опалення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

відповідно до ч. 1 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно рішення мирового судді дільниці № 64 Новозибковського судового району Брянської області Російської Федерації від 20.11.2014 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Муніципального унітарного підприємства «Житло» 42138,12 руб. заборгованості та 7419,96 руб. пені, а також стягнути з ОСОБА_1 1686,74 руб. державного мита в дохід бюджету (а.с.3).

Відповідно до довідок, наявних в матеріалах справи, рішення мирового судді дільниці № 64 Новозибковського судового району Брянської області Російської Федерації від 20.11.2014 у цивільній справі № 2-1/2014 за позовом Муніципального унітарного підприємства «Житло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальну плату та пені набрало законної сили 23.12.2014 та на території Російської Федерації не виконувалось (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (ратифікованою Україною в 1994 році) кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах, винесені на території інших Договірних Сторін.

Відповідно до ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню з відповідним переліком документів: рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення; документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена; документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання; документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 ЦПК України, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З аналізу матеріалів вбачається, що в справі наявні всі необхідні документи, умови Конвенції дотримані.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У випадку, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання. Отже заявником, при подачі клопотання, дотримані умови визначені ст. 53 зазначеної Конвенції. Підстави для відмови у задоволені клопотання відсутні.

Згідно адресної довідки від 23.11.2016 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 1-ий провулок Коцюбинського, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Згідно ч. 8 ст. 395 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду сума стягнення зазначена в іноземній валюті, суд, який розглядає клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

На день постановлення даної ухвали, а саме 22.02.2017, курс валюти Російської Федерації по відношенню до гривні України, встановлений Національним банком України відповідно до повідомлення на офіційному сайті Національного банку України становить 4,6739 гривень (за 10 російських рублів).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що клопотання Муніципального унітарного підприємства «Житло» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду судової дільниці Новозибковського району Брянської області Російської Федерації від 20.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 42138,12 руб., пені в розмірі 7419,96 руб., а також держмита в сумі 1686,74 руб., яке набрало законної сили, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 51, 53, 54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованою Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994, ст.ст. 10, 60, 209 ч. 4, 5, 210, 212, 390, 395, 397 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення мирового судді дільниці №64 Новозибковського судового району Брянської області Російської Федерації від 20.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (1-ий провулок Коцюбинського, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області) на користь Муніципального унітарного підприємства «Житло» (вул. Вокзальна, 1, м. Новозибков Брянської області Російської Федерації, 243020, ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_1, КПП 320401001, ОГРН 634, р/с , к/с , БИК 041501747, Брянський Регіональний Філіал ВАТ «Россельхозбанк») заборгованості в розмірі 42138,12 руб., що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 19694 (девятнадцять тисяч шістсот девяносто чотири) гривні 94 копійки, пені в розмірі 7419,96 руб., що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень, а також стягнути держмито в дохід бюджету в сумі 1686,74 руб., що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 788 (сімсот вісімдесят вісім) гривень 37 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: