№2/263/566/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шевченко О.А.,
при секретарі Пахніц О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом про вселення у будинок №3 «А» по вулиці Семенішина у місті Маріуполі.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона є рідною донькою відповідачки. Згідно до відомостей з Інформаційної довідки №57763957 від 20.04.2016 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2-4942 від 08.10.1984 року, є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Семенішина, б. 3 «А» у м. Маріуполі. Вона має дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 25.01.2007 року вона з дитиною зареєстровані за адресою вул. Семенішина, б. 3 «А» у м. Маріуполі. Наразі вона з дитиною проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Власник будинку № 3 «А» по вул. Семенішина у м. Маріуполі, а саме ОСОБА_2 не дає дозволу на вселення та проживання її та дитини ОСОБА_3 у вказаному будинку. Просить вселити її разом з дитиною у спірну квартиру.
Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним відносини.
Як вбачається з свідоцтва про народження серії VІІ-НО № 377900, виданого 02.08.1988 року, ОСОБА_2 є матірю позивачки ОСОБА_1.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 20.04.2016 року №57763957, ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Семенішина, будинок 3-а, на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.1984 року №2-4942, посвідченого Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.05.2016 року, за відомостями Центральної районної адміністрації ММР, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.01.2007 року по теперішній час, та дитина ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за цією адресою з 02.04.2016 року. Факт реєстрації позивачки за даною адресою підтверджується також карткою реєстрації особи та паспортом позивачки.
Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-НО №574167, виданого 15.03.2014 року у ОСОБА_1 народилась дитина син ОСОБА_3.
Згідно до ст.150 ЖК України та ст.383 ЦК України громадяни, що мають у приватній власності квартиру (будинок) користуються нею для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст.156 ЖК України члени сімї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначеним законом, при незаконному позбавлені права користування жилим приміщенням та обставина, що не був укладений договір найму по спірній квартирі, не може бути підставою для відмови у відновленні порушеного права. Тому як, договір найму є укладеним з моменту заселення (на підставі ордеру) наймача у надане приміщення, бо саме це породжує у нього і наймодавця права і обовязки щодо житла.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради та їй відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» з 01.11.2016 року до 01.05.2017 року призначено допомогу як малозабезпеченій сімї, що підтверджується довідкою Управлінні соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради від 23.01.2017 року про отримання (неотримання) допомоги.
Враховуюче те, що ОСОБА_1 є членом сімї власника житлового будинку, інформація щодо позбавлення її права користування житловим будинком № 3 «А» по вулиці Семенішина у місті Маріуполі згідно чинного законодавства відсутня, у звязку з чим, ОСОБА_1 має право користування житловою площею спірної квартири, оскільки раніше проживала та на даний час намагається вселитись. Також слід врахувати, що позивачка має малолітню дитину та перебуває на обліку як малозабезпечена сімя.
За таких обставин, порушене право позивачки на користування жилим приміщенням підлягає відновленню шляхом її вселення у будинок № 3 «А» по вулиці Семенішина у місті Маріуполі.
На підставі ст.ст. 150, 156 Житлового Кодексу України, ст.ст. 383, 405 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та її дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловий будинок № 3 «А» по вулиці Семенішина у місті Маріуполі.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Шевченко