печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Бортницької В.В.

при секретарі - Кострійчук В.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 226,19 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.10.2015 року в м. Києві на проспекті Перемоги мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat» д.н.зНОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року, визнано ОСОБА_1 Відповідно до договору страхування № 3111/256/000339 від 18.11.2014 року «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2, застрахований в ПАТ СК «Універсальна». Платіжним дорученням № 93194 від 03.11.2015 року сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок страхувальника. Враховуючи вказані обставини, позивач звернувся до суду щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування з особи винної у завданні шкоди.

Представник позивача у заяві поданій до суду просила слухати справу у її відсутність. Вимоги позову підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 08.10.2015 року в м. Києві на проспекті Перемоги, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat» д.н.зНОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 (та автомобіля марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

05.02.2016 року постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі №756/15011/15-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

В результаті вчинення даного правопорушення було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2.

Автомобіль Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 було застраховано у ПАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3111/256/000339 від 18.11.2014 року.

Страхувальник ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв'язку із настанням страхового випадку.

Зважаючи на звіт незалежного експерта №60/10/15 від 13.10.2015р., розрахунку страхового відшкодування, на підставі страхового акту № 18142/139941/к/п та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхувальнику страхове відшкодування в сумі 8 226,19 грн.

Платіжним дорученням №93194 від 03.11.2015 р. сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок страхувальника.

За змістом ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.

Отже, страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Враховуючи всі обставини, що встановлені судовим розглядом, вимоги ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення з ОСОБА_1, як з особи винної у завданні шкоди, суми страхового відшкодування у розмірі 8 226,19 грн., є такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», то, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнутий судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 226,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Бортницька