Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/5400/17
Провадження № 2/334/2896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті відповідач ТОВ «Нова Пошта» надіслали клопотання і просять передати справу №334/5400/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», Запорізької філії ТОВ «Нова Пошта» до Октябрського районного суду м. Полтава, що знаходиться за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, оскільки відповідно ч. 4 ст. 114 ЦПК України визначена виключна підсудність, щодо подачі позовів до перевізників, а саме: «Позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника».

Місцезнаходження перевізника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», , відповідно до даних ЄДР: м. Полтава, вул. Європейська, 57. Запорізька філія ТОВ «Нова Пошта» не має статусу юридичної особи, і не може бути відповідачем у даній справі. Відповідачем може бути виключно юридична особа ТОВ «Нова Пошта», а не її структурні підрозділи. Запорізька філія не є відокремленим підрозділом ТОВ «Нова Пошта» в розумінні Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а також Закону України «Про господарські товариства». Також просили розглянути дане клопотання без їх участі.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечувала проти направлення справи до Октябрського районного суду м. Полтава, обґрунтовуючи, що позов подано відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 4 ст. 114 ЦПК України визначена виключна підсудність, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку предявлення кількох позовних вимог, повязаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

У разі виявлення під час проведення попереднього судового засідання чи під час судового розгляду справи по суті порушення правил виключної підсудності суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду (частина четверта статті 116 ЦПК).

Пунктом 41 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №5 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що у разі конкуренції правил підсудності застосовуються правила виключної підсудності.

Судом встановлено, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, так як спір між сторонами виник з приводу договору перевезення, а місцезнаходження перевізника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», відповідно до даних ЄДР: м. Полтава, вул. Європейська, 57.

Оскільки справа Ленінським районним судом м. Запоріжжя по суті не розглядалась, та судом встановлено, що місцезнаходження перевізника у місці Полтава, дану справу слід передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної шкоди, передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.