У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила відновити межу між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати встановлений ним паркан із металевих стовпів та металевої сітки між вказаними домоволодіннями.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що їй належить частина домоволодіння, яка межує з домоволодінням відповідача, який встановив паркан між їхніми домоволодіннями, внаслідок чого до її домоволодіння не можуть під'їхати автомобілі екстренних служб. Вважає, що її права мають бути захищені шляхом відновлення становища, яке існувало до їх порушення та припинення дій, що порушують її права.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення по суті позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позов пред'явлено до неналежного відповідача. Як встановлено судами, ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідчених угод від 14 липня 2010 року продав належну йому частину будинку та земельну ділянку іншій особі.

З 4 серпня 2010 року він зареєстрований за іншою адресою.

Вказані докази позивачем не спростовані та не надано переконливих доказів про встановлення відповідачем паркану після вирішення останнього спору між ними у 2009 році і до відчуження ним частини будинку та земельної ділянки. Із змісту позовної заяви вбачається, що обставини, на які посилається позивач на підтвердження своїх вимог, мали місце у 2005-2007 роках, тобто до ухвалення 27 лютого 2009 року рішення.

За таких обставин відсутні законні підстави вважати порушеними права позивача.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ