АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/24/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 та апеляційну скаргу ОСОБА_9 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_6, ОСОБА_9, закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року позов КС «Скарбничка» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на користь КС «Скарбничка» заборгованість з повернення кредиту 78 006,16 грн., зі сплати процентів за кредитом 549 662,21 грн., а всього 627 668,37 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на користь КС «Скарбничка» заборгованість з повернення кредиту 95 000 грн., зі сплати процентів за кредитом 814 938,63 грн., а всього 909 938,63 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на користь КС «Скарбничка» заборгованість з повернення кредиту 250 000 грн., зі сплати процентів за кредитом 1 437 520,55 грн., а всього 1 687 520,55 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_10 ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції, його невідповідність дійсним обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог КС «Скарбничка».

В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи, вказуючи, що відповідач ОСОБА_6 жодних кредитних договорів із кредитною спілкою не укладав, свій підпис в договорах не ставив, грошові кошти від позивача не отримував та членом кредитної спілки ніколи не був.

В ході апеляційного розгляду справи ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а матеріали справи направлені для проведення вказаної експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 січня 2017 року матеріали цивільної справи були повернені на адресу суду з клопотанням про погодження строків проведення експертизи та для надання порівняльного матеріалу для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а вирішити клопотання судового експерта неможливо без вияснення позиції сторін та їх особистої участі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_6, ОСОБА_9, закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :