Справа № 555/487/17
Номер провадження 2/555/257/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2017 р. м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб таких, що втратили право користуватися житлом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із заявою про визнання осіб таких, що втратили право користуватися житлом..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позовна заява не містить достатніх обставин на обґрунтування позовних вимог, доказів, що підтверджують кожну обставину, позовні вимоги не визначені, не конкретизовані, кожне посилання позивача на ту чи іншу обставину повинно бути обґрунтованим.

Частина 2 статті 119 ЦПК України встановлює, позовна заява повинна містити:

1.найменування суду, до якого подається заява;

2.ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3.зміст позовних вимог;

4.ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5.виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6.зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7.перелік документів, що додаються до заяви.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, оскільки зі змісту позову незрозуміло, яким чином відповідач порушив, не визнає або оспорює права, свободи як інтереси позивача, за захистом, яких вона звернулася до суду.

В своїй позовній заяві, позивач посилається на порушення вимог ч.2 ст.405 ЦК Ураїни, в якій зазначено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї, без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Однак, в позовній заяві та матеріалах доданих до неї, відсутні докази, якими підтвержується факт не проживання відповідача в житловому будинку понад рік, так як згідно із позовної заяви відповідач, в даному будинку не проживає з липня 2014 р., тобто суду не надано актів обстеження з місця проживання із зазначенням періоду, протягом якого ОСОБА_2 разом із своєю родиною, не проживає у будинку, не зазначено доказів, щодо відсутності відповідача у спірному житлі, понад встановлені законом строки.

В позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_2 є членом сім'ї власника житла, сином, при цьому в обґрунтування своїх позовних вимог жодних доказів не надає, оскільки норма закону (ст. 405 ЦК України), яка регулює порядок втрати права користування житлом саме членами сім'ї у разі їх відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та власником житла або законом.

Тому, суд рахує, що вказані обставини підлягають уточненню та підтвердженню належними доказами.

Як вбачається із заявлених вимог заявника, останній просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителів АДРЕСА_1, такими, що втратили право користуватися будинком. Однак, вказаних осіб заявник не зазначив стороною у справі, а саме відповідачем у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.ст. 27-1,29,39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до 14 років захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Крім того, позивачу необхідно уточнити коло осіб, а саме залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Березнівської районної ради, так як позовні вимоги стосуються інтересів неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд рахує , що позивачу необхідно встановити чітке коло осіб по справі, оскільки процесуальне рішення у справі може порушити їх права та законні інтереси.

У відповідності до ст. 120 ЦПК України необхідно подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб таких, що втратили право користуватися житлом - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: встановити чітке коло осіб по справі, додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, надати суду докази, якими підтвержується факт не проживання відповідача, відповідачів в житловому будинку понад рік (акти обстеження помешкання).

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук