Справа № 369/7887/17
Провадження № 2/369/3342/17
08.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарях: Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пайових внесків,
Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури діючи в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 27.11.2012 року Гатненською сільською радою прийнято Рішення №119 «Про затвердження порядку визначення розміру пайової участі (внеску) замовників будівництва, його залучення та використання на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Гатне».
Києво-Святошинською місцевою прокуратурою встановлено, що на виконання вимог ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та відповідно до Порядку між Гатненською сільською радою та громадянином ОСОБА_1 04.05.2016 року укладено Договір №3 «Про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне Києво- Святошинського району Київської області» (далі - Договір).
Відповідно до п.1 Договору Замовник зобовязується взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Гатне у звязку з будівництвом житлового будинку площею 1562,36 кв.м, що знаходяться по вул. Абрикосова, 6, с. Гатне (визначено в Додатках до Договору), та перерахувати до спеціального цільового фонду села на спеціальний рахунок сільського бюджету грошові кошти у розмірі 353094,00 гривень.
Окрім цього, в Додатку 2 до Договору передбачено обовязок Замовника перерахувати кошти, зазначені в п.1, до 30.10.2016 року рівними частинами та згідно з графіком, визначеними в Додатку 2 до Договору.
Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Ч. 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Згідно з ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.
В судовому засіданні представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області направила до суду письмовий лист згідно якого просила розгляд справи провести у відсутності їх представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.
За згодою прокурора, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення осіб що брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 27.11.2012 року Гатненською сільською радою прийнято Рішення №119 «Про затвердження порядку визначення розміру пайової участі (внеску) замовників будівництва, його залучення та використання на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Гатне».
04 травня 2016 р. між Гатненською сільською радою та громадянином ОСОБА_1 04.05.2016 року укладено Договір №3 «Про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне Києво- Святошинського району Київської області» (далі - Договір).
Відповідно до п.1 Договору Замовник зобовязується взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Гатне та перерахувати до спеціального цільового фонду села на спеціальний рахунок сільського бюджету грошові кошти у розмірі 353094,00 гривень.
Відповідно до п. 2.1. договору замовник зобовязується перерахувати кошти, зазначені у розділі І цього договору відповідно графіка оплати коштів (Додаток 2), на рахунок цільового фонду села Гатне з призначенням платежу: пайова участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатного».
Окрім цього, в Додатку 2 до Договору передбачено обовязок Замовника перерахувати кошти, зазначені в п.1, до 30.10.2016 року рівними частинами та згідно з графіком, визначеними в Додатку 2 до Договору.
Відповідно до листа Гатненської сільської ради №02-28/859 від 05.05.2017 р., вбачається що у Відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати пайової участі за Договором у розмірі 73 250,00 гривень.
Таким чином у строк визначений договором пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, відповідачем ОСОБА_1 зобовязання по своєчасній сплаті пайовій участі в розмірі 73 250,00 грн. на рахунок Гатненської сільської ради виконано не було.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 71 Бюджетного кодексу України пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Ч. 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав покладені на нього договором зобов'язання по своєчасній сплаті пайової участі, чим порушив умови договору, у звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь прокуратури Київської області судовий збір в розмірі 1 600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.