Справа №751/121/17
Провадження №4-с/751/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стеценко Наталії Василівни, про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стеценко Наталії Василівни, про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги наступним.

В провадженні Дарницького РВ ДВС м. Києва перебуває на примуслвлу виконанні виконавчий лист № 6/751/402/13, виданий 15.03.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 810 077,19 грн.

12.12.16. державним виконавцем Стеценко Н.В. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про яку боржник дізнався 28.12.16. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. В той же день ним була подана заява про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна.

ОСОБА_2 вважає постанову такою, що порушує його права та свободи, та вважає такою, що суперечить чинному законодавству з наступних підстав.

Виконавчий лист № 6/751/402/13 від 15.03.2013 року виданий на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.12.2011 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.16. рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.12.2011 року було скасовано, та набуло законної сили 14.06.16. Отже, оскільки рішення третейського суду скасовано, тому державний виконавець повинен був закінчити виконавче провадження та зняти арешт накладений на майно, однак вказані дії не були вчинені.

Просив визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52268804 від 12.12.2016 року Головного державного виконавця Стеценко Наталії Василівни Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - незаконною; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52268804 від 12.12.2016 року Головного державного виконавця Стеценко Наталії Василівни Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві; зобов'язати Головного державного виконавця Стеценко Наталії Василівни Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стеценко Наталію Василівну провести необхідні дії по закінчення виконавчого провадження № 52268804 про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 810 077,19 грн.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Суб'єкт оскарження - головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Стеценко Н.В. в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.35). В матеріалах справи від неї містяться заперечення на скаргу, відповідно до яких просять у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, розглянути дану справу без участі представника Дарницького РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві (а.с.38).

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.34), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність нез'явившихся сторін, на підставі наявних матеріалів та доказів в справі.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 800002886 про надання останньому кредиту в сумі 152 000 доларів США на строк користування до 26.12.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,75%. Кредит надавався на оплату вартості квартири (а.с.43).

19.12.11. Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз суддею Поклад Д.В. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800002886 від 26.12.2007 року, було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволенні в повному обсязі, стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 809 977,19 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. (а.с.7-9). Згідно вказаного рішення на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова було видано виконавчий лист № 6/751/402/13 (а.с.5-6).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2016 року було вирішено скасувати повністю рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 19.12.2011 року у справі № 3576-12/297/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.09.16. за заявою представника ПАТ «Альфа-банк» від 30.08.16. (а.с.40) та відповідно до виконавчого листа № 6/751/402/13, виданого 15.03.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ Головного ТУЮ у місті Києві Медведєвою О.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 52268804 відносно боржника ОСОБА_2 на суму 810077,19 грн. (а.с.48).

12.12.16. головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Стеценко Н.В. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою вирішено накласти арешт на все майно , що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 810077,19 грн. (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, які містяться в матеріалах цивільної справи, 21.12.16. головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Стеценко Н.В. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно ЗУ «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилася безрезультатними; виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 21.12.2019 (а.с.58 на звороті).

Як вбачається з вимог скаржника, він просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття провадження від 12.12.16. та зобов'язати державного виконавця вчинити необхідні дії по закінченню виконавчого провадження. З матеріалів справи вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.12.16. державним виконавцем не виносилася. Крім того, згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.12.16. вбачається, що виконавче провадження на виконанні Дарницького РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві на даний час не перебуває. Отже, відповідно до вищевказаного підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стеценко Наталії Василівни, про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя І. А. Косач