АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/7603/17
Провадження № 22-ц/792/2048/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: П'єнти І.В., Ярмолюка О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року про виправлення описки у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та помилки у виконавчих листах.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2010 року задоволено позов і стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» борг за кредитним договором у сумі 21490,97 грн і судові витрати.

20 квітня 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих листах щодо зазначення прізвища відповідача «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2017 року заява задоволена.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2017 року скасована, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року виправлено описку, допущену у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2010 року і виконавчих листах від 28 жовтня 2010 року №2-5194/10, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 17 грудня 2010 року, із зазначенням вірного прізвища відповідача «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

ОСОБА_5 не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви. Посилається на порушення норм процесуального права. При вирішенні заяви не враховано, що суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_7 Під час розгляду заяви Банку суд вийшов за межі позовних вимог і змінив рішення.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу. Представники позивача і відповідача ОСОБА_3 визнали її необґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа (ч. 2 і ч. 4 ст. 369 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезепечення виконання зобов'язань за кредитним договором №18 від 24 січня 2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_3, з ОСОБА_5 24 січня 2008 року був укладений договір поруки №18/1. У зв'язку з неналежним виконанням боржником і поручителем зобов'язань за вказаними кредитним договором і договором поруки, Банк звернувся до суду з позовом про стягнення зборгованості.

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 28 жовтня 2010 року у справі ухвалено судове рішення про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, у якому допущена описка щодо зазначення прізвища відповідача (поручителя) «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5». Аналогічна помилка допущена у виданих 17 грудня 2010 року на підставі рішення суду виконавчих листах №2-5194/10.

У квітні 2017 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих листах щодо зазначення прізвища відповідача «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

Зазначена заява розглянута судом у встановленому ст.ст. 219, 369 ЦПК України порядку.

Правильність зазначення прізвища відповідача «ОСОБА_5» підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.22-23).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні суду, та помилки у виконавчих листах.

Твердження апелянта, що суд вийшов за межі позовних вимог при розгляді заяви, не ґрунтуються за законі.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Мазурок О.В. Провадження № 22-ц/792/2048/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала