ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/56/17
"02" березня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20.01.2017 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач вказала на те, що 26.08.1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб про що є відповідне свідоцтво про шлюб з актовим записом № 50.
26.08.2005 року в сімї народилась дитини ОСОБА_3.
Сімейне життя ОСОБА_3 не склалося через різні погляди на права та обовязки подружжя. Зараз вони проживають окремо, не мають спільного побуту, взаємних прав та обовязків, тобто сімейні відносини між ними фактично припинені. Подальше збереження цього шлюбу є неможливим та іде всупереч волі позивача.
Позивач зауважила, що донька проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні.
За таких обставин ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського району Дніпропетровської області, з відповідним актовим записом № 50.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Погоріла». (а.с.17).
Відповідач до суду повторно не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повістки про виклик його до суду, що направлялися на його адресу та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав особисто (а.с.19). Заяви про розгляд справи, за його відсутності, до суду, не надходило. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне.
26.08.1995 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_4 про що у Свідоцтві про шлюб серії І-КИ № 300615 відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського району Дніпропетровської області було зроблено запис за № 50 (а.с.3).
Від шлюбу сторони мають доньку, про що позивач долучила Свідоцтво про народження серії І-КИ № 019313, згідно якого ОСОБА_3 народилася 26.08.2005 року, про що виконкомом Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області було зроблено відповідний актовий запис за № 15.
Частиною 2 ст. 3 СК України встановлено: сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею дружини ОСОБА_1 те, що, на день розгляду справи, примирення між нею та відповідачем не відбулося, тобто збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам позивача, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Позивач виявила бажання залишити прізвище - «Погоріла».
Позивач, при зверненні до суду із позовом, сплатила судовий збір в повному обсязі і позовних вимог, щодо стягнення його з відповідача, не заявляла, у звязку з чим суд вирішив судові витрати, по сплаті судового збору, залишити за позивачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 105, 110-112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського району Дніпропетровської області із зробленим записом за № 50 - розірвати. Прізвище ОСОБА_1 залишити шлюбне «Погоріла».
Судові витрати позивачем сплачені в повному обсязі та розподілу не підлягають.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5