Справа №718/2603/16-ц
Провадження №4-с/718/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2016 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52386645 від 24.11.2016 року. Вказана постанова винесена на виконання судового наказу № 2-н-124/2009 від 30.09.2009 року про стягнення з нього боргу в сумі 137827,79 гривень. Посилається на ч.1 ст.11, ч.1 ст.12, п.3 ч.5 ст.17, ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» та вказує, що на момент винесення постанови пройшло більше трьох років з моменту видачі виконавчого документа, тобто строк пред'явлення його до виконання минув, а тому просив визнати дії старшого державного виконавця Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області в частині прийняття до виконання виконавчого документа, строк пред'явлення якого на момент винесення постанови сплив, неправомірними, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52386645.

В судове засідання заявник, представник ВДВС та представник стягувача повторно не з`явились.

Представник ВДВС подав письмове заперечення, де зазначав, що оскільки постановою від 07.12.2015 року виконавчий документ - судовий наказ № 2-н-124/2009 від 30.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» 112626,31 гривень боргу повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», тому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання поновлено на підставі п.4 ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», а отже відсутні підстави для задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що судовим наказом № 2-н-124/2009 від 30.09.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» 137827,79 гривень боргу, 689,14 гривень судових витрат та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Мельничука С.М. від 28.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52386645.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.11.2016 року визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мельничука С.М. про відкриття виконавчого провадження ВП № 52386645 від 28.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» 112626,31 гривень боргу.

Постановою старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Мельничука С.М. від 07.12.2015 року виконавчий документ - судовий наказ № 2-н-124/2009 від 30.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» 112626,31 гривень боргу повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Мельничука С.М. від 24.11.2016 року відкрито виконавче провадження № 52386645.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Згідно ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.12 цього Закону строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки постановою державного виконавця від 07.12.2015 року виконавчий документ - судовий наказ № 2-н-124/2009 від 30.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» 112626,31 гривень боргу повернуто стягувачеві, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання поновлено на підставі ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», а отже відсутні підстави для задоволення скарги.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Враховуючи наведене, ст.ст. 11, 12, 17, 19, 25, 85 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: