АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2119/2-404/2011 Головуючий в І інстанції Пухальський С.В., Кустов О.Ю.
Провадження № 22-ц/791/471/17, 22-ц/791/472/17 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня Херсонської області», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня Херсонської області», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди, оскільки в його тексті невірно зазначені адреса проживання позивача та місцезнаходження відповідача, а також назва юридичної особи останнього, що унеможливлює виконання рішення суду.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року заяву задоволено частково, внесено виправлення в рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.10.2014 року, а саме: в резолютивній частині рішення ухвалено вважати вірною адресу проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_1, замість неправильного: Херсонська обл., м. Скадовськ вул. Артема, 53.

В частині внесення виправлення у назві та адресі юридичної особи відповідача відмовлено.

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року, а саме в частині назви юридичної особи - відповідача.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, просив ухвали суду скасувати та ухвалити нові, якими заяву про виправлення описки та заяву про розяснення рішення суду задовольнити.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року не підлягає задоволенню, апеляційна скарга на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з відповідача на користь позивача втрачений заробіток у розмірі 659 677,70 грн., додаткові витрати, повязані з лікуванням, у розмірі 3478,50 грн., витрати на проведення судово-медичної експертизи від 28 серпня 2014 року №38 у розмірі 2103 грн., компенсацію за втрачений заробіток в сумі 6 105,70 грн. щомісячно і довічно, починаючи з 13 вересня 2014 року, вирішено питання судових витрат.

Рішення набрало законної сили та Скадовським районним судом Херсонської області видано виконавчі листи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції не врахував, що справу розглянуто та рішення ухвалено щодо належного відповідача - комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня Херсонської області», належний представник якого приймав участь у розгляді справи у судах всіх інстанцій ( т.1 а.с.39,73,183), в матеріалах справи наявні як свідоцтво про державну реєстрацію зазначеної юридичної особи (т.1 а.с.49), так і довідка про взяття на облік платника податків (т.1 а.с.50), відповідь на запит суду (т.2 а.с.1), при цьому хоча у рішенні допущена описка щодо назви відповідача, но при цьому вірно зазначено ЄДРПОУ юридичної особи відповідача, що її ідентифікує саме як комунальний заклад «Скадовська центральна районна лікарня Херсонської області».

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції не врахував, що неточність у назві та адресі юридичної особи відповідача саме і є такою неточністю, яка впливає на можливість реалізації зазначеного вище судового рішення, що вбачається з листів Управління Державної казначейської служби України у Скадовському районі Херсонської області від 11.04.2016 року за №№ 03-39/13/245 та 03-39/14/246 про повернення виконавчих документів.

Таким чином, аналізуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що у рішенні суду допущена описка щодо назви юридичної особи відповідача та його адреси, а тому ухвала Скадовського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нової про виправлення описки в юридичній назві та адресі відповідача на правильні, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 за № 012556 ( т.1 а.с. 49).

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про розяснення рішення, суд першої інстанції вірно виходив з того, що рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року є зрозумілим та розясненню не підлягає, а його резолютивна частина містить описку, а не є незрозумілою, а тому такий недолік підлягає виправленню у передбачений законом спосіб відповідно до ст.219 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги в наведеній частині висновків суду не спростовують, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року в частині відмови у виправленні описки у назві та адресі юридичної особи відповідача скасувати та постановити ухвалу.

Заяву ОСОБА_3 про виправвлення описки у назві юридичної особи відповідача у рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року задовольнити.

Замість невірного зазначення назви відповідача «Скадовська центральна района лікарня» та адреси « Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Радянська,26» у всьому тексті судового рішення вважати вірною назву «Комунальний заклад «Скадовська центральна районна лікарня» та адресу «Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Радянська,20».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: В.В.Майданік

ОСОБА_1