overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 року Справа № 215/5313/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1,
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Демиденко.Ю.Ю
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017року
Суддя _________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 155/1871/15-ц Провадження № 2-р/160/1/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.02.2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши заяву Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про роз'яснення виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся із даною заявою до суду, в якій просить роз'яснити виконання рішення у цивільній справі за позовом Релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української православної церкви Київського патріархату до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення.

Вказана заява не відповідає вимогам закону.

Оскільки чинним Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) не врегульовано питання залишення заяви про роз'яснення виконання рішення суду без руху, вважаю за необхідне згідно із ч.8 ст. 8 ЦПК України застосувати аналогію закону.

Так, в порушення вимог ст.119 ЦПК України у заяві не зазначено ім'я (найменування) сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), їх місця знаходження, проживання, поштового індексу, номерів засобу зв'язку, якщо такі відомі, що унеможливлює належне повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ст. 373 ЦПК України.

Також до заяви про роз'яснення виконання рішення суду не додано належним чином завіреної копії рішення суду, яке заявник просить роз'яснити.

Крім того, матеріали вказаної цивільної справи 25 жовтня 2016 року були направлені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за запитом суду, і перебувають на розгляді у касаційній інстанції по даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 119, 121, 373 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про роз'яснення виконання рішення суду - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

Якщо заявник у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Ñïðàâà ¹ 161/1252/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ñç/161/8/17
23 ëþòîãî 2017 ðîêó ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Êðóï³íñüêà Ñ.Ñ., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÁÌ Áàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, -
ÏÀÒ «ÁÌ Áàíê» çâåðíóâñÿ â ñóä ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÁÌ Áàíê» äî Êíÿãèíèí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ëóöüêîãî ðàéîíó ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ïðåäìåò ³ïîòåêè.
Çã³äíî ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» â³ä 08.07.2011 ðîêó ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè.
Àíàë³çóþ÷è ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèéøîâ äî âèñíîâêó, ùî çàÿâó ñë³ä çàäîâîëüíèòè.
Êåðóþ÷èñü ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» â³ä 08.07.2011 ðîêó, ñóä, 
Ïîâåðíóòè ïóáë³÷íîìó àêö³îíåðíîìó òîâàðèñòâó «ÁÌ Áàíê» ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³  1600 (îäíó òèñÿ÷ó ø³ñòñîò) ãðí., çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹143483 â³ä 25 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ñ.Ñ. Êðóï³íñüêà
Провадження № 2/161/930/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на значну територіальну віддаленість суду від місця проживання відповідача, просить проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судом при розгляді заяви встановлено, і це вбачається із самого клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що останнє було складено представником відповідача та надіслано на електронну поштову адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області 21 лютого 2017 року. Тоді як судове засідання було призначене на 09.30 годин 22 лютого 2017 року. Про що заздалегідь було відомо відповідачу ОСОБА_2 Зазначені обставини унеможливили розгляд судом зазначеного клопотання у строки, передбачені ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано до суду лише за один день до дня проведення судового засідання. Що унеможливило розгляд судом зазначеного клопотання у строки, передбачені ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Ñïðàâà ¹ 161/2927/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/161/1704/17
24 ëþòîãî 2017 ðîêó ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Êðóï³íñüêà Ñ.Ñ., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Àíäðóëè Õàòç³õàðàëàìïóñà äî òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ïîëàðò-²íâåñò» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà äîãîâîðîì ïîçèêè,-
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà äîãîâîðîì ïîçèêè.
Ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïèñüìîâîþ çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Ï. 1 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïåðåäáà÷àº, ùî ïîçîâíà çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ó âèïàäêàõ êîëè ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâó.
Îñê³ëüêè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ íå â³äêðèòî, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâó ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, ï. 1 ÷. 3 ñò. 121, ñò. 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâó Àíäðóëè Õàòç³õàðàëàìïóñà äî òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ïîëàðò-²íâåñò» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà äîãîâîðîì ïîçèêè  ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ñ.Ñ. Êðóï³íñüêà
Справа № 177/192/17
Провадження № 2/177/601/17
У Х В А Л А

24.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 07.02.2017 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.06.2012 станом на 31.12.2016 у розмірі 23063,88 грн., яка складається з;

869,94 грн. заборгованості за кредитом,

17400,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

3733,62 грн. - заборгованості за пенею та комісією.

Штрафи: 500,00 грн. фіксована частина та 1100,18 грн. відсоткова складова та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

24.02.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пені, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме не зазначає та не надає відомості щодо того за якою процентною ставкою та за якими тарифами нараховується комісія, крім того не вказує, яка саме підлягає стягненню сума по пені, а яка по комісії, не розмежовує їх, що суттєво впливає на вирішення справи по суті.

Також, представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилаючись на п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 щодо зміни кредитного ліміту не надає відомості про його зміну, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1850/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

З 05 червня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року шлюб було розірвано. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття.

Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 05 червня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згодом сторони з серпня 2012 року припинили шлюбні відносини. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року шлюб було розірвано. Відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 26 жовтня 2010 року, актовий запис № 04 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття, починаючи стягнення з 26 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 640 гривень судових витрат на користь держави.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

р
Справа № 182/6002/16-ц
Провадження № 2/0182/395/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.06.2002 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у вересні 2005 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 08.06.2002 р. уклали шлюб зареєстрований у Виконкомі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, 24.10.2002року народження (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у вересні 2005 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору не має. Після розлучення дитина буде проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивачка прізвище змінювати не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.06.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Виконкомі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 10 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Малий», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Мала».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №278/674/16-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Дубовік О.М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, треті особи: на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 27 лютого 2017 року.
Керуючись ст. 218ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 219/1299/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2017 року Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2 _______
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1 468,30___ грн.____
вказати вимоги заявника
відповідно до _ ст. ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь _ ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1 468,30 грн. (одну тисячу чотириста шістдесят вісім гривень тридцять копійок), з яких заборгованість за комунальні послуги за період з 01.10.2014 р. по 01.02.2016 р. в сумі 1 033,84 грн.; індекс інфляції за період з 01.10. 2014 р. по 01.02.2016 р. в сумі 386,86 грн.; 3 % річних за період з 01.10.2014 р. до 01.02.2016 р. в сумі 47,60 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева