Дата документу 14.02.2017
ЄУ № 420/565/16-ц
Провадження №2/420/14/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з уточненою позовною заявою до відповідачів про стягнення з останніх на свою користь солідарно заборгованості за Кредитним договором у розмірі 43253,80 грн. та судового збору у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Ухвалою Новопсковського районного суду від 27 грудня 2016 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

03 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/113/6-4/10е від 31.01.2017 року, в якому він просить надати дозвіл або заперечення щодо нанесення штампу «Досліджено НДЕКЦ» на досліджуваних документах та порівняльних матеріалах.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 провадження в цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, відновлено та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про проведення судового засідання без участі заявника спілки, надає дозвіл на часткове змінення обєкта експертизи, які можуть настати під час проведення дослідження, згідно ч.4 ст. 53 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її учвсті.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. причини не явки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Відповідно до ч.4 ст. 53 ЦПК України, під час проведення дослідження експерт повинен забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищення обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт має одержати на це відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Враховуючи думку сторін, викладену в заявах щодо погодження окремих питань проведення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/113/6-4/10е від 31.01.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Визволителів, 22, м. Рубіжне, Луганської області, 93011, дозвіл щодо нанесення штампу «Досліджено НДЕКЦ» на досліджуваних документах та порівняльних матеріалах

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: