Справа № 191/5019/16-ц
Провадження № 2/191/455/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 07 листопада 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, було укладено шлюб. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №236. Свідоцтво про одруження серії 1-КИ № 159792 від 07 листопада 2009 року. Від шлюбу мають дитину - дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №154. Свідоцтво про народження серії 1-КИ №291299 від 16 червня 2010 року. Дочка мешкає з нею, згідно довідки №1501, виданої житлово-експлуатаційною конторою-1 31.11.2016 р. та навчається в 1-6 класі Синельниківського навчально-виховному комплексі «Загально-освітна школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад», згідно їхньої довідки від 01.11.2016 р. за №65. Шлюб для неї та для відповідача є першим. Останнім часом, а саме з кінця 2015 р. спільне життя з відповідачем стало надто ускладненим, оскільки його погляди на сумісне життя, ведення спільного господарства, надто розходяться з її власними переконаннями та поглядами на це. Їх сімя фактично розпалась через відсутність взаємопорозуміння з відповідачем. Подальше сумісне проживання та ведення спільною господарства вважаю неможливим. На даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинились. Між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо питання ведення сумісного господарства та виховання дочки. В домашньому господарстві він зовсім нічого не робить, на її зауваження не зважає та не реагує, поводиться агресивно як з нею, так і з дитиною. Його робота для нього понад усе. Часу на її виховання не знаходить, поводить себе з нею грубо. На теперішній час він мешкає за місцем своєї реєстрації, у своїх батьків за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с.Раївка, вул.Таланова, буд.№7-а кв.№14. Взаємних претензій щодо поділу спільного сумісного майна та інших матеріальних вимог між нею та відповідачем на цей час не існує. Примирення між нею та чоловіком неможливе на підставі чого вона і вимушена звернутися до суду. Просить розірвати шлюб.

Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, примиренні не відбулося за надані судом 2 місяці, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі так як перебуває за межами України, просить продовжити строк для примирення до 6 місяців.

Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне.

30 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Хасенко) ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 236, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 159792, виданого 07 листопада 2009 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 291299 від 16 червня 2010 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення два місяці.

Однак, у наданий судом строк сторони примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні зареєстрованого з відповідачем шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Хасенко) ОСОБА_4, зареєстрований 30 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 236 - розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано

Суддя: ОСОБА_5