ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов»язків покупця, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов»язків покупця, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного майна.

При цьому, позовна заява ОСОБА_2 (редакції позовної заяви від 05.11.2011 року - а.с.2-6 т.1, від 02.04.2012 року - а.с.114-120 т.2, від 08.07.2015 року - а.с.45-50 т.5) не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги фактично не є конкретними; позовна заява не містить достатнього викладення обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тощо.

Так, в останній редакції (уточненій) позовної заяви Позивачка просить суд - у тому числі (прохальна частина позовної заяви): «2. Перевести на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з ОСОБА_3 права та обов»язки покупця за договорами купівлі-продажу наступного нерухомого майна:

-Трикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1;

-Чотирикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_2;

-Офісне приміщення за адресою м. Київ, вул. О.Пчілки, 2, на першому поверсі;

-Чотирикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_3;

-Земельна ділянка в СТ «Ландиш» - АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1

При цьому, позивачкою не зазначено конкретно - за яким договором купівлі-продажу (правочином) по кожному з вищезазначених об»єктів нерухомого майна заявлено вимогу щодо переведення прав та обов»язків покупця з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та ОСОБА_4; із зазначенням таких даних - назва та сторони договору (правочину), предмет договору (об»єкт нерухомості), яким органом (нотаріусом) посвідчено договір (із зазначенням дати посвідчення та реєстрового номеру), дані про державну реєстрацію права на об»єкт нерухомості; позивачкою не визначено також об»єкт нерухомості «Офісне приміщення за адресою м. Київ, вул. О.Пчілки, 2, на першому поверсі» тощо; з урахуванням того, що інші позовні вимоги Позивачки пов»язані (випливають) з першої вимоги (п.2 прохальної частини), позовні вимоги Позивачки є неконкретними в цілому.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №753/16555/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов»язків покупця, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного майна - до п"яти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.