Справа № 199/9415/16-ц
13 лютого 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що їм та відповідачу по справі було надано на родину з 3-х осіб кімнату №120 в гуртожитку за адресою м. Дніпро, вул. Котляревського, 5.Однак, відповідач у кімнаті не проживає з 2009 року, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, його особистих речей в кімнаті немає.У звязку з цим, позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
У судове засідання позивачі не зявились, позивач ОСОБА_1, діюча також як представник позивача ОСОБА_2, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди позивачів провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторонам по справі згідно ордера №61 на житлову площу в гуртожитку на родину з 3-х осіб було надано кімнату №120, площею 22,5 кв.м. в гуртожитку №3, за адресою м. Дніпро вул. Котляревського,5.
У даній кімнаті зареєстровані сторони, проте, відповідач по справі в кімнаті не проживає з серпня 2009 року, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію. Дані обставини підтверджуються актом обстеження КП «Жилсервіс-5» від 17 листопада 2016 року.
Відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття його з реєстрації, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.71,72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, кімнатою № 120 в гуртожитку по вул. Котляревського,5 в м. Дніпрі.
Стягнути з ОСОБА_3 Олеговичана користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні, - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: