Справа № 2-677/11
Провадження № 6/211/11/17
У х в а л а

іменем України

13 лютого 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі К.М. Коптєвій

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ» звернулися до суду з заявою про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування заяви вказали, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2011 року у цивільній справі № 2-677/11 були задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 10655, 92 дол. США (що еквівалентно гривні становило 84075, 21 грн. , а також стягнуто державне мито в розмірі 840,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120, 00 грн.

17.07.2011 року стягувачем отримано виконавчі листи по справі. Причиною пропуску заявник вказує, те, що боржник надавала заяву про добровільне виконання рішення та просила не відкривати виконавче провадження, а також як причину пропуску предявлення виконавчих листів заявник вказує, введення у 2014 році тимчасової адміністрації в банку в зв»язку з процедурою ліквідації . Тому заявник вважає, причини пропуску поважними та просить поновити строк на предявлення виконавчих листів до виконання.

Учасники в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 371, ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2011 року у цивільній справі № 2-677/11 були задоволені, позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 10655, 92 дол. США (що еквівалентно гривні становило 84075, 21 грн. , а також стягнуто державне мито в розмірі 840,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120, 00 грн.

15.07.2011 року стягувачем отримано виконавчі листи по справі л.с. 48 заява про отримання представником копії рішення та виконавчих листів )..

Причиною пропуску заявник вказує, те, що боржник надавала заяву про добровільне виконання рішення та просила не відкривати виконавче провадження, а також як причину пропуску предявлення виконавчих листів заявник вказує, введення тимчасової адміністрації в банку в зв»язку з процедурою ліквідації .

Стосовно заяви боржника про погашення заборгованості від 24.10.2011 року , то суд не вважає її поважною причиною пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання , так як в цій заяві боржник вказує, що заборгованість погасить до 13.02.2012 року, але заборгованість не погасила.

Щодо причини пропуску предявлення виконавчих листів введення тимчасової адміністрації в банку в зв»язку з процедурою ліквідації , то суд також вважає її не поважною, процедура ліквідації банку та введення тимчасової адміністрації розпочато в 2014 році, згідно рішення від 16.06.2014 року Про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію.

Отже суд приходить до висновку, що з моменту отримання виконавчих листів стягувачем, а саме з 17.07.2011 року до моменту звернення з даною заявою до суду минуло 6 років. Заява боржника про погашення заборгованості була поважною причиною пропуску предявлення виконавчих листів до виконання тільки до 13.02.2012 року, так як це строк погашення, який вказує боржник. Отже після цього стягував міг предявити виконавчі листи до виконання, але цього не зробив. Процедура ліквідації та введення тимчасової адміністрації в банку розпочата майже через три роки 16.06.2014 року, за такий час стягував міг предявити виконавчі листи до виконання. Тому такі причини пропуску суд не вважає поважними.

Крім того з заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання до суду звертається представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3, з самої ж заяви не вбачається, що ліквідаційна процедура банку завершена. А отже ліквідаційна процедура не є підставою, що унеможливлювала звернення до суду з даною заявою набагато раніше, або ж для предявлення виконавчих листів до виконання.

Так, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Зазначений строк, встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною 1ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.1ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Суд вважає, що заявником не обґрунтовано та не наведено поважних причин пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання, а отже заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, 73, 370, 371, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко С. В.