Справа № 541/2922/16-ц
Номер провадження 2-о/541/17/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 лютого 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарях -Калініченко Л.О., Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

21.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав. Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько ОСОБА_2 після смерті якого відкрилася спадщина, серед спадкового майна земельна частка пай право на яку він мав на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 в КСП ім. Чапаєва розміром 3,55 в умовних кадастрових гектарах.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3 рідна сестра померлого та мати заявника, шляхом фактичного вступу в володіння спадковим майном, оскільки у неї на руках були всі правовстановлюючі документи на майно померлого. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 -мати заявника, спадщину після смерті якої шляхом звернення з заявою до нотаріальної контори прийняв заявник ОСОБА_1 В той же час оформити на себе через нотаріальну контору таке спадкове майно як земельна частка (пай) заявник ОСОБА_1 позбавлений можливості в зв'язку з втратою та неможливістю поновлення свідоцтва про народження ОСОБА_2, щоб підтвердити родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як між рідним братом та сестрою. Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення спадкового майна, тобто має для нього юридичне значення. Просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_3 приходиться рідною сестрою ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи - Миргородської міської ради Синельник Н.А. не висловила заперечень проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, мати заявника що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с. 6-7).

Дошлюбне прізвище ОСОБА_3 було «ОСОБА_3», що підтверджується копією свідоцтва про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.11-12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9), актовий запис про народження якого не зберігся (а.с.13).

Родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджуються випискою з по господарської книги с. Ярмаки Миргородського району за 1947-1949 роки, з якої вбачається, що головою колгоспного двору був ОСОБА_5, в якого були діти: дочка ОСОБА_6 1937 року народження та син ОСОБА_2 1939 року народження (а.с. 14).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, що особисто були знайомі з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки проживали з ними по сусідству. Їм достовірно відомо, що вони були рідними братом та сестрою.

Отже, маються достатні докази, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як між рідними братом та сестрою.

Встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення. .

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 256; 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко