Справа № 132/2909/16-ц
Провадження № 2/132/79/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна » до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 06.05.2015 р. в м. Києві по вул. В.Гетьмана, ОСОБА_1 керуючи, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія «ПРОВІДНА» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/2209798. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва , вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу DAF 95360, д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1.

Відповідачу було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить слухати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату слухання справи, через оголошення в пресі з викликом на 27.02.2017 року.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.05.2015 р. в м. Києві по вул. В.Гетьмана, ОСОБА_1 керуючи, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія «ПРОВІДНА» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/2209798. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 0020779 від 13.05.2016 року у розмірі 9 158,14 грн.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва , вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу DAF 95360, д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має :право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

г) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.4

пункту 33.1 статті 33 цього закону (не пізніше 3х робочих днів з дня настання ДТП.

письмово надати страховику повідомлення).

Відповідно до цієї норми закону, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до

відповідача, як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Солом'янського районного суду міста Києва.

Тому відповідачу було направлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено.

За даних обставин відповідачем порушуються права позивача, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" в порядку регресу витрати в сумі 9 158,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" судовий збір у розмірі 1 378 грн. та 300 грн. 00 коп. за розміщення оголошення в ЗМІ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: