Справа № 2-612/2011 Номер провадження 6/375/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне Київської області заяву старшого державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1

про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із поданням, старший державний виконавець Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 02.11.2011 року у цивільній справі № 2-612/11, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначає, що постановою державного виконавця від 05.01.2012 року на підставі наданого стягувачем виконавчого листа відкрито виконавче провадження, а постановою останнього від 29.01.2013 року воно було закрите у звязку із зміною місця роботи боржника, а сам виконавчий лист було направлено до Шевченківського районного відділу ДВС в м.Києві.

На даний час до них звернулася стягувач із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив його задовольнити, пославшись на необхідність отримання дубліката виконавчого листа у звязку із його втратою. Разом з тим, доказів такої обставини суду не назвав та не подав, зазначивши лише, що після закінчення 29.01.2013 року виконавчого провадження, виконавчий лист був направлений по місцю роботи боржника, а саме до Шевченківського районного відділу ДВС в м.Києві. На даний час виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа, дублікат якого він просить видати, у провадженні відділу ДВС відсутнє.

Стягувач подання підтримала, пославшись на те, що виконавчий лист втрачено і це не її проблема, а проблема боржника. Аліментів з місця роботи боржника вона з 2013 року не отримувала, а він сплачував їх добровільно.

Просила подання задовольнити.

Суд, заслухавши державного виконавця та стягувача, дослідивши матеріали подання та цивільної справи, приходить до висновку, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 2-612/11, яка перебувала у провадженні Рокитнянського районного суду Київської області, вбачається, що 05.01.2012 року стягувач особисто отримала виконавчий лист про стягнення на її користь з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, який подала до відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області. Постановою державного виконавця вказаного відділу ОСОБА_1 від 05.01.2012 року було відкрито виконавче провадження № 30723602 і він же своєю постановою від 29.01.2013 року закінчив виконавче провадження у звязку із зміною місця роботи боржника.

Про направлення виконавчого листа по місцю роботи боржника державний виконавець рішення не приймав, а було лише прийнято рішення направити сторонам виконавчого провадження копію постанови про закінчення виконавчого провадження. Чи отримали останню сторони, доказів судом не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного Процесуального Кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

На разі, ні держаний виконавець, ні стягувач доказів втрати виконавчого листа суду не надали, як і не надали доказів того, ким і коли він був отриманий для виконання після закінчення 29.01.2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 виконавчого провадження.

За викладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа.

При цьому суд бере також до уваги у обставину, що на час зверненням державного виконавця із поданням у провадженні останнього відсутнє виконавче провадження за виконавчим листом, дублікат якого він просить видати, доказів того, що останній відсутній у відділі ДВС у Шевченківському районі м.Києва, куди за твердженням державного виконавця він був направлений, сторони суду не надали.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня її винесення, а особами, які не були присутні при її винесенні, з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили «____»________ 20___ року