У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/372/17

провадження № 2/610/326/2017

м. Балаклія 22.02.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017р. до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому останній просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 45066,96 гривень за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеною 23.08.2014 року, а також судові витрати.

22.02.2017р. провадження у справі відкрито.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, яка належить відповідачу та розташована за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Гагаріна, б. 18, кв. 1 шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання - щомісячних погашень кредиту не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 45066,96 гривень, а тому просить прийняти заходи забезпечення позову. Зазначає, що найчастіше за порушенням зобов'язань перед банком відбувається вчинення боржником всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного боржнику майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок. За вказаних обставин, неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначені види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на те, що: між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви, обравши способом забезпечення позову - заборону вчиняти певні дії. Цей захід не порушить прав його теперішнього володільця на його використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Заборонити відчуження будь-яким способом:

oквартири, загальною площею 67,3 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., розташованою за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Гагаріна, б. 18, кв. 1, яка належить ОСОБА_1, 25.07.1979р.н., на підставі свідоцтва про право власності від 16.12.1993 року.

3.Виконання ухвали покласти на Балаклійську державну нотаріальну контору Харківської області.

4.Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко