АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6346/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/605/К/17 суддя Прасолов В.М.
Категорія - 54 Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, внесення змін в контракт, покладення зобов'язання.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» - Мамалига Зінаїда Іванівна,

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5,

представник відповідача Фонду державного майна України - Булаткіна Наталія Олександрівна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, ДП «Криворізька теплоцентраль» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 12 жовтня 2016 року №1862 «Про виконання рішення суду» в частині пункту 1, відповідно до якого ОСОБА_2 звільнено з посади Генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль» з дати прийняття цього наказу.

Визнано протиправним та скасовано наказ ДП «Криворізька теплоцентраль» № 214-к від 17 жовтня 2016 року про припинення трудового договору (контракту) із ОСОБА_2

Поновлено ОСОБА_2 на посаді Генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль».

В іншій частині у задоволенні позову - відмовлено.

Стягнуто на користь держави судові витрати: з Фонду державного майна України - у сумі 551 грн. 20 коп., з ДП «Криворізька теплоцентраль» - у сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати на оплату правової допомоги: з Фонду державного майна України - у сумі 4547 грн. 60 коп., ДП «Криворізька теплоцентраль» - у сумі 4547 грн. 60 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді Генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль» допущено до негайного виконання.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року задоволено заяву відповідача Фонду державного майна України та розяснено, що рішення суду по даній справі в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді, належить виконувати шляхом видання Фондом державного майна України наказу про поновлення ОСОБА_2 на посаді генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль», як керівника ДП «Криворізька теплоцентраль».

В апеляційній скарзі ДП «Криворізька теплоцентраль» просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задовлелнні заяви про роз'яснення рішення суду.

06 лютого 2017 року ДП «Криворізька теплоцентраль» надало заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2016 рокузгідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ДП «Криворізька теплоцентраль» - Мамалигу З.І., яка підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та представника відповідача Фонду державного майна України - Булаткіну Н.О., які, кожна окремо, не заперечували про задоволення заяви ДП «Криворізька теплоцентраль» про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява ДП «Криворізька теплоцентраль» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 2 грудня 2016 рокупідлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі - закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з цих самих підстав не допускається.

Оскільки, заява відповідача ДП «Криворізька теплоцентраль» відповідає положенню ч. 4 ст. 300 ЦПК України і він, в особі представника Мамалиги З.І., ознайомлений з наслідками відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2016 рокуі закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву відповідача Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»- задовольнити.

Прийняти відмову відповідача Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» від апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, внесення змін в контракт, покладення зобов'язання - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: