У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» про визнання кредитного договору недійсним.

12 травня 2016 року дану позовну заяву залишено без розгляду, з підстав повторної неявки позивача та його представника в судові засідання. Однак, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року, вищевказану ухвалу, скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

В подальшому справа неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме: на 24.11.2016 року, 30.01.2017 року, 15.02.2017 року та 06.04.2017 року, проте позивач та його представник не зявились в судові засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачу та його представнику надіслані судові повістки відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації рекомендованим поштовим відправленням, з повідомленням про вручення про час та місце розгляду справи. Заяв про поважність причин неявки чи розгляд справи без участі позивача чи його представника до суду не надходило.

Крім цього, виклик позивача ОСОБА_1 також здійснювався шляхом публікації оголошення в газеті «Львівська пошта» від 11 лютого 2017 року №11 (1921). (а.с.140).

З підстав повторних неявок позивача та його представника 06 квітня 2017 року вказаний позов повторно залишено без розгляду. Проте, 08 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області, вищезазначену ухвалу, скасовано, а матеріали справи скеровані до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повторного повернення справи з Апеляційного суду Львівської області, така неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме на: 27.10.2017 року, 23.11.2017 року та 13.12.2017 року, однак ні позивач, ні його представник в судові засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст.74 ЦПК України позивачу та його представнику надіслані судові повістки за місцем реєстрації рекомендованим поштовим відправленням, з повідомленням про вручення про час та місце розгляду справи. Заяв про поважність причин неявки чи розгляд справи без участі позивача чи його представника до суду не надходило.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

До того ж, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Також, суд враховує правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, відповідно до якого суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та позов у такому випадку підлягає залишенню без розгляду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька