Справа № 342/1142/16-ц
Провадження № 2-з/342/3/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить забезпечити докази у позові ОСОБА_1 до Приватного Товариства (Підприємства) "Біо-Інвест-Україна", шляхом зобов'язання відповідній державній виконавчій службі вилучити в Приватного Товариства (Підприємства) "Біо-Інвест-Україна", та надати суду оригінальні бухгалтерські документи, а саме первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси стосовно нарахування та виплату, включаючи письмові розписки ОСОБА_1, заробітної плати, при цьому звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за забезпечення доказів, оскільки на даний час він не володіє вільними коштами узагалі, так як більшість пенсії витрачає на недешеве лікування, бо саме ці докази можуть підтвердити, що ОСОБА_1 до захворювання отримував на роботі в Приватному Товаристві (Підприємстві) "Біо-Інвест-Україна", , щомісячну заробітну плату в розмірі по 5000 грн.

В заяві про забезпечення позову свої вимоги мотивує тим, що в провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Приватного Товариства (Підприємство) "Біо-Інвест-Україна" про стягнення ненарахованої і невиплаченої заробітної плати, що обчислюється невиплатами відповідно до закону за лікарняними листами під час непрацездатності, компенсації за невикористану відпустку, якою позивач просить суд про стягнення ненарахованої і невиплаченої заробітної плати, що мала б компенсуватися виплатами по лікарняних листках непрацездатності за період з 30.12.2015 р. по 01.08.2016 р. в сумі 25365,63 грн., стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6971,12 грн., стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 634,74 грн. та компенсації за невикористану відпустку в сумі 4106,44 грн., моральної шкоди 5000 грн. Для доведеності даних позовних вимог суду необхідно було б надати бухгалтерські документи, зокрема розписки позивача про виплати заробітної плати відповідачем до події захворювання позивача, яке потягнуло інвалідність для позивача, проте відповідач не бажає навіть спілкуватися з позивачем по даному питанню.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити; до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник судовий збір не сплатив. Клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки на його підтвердження не долучено доказів про тяжкий майновий стан станом на дату звернення до суду, а тому підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 131, 134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Суддя Федів Л.М.