Провадження №6/359/138/2017
Справа №359/3871/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» стягнуто заборгованість за теплопостачання у розмірі 13191 гривня 85 копійок. Стягувач отримав судовий наказ після закінчення строку предявлення його до виконання. Крім того, при ознайомленні з текстом судового наказу було встановлено, що ні ідентифікаційного коду чи паспортних даних боржника, ні його дати народження судом не зазначено. Тому КПТМ «Бориспільтепломережа» просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання та привести судовий наказ у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання представник стягувача ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 не зявились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» стягнуто заборгованість за теплопостачання у розмірі 13191 гривня 85 копійок (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що КПТМ «Бориспільтепломережа» пропустило строк предявлення судового наказу до виконання. Оскільки, стягувачем отримано судовий наказ лише після закінчення строку для предявлення його до виконання, а саме: 13 листопада 2017 року, що підтверджується підписом представника КПТМ «Бориспільтепломережа» на довідковому листі до матеріалів цивільної справи.

Суд вважає таку причину поважною, тому стягувачу належить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом, тому він має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що у судовому наказі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 Дана обставина перешкоджає виконанню судового наказу.

Відповідно до довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 17 листопада 2017 року на запит суду РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, дану помилку належить виправити та вказати РНОКПП боржника.

Керуючись ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.103, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ч.2 ст.369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» задовольнити.

Поновити комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» строк для предявлення судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості за теплопостачання у розмірі 13191 гривня 85 копійок.

Виправити помилку у судовому наказі судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року, а саме: вказати РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський