Провадження № 2/522/3679/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Журавицькому А. С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ» про визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності та визнання недійсним договору.

29 грудня 2016 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, по якій він просив суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД (), та ТОВ «УІБК «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ» укладати будь-які правочини з будь-якими особами, предметом яких буде відчуження майнових прав на: нерухоме майно - апартаменти № 102 загальною площею 109,8 кв. м., розташовані на 1 поверсі у 20-поверховій секції сімейно- оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у прибережній зоні в районі 8-ї станції Великого Фонтану в місті Одесі, провулок Морехідний, 2/2, майнові права на які належать ОСОБА_2, який уклав договір комісії на будівництво об'єкту нерухомості № 86 від 11.04.2005 р.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 17 липня 2014 р. відповідач ТОВ «ТЕРРАКС ЛТД» передав ТОВ «УІБК «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ» в іпотеку об'єкт незавершеного будівництва за адресою м. Одеса, провулок Морехідний, 2/2, право на забудову якого має відповідач ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД, на підставі іпотечного договору, укладеного з ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою F. О., реєстровий номер 646. На цей час цей обєкт знаходиться у власності ТОВ «ТЕРРАКС ЛТД», що підтверджується витягом з реєстру прав на нерухоме майно.Існує реальна загроза того, що обєкт незавершеного будівництва, що є предметом спору, у якому є майнові права позивача на апартаменти № 102 загальною площею 109,8 кв. м., розташовані на 1 поверсі у 20-поверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу цілорічної дії, розташованого у прибережній зоні в районі 8-ї станції Великого Фонтану в місті Одесі, провулок Морехідний, 2/2, може бути відчужений іншим особам, внаслідок чого виконання рішення суду в разі задоволення позову може бути неможливим, оскільки буде необхідно звертатися з окремим позовом про витребування нерухомого майна у добросовісного набувача. Запобігти цьому можливо шляхом накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва за адресою м. Одеса, провулок Морехідний, 2/2.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

На підставі п.1 ч.1 ст. 152 УПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Позивач не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. В заяві відсутнє обґрунтування застосування забезпечення позову, відсутні дані, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, оскільки згідно поданої заяви ці дані ґрунтуються на особистому припущені позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 «про забезпечення позову» - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук