Справа № 1003/5231/12
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність начальника Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 при розрахунку заборгованості за аліментами , заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Білоцерківському районному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Тамари, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні заборгованості боржника за аліментами за період з 2012 по 2015 роки в розмірі 40 674,97 грн, що зазначена в довідці- розрахунку від 22.12.2016 р., державний виконавець Юрченко С.Ю. неправомірно взяла за основу розрахунку відомості про загальний / валовий / дохід фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, замість того, щоб обрахувати заборгованість з його фактичного доходу. Скаржник просив суд визнати причини пропуску звернення до суду із даною скаргою поважними, визнати дії державного виконавця Юрченко С.Ю. щодо проведення розрахунку заборгованості за аліментами відповідно до довідки- розрахунку від 22.12.2016 р. неправомірними , визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Юрченко С.Ю. щодо не проведення розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за аліментами згідно його заяв від 18.01.2017 р. та від 27.01.2017 р., визначити розмір заборгованості ОСОБА_1 за аліментами за період з 2012 по 2015 рік включно в сумі 7 893,74 грн.

Представники скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримали і просили поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що після ознайомлення з довідкою розрахунком заборгованості за аліментами від 22.12.2016 р. ОСОБА_1 звертався до податкових органів для отримання відомостей про доходи, а також до суду з адміністративним позовом, сподівався на позасудове врегулювання спірних питань.

Вислухавши думку представників скаржника ОСОБА_1, начальника Білоцерківського районного відділу ДВС ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Згідно ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.2 ст.385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

По скарзі встановлено, що боржник ОСОБА_1 27 грудня 2016 року в приміщенні Білоцерківського районного відділу ДВС отримав на руки копію довідки-розрахунку заборгованості за аліментами від 22.12.2016 р. Вважаючи дії державного виконавця при розрахунку заборгованості за аліментами неправомірними, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою лише 14.02.2017 р. Обставин, які б свідчили про поважність причин пропущення 10-денного строку для подання скарги на дії державного виконавця, скаржником наведено не було.

А тому суд вважає, що визначений ч.1 ст.385 ЦПК України строк пропущений скаржником без поважних причин і не вбачає підстав для його поновлення .

На підставі викладеного, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв»язку з пропущенням процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 72,73, 383-386 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_4