16.02.2017 Справа № 756/4898/15-ц
Справа № 756/4898/15-ц
Провадження № 2/756/1340/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви представника позивача за первісним позовом про залишення без розгляду первісного позову в частині та роз'єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києва державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

у квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, відповідає її волі та інтересам, однак питання щодо місця проживання дитини, з ким з батьків, залишається неврегульованим, просила суд разом вирішити питання про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Кричиної А.В. від 29 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 скористався своїм правом, передбаченим ст. 31 ЦПК України, заявив зустрічну позовну заяву, яка була судом прийнята до спільного розгляду у судовому засіданні 03 грудня 2015 року. (т. І а.с. 202-204)

У зустрічному позові ОСОБА_3 просить визнати місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4, 2011 року народження, разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

За рішенням Вищої ради юстиції від 19 грудня 2016 року суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 звільнено з посади судді за її заявою про звільнення за власним бажанням.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Шумейко О.І.

У судовому засіданні 16 лютого 2017 року представником позивача ОСОБА_1 заявлені клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини, а також про роз'єднання позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічних позовних вимог про визнання місця проживання дитини.

В обґрунтування вказаних заяв представник позивача послався на те, що дана справа перебуває в провадженні суду поза межами розумних строків, не вирішення питання про розірвання шлюбу примушує позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. Позивач не може скористатися своїм правом на шлюб та створення сім'ї з іншим чоловіком, позбавлена можливості укладати цивільно-правові угоди, направлені на придбання майна. Відтак, позивач в особі свого представника просить залишити без розгляду первісний позов в частині вимог щодо стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини.

Мотивуючи свою заяву про роз'єднання позовних вимог, позивач посилається на те, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини ускладнюють вирішення справи про розлучення, оскільки спільний їх розгляд значно розширює предмет доказування та збільшує коло учасників процесу.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про роз'єднання позовних вимог, зазначив, що при вирішенні питання про розлучення у подружжя наявний спір щодо визначення місця проживання доньки, мати дитини чинить перешкоди батьки у спілкуванні з дитиною, останні шість місяців він не знає, де знаходиться його дочка.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 є уповноваженим на представництво інтересів позивача у суді з усіма правами, наданими законом позивачу, суд ухвалює залишити позов ОСОБА_1 в частині вимог щодо стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За роз'ясненнями Верховного Суду України, наданими у постанові від 21 грудня 2007 року N 11, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу.

У випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання малолітньої доньки. Відтак, питання щодо розірвання шлюбу має бути вирішено одночасно з зустрічною вимогою про встановлення місця проживання дитини, що у свою чергу виключає можливість роз'єднання даних позовних вимог в окремі провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 126, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києва державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини - залишити без розгляду в частині вимог щодо стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'єднання позовних вимог - відмовити.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко