Провадження №2-п/751/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені.

31.01.17. від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, де просить рішення місцевого Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 скасувати; призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заяву мотивує тим, що не зміг взяти участь у судовому засіданні від 18.01.17., оскільки перебував на лікуванні, а тому не мав можливості надати відповідні пояснення та докази по справі, крім того він не погоджується з розрахунком заборгованості та нарахуванням пені.

Відповідач та його представник заяву про скасування заочного рішення підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.97), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду від них не надходило. Суд вважає за можливе слухати заяву у відсутність представника позивача, за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши думку відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідач заяву про перегляд заочного рішення подав у строк, встановлений ст. 228 ЦПК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не з'явивсь в судове засідання та не повідомив про причини неявки, оскільки повідомлення про день та час слухання справи не отримував, крім того докази, на які він посилається в своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, і потрібно заочне рішення суду від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2017 року по справі № 751/10498/16-ц, провадження № 2/751/253/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 13 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. з участю сторін по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач