Номер провадження: 22-ц/785/7590/17
Номер справи місцевого суду: 523/4606/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Суворовський районний відділ у місті ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, про визнання батьківства, за апеляційною скаргою Суворовського районного відділу у місті ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року, -

встановила:

27 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Суворовський районний відділ у місті ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про визнання батьківства.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2007 року ОСОБА_3 народила від нього доньку ОСОБА_5. У зв'язку з тим, що позивач і відповідачка не перебували в зареєстрованому шлюбі, за відсутністю спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, 8 лютого 2008 року у Книзі реєстрації народжень відповідно до частини першої статті 135 СК України був зроблений актовий запис, в якому вказані відомості про батька дитини за вказівкою матері.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 рокупозов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виключено з актового запису №297, зробленого 08 лютого 2008 року у Книзі реєстрації народжень Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті ОСОБА_4 ( Свідоцтво про народження серія 1-ЖД №123087 від 20 лютого 2008 р.) запис про батька « Чічікало Сергій Вікторович», змінивши запис в графі батько на ОСОБА_2, громадянин України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Суворовський районний відділ у місті ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що відповідачкою ОСОБА_3 було визнано позовні вимоги про визнання батьківства, тому відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Однак погодитись з такими висновками районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального закону.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує і ухвалює нове рішення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржуване рішення не відповідає.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, щочас народження доньки ОСОБА_5 , 20 листопада 2007 року, позивач і відповідачка не перебували в зареєстрованому шлюбі. За спільною заявою батьків, зробленою 20 лютого 2008 року 20 лютого 2008 року у Книзі реєстрації народжень Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті ОСОБА_4 відповідно до частини другої статті 125, 126 СК України був зроблений актовий запис № 297, в якому вказані відомості про батька дитини записані за його заявою від 20 лютого 2008 року ОСОБА_6. Дитині надано прізвище за прізвищем матері - Асян, а по- батькові за іменем батька ОСОБА_7.

Позивач фактично виконує свої батьківські обовязки, що підтвердила в судовому засіданні відповідачка. Визнання батьківства позивача відповідає інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судом встановлено, що спору щодо походження дитини між позивачем та матірю дитини немає. Обоє вони визнають, що батьком дитини є заявник, який у актовому запису про народження дитини вказаний як ОСОБА_6.

15 січня 2014 року ОСОБА_8 змінив прізвище на «Горячев», про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис.

Оскільки у артовому записі про зміну імені прізвище заявника вказано ОСОБА_8, а у актовому записі про народження дитини прізвище батька вказано ОСОБА_6, органом державної реєстрації актів цивільного стану позивачеві було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження дитини із заміною прізвища ОСОБА_6 в графі батько, на прізвище ОСОБА_2, і рекомендовано останньому звернутись до органу державної реєстрації актів цивільного стану першого відділу реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі для внесення змін у актовий запис № 297 від 20 лютого 2008 року,у відповідності до абзацу першого пункту 1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12. 01. 2011 року № 96/5, яким встановлено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Таким чином судом встановлено, що спору між позивачем та матірю дитини ОСОБА_3 стосовно походження дитини не існує, а відповідно питання повинно бути вирішено у позасудовому порядку органами державної реєстрації актів цивільного стану, як це встановлено діючим законодавством.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Суворовського районного відділу у місті ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Суворовський районний відділ у місті ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про визнання батьківствавідмовити у повному обсязі.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11