Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/632/13-ц
Провадження № 8/689/2/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 лютого 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року у справі №689/632/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 25.07.2002 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; зобовязання відшкодувати збитки в подвійному розмірі, еквівалентному 9000 доларів США та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась 04.11.2016 року до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року у справі №689/632/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 25.07.2002 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ІваномОнисимовичем; зобовязання відшкодувати збитки в подвійному розмірі, еквівалентному 9000 доларів США та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень (т.2 а.с. 2-4).

Дану заяву ОСОБА_2 доповнила та конкретизувала заявою, яку подала до суду 05.12.2016 року (т.2 а.с. 10-16).

Заяву передано на розгляд судді Мазурчаку В.М. на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 16.02.2017 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (т.2 58-60).

Розглядом заяви встановлено таке.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вказує істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 та п.1) ч.2 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Даний строк обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до п.5) ч.2 ст.364 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення. Відповідно до п.6) ч.2 ст.364 ЦПК України у заяві зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

ОСОБА_2 слід усунути такі недоліки заяви:

1) на виконання п.5) ч.2 ст.364 ЦПК України зазначити зміст нововиявлених обставин, тобто тих обставин, про які позивачу не було і не могло бути відомо під час розгляду справи. Із змісту заяви наявні посилання на обставини справи, однак, не зрозуміло які ж обставини є нововиявленими і не вказано чому вони не були і не могли бути відомі позивачу під час розгляду справи;

2) на виконання п.5) ч.2 ст.364 ЦПК України зазначити дату відкриття або встановлення кожної нововиявленої обставини. Якщо строк з цієї дати перевищує один місяць, то зазначити причини пропуску даного строку та заявити мотивоване клопотання про його поновлення відповідно до ст.73 та п.1) ч.2 ст.362 ЦПК України;

3) на виконання п.6) ч.2 ст.364 ЦПК України зазначити посилання на докази, що підтверджують наявність кожної нововиявленої обставин;

4) на виконання ч.3 ст. 364 ЦПК України до заяви слід додати її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, тобто для відповідача та його представника. ОСОБА_2 через канцелярію суду 28.02.2017 року надала додатки до заяви лише в одному примірнику для суду, а для відповідача та його представника ці додатки не додані, як і не додана заява про перегляд.

Керуючись ст.121 та ч.3 ст.364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року у справі №689/632/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 25.07.2002 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; зобовязання відшкодувати збитки в подвійному розмірі, еквівалентному 9000 доларів США та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк п'ть календарних діб з дня отримання даної ухвали.

У разі виконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили негайно.

Суддя В.М. Мазурчак