Справа №478/1722/16-ц 01.03.2017
Справа № 478/1722/16-ц Головуючий у першій інстанції Сябренко І.П.
Провадження № 22-ц/784/380/17 Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області та клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення повторної судово - почеркозначої експертизи

по справі за позовом

ОСОБА_4

до

приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області (далі - ПП «Агротех»),

товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області

(далі - ТОВ «Ватутіна»)

третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович

про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся з позовом, який в подальшому уточнив, до ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, стягнення орендної плати, збитків та судових витрат.

Позивач зазначав, що є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,37 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. У 2013 році земельна ділянка була передана в оренду ПП «Арготех» строком до 31 грудня 2017 року. У травні 2016 року він дізнався про те, що 25 квітня 2016 року договір оренди розірвано та укладено новий, з іншим орендодавцем - ТОВ «Ватутіна». Державну реєстрацію договору оренди проведено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу. Вважає договір укладеним внаслідок злочинних дій невідомих осіб, що спричинило йому збитки (упущена вигода) у розмірі 5 000 грн.

Посилаючись на порушення його земельних прав, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі від 29 квітня 2016 року, скасувати його державну реєстрацію, стягнути з ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» солідарно 19 729 грн. 72 коп. орендної плати за 2016 рік, 5 000 грн. упущеної вигоди та 270 грн. 28 коп. витрат на правову допомогу а також судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року позов в частині скасування державної реєстрації договору оренди, солідарного стягнення орендної плати, матеріальних збитків та витрат на правову допомогу залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області загальною площею 8,37 га, укладений 25 квітня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, номер запису про інше речове право 14522745. У задоволенні цих же позовних вимог до ПП «Агротех» відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Ватутіна» на користь позивача 3 551, 20 грн. судових витрат.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представниками сторін заявлені письмові клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримала вказане клопотання.

Також надала вільні зразки підпису ОСОБА_4, а саме оригінали: поліса № ВЕ/6314059 від 08 грудня 2010 року, поліса № ВА/5418593 від 25 травня 2007 року, поліса № ВА/6280807 від 09 січня 2008 року, договору оренди землі від 22 червня 2004 року, довіреності від 30 січня 2017 року, які підписані власноручно ОСОБА_4

Вказані клопотання підлягають задоволенню частково, оскільки висновок № 1989 від 15 листопада 2016 року було зроблено експертом, який на час проведення дослідження припинив трудові стосунки з експертною установою, яка до того ж не є державною спеціалізованою науково-дослідною установою і предметом дослідження експерта був не оригінал договору оренди.

Враховуючи те, що вказаний висновок експерта викликає сумніви у його правильності, а для ідентифікації виконавця підпису від імені орендодавця на оригіналі договору оренди від 25 квітня 2016 року, який ОСОБА_4 заперечує, необхідні спеціальні знання, то по справі слід призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 304 ЦПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області та клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення повторної судово - почеркозначої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити такі запитання:

Чи виконано підписи на оригіналі договору оренди землі від 25 квітня 2016 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Чи не виконав підписи ОСОБА_4 на оригіналі договору оренди землі від 25 квітня 2016 року навмисно зміненим способом?

У розпорядження експерта передати цивільну справу №478/1722/16-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження по вказаній справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О.Ямкова