справа № 732/1742/16-ц
провадження № 2/732/76/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Бруй І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просять визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Саговського ( в минулому вул. Комсомольська).

З позовної заяви виходить, що по вул. Комсомольській, 2 в м. Городня мешкала бабуся позивачів ОСОБА_4. Вказану земельну ділянку ОСОБА_4 отримала у спадок від свого чоловіка ОСОБА_5, померлого 27.04.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАК № 293896 від 24.06.2003 року.

Спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом був батько позивачів ОСОБА_6, який помер 27.04.2015 року.

На підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину 12.08.2003 року ОСОБА_4 був виданий державний акт на право власності на землю. Даний документ знаходився за місцем проживання ОСОБА_4, а потім був втрачений з невідомих позивачам причин.

З усним проханням про видачу дублікату вказаного державного акту позивач ОСОБА_1 звертався до відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, де йому відмовили, мотивуючи тим, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачена видача дублікатів державних актів на право власності на землю.

З відповідними проханнями позивач ОСОБА_1 звертався до Державного архіву Чернігівської області та Державного нотаріального архіву Чернігівської області. Листом Державного архіву Чернігівської області № П-2594 від 25.12.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні прохання у звязку з тим, що державні акти на право власності на землю до архіву не передавалися. Листом Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 106/02-04 від 19.01.2016 року також було відмовлено з вказаної причини.

01.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звертався до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту володіння вищевказаною земельною ділянкою ОСОБА_4 з 27.04.2002 року ( з дня смерті її чоловіка ) по 18.02.2015 року. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області вказана заява залишена без розгляду, в звязку з тим, що суд прийшов до висновку про наявність спору про право. Цією ухвалою ОСОБА_1 було розяснено право на звернення до суду в порядку ст. 392 Цивільного кодексу України.

Ухвалою судді від 03 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги в частині адреси місцезнаходження спірної земельної ділянки : м. Городня, вул. Саговського, 2 та просив суд визнати за ним та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті їх баби ОСОБА_4, яка померла 18 лютого 2015 року, на земельну ділянку площею 0,14 га, з яких 0,10 га для обслуговування житлового будинку, 0,04 га для ведення підсобного господарства, яка розташована за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Саговського, 2, в рівних частинах по 1/2 частині кожному. Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Обставини, викладені в позові підтвердив. Пояснив, що 18 лютого 2015 померла їх бабуся, яка склала заповіт на імя їх батька ОСОБА_6, але він не встиг вступити в спадщину, бо захворів та помер. Державний акт на право власності на спадкову земельну ділянку втрачений. ОСОБА_1 звертався до компетентних органів та до архівних установ з проханням видати дублікат вказаного документа, але отримав відмову, оскільки вказаний документ на зберігання не здавався. Крім того, видача дублікату законом не передбачена. Вказав, що звертався до суду із заявою в порядку окремого провадження, яка була залишена без розгляду, оскільки вбачається спір про право. Спадщину після смерті бабусі вони з братом прийняли та за їх заявами відкрита спадкова справа.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, до позовної заяви долучено письмове клопотання ОСОБА_2 з проханням розглянути справу без його участі ( а.с. 13 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_7 надав до суду письмову заяву від 05.01.2017 року за вих. № 03-22/4 з проханням цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2М про визнання права власності на земельну ділянку розглянути за відсутності представника міської ради, позов відповідач визнає ( а.с. 26 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_8 надала суду письмову заяву від 27.01.2017 року за вих. № 9-28-99.4-200/2-17 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 47 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Від повноважного представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_9 до суду надійшла письмова заява від 27.01.2017 року за вих. № 02-16/59 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, проти позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 третя особа не заперечує ( а.с. 49-50 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 75 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву від 05.03.2017 року з проханням розглядати справу без її участі, підтвердила свою позицію про відмову від спадщину на користь своїх синів, викладену в червні 2015 року в листі на імя державного нотаріуса Городнянського нотаріального округу ОСОБА_10 ( а.с. 76 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 18 лютого 2015 року у віці 92 років у м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 246879 ( а.с. 3 ).

За життя ОСОБА_4 23.01.2008 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_11 23.01.2008 року за реєстровим № 213, яким заповіла своєму синові ОСОБА_6 всю свою спадщину

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії ЯФ № 281775 встановлено, що ОСОБА_6 народився 07.05.1949 року, його батьками зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно та спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої являвся її син ОСОБА_6.

27 квітня 2015 року ОСОБА_6 у віці 65 років помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 28.04.2015 року зроблено відповідний актовий запис № 396 ( а.с. 4 ).

ОСОБА_1 народився 22 червня 1978 року в с.м.т. Сосниця Чернігівської області, його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 471713 ( а.с. 6 ).

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-БП № 307323 ОСОБА_2 народився 10 березня 1981 року в м. Конотоп Сумської області, його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ( а.с. 7 ).

Отже, у відповідності до ст.ст. 1265, 1276 ЦК України позивачі є спадкоємцями відповідної частини всієї спадщини своєї бабусі ОСОБА_4 за спадковою трансмісією, оскільки їх батько ОСОБА_6, що є її сином, помер 27.04.2015 року після відкриття спадщини своєї матері і не встиг її прийняти.

Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спадкоємці у відповідності до ст.ст. 1265, 1267 Цивільного кодексу України за спадковою трансмісією, 10.06.2015 року звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті їх баби ОСОБА_4. 10 червня 2015 року була заведена спадкова справа № 95/2015 до майна померлої ОСОБА_4. Крім позивачів, спадкоємцем за законом є дружина померлого ОСОБА_6 ОСОБА_3, яка 02.06.2015 року відмовилась від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 на користь синів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавалися ( а.с. 53-61 ).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку серії ВАК № 293896, виданого 24.06.2003 року державним нотаріусом Городнянської

державної нотаріальної контори ОСОБА_10, встановлено, що ОСОБА_4 є спадкоємцем майна ОСОБА_5, померлого 27 квітня 2002 року. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 0,14 гектара, розташованої на території Городнянської міської ради Чернігівської області, з яких 0,10 га надано для обслуговування житлового будинку, а 0,04 га для ведення підсобного господарства. ( а.с. 9 ).

З повідомлення відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області від 27.01.2017 року за № 9-28-99.4-196/2-17 встановлено, що на імя ОСОБА_4 технічна документація не виготовлялась, тому у відділі відсутня, державний акт виготовлявся на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.06.2003 року, зареєстровано за № 1144, площею 0,14 га на території Городнянської міської ради, і зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 51 від 12.08.2003 року ( а.с. 48 ).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах за адресою вул. Саговська ( в минулому Комсомольська ), 2 в місті Городня Чернігівської області відсутні ( а.с. 41-42, 74 ).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 ЗК України ( в редакції станом до 01.01.2013 року ) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті.

Чинна на даний час редакція ст. 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно за життя належала на праві власності земельна ділянка площею 0,14 га, з яких 0,10 га для обслуговування житлового будинку, 0,04 га для ведення підсобного господарства, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Саговська, 2.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачі не отримали свідоцтв про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа, а саме оригіналу вищезазначеного державного акту на право приватної власності на землю. Це є перешкодою позивачам в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1235, 1261, 1265, 1268-1270, 1273-1276, 1297 ЦК України, ст. ст. 81, 125-126, 152 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його баби ОСОБА_4, яка померла 18 лютого 2015 року в м. Городня Чернігівської області, на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,14 га, з яких 0,10 га для обслуговування житлового будинку, 0,04 га для ведення підсобного господарства, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Саговська, 2, та за життя належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 51 від 12.08.2003 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його баби ОСОБА_4, яка померла 18 лютого 2015 року в м. Городня Чернігівської області, на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,14 га, з яких 0,10 га для обслуговування житлового будинку, 0,04 га для ведення підсобного господарства, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Саговська, 2, та за життя належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 51 від 12.08.2003 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський