справа №176/275/17
провадження №2/176/455/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати інформацію, поширену ОСОБА_2 під час чергової 21 сесії Жовтоводської міської ради VII скликання, що відбулася 25.01.2017 року, недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію члена постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, містобудування, землекористування та комунальної власності Жовтоводської міської ради (далі - Комісія) ОСОБА_1 та зобовязати ОСОБА_2 публічно принести ОСОБА_1 свої вибачення за поширену нею недостовірну інформацію.

В обґрунтування позовних вимог наводить те, що під час свого виступу на черговій 21 сесії Жовтоводської міської ради відповідач ОСОБА_2 у присутності великої кількості осіб та представників засобів масової інформації, охарактеризувала членів Комісії, як осіб, що поняття не мають про питання, які розглядаються комісією та ставляться на голосування, що ця комісія є самою заангажованою в міській раді, що під час діяльності комісії ними вирішується лише свої особисті питання підприємництва і бізнесу. Вважає, що слово «заангажованість» разом з іншими образливими висловлюваннями відповідачки на адресу членів комісії є завідомо недостовірною інформацією та такою, що ганьбить гідність, честь та ділову репутацію його як голову комісії так і інших членів комісії.

Статтею 32 Конституції України (254к/96-ВР) передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року передбачено, що позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Із зазначеного вище обґрунтування позову не вбачається, яка недостовірна інформація була поширена відповідачем саме відносно позивача ОСОБА_1 Навпаки, позивач зазначає, що відповідачем ОСОБА_2 було недостовірно охарактеризовано Комісію, яку він очолює, та її членів.

Згідно п.1.1 положення про Комісію, затвердженого рішенням міської ради від 09.12.2015 року №12-2(II)/VII додаток 3, Комісія є органом ради, утворена для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Функціональна спрямованість та порядок організації роботи Комісії визначаються регламентом Ради та даним Положенням, що затверджується Радою (п.1.3) Комісія є підзвітною раді та відповідальною перед нею (п.1.5).

Таким чином, Комісія утворена рішенням Жовтоводської міської ради та є її органом.

Відповідно до абзацу 3 п.6 зазначеної постанови Пленуму у разі поширення недостовірної інформації, що порушує особисті немайнові права юридичної особи або її структурного підрозділу, позов вправі пред'явити орган цієї юридичної особи.

Отже поширення інформації про Комісію, як орган міської ради, не може бути розцінено як поширення інформації про фізичну особу, в тому числі її голову.

Крім того, з матеріалів позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є депутатом Жовтоводської міської ради та членом Комісії відповідно до рішення про утворення постійних комісій Жовтоводської міської ради від 02.12.2015 року.

Згідно до ст.3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Отже, відповідач ОСОБА_2 є посадовою особою в органі місцевого самоврядування, а саме Жовтоводській міській раді.

В силу абзацу 2 ч.4 ст.277 ЦК України поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

З позову вбачається, що поширення інформації, яку заявник вважає недостовірною, було здійснено на засіданні 21 сесії міської ради, тобто при виконанні ОСОБА_2 своїх посадових обовязків як депутата та члена Комісії.

Таким чином, ініціатору позову необхідно визначитись із належним складом осіб, які мають брати участь у справі, виходячи із наведених норм чинного законодавства.

Крім того, відповідно п.14 вказаної вище постанови Пленуму при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Подана позовна заява не містить часу поширення відповідачем інформації, не містить посилання на докази, що підтверджують поширення інформації, і на докази того, яка саме інформація була поширена, не вказано конкретних осіб, яким така інформація повідомлена.

Відповідно до ч.2 п.6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3