Справа № 219/7024/16-ц
Провадження №2/219/99/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

прокурора Горобця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 міської ради Донецької області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у м. Артемівську Донецької області,

про визнання права власності на нежиле приміщення,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Донецької області про визнання права власності на нежиле приміщення в порядку спадкування.

08 лютого 2017 року від керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 надійшла заява про вступ до участі у розгляді справи для захисту інтересів держави на підставі ст.131-1 Конституції України, ч. 2 ст.45 Цивільного процесуального кодексу України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Представник позивача в судовому засідання залишив питання про допуск прокурора до участі у розгляді справи на розсуд суду.

Представник відповідача проти вступу прокурора до участі у розгляді справи не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, рішення по справі винести на розсуд суду.

Розглядаючи заяву прокурора суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.45 Цивільного процесуального кодексу України з метою представництва інтересів держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду. Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва.

Згідно ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

За приписами ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Зокрема, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В обґрунтування наявності таких обставин прокурор посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 міська рада, як орган представництва інтересів територіальної громади, не здійснює або неналежним чином здійснює свої функції, що призведе до порушення майнових прав територіальної громади та обмежить право міської ради розпоряджатися земельної ділянкою, на якій самочинно зведене майно, на яке позивач просить визнати право власності.

Згідно з п.3 аб.2 Рішення Конституційного Суду України у справі від 08 квітня 1999 року у праві №3-рп/99 у контексті зясування поняття «інтереси держави» встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у, зокрема, здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що прокурором належним чином обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в сфері охорони землі як національного багатства, оскільки відповідач ОСОБА_4 міська рада, як орган представництва інтересів територіальної громади, здійснює свої функції щодо розпорядження майновими правами територіальної громади на землю, а спір, що розглядаються пов'язаний із визнанням права власності на обєкту, що зведений на земельній ділянці без належного оформлення.

З огляду на викладене та керуючись ст.45, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Допустити прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької областідо участі у розгляді цивільної справи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Донецької області про визнання права власності на нежиле приміщення в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська