Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1085/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.02.2017смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданому суду клопотанні просить слухати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився двічі: 20.01.2017р. та 13.02.2017р., про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать два повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань суду не надав.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає за можливе розглянути спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2015р. близько 20год., на автодорозі Київ-Одеса, на 297км+750м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (належним на праві власності ОСОБА_3С.), під час розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (належним на праві власності ОСОБА_4С.), в результаті чого пошкодив транспортний засіб, спричинивши механічні пошкодження.
Винним у вказаній ДТП, згідно із постановою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17.03.2016 року, визнано ОСОБА_1
Страховою компанією було складено Акт огляду пошкодженого транспортного засобу та виплачено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу автомобіля у розмірі 37 263,74 грн., про що свідчить платіжне доручення №0029650 від 08.07.2016р.
Згідно ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» сплатило заподіяну шкоду автомобілю НОМЕР_1 в розмірі 37 263,74грн. , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно зі ст. 38.1.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,169,197,212-214, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Доманівським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5