Справа №583/3499/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/297/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Боброва Людмила Олексіївна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Міністерство юстиції України в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, -

в с т а н о в и л а:

21 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, свої вимоги мотивувала тим, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_7, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року та від 30 серпня 2016 року накладено арешт на спірне майно, а саме трактор ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; причеп до трактору державний реєстраційний номер НОМЕР_3 марки 2 ПТС-4,1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_4; плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; захват до трактору без ідентифікаційних номерів; культиватор без ідентифікаційних номерів; двох підйомників до трактору без ідентифікаційних номерів; причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, які знаходяться за адресою по АДРЕСА_1; на меблеву спальню «Екстаза», шафу, телевізор «Sаmsung», ДВД марки «Samsung», холодильник «Днепр», пральну машину фірми «LG», ліжко, станцію на воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Аriston», мікрохвильову піч «Samsung», пилосос «Samsung», які розташовані в житловому будинку по АДРЕСА_2. 14 вересня 2016 року державним виконавцем Бобровою Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52218848.

До 05 жовтня 2016 року застосовувався Закон України «Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV зі змінами та доповненнями станом на 2016 рік. Цей закон втратив чинність, крім ст.4 на підставі Закону № 1404-VІІІ, який набув чинності з 05 жовтня 2016 року.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена раніше Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2016 року № 512/5 підлягає застосуванню в редакції нового Наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 також з 05 жовтня 2016 року.

09 вересня 2016 року до Охтирського ВДВС подана заява про відкриття виконавчого провадження та прийняття на примусове виконання вищевказаних ухвал Охтирського міськрайонного суду про забезпечення позову шляхом арешту на майно.

В ході розгляду вищевказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_7, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, виявлено, що відповідач змінив реєстраційні номери на трактор ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; причеп до трактору державний реєстраційний номер НОМЕР_3 марки 2 ПТС-4, 1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_4; плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; захват до трактору без ідентифікаційних номерів; культиватор без ідентифікаційних номерів; два підйомники до трактору без ідентифікаційних номерів; причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 на колісний трактор марки ЮМЗ-6, 1979 року випуску, починаючи з 10 липня 2015 року відповідно до перереєстрованого свідоцтва серії НОМЕР_6 від 10 липня 2015 року за реєстраційним номером НОМЕР_7, заводський № НОМЕР_8, двигун №19-НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_9; причіп марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, починаючи з 17 липня 2015року відповідно до перереєстрованого свідоцтва серії НОМЕР_10 від 17 липня 2015р. за реєстраційним номером НОМЕР_11, заводський НОМЕР_12, двигун б/н, шасі б/н; причіп до легкового транспортного засобу моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5; металевий плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; металевий захват до трактору без ідентифікаційних номерів; металевий культиватор до трактору без ідентифікаційних номерів; два металевих підйомників до трактору без ідентифікаційних номерів; які знаходяться за адресою по АДРЕСА_1.

18 листопада 2016 року виявлено, що на виконанні в державного виконавця Бобрової Л.О. знаходиться виконавче провадження № 52218848.

У вступній частині постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16 вересня 2016 року посилання йдеться на ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року. Резолютивна частина постанови містить посилання на ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 30 серпня 2016року.

Описова частина постанови від 16 вересня 2016року містить посилання про накладення арешту на майно: трактор ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; причеп до трактору державний реєстраційний номер НОМЕР_3 марки 2 ПТС-4,1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_4; плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; захват до трактора без ідентифікаційних номерів; культиватор без ідентифікаційних номерів; двох підйомників до трактору без ідентифікаційних номерів; причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, які знаходяться за адресою по АДРЕСА_1; на меблеву спальню «Екстаза», шафу, телевізор «Samsung», ДВД марки «Samsung» холодильник «Днепр», пральну машину фірми «LG», ліжко, станцію на воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Аriston», мікрохвильову піч «Samsung», пилосос «Samsung», які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_2.

Резолютивна частина постанови від 16 вересня 2016р. містить посилання про накладення арешту тільки на трактор ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; причеп до трактору державний реєстраційний номер НОМЕР_3 марки 2 ПТС-4, 1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_4; плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; захват до трактору без ідентифікаційних номерів; культиватор без ідентифікаційних номерів; двох підйомників до трактору без ідентифікаційних номерів.

Причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який знаходиться за адресою по АДРЕСА_1; меблева спальня «Екстаза», шафа, телевізор «Samsung», ДВД марки «Samsung» холодильник «Днепр», пральна машина фірми «LG», ліжко, станція на воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Аriston», мікрохвильова піч «Samsung», пилосос «Samsung», які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_2 в постанові від 16 вересня 2016 року не зазначені.

Просила визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бобрової Людмили Олексіївни починаючи з 16 вересня 2016 року по не внесенню у зміст постанови Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 16 вересня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в межах виконавчого провадження № 52218848 на виконання ухвал Охтирського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року № 583/1914/16-ц (2/583/678/16) та від 30 серпня 2016 року за № 583/1914/16-ц (2-др/583/13/16 ) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, які знаходяться за адресою по АДРЕСА_1; на меблеву спальню «Екстаза», шафу, телевізор «Samsung», ДВД марки «Samsung» холодильник «Днепр», пральну машину фірми «LG», ліжко, станцію на воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Аriston», мікрохвильову піч «Samsung», пилосос «Samsung», які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_2.

Зобов'язати державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Боброву Людмилу Олексіївну внести до змісту постанови Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 16 вересня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в межах виконавчого провадження № 52218848 на виконання ухвал Охтирського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року № 583/1914/16-ц (2/583/678/16) та від 30 серпня 2016 року за № 583/1914/16-ц (2-др/583/13/16 ) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який знаходиться за адресою по АДРЕСА_1; меблеву спальню «Екстаза», шафу, телевізор «Samsung», ДВД марки «Samsung» холодильник «Днепр», пральну машину фірми «LG», ліжко, станцію на воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Аriston», мікрохвильову піч «Samsung», пилосос «Samsung», які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_2.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року скасувати і постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3 в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що скарга була обґрунтована доведеними фактичними обставинами та знайшло свого підтвердження в суді визнанням виявлених порушень безпосередньо представником Охтирського ВДВС, який є відповідальною особою по примусовому виконанню судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року накладено арешт на трактор ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; причеп до трактору державний реєстраційний номер НОМЕР_3 марки 2 ПТС-4, 1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_4; плуг до трактору без ідентифікаційних номерів; захват до трактору без ідентифікаційних номерів; культиватор без ідентифікаційних номерів; два підйомники до трактору без ідентифікаційних номерів; причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5; меблеву спальню «Екстаза», шафу, телевізор «Samsung», ДВД марки «Samsung», холодильник «Днепр», пральну машину фірми «LG», ліжко, станцію на воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Ariston», мікрохвильову піч «Samsung», пилосос «Samsung», які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_2. Однак, зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що вона не відповідала вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», тому судом було винесено слідуючу ухвалу від 30.08.2016 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року накладено арешт на трактор ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; причеп до трактору державний реєстраційний номер НОМЕР_3 марки 2 ПТС-4,1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_4; плуг до трактора без ідентифікаційних номерів; захват до трактора без ідентифікаційних номерів; культиватор без ідентифікаційних номерів; два підйомники до трактора без ідентифікаційних номерів; причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, які знаходяться за адресою по АДРЕСА_1; на меблеву спальню «Екстаза», шафу, телевізор «Sаmsung», ДВД марки «Samsung», холодильник «Днепр», пральну машину фірми «LG», ліжко, станцію на воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Аriston», мікрохвильову піч «Samsung», пилосос «Samsung», які розташовані в житловому будинку по АДРЕСА_2.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області із заявою від 09 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження (а.с. 38) на виконання вищевказаних ухвал суду.

14 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Бобровою Л.О. на підставі ст.ст.17, 19, 21, 25, 31 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52218848 на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 25 серпня 2016 року та від 30 серпня 2016 року.

15 вересня 2016 року вказана постанова рекомендованим листом надіслана сторонам виконавчого провадження.

15 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Бобровою Л.О. зроблено запити до Охтирського територіального сервісного центру № 5943 та Інспекції сільського господарства України в Сумській області для виявлення транспортних засобів, що належать ОСОБА_5

16 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Бобровою Л.О. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на трактор ЮМЗ - 6, 1979 року випуску, двигун НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; причеп до трактора державний реєстраційний номер НОМЕР_3 марки 2 ПТС-4,1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_4; плуг до трактора без ідентифікаційних номерів; захват до трактора без ідентифікаційних номерів; два підйомники до трактора без ідентифікаційних номерів, культиватор без ідентифікаційних номерів.

Дану постанову надіслано ОСОБА_3 - для відому, ОСОБА_5 та Управлінню сільського господарства в Сумській області для виконання.

Згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 22 вересня 2016 року вбачається про накладення заборони відчуження трактора ЮМЗ - 6, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; причепу до трактору державний реєстраційний номер НОМЕР_3 марки 2 ПТС-4,1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_4; плугу до трактора без ідентифікаційних номерів; причепу на легковий транспортний засіб моделі «Степок»; плугу до трактора без ідентифікаційних номерів; захвату до трактора без ідентифікаційних номерів; культиватору без ідентифікаційних номерів; двох підйомників до трактору без ідентифікаційних номерів.

Як встановлено судом державним виконавцем на виконання вищевказаних ухвал суду здійснено вихід за вказаними у виконавчих документах адресами, а саме АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, за участю понятих та проведено перевірку наявності майна та складено відповідні акти.

З акту державного виконавця від 22 вересня 2016 року вбачається, що в ході перевірки встановлено, що майно зазначене в ухвалі Охтирського міськрайонного суду, а саме телевізор «Samsung», ДВД марки «Samsung», холодильник «Днепр», пральна машина фірми «LG», станція на воду фірми «Pedrollo», бойлер фірми «Ariston», мікрохвильова піч «Samsung», пилосос «Samsung» відсутнє за адресою АДРЕСА_2. Зі слів ОСОБА_5 речі відсутні з 2013 року.

Згідно акту опису й арешту майна старшого державного виконавця від 22 вересня 2016 року встановлено, що описано й накладено арешт на таке майно: меблева спальня «Екстаза», шафа, ліжко в задовільному стані. Вказане майно передано на зберігання ОСОБА_5 АДРЕСА_1.

З акту державного виконавця від 22 вересня 2016 року вбачається, що в ході перевірки встановлено, що майна, а саме трактора ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; причепа до трактора державний реєстраційний номер НОМЕР_3 марки 2 ПТС - 4, 1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_4; плуга до трактора без ідентифікаційних номерів, захвату до трактора без ідентифікаційних номерів; культиватора без ідентифікаційних номерів; два підйомника до трактора без ідентифікаційних номерів за адресою АДРЕСА_1 не виявлено.

22 вересня 2016 року старшим державним виконавцем було проведено опис та арешт майна за адресою по АДРЕСА_1, а саме: причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який передано боржнику на відповідальне зберігання, про що складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Дослідивши зібрані по справі докази колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_3 місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що права стягувача державним виконавцем не порушено. Оскільки виконавцем фактично перевірено відповідно до діючого законодавства наявність спірного майна за відповідними адресами за участю понятих, а саме за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, проведено його опис, накладено арешт на майно, яке було в наявності, вказано також майно якого не виявлено. Про що складені відповідні акти та внесені відповідні відомості в Державний реєстр обтяжень рухомого майна (а. с. 50 - 60). Крім того діючим законодавством передбачена можливість виправлення допущених у процесуальних документах, винесених державним виконавцем, помилок. Діями виконавця було охоплено все майно, щодо якого суд постановив ухвали про забезпечення позову і дана обставина ОСОБА_3 не спростована.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих посилань на порушення норм права, які можуть бути підставою для скасування ухвали суду в даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -

Головуючий -

Судді -