Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/579/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА

24.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року та апеляційну скаргу на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Відповідач посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та зазначає, що предметом спірних правовідносин між нею та ПАТ КБ «Приват Банк» є договір кредиту №KGXRF908760715 від 22 липня 2008 року, який є споживчим кредитом, оскільки надавався на споживчі цілі.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

В пункті 5 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 роз'яснено, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобовязальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються.

У звязку з чим відповідач не є споживачем у даних правовідносин та у розумінні вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (набрав чинності 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому при подачі апеляційної скарги скаржниці необхідно було сплатити 1 339 грн. 80 коп. (1218 х110% = 1339,80).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 1339 грн. 80 коп. на рахунок:

отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/ 22030101,

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,

МФО 823016,

Ідентифікаційний код: 38037409,

Рахунок: 0002,

КБКД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050),

та надати оригінал квитанції про його сплату.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3