Справа № 183/3322/17
Провадження № 2/183/2424/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 18 червня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого вони мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сімейні конфлікти та сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 01 серпня 2017 року позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що вона "втомилась", зі слів відповідача вона постійно робить щось не так, гуляє, він її ображає, навіть зламав їй ногу, наразі вона проживає у сестри. В судове засідання 27 листопада 2017 року позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, одночасно зазначила, що з 01 серпня 2017 року вони припинили шлюбні відносини та з того часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2007 року, про що Виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зроблено відповідний актовий запис за № 11 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 5).

04 березня 2006 року народився ОСОБА_3, батьками якого записані позивач та відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6) та 15 серпня 2007 року у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_5 (а.с. 7).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через постійні сімейні конфлікти та сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року сторонам надавався строк для примирення два місяці (а.с. 16). У своїй письмовій заяві, наданій суду 27 листопада 2017 року, позивач підтримала позовні вимоги, у звязку з чим суд робить висновок, що примирення між сторонами не відбулось.

В той же час, відповідачем не надано суду жодних доказів можливості збереження шлюбу.

Враховуючи, що під час наданого сторонам строку на примирення, останні не примирилися, сім'ю відновити не вдалося, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 червня 2007 року Виконавчим комітетом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, відшкодування справленого судового збору в сумі 640 гривень 00 коп.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна