Дата документу 02.03.2017
Справа № 320/6502/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.

при секретарі - Горбань Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи про визнання правовідносин припиненими,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи про визнання правовідносин припиненими.

Від представника відповідача електронною поштою надійшли клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовані тим, що між Державною іпотечною установою та АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» було укладено договір відступлення права вимоги 17/4-В від 11.02.2015 року, відповідно до якого ДІУ набула усіх права за Кредитним договором, що належали первісному кредитору, в тому числі й право на нарахування відсотків за користування кредитними коштами. 25.12.2015 року між Державною іпотечною установою та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено мирову угоду, яка набула законної сили 20.01.2016 року. Оскільки, на сьогоднішній день виконання умов мирової угоди, передбачених п.п.8-12 сторонами не завершено та перебуває на стадії виконання, вирішення спору за позовом ОСОБА_2 може вплинути на права та обовязки АТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки у випадку встановлення судом відсутності підстав нарахування відсотків та пені за спірним кредитним договором має значення визначення розміру заборгованості Банку перед Установою. З приводу іншого клопотання зазначено, що ДІУ стало відомо, що 25.01.2017 року спірне нерухоме майно, яке є предметом іпотеки було відчужене іншій особі на підставі договору купівлі-продажу, тобто власником нерухомого майна на даний час є не ОСОБА_2, а ОСОБА_3 З урахуванням вимог ст. 23 Закону України «Про іпотеку» на особу, до якої перейшло право власності на майно, обтяжене іпотекою, навіть у випадках, коли до її відома не було доведено інформації про обтяження майна іпотекою, переходять усі права та обовязки іпотекодавця. Оскільки, заочне рішення суду від 25.10.2016 року скасоване, а спірне нерухоме майно вибуло з власності ОСОБА_2 вже після скасування заочного рішення по справі, тому в даному випадку іпотека продовжує бути дійсною, і на особу, до якої перейшло право власності на спірне майно переходять усі права та обовязки іпотекодавця, а тому вирішення спору можу вплинути на права та інтереси особи нового власника.

Представник позивача у судовому засіданні просив вирішити вказані клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, від неї надійшло клопотання про розгляд вказаних клопотань за її відсутності, на їх задоволенні наполягає. Також, просить відкласти розгляд справи по суті, в звязку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дійсно уповноваженою особою Печерського районного суду м. Києва телефонним звязком було повідомлено, що провести судове засідання в режимі відеоконференції не надалось можливим, в звязку з тим, що компютер, який знаходиться в залі судового засідання Печерського районного суду м. Києва зламався, а в іншому залі судового засідання розглядається інша справа.

Суд, вивчивши доводи клопотань, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріли цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотань в повному обсязі за наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть виступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З наданих до клопотань документів вбачається, що дійсно між Державною іпотечною установою та АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» було укладено договір відступлення права вимоги 17/4-В від 11.02.2015 року.

25.12.2015 року між Державною іпотечною установою та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено мирову угоду, яка набрала законної сили 20.01.2016 року, умови якої на сьогоднішній день в повному обсязі не виконані та перебувають на стадії виконання.

Крім того, згідно документів, наданих представником відповідача дійсно вбачається, що 25.01.2017 року спірне нерухоме майно, яке є предметом іпотеки було відчужене іншій особі, а саме ОСОБА_3, який на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2017 року став власником цього майна.

Суд приймає до уваги доводи клопотання в частині того, що ухвалене по справі судове рішення дійсно може вплинути на права або обовязки АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та нового власника спірного майна ОСОБА_3, а тому для забезпечення прав та інтересів вказаних осіб, а також повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та АТ «Банк «Фінанси та кредит».

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи про визнання правовідносин припиненими в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дружби, будинок 130/4 та АТ «Банк «Фінанси та кредит», місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Артема, 60.

Наступний розгляд справи відбудеться в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області «20» березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали, копію позовної заяви разом з судовими повістками направити третім особам - ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дружби, будинок 130/4 та АТ «Банк «Фінанси та кредит», місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Артема, 60.

Копію ухвали направити також сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Сметаніна