АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5693/17 Справа № 201/202/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про розірвання договорів, стягнення сум вкладів, відсотків трьох відсотків річних, інфляційних втрат,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яким з урахуванням уточнень просила: розірвати укладені між нею та ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» депозитні договори: №SAMDN9212 від 20.03.2013 року, №SAMDN8317 від 06.04.2010 року, №SAMDN0384 від 01.03.2010 року, №SAMDNWFD900 від 23.12.2013 року, №SAMDNWFD500 від 17.01.2014 року, №SAMDN8424 від 18.03.2013 року ,№SAMDN0941 від 02.07.2012 року та стягнути на її користь з ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 01.04.2014 року за депозитними договорами: №SAMDN9212 від 20.03.2013 року у розмірі 50339,87 доларів США, проценти та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання по день ухвалення рішення; №SAMDN8317 від 06.04.2010 року у сумі 144913,18 євро, проценти та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання по день ухвалення рішення; №SAMDN0384 від 01.03.2010 року у сумі 351581,27 доларів США, проценти та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання по день ухвалення рішення; №SAMDNWFD900 від 23.12.2013 року у сумі 350096,92 доларів США, проценти та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання по день ухвалення рішення; №SAMDNWFD500 від 17.01.2014 року у розмірі 849743грн., проценти, 3% річних та інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобовязання по день ухвалення рішення; № SAMDN8424 від 18.03.2013 року у сумі 357326 грн., проценти, 3% річних та інфляційні втрати по день ухвалення рішення; №SAMDN0941 від 02.07.2012 року у сумі 50168,21 доларів США, проценти та 3% річних по день ухвалення рішення по справі.

Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 27.06.2017р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, розірвано укладені між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» депозитні договори: №SAMDN9212 від 20.03.2013 року, №SAMDN8317 від 06.04.2010 року, №SAMDN0384 від 01.03.2010 року, №SAMDNWFD900 від 23.12.2013 року, №SAMDNWFD500 від 17.01.2014 року, №SAMDN8424 від 18.03.2013 року, №SAMDN0941 від 02.07.2012 року та стягнуто з ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 станом на 01.04.2014 року: за договором №SAMDN9212 від 20.03.2013 року заборгованість у сумі 50174,75 доларів США, за договором №SAMDN8317 від 06.04.2010 року у сумі 144913,18 євро, за договором №SAMDN0384 від 01.03.2010 року у сумі 351581.27 доларів США, за договором №SAMDNWFD900 від 23.12.2013 року у сумі 350096,92 доларів США, за договором №SAMDNWFD500 від 17.01.2014 року у сумі 849743 грн., за договором №SAMDN8424 від 18.03.2013 року у сумі 357326 грн., за договором №SAMDN0941 від 02.07.2012 року у сумі 50168,21 доларів США. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на необгрунтованість часткового задоволення її позовних вимог, просила скасувати судове рішення в частині відмови у їх задоволенні та ухвалити нове рішення про стягнення з банку на її користь за кожним із договорів процентів та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання, а за договорами, укладеними в національній валюті, ще й інфляційні втрати з 01.04.2014 року. В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на необгрунтованість задоволення позовних вимог, просило скасувати судове рішення у вказаній частині з ухваленням нового рішення про відмову у їх задоволенні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні відсотків, трьох відсотків річних та інфляційних втрат та зміні в частині розміру заборгованості, присудженої за договором від 20.03.2013р.

Судом першої встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

01.03.2010р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 укладено договір №SAMDN0384 (Вклад «Депозит VIP»), за умовами якого остання передала, а банк прийняв у якості депозитного вкладу 150000 доларів США з процентною ставкою 12,5% річних на строк по 01.03.2011р., з не однократним продовженням строку, із зазначенням про отримання вкладником карти ощадної електронної книжки №615103. Договір оформлено працівником банк ОСОБА_5 (а.с.148,149 т.2). Згідно квитанції 01.03.2010 року філією «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» від ОСОБА_4 на підставі вказаного договору прийнято 150000 доларів США. Квитанція містить печатку приходної каси філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням прізвища працівника банку ОСОБА_6 (а.с.150 т.2). За квитанцією банку №2 від 01.02.2011 року від ОСОБА_4 на рахунок за вказаним договором прийнято 40000 доларів США, Квитанція містить підписи вкладника, бухгалтера та касира, а також штамп філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням прізвища працівника банку ОСОБА_7 (а.с.151 т. 2). 13.03.2014 року між ПАТ«КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №1 до вказаного договору про зміну процентної ставки при лонгації вкладу на 11 % річних та продовженням його дії з 13.03.2014 року на 24 місяці. Виконавцем зазначена працівник банку ОСОБА_5 Договір містить штамп філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням прізвища працівника банку ОСОБА_7 (а.с. 152 т.2). Згідно виписки за договором №SAMDN0384 станом на 04.03.2014р. обліковується сума вкладу у розмірі 350000 доларів США (а.с.153,154 т.2).

06.04.2010р. між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 укладено договір №SAMDN8317 (Вклад «Депозит VIP»), за умовами якого остання передала, а банк прийняв у якості депозитного вкладу 60000 євро на строк з процентною ставкою 11,5% річних по 06.04.2011р., з не однократним його продовженням та із зазначенням про отримання вкладником карти ощадної електронної книжки №319718. Договір оформлено працівником банку ОСОБА_7 (а.с.138,139 т.2). За виданою 06.04.2010 року філією «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» квитанцією від ОСОБА_4 на підставі вказаного договору прийнято 60000 євро (а.с.140 т.2). За виданими 01.02.2011 року та 28.02.2011 року філією «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» квитанціями від ОСОБА_4 отримано відповідно 20000 євро та 5000 євро. Квитанції містить підписи вкладника, бухгалтера та касира, а також штамп філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням прізвища працівника банку ОСОБА_7 (а.с.141,142 т. 2). 13.03.2014 року між ПАТ«КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №1 до вказаного договору про зміну процентної ставки при лонгації вкладу на 8 % річних та продовження дії договору з 06.04.2013р. на 12 місяців. (а.с. 147 т.2). Згідно виписки за договором №SAMDN8317 станом на 11.03.2014р. обліковується сума вкладу у розмірі 145000 євро (а.с.143-146 т.2).

02.07.2012р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 укладено договір №SAMDN0941 (Вклад «Депозит VIP»), за умовами якого остання передала, а банк прийняв у якості депозитного вкладу грошові кошти у сумі 50000 доларів США з процентною ставкою 10% річних на строк до 02.07.2013р. з не однократним продовженням із зазначенням про отримання вкладником карти ощадної електронної книжки №225119. Договір оформлено працівником банку ОСОБА_7 зі штампом філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням прізвища вказаного працівника банку (а.с.161,162 т.2). За виданою 02.07.2012р. філією «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» квитанцією від ОСОБА_4 на підставі вказаного договору прийнято 50000 доларів США. Квитанція містить підписи вкладника, бухгалтера та касира, а також штамп філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням прізвища працівника банку ОСОБА_7 (а.с.163 т.2).

18.03.2013р. між ПАО«КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 укладено договір №SAMDN8424 (Вклад «Депозит плюс на 12 міс.»), за умовами якого остання передала, а банк отримав у якості депозитного вкладу 100 000грн. з процентною ставкою 18% річних на строк до 18.03.2014р. з автоматичним неодноразовим продовженням строку його дії та із зазначенням про отримання вкладником карти ощадної електронної книжки №887234. Договір оформлено працівником банку ОСОБА_7 зі штампом філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням прізвища вказаного працівника банку (а.с.158,159 т.2). За виданою філією «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» квитанцією від ОСОБА_4 на підставі вказаного договору прийнято 100000грн. Квитанція містить підписи вкладника, бухгалтера та касира, а також штамп філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням прізвища працівника банку ОСОБА_7 (а.с.160 т.2).

20.03.2013р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 укладено договір №SAMDN9212 (Вклад «Стандарт на 12 міс.»), за умовами якого остання передала, а банк прийняв у якості депозитного вкладу 50000 доларів США з процентною ставкою 9,75% річних на строк до 20.03.2014р. з неодноразовим продовженням вказаного строку. Договір оформлено працівником банку ОСОБА_7 зі штампом філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням прізвища вказаного працівника банку (а.с.136 т.2). За виданою філією «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» квитанцією від ОСОБА_4 на підставі вказаного договору прийнято 50000 доларів США. Квитанція містить підписи вкладника, бухгалтера та касира, а також штамп філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням прізвища працівника банку ОСОБА_7 (а.с.137 т.2).

23.12.2013р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 укладено договір №SAMDNWFD900 (Вклад «СТАНДАРТ»), за умовами якого остання передала банку, а банк прийняв у якості депозитного вкладу 348053,23 доларів США з процентною ставкою 10% річних на строк до 23.12.2014р. з умовою продовження депозитного договору без оформлення додаткових угод. Договір оформлено працівником банку ОСОБА_7 зі штампом філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням прізвища вказаного працівника банку (а.с.155 т.2). За виданою 23.12.2013 року філією «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» квитанцією від ОСОБА_4 на підставі вказаного договору прийнято 348053,23 доларів США. Квитанція містить підписи вкладника, та касира, а також штамп філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням прізвища працівника банку ОСОБА_7 (а.с.156 т.2).

17.01.2014р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 укладено договір №SAMDNWFD500 (Вклад «Депозит плюс на 12 міс.»), за умовами якого остання передала, а банк прийняв у якості депозитного вкладу 832500грн. з процентною ставкою 18% річних на строк по 17.01.2015р. з автоматичним неодноразовим продовженням вказаного строку. Договір оформлено працівником банку ОСОБА_7 зі штампом філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням прізвища вказаного працівника банку (а.с.157 т.2).

23.05.2014р. ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з письмовою заявою про розірвання депозитних договорів та повернення грошових коштів вкладів та відсотків за вказаними договорами. (а.с.133-135 т.2). Заява отримана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 23.05.2014р., проте грошові кошти ОСОБА_2 повернуті не були.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на умовах та у порядку, встановлених договором. За положеннями ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про невиконання банком своїх зобовязань за договорами банківських вкладів, судом першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.1058,1060 ЦК України ухвалено рішення, яким розірвано укладені між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» депозитні договори: №SAMDN9212 від 20.03.2013 року, №SAMDN8317 від 06.04.2010 року, №SAMDN0384 від 01.03.2010 року, №SAMDNWFD900 від 23.12.2013 року, №SAMDNWFD500 від 17.01.2014 року, №SAMDN8424 від 18.03.2013 року, №SAMDN0941 від 02.07.2012 року та стягнуто з ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 суми вкладів з відсотками станом на 01.04.2014 року : за договором №SAMDN9212 від 20.03.2013 року - у сумі 50174,75 доларів США, за договором №SAMDN8317 від 06.04.2010 року - у сумі 144913,18 євро, за договором №SAMDN0384 від 01.03.2010 року - у сумі 351581.27 доларів США, за договором №SAMDNWFD900 від 23.12.2013 року - у сумі 350096,92 доларів США, за договором №SAMDNWFD500 від 17.01.2014 року - у сумі 849743 грн., за договором №SAMDN8424 від 18.03.2013 року - у сумі 357326 грн., за договором №SAMDN0941 від 02.07.2012 року - у сумі 50168,21 доларів США.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення відсотків, 3% річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції посилався на те, що не можуть індексуватись валютні вклади та нараховуватись проценти на проценти.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, обставинам справи та дійсному змісту позовних вимог ОСОБА_2 у цій частині. Зокрема, позовні вимоги про стягнення відсотків, 3% річних та інфляційних втрат по день ухвалення рішення обґрунтовувались останньою пролонгацією договорів та не поверненням банком вкладів на її вимогу. При цьому на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення банком виконання грошових зобовязань за договорами, вклади яких внесено в іноземній валюті, ОСОБА_2 вимагала до стягнення суму 3% річних, і лише за договорами, вклади яких внесено в національній валюті України, вона вимагала до стягнення і суму 3% річних і суму інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ч.5 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його повернення вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти (абз.2 ч.6 ст. ст.1061 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про невиконання банком вимоги ОСОБА_2 про повернення сум вкладів, прострочення банком виконання своїх обовязків по їх поверненню, з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 за кожним із договорів станом на 27.06.2017р. день ухвалення рішення суду про розірвання договорів, з врахуванням розмірів вкладів, підлягають стягненню відсотки та суми 3% річних, а за договорами, вклади яких внесено в національній валюті України, і суми інфляційних втрат. Зокрема, за договором від 20.03.2013р. стягненню підлягають 15486,04 доларів США (екв.403101,62грн.) відсотків та 166744,27грн. 3% річних; за договором від 06.04.2010р. 22791,06 євро (екв.663675,66грн.) відсотків та 475242,47грн. 3% річних; за договором від 01.03.2010р. 110772,16 доларів США (екв. 2883399,30грн.) відсотків та 1171192,66грн. 3% річних; за договором від 23.12.2013р. 108865,73 доларів США (екв.2833774,90грн) відсотків та 1162603,39грн. - 3% річних; за договором від 17.01.2014р. 487496,38грн. відсотків, 130133,54грн. 3% річних та 940665,50грн. інфляційних втрат; за договором від 18.03.2013р. 227357,22грн. відсотків, 56898,48грн. 3% річних та 395559,88грн. інфляційних втрат; за договором від 02.07.2012р. 5690,03 доларів США (екв.148111,48грн.) відсотків та 141494,91грн. 3% річних.

З врахуванням уточнень позовних вимог ОСОБА_2 та зазначення про допущення описки у заяві (а.с.1-7,14 т.3), що залишено без уваги судом першої інстанції, рішення останнього підлягає зміні в частині розміру присудженої до стягнення заборгованості за договором від 20.03.2013р. станом на 01.04.2014р. з суми «50174,75 доларів США» на суму «50339,87 доларів США».

Таким чином рішення суду першої інстанції на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню в частині відмови у позові про стягнення сум відсотків, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та зміні - в частині розміру присудженої до стягнення заборгованості за договором від 20.03.2013р., з частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_2 Вимоги апеляційної скарги про стягнення відсотків, трьох відсотків річних, інфляційних втрат по день ухвалення рішення апеляційним судом задоволенню не підлягають, оскільки позовні вимоги обмежувались ухваленням рішення судом першої інстанції, законність та обґрунтованість якого переглядається апеляційним судом відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України. ОСОБА_2 не позбавлена права на отримання від банку відповідних сум за інший період у залежності від фактичного виконання ним зобовязань по поверненню вкладів.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скасування рішення суду першої інстанції в оскарженій ним частині задоволенню не підлягає. Доводи банку в апеляційній скарзі про неправильне визначення судом першої інстанції правової норми для вирішення спору суперечать дійсному змісту рішення суду, у якому правильно зазначено правові норми, що регулюють спірні правовідносини сторін щодо банківського вкладу - ст.ст.1058,1060 ЦК України. Посилання банку в апеляційній скарзі на не врахування судом першої інстанції відсутності підстав для застосування правових норм, що регулюють відшкодування шкоди, також безпідставні, оскільки ОСОБА_2 не заявляла позовних вимог про відшкодування шкоди і ухваленого рішення з приводу таких вимог не існує. На підтвердження укладення зазначених у позові договорів та внесення на їх підставі грошових сум у якості вкладів ОСОБА_2 надано відповідні письмові докази, оригінали яких досліджено судом першої інстанції. Кожний із наданих ОСОБА_2 договорів містить печатку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вчинений та підписаний від імені банку як головою правління ОСОБА_8 з використанням факсимільного відтворення його підпису, так і працівниками банку, які безпосередньо оформлювали договори - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з накладенням штампу філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» з прізвищами вказаних працівників банку. Квитанції про внесення ОСОБА_2 вкладів підписані працівниками банку та містять відповідно печатку приходної каси філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням прізвища працівників банку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 За вказаними договорами ОСОБА_2 отримано відповідні ощадні електронні книжки. Посилання банку в апеляційній скарзі на те, що їх працівник ОСОБА_7 могла бути у змові з представником ОСОБА_2 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки мають характер припущень, на підставі яких за ч.4 ст.60 ЦПК України доведення не допускається. Крім того, факт укладення вказаних договорів та отримання банком від ОСОБА_2 грошових сум вкладів, у тому числі, і за договором від 17.01.2014р., підтверджено наявним у Національному банку України Звітом про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку (а.с.92,93 т.2). Вказаний письмовий доказ у звязку зі складністю його отримання представником ОСОБА_2 (а.с.64-66 т.2, а.с.31-33 т.3) наданий на вимогу суду Національним банком України як третьою особою у справі, містить інформацію щодо предмета доказування за вказаною справою, а тому обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.57,58 ЦПК України прийнятий до уваги судом першої інстанції. ОСОБА_2 надано суду також письмові докази про те, що вона не зверталась до Автономної некомерційної організації «Фонд захисту вкладників» із заявами щодо своїх вкладів в кредитних установах та про те, що компенсаційні виплати та стягнення на її користь не здійснювались (а.с.34,35 т.3). Доказів, які б спростували зазначені відомості, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надано. При вирішенні спору судом першої інстанції не допущено порушень вимог процесуального законодавства, які були підставою для скасування його рішення в оскарженій банком частині.

Керуючись ст.ст.307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2017 року скасувати в частині відмови у позові про стягнення сум відсотків, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та змінити в частині розміру присудженої до стягнення заборгованості за договором від 20.03.2013р. станом на 01.04.2014р. на суму «50339,87 доларів США».

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 станом на 27.06.2017р.:

за договором від 20.03.2013р. 15486,04 доларів США (екв.403101,62грн.) відсотків та 166744,27грн. 3% річних;

за договором від 06.04.2010р. 22791,06 євро (екв.663675,66грн.) відсотків та 475242,47грн. 3% річних;

за договором від 01.03.2010р. 110772,16 доларів США (екв. 2883399,30грн.) відсотків та 1171192,66грн. 3% річних;

за договором від 23.12.2013р. 108865,73 доларів США (екв.2833774,90грн) відсотків та 1162603,39грн. -3% річних;

за договором від 17.01.2014р. 487496,38грн. відсотків, 130133,54грн. 3% річних та 940665,50грн. інфляційних втрат;

за договором від 18.03.2013р. 227357,22грн. відсотків, 56898,48грн. 3% річних та 395559,88грн. інфляційних втрат;

за договором від 02.07.2012р. 5690,03 доларів США (екв.148111,48грн.) відсотків та 141494,91грн. 3% річних.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.