Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/500/17

2/330/217/2017

"11" вересня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі Павленко Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 25 березня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 січня 2017 року має заборгованість 26950,11 грн., яка складається з наступного: 2137,90 грн. заборгованість за кредитом; 20190,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована складова); 1271,43 грн. штраф (процентна складова).

В зв'язку з вищевикладеним представник позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 26950,11 грн. за кредитним договором б/н від 25 березня 2008 року; судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 доводи позову підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що на цей час не памятає, отримання нею кредиту в позивача. Позивач не надав оригіналів документів, які підтверджують достовірно факт отримання нею кредитних коштів. Надана копія заяви на отримання кредиту від 25 березня 2008 року неякісна, неможливо розібрати її текст та вона заперечує факт підписання нею такої заяви. Оригінали документів (доказів) на отримання нею кредиту позивачем не надано. У зв`язку з цим просила відмовити в позові в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець забовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник забовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2. ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Таким чином, в матеріалах справах не надано жодного оригіналу документів, та представник позивача не надав жодних доказів, які б спростовували позицію Відповідача.

Згідно з ч.1 ст.58, ч. 2 ст.59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наявності сумнівів в частині підписання відповідачем заяви від 25 березня 2008 року, ненадання суду оригіналу вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,212-215, 224-227 ЦПК України,

в и р і ш и в :

В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: