Справа №464/8374/16-ц
пр № 2/464/458/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування розпорядження, внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності 08.05.2012р. реєстраційний № 3405401: житловий будинок літ. «А"-1», площею 99,3 кв.м. та гараж літ. «Ж», площею 43,4 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Майданна, 8 - власник - ОСОБА_2; визнати недійсним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 02.07.2012р. № 320 про присвоєння поштового номера 8-А на вул. Майданній; визнати недійсним та скасувати наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 1844-Ж-С від 08.08.2012 року «Про оформлення права власності на житловий будинок та гараж на вул. Майданній, 8-А»; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № С-05186 від 08.08.2012р. на житловий будинок літ. «А"-1», площею 99,3 кв.м. та гарж літ. «Ж», площею 43,4 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Майданна, 8-А, видане ОСОБА_2 Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради; визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності 28.08.2012р. за реєстраційним номером № 37473953: житловий будинок літ. «А"-1», площею 99.3 кв.м та гараж літ. «Ж», площею 43,4 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Майданна, 8-А - власник ОСОБА_2; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування реєстрації права власності на житловий будинок літ. «А"-1», площею 99,3 кв.м. та гараж літ. «Ж», площею 43,4 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Майданна, 8-А - власник ОСОБА_2

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року відкладено розгляд справи на 06 березня 2017 року.

Однак, при її постановленні допущено описки, зокрема у вступній частині ухвали невірно зазначено: «адміністративну справу» замість «цивільну справу», а у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено: «У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.1 ст.41 КАС України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165 КАС України» замість «У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описки, допущені у вступній та мотивувальній частинах ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року, оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування розпорядження, внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування реєстрації права власності, вказавши: «цивільну справу», замість: «адміністративну справу»; «У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України» замість «У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.1 ст.41 КАС України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165 КАС України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Мичка Б. Р.