overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7849/16-ц
Номер провадження 2/404/1051/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача відповідно до якого просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-400/083/2006/KR від 01.09.2006р. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 47,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а кошти отриманні від реалізації предмета іпотеки, направити для погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-400/083/2006/KR від 31.08.2006р. в розмірі 14806,41 дол. США , що еквівалентно 172790,80 грн., та заборгованості по штрафним санкціям (пені) в розмірі 39892,31 грн. , яка складається з заборгованості по кредиту 14806,41 дол. США, що еквівалентно 172790,80 грн., пені в розмірі 39892,31 грн. та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна . Згідно статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ухвали суду по даній справі 02.10.17 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року відновлено провадження у справі для розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2017 року .

Ухвалою суду від 30.11.2017 року виправлено описку в ухвалі суду від 02.10.2017 року .

Дослідивши матеріали справи, суд вирішує на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Погодити строки виконання ухвали з урахуванням навантаження експерта.

Обовязок оплати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА" (25006, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола,30, тел. (095) 45-10-457.

Направити на виконання ухвалу суду від 02.10.17 року та ухвалу про виправлення описки від 30.11.17р.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження №2-н/389/29/17
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
7 грудня 2017 року місто Знам'янка
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Суддя В.В. Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 308/9679/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до приписів ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 19 грудня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 19 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Хлистун Ю.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивачем до суду надано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA (2006), сірого кольору, №дв. J20A399296, №куз. JSAJTD54V00219708, д.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 В обгрунтування зазначеної заяви посилається, що вказаний автомобіль належить відповідачу на праві власності, та невжиття вказаних заходів призведе до неможливості виконання судового рішення про стягнення грошових коштів з відповідача на користь позивача. Тому єдиним можливим, дієвим та правомірним способом забезпечення позову може бути заборона відчуження виявленого рухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як накладення заборони відчуження на майно є співмірним з заявленими позивачем вимогами, тому суд задовольняє клопотання частково та застосовує накладення заборони відчуження на транспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA (2006), сірого кольору, №дв. J20A399296, №куз. JSAJTD54V00219708, д.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2, тому що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на транспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA (2006), сірого кольору, №дв. J20A399296, №куз. JSAJTD54V00219708, д.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України та Харківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя Г.А.Зуб
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-âî/638/114/17
20.02.2017 ð. Äçåðæèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ïîäóñ Ã.Ñ.,
ïðè ñåêðåòàð³ Êîâàëåíêî Î.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Õàðê³âñüêîãî íàö³îíàëüíîãî ìåäè÷íîãî óí³âåðñèòåòó ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³,
Äçåðæèíñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Õàðêîâà 17.10.2016 ðîêó âèíåñåíî óõâàëó ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó.
Îäíàê, ïðè íàïèñàí³ ð³øåííÿ äîïóùåíî ïîìèëêó, à ñàìå âêàçàíî ñòàðó íàçâó «Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Äçåðæèíñüêîìó ðàéîí³ ì. Õàðêîâà», à íåîáõ³äíî âêàçàòè «ÓÄÊÑÓ ó Øåâ÷åíê³âñüêîìó ðàéîí³ ì. Õàðêîâà».
Â³äïîâ³äíî äî ñò.219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè.
Ñóä, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº ùî â óõâàë³ ñóäó â³ä 17.10.2016 ðîêó ïî ñïðàâ³ äîïóùåíà îïèñêà, à òàêîæ, ùî âèïðàâëåííÿ îïèñêè íå çì³íþº ðåçîëþòèâíî¿ ÷àñòèíè äàíîãî ð³øåííÿ, òîìó äîïóùåíà îïèñêà ï³äëÿãàº âèïðàâëåííþ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Âèïðàâèòè äîïóùåíó â óõâàë³ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 17.10.2016 ðîêó îïèñêó, à ñàìå â ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ ð³øåííÿ âêàçàòè çàì³ñòü «Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Äçåðæèíñüêîìó ðàéîí³ ì. Õàðêîâà» íà â³ðíå «ÓÄÊÑÓ ó Øåâ÷åíê³âñüêîìó ðàéîí³ ì. Õàðêîâà».
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïðîòÿãîì 5-ò³ äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Êîï³þ  óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî àäðåñàõ, çàçíà÷åíèõ ó ïîçîâí³é çàÿâ³.
Справа № 627/181/17
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01.03.2017 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву АК „Харківобленерго", юридична адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, №149, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 1113 грн. 68 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2017 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
вул. Санаторна № 7
Краснокутський район
Справа № 627/181/17-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 01.03.2017 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
вул. Санаторна № 7
Краснокутський район
Справа № 627/181/17-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 01.03.2017 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
Справа № 617/92/17
Провадження № 2/617/142/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С., секретаря Пінчук К.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 квітня 2013 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 36. На обґрунтування позову зазначила, що вони мають сумісну дитину: доньку , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні сімейні відношення у них не склалися. Постійно виникали конфлікти та непорозуміння, які стали приводити до погіршення стосунків. Їх погляди на життя та ведення спільного господарства виявилися дуже різними. Більше шести місяців вони однією сімєю з відповідачем не проживають та спільного господарства не ведуть. Майнового спору між ними немає. Збереження сімї неможливо і суперечать її інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю.

Позивач в судовому засіданні позовні свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив , що викладені обставини в позові не відповідають дійсності , проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 заперечує та просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Як встановлено судом, 20 квітня 2013 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 36, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Подружжя мають сумісну дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4)

Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 213-215,218 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 2013 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 36, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 )- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін зміні не підлягають.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я-
Справа № 643/2013/17
Номер провадження 2/643/2753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Склярової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 06.06.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис за № 503.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за позовну заяву про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 , у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В зв'язку з наведеним, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вищевказаних недоліків, позовна заява буде повернута.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Склярової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.