АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/2597/17-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7004/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Асоціації українських банків - Кравець Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року в задоволенні клопотання Асоціації українських банків про залучення її в якості заінтересованої особи відхилено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року заяву ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків задоволено.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі №921/15 від 25 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 скасовано.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Не погоджуючись із ухвалами суду, представник Асоціації українських банків подала апеляційну скаргу.

3а правилами ч. l ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

3 аналізу наведеної статті вбачається, що особи, які не брали участь у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Згідно поданої до суду першої інстанції заяви, представник ОСОБА_4 просив скасувати Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі №921/15 від 25 червня 2015 року.

Зі змісту оскаржуваної ухвали від 11 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, що суд не вирішував питання про права й обов'язки Асоціації українських банків.

Оскільки оскаржуваною ухвалою не вирішувались питання про права та обов'язки Асоціації українських банків, тому апеляційну скаргу такої особи слід повернути на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Тобто представнику відповідача необхідно надати клопотання про повернення сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 292, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Асоціації українських банків - Кравець Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: