АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-911/11 11 грудня 2017 року
Номер провадження: 22-ц/791/25/17
О К Р Е М А Д У М К А
судді апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я.
у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства
закритого типу «Експериментальний механічний завод» про визнання права власності
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 р. апеляційна скарга Херсонського державного університету задоволена. Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22.08.2011 року додаткове рішення цього ж суду скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Експериментальний механічний завод» про визнання права власності відмовлено.

Задовольняючи апеляційну скаргу Херсонського державного університету (далі ХДУ або університет), який не був стороною та не приймав участі у справі, судова колегія дійшла висновку про те, що оскарженим рішенням суду вирішувались питання про права та обовязки університету.

Однак із таким висновком суду погодитись не можна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за адресою: Херсонська область, смт. Лазурне, вул. Курортна, 5 знаходилось майно, належне АТ «Експериментальний механічний завод», перелік якого погоджено на підставі договору від 16.05.2007 року №01-18 між заводом та університетом (а.с.232-238).

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 22.08.2011 року та додаткового рішення від тієї ж дати встановлено, що право власності на зазначене майно передано позивачу ОСОБА_1 (а.с.21-23).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що власник розпорядився належним йому майном та зміна власника майна не порушує прав Херсонського державного університету.

В ході апеляційного розгляду представники ХДУ неодноразово наголошували, що університет не претендує на зазначене майно та просить скасувати рішення суду з метою захисту своїх прав землекористувача згідно державного акту на право постійного користування землею від 14.11.2006 року, площею 5,11 га. на якій розташоване спірне майно.

З матеріалів справи також вбачається, що рішення Лазурненської сільської ради №106 від 24.10.2006 року, яким затверджено технічну документацію та надано Херсонському державному університету у постійне користування спірну земельну ділянку, площею 5,1188 га по вул.. Курортна,5 в смт. Лазурне під розміщення спортивно-оздоровчого табору «Буревісник» та державний акт на право землекористування земельною ділянкою виданий ХДУ 14.11.2006 року, визнані недійсними рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28.10.2016 року, яке на теперішній час є чинним. Отже, відсутня правова підстава землекористування університету всією земельною ділянкою по вул.. Курортна,5 в смт Лазурне.

При цьому, хоча на час ухвалення скасованого нині рішення сільради №106 від 24.10.2006 року та державного акту від 14.11.2006 року земельна ділянка за вказаною адресою перебувала у постійному користуванні Херсонського державного педагогічного інституту ім.. Крупської (правонаступником якого є Херсонський державний університет), площа її становила 5,25 га, а площа передана Херсонському державному університету - 5,1188 га, тобто змінилась як площа, так і конфігурація (межі) земельної ділянки.

Окрім того, як встановлено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.11.2017 року (справа №663/2845/14-ц), на час прийняття Лазурненською селищною радою рішення від 24.10.2006 року №106 щодо затвердження університетом технічної документації та видачі йому державного акта від 14.11.2006 року на право постійного користування земельною ділянкою, вказана земельна ділянка фактично не була вільною від інших обєктів нерухомості, а останні не належали університету ані на праві власності, ані на підставі будь-якого іншого речового права. Отже, наявність такого майна виключала можливість використання земельної ділянки університетом під розміщення його спортивно-оздоровчого табору «Буревісник». (а.с. 315-326).

Таким чином, встановлена оскаржуваним рішенням суду зміна власника майна, яке перейшло від АТ Експериментальний завод до ОСОБА_1 не вирішує питання про права та обовязки Херсонського державного університету. Порушення ж цим рішенням суду прав ХДУ, як землекористувача також не вбачається з урахуванням наведених вище обставин.

За відсутності у особи, яка подала скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Оскільки оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішено питання про права та обовязки особи, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.292 ЦПК України вона не має права на апеляційне оскарження цього рішення, що є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Окрім того, як зясовано в ході апеляційного розгляду, згідно договору про розірвання договірних зобовязань від 28.11.2011 року, укладений між Херсонським державним університетом, спортивно-оздоровчим табором «Буревісник» ХДУ та АТЗТ «Експертиментальний механічний завод» у звязку зі зміною власника майна, що належить заводу, яке знаходиться по вул.. Курортній,5 в смт. Лазурне продажем ОСОБА_2, сторони дійшли згоди розірвати договір про організацію сумісного оздоровлення у СОТ «Буревісник» ХДУ №01-18 від 16 травня 2007 року (а.с.177-178).

З наведеного вбачається, що Херсонському державному університету відомо про наявність рішення по даній справі про визнання права власності за ОСОБА_1 з листопада 2011 року, однак оскаржено воно більше ніж через пять років зі спливом значного періоду часу без наведення поважності причин. Про обізнаність щодо наявності оскаржуваного рішення суду з 2011 року університет не повідомив при подачі апеляційної скарги та вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що потягло засноване на недостовірних відомостях безпідставне поновлення цього строку і відкриття апеляційного провадження, що є порушенням принципу правової визначеності, гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського державного університету на заочне та додаткове рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Експериментального механічного заводу» про визнання права власності,- підлягає закриттю.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3