Справа № 758/425/17
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

01 лютого 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ТОВ «Кей-колект» про забезпечення позову заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» (надалі ТОВ «Кей-колект») до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 право власності на яке позивач набув 17.03.2016 р., шляхом наданням позивачу постійного безперешкодного доступу до цього майна. Також просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Ухвалою від 01.02.2017 р. провадження у справі за вищевказаним позовом відкрито.

Одночасно з позовом подана зава про забезпечення позову шляхом передачі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на зберігання ТОВ «Дебт Сек'юріті» шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «Дебт Сек'юріті» і встановлення охоронної сигналізації. Заява мотивована тим, що відповідач, з метою пошкодження та знищення майна, створює перешкоди позивачу, як власнику житлового приміщення, перешкоди в користуванні майном.

Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 151 ч. 3, 153 ч. 1 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження без повідомлення відповідача та осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Статтею 152 ч.1 ЦПК України встановлений вичерпний перелік видів забезпечення позову, п.7 якої передбачає передачу речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана квартира, щодо здійснення права користування якою виник спір між сторонами, є місцем проживання відповідача та права користування вказаним житловим приміщенням відповідач не позбавлений. А відтак передбачених законом підстав для передання вказаної квартири на зберігання іншій особі немає.

Крім того, як вбачається із зави про забезпечення позову, позивач просить передати за зберігання саме «житловий будинок», при цьому будинок АДРЕСА_1 по пр.Правди є багатоповерховим та багатоквартирним.

А відтак відсутні і передбачені законом підстави для застосування заходу забезпечення позову, передбаченого п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, - заборони на вчення дій.

Посилання позивача на те, що відповідачем вчиняються дії по пошкодженню майна, в зв'язку з чим вбачається неможливість виконати рішення суду про усунення перешкод в здійсненні права позивача на користування майном, є припущеннями, які не підтверджуються матеріалами заяви, вони не приймаються до уваги, оскільки вимоги заяви про забезпечення позову не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Кей-колект» про забезпечення позову заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» (надалі ТОВ «Кей-колект») до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова