Провадження № 2/161/1070/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Зазначає, що єдиним заявник сама виховує трьох неповнолітніх дітей, її середньомісячний дохід в розрахунку на одну особу є меншим розміру прожиткового мінімуму. Старша дитина позивача є інвалідом дитинства. Просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином, не є перешкодою для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «Луцький міський обчислювальний центр» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків. Позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір, при цьому при зверненні до суду із вказаною позовною заявою заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Просить звільнити її від сплати судового збору.

Також судом встановлено, і це вбачається із письмових матеріалів справи, що ОСОБА_2 є матірю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), яка є дитиною-інвалідом (а.с. 12).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Таким чином, ОСОБА_2, яка є позивачем по справі, звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як законний представник дитини-інваліда. А тому за таких обставин, в суду відсутні підстави звільняти ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі статті 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан позивача. Так як позивач вже звільнений від сплати судового збору як законний представник дитини-інваліда.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко