Справа № 520/6056/16-ц
Провадження № 2-п/520/252/16
УХВАЛА

05.01.2017

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.10.16 року по цивільної справі №520/6056/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.10.16 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме розірвано шлюб, зареєстрований 06.10.1988 року Новинською сільською радою народних депутатів Ленінського району Єврейської автономної області Хабаровського краю, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис №9 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

26.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.10.16 року, посилаючись на те, що у судові засідання не зявлялася та не повідомила суд про причини неявки з поважних причин, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримувала, про наявність рішення по вказаній справі дізналася 19.12.16, коли їй подзвонила її дочка. Заявниця зазначає, що з вересня 2015 року вона за сімейною домовленістю перебуває за кордоном на заробітках, що достеменно відомо членам її сімї. Зазначене рішення, як зазначає остання, порушує її права та інтереси, вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки вона не згодна з підставами розірвання шлюбу, вважає, що сімю можна зберегти.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заявника повідомив суд про те, що йому відомо про укладення позивачем іншого шлюбу, однак вважає, що після повернення заявниці до країни шляхом діалогу можливо налагодити шлюбні відносини між сторонами.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився надавши заяву про відкладення розгляду заяви. Також у телефонному режимі ОСОБА_2 повідомив про укладення шлюбу з іншої жінкою.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачки, та її представника, на можливе збереження сімї, оскільки як встановлено у судовому засіданні, і цей факт не оспорюється стороною заявника ОСОБА_2 вступив у інший шлюб, що свідчить про те, що підстав для збереження сімї у позивача не було. Скасування заочного рішення приведе до відповідних правових наслідків, якими будуть зачеплені не тільки інтереси ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а й іншої особи - дружини ОСОБА_2

Посилання на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, є підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, та не є підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.209, 231, 232,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.10.16 року по цивільної справі №520/6056/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та є підставою для оскарження рішення від 17.10.2016 року до апеляційного суду Одеської області в 10-ти денний строк, з моменту оголошення даної ухвали.

Суддя Луняченко В. О.