печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницька В.В.,

при секретарі - Кострійчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України моральну шкоду у розмірі 1 000 0000,00 грн.

Свою позовні вимоги обґрунтовує тим, що незаконними рішеннями Галицького районного суду м. Львова, апеляційного суду Івано-Франківської області, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ позивачу завдано моральної шкоди, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач до судового засідання не з'явився. У заяві поданій до суду просив розглядати справу у його відсутність. Вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Представник Міністерства юстиції України подала заяву про слухання справи у її відсутність. У письмових запереченнях наданих до суду проти позову заперечувала зазначивши наступне. Міністерство юстиції України є неналежним відповідачем, оскільки до функції МЮ України не входить представництво інтересів держави Україна у правовідносинах, що виникають з приводу виконання чи не виконання рішень судів. Крім того, позивачем не наведено доводів завдання йому моральної шкоди.

Представник Державної казначейської служби України до судового засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Галицьким районним судом м. Львова, апеляційним судом Івано-Франківської області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справи приймались судові рішення де позивачем (апелянтом, заявником) був ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналіз заявлених позовних вимог у взаємозв'язку із нормами права дає можливість дійти висновку про те, моральна шкода у розмірі 1 000 0000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідачі, не можна вважати, як такі що доведені належними та допустими доказами, які обґрунтовували завдання такої шкоди в розумінні положень ст. 1167 ЦК України.

Щодо вимог клопотання ОСОБА_1 про залучення належного відповідача чи співвідповідача, то слід зазначити наступне.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред'явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов'язується вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв'язку із характером спірних правовідносин.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин).

Позивачем у клопотання ставиться питання щодо зміну неналежного позивача належним або залучення до справи співвідповідача, проте ОСОБА_1 не зазначено кого саме необхідно залучити, а суд позбавлений правової можливості до вирішення зазначеного питання за своєї ініціативи.

Керуючись ст. 56 Конституції України, ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 16, 60, 88, 212-215,, 294, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В.Бортницька