Справа № 489/5291/16-ц
Номер провадження 2/489/355/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом - ДТП) з вини відповідача, автомобілю позивача завдано матеріальних збитків. Вказує, що страховиком було здійснено страхове відшкодування у розмірі 12820,20 грн. Проте відновлювальний ремонт автомобілю склав 18125,00 грн. Крім того, позивачем були доплачені власні кошти за закінчення ремонтних робіт. Позивач за власні кошти замовляв експертну оцінку та звертався за правовою допомогою.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду у розмірі 5304,98 грн., величину ВТВ в сумі 8855,08 грн., послуги за правову допомогу в сумі 1950,00 грн., витрати за послуги експерта в сумі 2000 грн., та судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) 20.04.2016 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві сталося ДТП за участю автомобілів позивача та відповідача.

Позивач є власником пошкодженого автомобілю Хюндай, р/н НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

Позивачем було надано претензію про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП, яку було направлено позивачем відповідачу.

Відповідно до акту здачі - прийомки робіт від 19.05.2016 загальна вартість робіт склала 18125,00 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 19.12.2016 позивач сплатив за послуги з ремонту автомобіля 10763,22 грн.

Відповідно до квитанції від 31.08.2016 позивач сплатив кошти за послуги у розмірі 2000 грн., згідно з договором від 08.08.2016.

Згідно з висновком за звітом №181-16 від 31.08.2016 величина втрати товарної вартості заподіяна в результаті ДТП позивачеві на дату завершення відновлювального ремонту 19.05.2016 становить 8855,08 грн.

Листом від 16.09.2016 №1985 ТДВ "СТ ДОМІНАНТА" повідомило позивача, що по страховому випадку, який стався з вини відповідача виплачене страхове відшкодування в сумі 12820,20 грн. та пеня у розмірі 237,77 грн.

Квитанціями від 13.10.2016 та від 20.09.2016 підтверджується сплата позивачем 1950 грн. за письмову консультацію та складання позовної заяви відповідно до договору про надання правової допомоги від 19.09.2016.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як встановлено судом, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 18125,00 грн., що підтверджується як висновком за звітом №181-16 від 31.08.2016 та актом здачі - прийомки робіт від 19.05.2016.

Оскільки страховою компанією, в якій застрахована відповідальність відповідача страхове відшкодування здійснено в не повному обсязі, то особа, яка завдала шкоди позивачу повинна сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 5304,80 грн. (18125,00 грн. - 12820,20 грн.).

Що стосується вимог позивач про стягнення з відповідача величини ВТВ, то суд зазначає таке.

Згідно з п. 32.7 ст. 32 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суд України від 4 червня 2014 року № 6-49цс14, системний аналіз пункту 32.7 статті 32 указаного Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 зазначеної Методики дає можливість дійти висновків, відповідно до яких власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з втратою товарної вартості автомобілю підлягають задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, а також витрати за послуги експерта. Оскільки в судовому засіданні при розгляді справи позивачу не надавалась правова допомога, суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають частковій компенсації в розмірі 1000 грн. за підготовку документів для подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію матеріальної шкоди у розмірі 5304, 80 грн., втрати величини товарної вартості в розмірі 8855,08 грн., витрати за послуги експерта в розмірі 2000,00 грн., а всього - 16159 (шістнадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв