Справа № 0438/3280/2012
Провадження № 2/192/35/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватися.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, з урахуванням уточнень до позову від 08 квітня 2013 року (а.с.74-75,т.1), від 27 жовтня 2014 року (а.с.143-144,т.1) та від 16 серпня 2016 року (а.с.101-102, т.2), звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної компенсації частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватися та про стягнення недоотриманого прибутку.

В судове засідання 20 лютого 2017 року позивач не зявився, а його інтереси представляє повноважний представник Шаган, який підтримав заяву про уточнення позову від 20 лютого 2017 року згідно якого ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача 1 151 200 гривень в якості вартості ? частини спірного майна - комбайну «CLAAS LEXION 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та неотриманий прибуток в розмірі 1 904 992 гривні 50 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважав, що уточнений позов не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України оскільки до нього не додано доказів сплати судового збору з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні було зясовано, що позивач звертаючись до суду з позовом в грудні 2012 року сплатив судовий збір в розмірі 3 219 гривень 00 копійок, а відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення з позовом до суду були передбачені наступні розмірі судового збору: 1% ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на 01 січня 2012 року становила 1073 гривні. Тобто під час первинного звернення з позовом до суду сплаті підлягав судовий збір в розмірі 3 234 гривні 00 копійок, тобто в максимальному розмірі.

Згодом уточнюючи свої позовні вимоги в квітні 2013 року позивач здійснив доплату судового збору в розмірі 548 гривень 03 копійки (а.с.73) зазначивши ціну позову в розмірі 770 954 гривні 37 копійок (а.с.143).

Уточнюючи свої вимоги в лютому 2017 року ціна позову зазначена на рівні 3 056 192 гривні 50 копійок, проте доказів сплати судового збору в максимальному розмірі суду не надано, а судом самостійно це не встановлено, оскільки згідно матеріалів справи позивач здійснив сплату судового збору в максимальному розмірі на час звернення з позовом до суду в грудні 2012 року. Оскільки позовні вимоги уточнені в лютому 2017 року, тому ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, суд вважає, що сплаті підлягає судовий збір в розмірі 8 000 гривень 00 копійок, тобто в максимальному розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір» в редакції на момент уточнення позовних вимог тобто в лютому 2017 року.

З урахуванням того, що позивачем було частково оплачено судовий збір на загальну суму 3 767 гривень 03 копійки, тому доплаті підлягає судовий збір в розмірі 4 232 гривні 97 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ Солонянського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916143, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 0305, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що подана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватися, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки уточненого позову не будуть усунені у встановлений строк, уточнена позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина