Провадження №2-з/522/318/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», виконавчий комітет Одеської міської ради, за участю третіх осіб - КП «ОМБТІ та РОН», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції , Департамент міського господарства Одеської міської ради, про поновлення терміну звернення до суду, визнання недійсним свідоцтв про право власності та договору дарування, скасування свідоцтв про право власності та договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», виконавчий комітет Одеської міської ради, за участю третіх осіб КП «ОМБТІ та РОН», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про поновлення терміну звернення до суду, визнання недійсним свідоцтв про право власності та договору дарування, скасування свідоцтв про право власності та договору дарування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року було забезпечено позов та накладено заборону на вчинення будь-яких дій відносно квартири № 6, яка знаходиться в будинку № 11 по вулиці Садовій в м. Одесі.

До суду 26.10.2017 року надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої просив скасувати заходи забезпечення позову відносно квартири АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 15.08.2014 року за № 6697946 про арешт вищевказаної квартири, тому що позивачу відмовлено у задоволенні позову рішенням Приморського районного суду від 20.08.2015 року та дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.12.2015 року, тож відпала необхідність в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову.

У судове засіданні сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надійшли до суду заяви, згідно яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року було забезпечено позов та накладено заборону на вчинення будь-яких дій відносно квартири № 6, яка знаходиться в будинку № 11 по вулиці Садовій в м. Одесі.

Рішенням Приморського районного суду від 20.08.2015 року було відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», виконавчий комітет Одеської міської ради, за участю третіх осіб - КП «ОМБТІ та РОН», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Департамент міського господарства Одеської міської ради, тож свідоцтво про право власності та договір дарування не визнано недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.12.2015 року рішення суду 1-ї інстанції від 20.08.2015 року залишено без змін.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 92689314 квартира АДРЕСА_2 знаходиться під обтяженням у вигляді заборони вчиняти певні дії.

З наданих до суду матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили, а отже відпали підстави для забезпечення позову, оскільки було відмовлено у задоволені позову.

У відповідності із ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вимоги про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 15.08.2014 року за № 6697946 про арешт квартири АДРЕСА_3 судом не розглядаються в порядку ст. 154 ЦПК України та здійснюється в порядку ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню, а сама заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 154, 197, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», виконавчий комітет Одеської міської ради, за участю третіх осіб КП «ОМБТІтаРОН», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про поновлення терміну звернення до суду, визнання недійсним свідоцтв про право власності та договору дарування, скасування свідоцтв про право власності та договору дарування у вигляді заборони на вчинення будь-яких дій відносно квартири АДРЕСА_2.

У частині заяви ОСОБА_1 про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відмовити.

Ухвалу суду направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.