Справа № 444/64/17
Провадження № 2/444/291/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.,

з участю позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом

ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника третьої особи Ковалик В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свою вимогу тим, що згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 травня 2011 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвано шлюб. Від цього шлюбу вона виховує доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні та проживає з нею.

Стверджує, що 17 травня 2014 року зареєстровано шлюб між нею та гр. ОСОБА_5, про що було видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2.

Відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_4, 2009 року народження, про те він не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Ці обставини підтверджуються, на її думку, тим, що 2010 році відповідач ОСОБА_2 подав позов до суду про оспорювання батьківства. В позовній заяві ОСОБА_2 просив вилучити запис про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_4. Проводилась генетична експертиза ДНК, яка підтвердила батьківство ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4.

Крім того заявляє, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на дитину. Згідно виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області від 18.02.2010 року суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, 1984 року народження, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп. щомісячно. Згідно із розрахунком заборгованості по аліментах, наданого Жовківським районним відділом державної виконавчої служби, станом на 01.12.2016 рік залишок заборгованості становить 14 000,00 грн.

Працівниками служби у справах дітей Жовківської райдержадміністрації проведено бесіду із дитиною ОСОБА_4, в ході якої з'ясовано, що вона не знає ОСОБА_2, а татом називає вітчима ОСОБА_5 батьком, який дбає про неї, піклується про її життя та здоров'я.

Позивач зазначає, що з довідок № 3, № 4 від 11.01.2017 року та характеристики № 5 від 11.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом із нею, ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 ОСОБА_2 по місцю реєстрації та проживання дитини не звертався в сільську раду з будь- якими проханнями, клопотаннями, заявами, скаргами тощо відносно дочки ОСОБА_4

У висновку Жовківської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав від 27.12.2016 № 02-26/4377 вказано: «Враховуючи те, що ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання дочки, не забезпечує її матеріально, не піклується про її життя та здоров'я, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, беручи до уваги інтереси дитини, Жовківська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, на думку позивачки, як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 подав на адрес суду зустрічну позовну заяву у якій просить зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дочкою ОСОБА_4, 2009 року народження.

Свої зустрічні позовні вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб у 2009 році. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину, 2009 року народження. Але з позивачем за первісним позовом життя не склалося і рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 25 травня 2011 року їх шлюб був розірваний.

Стверджує, що після розірвання шлюбу донька ОСОБА_4 стала проживати разом із відповідачкою за зустрічним позовом.

Заявляє, що він намагався урегулювати це питання з відповідачкою за зустрічним позовом мирним шляхом, неодноразово звертався до неї та просив не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною. На прохання надати йому можливість бачитись з дитиною відповідачка відмовляє.

Зазначає, що має бажання бачитися зі своєю дочкою, спілкуватися з нею, хоче приймати активну участь в її вихованні, у її розвитку та у житті.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що виплачував аліменти до 2014 року і готовий виплатити залишок заборгованості по аліментах, коли суд зобов'яже відповідачку за зустрічним позовом не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дочкою.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні свої позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі, просить такі задоволити. Проти зустрічних позовних заперечила, вважає, що зустрічний позов поданий ОСОБА_2 для того, щоб покращити себе в очах інших людей.

Відповідач за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 проти первісних позовних вимог позивача заперечив та пояснив, що дійсно подавав позов про оспорювання батьківства, оскільки мав сумніви, чи це його дитина. Не завжди мав можливість сплачувати аліменти, але бажає спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні, а тому підтримує свій зустрічний позов. Ствердив, що позивачка ОСОБА_1 перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, він не бачив дитини протягом 8 років жодного разу.

Представник третьої особи служби у справах дітей Жовківської РДА первісні позовні вимоги підтримав та пояснив, що минулого року до них звернулася ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і службою було встановлено, що батько не приймає жодної участі у вихованні дитини, він з нею не спілкуються, не бачиться. Після цього дитина була запрошена разом із матір'ю на засідання служби у справах дітей, де було з'ясовано, що дитина не знає свого рідного батька, батьком вона вважає вітчима, чоловіка позивачки. Ствердив, що відповідач ОСОБА_2 не звертався до служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, а тому на засіданні комісії було вирішено за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини. Вважає, що так як ОСОБА_2 не звертався до їх служби про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, не тільки не сплачував аліменти, але й не спілкувався з дитиною, не брав участі жодним чином у її вихованні, а коли викликався на засідання комісії, то проігнорував таке та не з'явився, а тому у зустрічних позовних вимогах слід відмовити.

Допитана в судовому засіданні з участю психолога ОСОБА_6, малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що проживає з мамою і татом. Вказала, що її татом є ОСОБА_5, якого вона любить і яку любить він, чому у неї прізвище "ОСОБА_4" їй не відомо, а ОСОБА_2, на якого їй було показано в судовому засіданні, вона не знає.

Заслухавши пояснення позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом, представника третьої особи- служби у справах дітей Жовківської РДА, думку малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши зібрані по справі докази та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 25.05.2011 року рішенням Жовківського районного суду Львівської області. ( а. с. 14). Даний факт не заперечувався в судовому засіданні ні позивачем, ні відповідачем.

Від шлюбу у них народила дочка- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 141 ч. 2 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 стверджується, що ОСОБА_1 зареєструвала 17.05.2014 року шлюб з ОСОБА_5 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище "ОСОБА_1".

З копії свідоцтва про народження, виданого повторно серії НОМЕР_4, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є ОСОБА_2 ( відповідач за первісним позовом) та ОСОБА_1 ( позивач за первісним позовом) (а.с.5).

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Так, 15.11.2010 року Жовківським районним судом Львівської області видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, відповідно до якого з відповідача в користь позивача присуджено стягувати аліменти в розмірі по 400,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15).

Однак, ОСОБА_2 на даний час ухиляється від сплати аліментів, за період з 01.01.2014 року боржником аліменти не сплачувалися, що вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.12.2016 року, виданого Жовківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Львівській області, а тому у відповідача за первісним позовом є заборгованість по аліментах на суму 14000 гривень (а.с.9).

З довідки № 3 від 11.01.2017 року, виданої виконкомом Смереківської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 і має такий склад сім'ї: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1- дочка; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2- чоловік ( проживає без реєстрації), ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3- батько; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4- мати ( а. с. 19).

Відповідно до ч. 2- 4 ст. 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, а ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

ОСОБА_4 навчається у Смереківській загальноосвітній школі 1-2 ступенів. Відповідно до характеристики виданої Смереківською загальноосвітньою школою 1-2 ступенів Жовківського району Львівської області, ОСОБА_4 програмований матеріал засвоює на достатньому рівні, вміє логічно мислити, має добру пам'ять. На уроках завжди уважна, бере участь у художній самодіяльності, поважає старших та вчителів. Її мати постійно цікавиться навчанням дочки, виховує її доброзичливою, яка вміє співчувати в біді, по-справжньому радіти досягненим успіхам.

З довідки № 4 від 11.01.2017 року, виданої виконкомом Смереківської сільської ради вбачається, що з ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто з дня народження дитини і по сьогоднішній день в Смереківську сільську раду гр. ОСОБА_2, батько ОСОБА_4, з будь-якими проханнями, клопотаннями, заявами, скаргами відносно дочки не звертався.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні неодноразово визнав, що намагався побачитися з дочкою з дати її народження лише декілька разів, приблизно шість, однак так і ні разу не бачився.

Подання позовної заяви про оспорювання батьківства, який хоч і був залишений без розгляду, на думку суду, може свідчити про те, що ОСОБА_2 не бажав бути батьком дитини, намагався уникнути своїх обов'язків по її вихованню.

З висновку Жовківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування за № 02-26/4377 від 27.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 запрошувався службою у справах дітей Жовківської РДА для проведення бесіди, однак на таку не прибув, що на думку суду, може свідчити про відсутність інтересу до дитини та батьківських почуттів. З даного висновку вбачається, що враховуючи те, що ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання дочки, не забезпечує її матеріально, не піклується про її життя та здоров'я, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, беручи до уваги інтереси дитини, Жовківська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність належного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків .

Постановою ПВСУ від 30 березня 2007 року, № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » п. 16 абз. 2 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Отже, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, матір'ю дитини- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач за первісним позовом- ОСОБА_1, батьком - відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, про що записано у свідоцтві про її народження. Відповідач вихованням дитини не займається, не відвідує, матеріально не допомагає, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки. Дитина перебуває виключно на утриманні матері та вітчима. Сама дитина взагалі не знає відповідача, вважає, що її батьком є ОСОБА_5 Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав, що ніколи не бачився з своєю донькою.

Суд не довіряє показам ОСОБА_2 про те, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною, оскільки ним не наведено жодного факту про це, а з матеріалів справи вбачається, що він не звертався ні до служби у справах дітей Жовківської РДА, ні до Смереківської сільської ради про такі перешкоди.

Натомість злісне ухилення від сплати аліментів є однією з тих обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_2 не бере жодної участі у вихованні дитини, свідомо нехтує своїми обов'язками. А його спроби побачитися з дитиною протягом 8 років її життя лише п'ять- шість разів ( покази ОСОБА_2 в судовому засіданні) свідчить про відсутність в нього батьківського інстинкту та потягу приділяти належну увагу для виховання дитини.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Всі наведені вище обставини свідчать про те, що відповідач за первісним позовом ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, а тому первісний позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є підставним, обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Оскільки суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, то відповідно його зустрічні позовні вимоги не підлягають до задоволення, крім того вони жодним чином не підтверджені, а є лише словами, яким суд, зважаючи на всі обставини та досліджені докази, не довіряє.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст.. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав- задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Гряда, Жовківського району, Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с. Смереків, Жовківського району Львівської області, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 30.05.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640,00 грн. сплачений нею при подачі позовної заяви.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зеліско Р. Й.