Справа № 202/5904/16-ц
Провадження № 2/202/275/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Репіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 січня 2013 року у розмірі 62935,90 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 25 січня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/Т/973817 на споживчі потреби, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 40000 грн. з процентною ставкою 0,01 % та щомісячною комісією у розмірі 1160 грн. Згідно умов кредитного договору останньою датою погашення кредиту є 24 січня 2018 року. Відповідно до умов договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно у строк не пізніше 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 1826,84 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу у кредит кошти в розмірі 40000 грн. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 19 серпня 2016 року прострочена сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 62935,90 грн., що складається з: 13885,09 грн. строкова заборгованість по кредиту; 18782,96 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 0,02 грн. строкова заборгованість по відсоткам; 7,40 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 28660,43 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1600 грн. штраф по кредиту,яку й просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «АКТАБАНК» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він ймовірно заразився на вірус грипу і тому зараз занедужав та хворіє, у звязку з чим він не може бути присутнім у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи суд виходить з наступного. За клопотанням представника відповідача суд відкладав судові засідання призначені на 17 листопада 2016 року (для ознайомлення з матеріалами цивільної справи) та 09 грудня 2016 року (у звязку з хворобою). Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_2 на неможливість його участі у розгляді даної справи, оскільки на підтвердження обставин поважності причин неприбуття у судове засідання ним не надано жодних доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Підсумовуючи наведене та керуючись строками розгляду справи у суді, приймаючи до уваги обовязок сторін добросовісно користуватися наданими ним процесуальними правами, суд визнає причини неявки відповідача та його представника неповажними та розцінює їх як зловживання наданим процесуальним правами з метою затягування розгляду справи,у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/Т/973817 предметом якого є надання банком позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошових коштів в сумі 40000 грн. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісій в обумовлені цим договором строки.

Згідно з умовами, визначеними у пунктах 2.1.1., 2.1.2., 2.1.2.1. цього договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує проценти в розмірі 0,01% річних, щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 1200 грн., що розраховується як 2,90% від суми кредиту, та комісію за надання кредитних коштів в розмірі 5% від суми кредиту, що складає 2000 грн., яка сплачується одноразово в день підписання кредитного договору.

Сторони договору погодили, що погашення кредиту, сплата процентів та комісії буде здійснюватися позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 1826,84 грн. з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 24 січня 2018 р. (пункт 2.1.3. договору).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки від 25 січня 2013 року № 598275 (а.с. 9).

В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до пункту 5.1. договору за прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу на термін більше 5 календарних днів в сумі, що перевищує 15 грн., позичальником сплачується штраф у розмірі 100 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину

За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до пункту 4.2.3. б) договору у випадку порушення позичальником зобов'язань відповідно до договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання ним всіх своїх зобов'язань за цим договором протягом 30 календарних днів від дня отримання позичальником письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій.

Доказів направлення позивачем позичальнику вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором суду не надано. Проте вказана обставина не має правового значення для вирішення справи, оскільки у цивільному праві діє принцип диспозитивності, відповідно до якого особа вправі самостійно обирати спосіб захисту порушеного права. Відтак навіть не направлення кредитором письмової вимоги про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у позасудовому порядку не позбавляє його права на звернення з відповідним позовом до суду.

Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 19 серпня 2016 р. становить 62935,90 грн. що складається з: 13885,09 грн. строкова заборгованість по кредиту; 18782,96 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 0,02 грн. строкова заборгованість по відсоткам; 7,40 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 28660,43 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1600 грн. штраф по кредиту.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (юридична адреса: м.Дніпро, вул.Шевченка, буд. 53, ) заборгованість за кредитним договором №/Т/973817 від 25 січня 2013 року, яка станом на 19 серпня 2016 року становить 62935 (шістдесят дві тисячі девятсот тридцять пять) грн. 90 коп. що складається з: 13885,09 грн. строкова заборгованість по кредиту; 18782,96 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 0,02 грн. строкова заборгованість по відсоткам; 7,40 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 28660,43 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1600 грн. штраф по кредиту

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин