Справа № 495/8116/16-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"03" березня 2017 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року по справі №495/8116/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року, ухваленому у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2016 року, вказуючи що про день, час та місце розгляду справи вона не була сповіщена належним чином, оскільки судових повісток він отримувала, що позбавило її можливості захищати свої законні права та інтереси.

Зазначає, що 24 листопада 2016 року між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № SAMDN0109 від 21.12.2012 року, згідно якої: сторони узгодили про зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 18 589,78 грн. по сплаті комісії у розмірі 3 200,00 грн., пені у розмірі 1 676,75 грн.; встановити на дату підписання Додаткового угоди заборгованість у розмірі 5 000,00 грн.

Всі умови Додаткової угоди нею виконано, що підтверджується копіями квитанцій на суму 5000,00 грн. та суму 1 378 грн.

Рішення суду по справі було винесено після укладення Додаткової угоди без розгляду такої угоди, а отже є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, в звязку із чим звернулася до суду із відповідною заявою.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, однак причини не явки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року, ухваленому у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. /а.с. 49-51/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачка по справі ОСОБА_1 належним чином була сповіщена про судові засідання, що відбувались 04.11.2016 року та 01.12.2016 року, про що свідчать поштові повідомлення про отримання нею судових повісток в матеріалах справи. /а.с. 45, 47/

Однак, відповідачкою повідомлено про нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що 24 листопада 2016 року між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № SAMDN0109 від 21.12.2012 року, згідно якої: сторони узгодили про зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 18 589,78 грн. по сплаті комісії у розмірі 3 200,00 грн., пені у розмірі 1 676,75 грн.; встановити на дату підписання Додаткового угоди заборгованість у розмірі 5 000,00 грн. Умови Додаткової угоди нею виконано, що підтверджується копіями квитанцій на суму 5000,00 грн. та суму 1 378 грн.

Таким чином, відповідачка не була присутнею в судових засіданнях, що позбавило її права надати свої пояснення та заперечення з приводу позову, та позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228- 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року по справі №495/8116/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 квітня 2017 року о 10:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, залі. №22.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: