Справа №464/1464/17
пр № 2-з/464/19/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все майно відповідача ОСОБА_3 В обґрунтування вказаної заяви покликається на те, що вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить стягнути з них заборгованість за договором позики в загальній сумі 80000 грн. Зазначає, що відповідач ОСОБА_3 уникає повернення боргу та існує ризик відчуження ним власного майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувається за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до положень ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, яка в загальній сумі становить 80000грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_3, однак жодних доказів на підтвердження належності такого останньому, суду не подано.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для забезпечення позову у вищевказаний спосіб у даній справі, а тому суд вважає, що заява щодо забезпечення позову не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.