Єдиний унікальний номер 243/9483/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/114/2017
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не були присутні у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення. В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення представнику ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» поштового відправлення 01.12.2016 року (а.с.32). Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем саме копії оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції 08.12.2016 року представник відповідача зазначає, що вони дізнались про існування позовної заяви ОСОБА_1 тільки 01.12.2016 року, вважає, що строк на апеляційне оскарження порушено із поважних причин та просить його поновити (а.с. 36).

Вважаю, що причини пропуску строку вказані в апеляційній скарзі не є поважними, оскільки апелянтом не зазначено, коли він отримав копію саме оскаржуваної ухвали та не надано відповідних документів про це. Таким чином, Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а отже не може вирішити питання щодо дотримання строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.п. 9, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) за подання до суду юридичної особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином з апеляційної скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Також слід звернути увагу на документи, що додані до апеляційної скарги для підтвердження повноважень представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Згідно із ст. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

В матеріалах справи наявна довіреність від 18.12.2015 року, реєстраційний номер 181205-14/9.1.2п, з якої вбачається, що ОСОБА_2 надано повноваження представляти інтереси ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в судах загальної юрисдикції з усіма правами наданими учаснику судового процесу в тому числі з правом подачі апеляційної скарги «…за виключенням права подачі (підписання) позовної заяви, апеляційних та касаційних скарг, заперечень проти апеляційних та касаційних скарг…»

Таким чином, зазначені в довіреності повноваження ОСОБА_2 є суперечливими тому відповідачу пропонується уточнити повноваження які надаються ОСОБА_2 для представлення інтересів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в судах.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що участь у праві приймає представник позивача - ОСОБА_3 (а.с. 23). Однак, в апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не зазначено представника позивача та його місця проживання.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також згідно із положеннями п.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявна тільки одна копії апеляційної скарги, замість двох за кількістю учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно залишити без руху та надати йому строк для подачі документів, які б підтверджували отримання ним копії оскаржуваної ухвали або звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, недоліків апеляційної скарги в частині оформлення довіреності та сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі документів, які б підтверджували отримання ним копії оскаржуваної ухвали або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - не усунення недоліків або несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова