Провадження № 2/537/67/2017
Справа № 537/4265/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким встановити його з ОСОБА_2 факт проживання однією сімєю з лютого 2003 року без державної реєстрації шлюбу, визнати обєктом спільної сумісної власності земельну ділянку площею 0,1221 га кадастровий номер :22:002:1074, що розташована за адресою: Івано Франківська область с.Паляниця, квартиру АДРЕСА_1, автомобіль «Toyota Highlander», ДНЗ ВІ 9499 ВО та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного майна.

В подальшому позивачем неодноразово уточнювались та доповнювались позовні вимоги та згідно останньої заяви позивач просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім»єю без державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати об»єктом спільної власності земельну ділянку площею 0,1221 га кадастровий номер :22:002:1074, що розташована за адресою: Івано Франківська область с.Паляниця, квартиру АДРЕСА_2, автомобіль «Toyota Highlander», ДНЗ ВІ 9499 ВО, автомобіль НОМЕР_1, одноквартирний будинок по вул.Чапаєва, 55/35 в м.Кременчуці, земельну ділянку, що розташована за адресою м.Кременчук вул.Чапаєва, 55/35 та визнати за ним право власності на ? частину вказаного майна; стягнути з ОСОБА_2 на його користь ? частину вартості автомобіля НОМЕР_2, яку він оцінює у розмірі 300 000 грн., стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1/2 частину вартості автомобіля НОМЕР_1, яку він оцінює у розмірі 200 000 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати об»єктом спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_3, приміщення магазину офісу за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Шевченко, 55, коптильний цех, що знаходиться за адресою: Полтавська область Глобинський район смт.Градизьк вул.Калініна, 2 А, одноквартирний будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чапаєва б.55/35, житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область Глобинський район смт.Градизьк вул. Куйбишева, 1/114, земельну ділянку, що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чапаєва, 55/35 та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна.

В подальшому ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просить суд ухвалити рішення, яким визнати об»єктом спільної сумісної власності подружжя коптильний цех, що знаходиться за адресою: Полтавська область Глобинський район смт.Градизьк вул.Калініна, 2 А, житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область Глобинський район смт.Градизьк вул. Куйбишева, 1/114, земельну ділянку, що розташована в с.Поляниця, уч.Центр, Яремчанської міської ради Івано Франківської області, кадастровий номер :22:002:0706 та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна.

В судовому засіданні представником позивача відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2, за яким право власності на цю квартиру перейшло до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник відповідача позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки факт спільного проживання сторін судом ще не встановлено, ОСОБА_1 не є стороною у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, а тому рішення у вказаній справі не перешкоджає розгляду даної справи.

Вислухавши клопотання представника позивача відповідача, думку представника відповідача позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.05.2017 року відкрито провадження у цивільній справі №537/1518/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

Відповідно до копії позовної заяви, яка додавалась ОСОБА_3 до апеляційної скарги від 10.07.2017 року на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.09.2016 року про відкриття провадження у даній цивільній справі, ОСОБА_3 у позові ставляться вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 від 27.01.2014 року, який укладено між ним та ОСОБА_2, тобто ОСОБА_3 пред»явлено позов про визнання недійсним правовстановлюючого документу, на підставі якого ОСОБА_2 є власником вказаної квартири.

Згідно відповіді Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.12.2017 року, на виконання ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.06.2017 року, 11.07.2017 року цивільну справу №537/1518/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним направлено до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і станом на 30.11.2017 року вказана справа до Крюківського районного суду м.Кременчука не поверталась.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем ОСОБА_1 ставляться вимоги про визнання об»єктом спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 та визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаної квартири, то суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду Крюківським районним судом м.Кременчука цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 від 27.01.2014 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності зупинити, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №537/1518/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: