Ухвала

іменем україни

10 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕК», третя особа - ОСОБА_4, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Дондас-Північний», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, яку в процесі розгляду уточнила та просила змінити спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2012 року шляхом стягнення з ТОВ «АТЕК» на її користь одноразово грошових коштів в сумі 788 820,78 грн з урахуванням інфляційних втрат та капіталізації платежів.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на ті обставини, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2012 року з ТОВ «АТЕК» на її користь стягнуто втрачений внаслідок спричинення каліцтва заробіток. На примусове виконання зазначеного рішення Слов'янським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який було прийнято до виконання та відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа щодо стягнення щомісячних платежів.

Починаючи з квітня 2014 року ТОВ «АТЕК» припинило виплачувати ОСОБА_2 щомісячні суми відшкодування шкоди, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 43 495,87 грн.

01 жовтня 2014 року за рішенням засновників припинена діяльність ТОВ «АТЕК» без прийняття рішення про капіталізацію платежів на користь ОСОБА_2

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 вересня 2015 року суд зобов'язав ліквідаційну комісію ТОВ «АТЕК» здійснити капіталізацію коштів для виплати ОСОБА_2, виходячи із проіндексованої суми на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом у розмірі 3 230,87 грн. Однак, зазначене рішення суду не виконане.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову, якою задовольнити її заяву, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що доводи заявника зводяться не до зміни способу виконання судового рішення, а фактично до зміни способу правового захисту порушеного права, а також з того, що стягнення суми індексації, стягненої рішенням суду та капіталізація платежів у судовому порядку здійснюється шляхом пред'явлення відповідного позову до суду, а не у порядку, встановленому ст. 373 ЦПК України.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕК», третя особа - ОСОБА_4, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Дондас-Північний», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова