Справа № 401/43/17
10 березня 2017 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Баранець А.М.,
за участю секретаря Христекно О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 (пятсот ) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте ОСОБА_2 ухиляється від обовязку утримувати дитину в добровільному порядку, що змусило її звернутися з позовом до суду.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується поштовим повідомлення яке повернулось на адресу суду. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтв про народження серії І-ОЛ № 067613 виданого 24 грудня 2001 року відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. (а.с.4)
В даний час дитина проживає зі своєю матірю ОСОБА_1.
Таким чином, вбачається ухилення відповідача від обовязку щодо утримання своїх дітей, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору.
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 (пятсот ) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття тобто до 20 грудня 2019 року , починаючи стягнення з 04 січня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_4