АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4686/11Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/1346/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря ОСОБА_1

та сторін представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2011 року, обґрунтовуючи її тим, що незрозумілим у рішенні є поняття майнових прав, оскільки дане поняття є загальним та може включати у себе будь які, права пов'язані з майном.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про роз'яснення рішення. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також не врахування всіх обставин справи, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

За правилами ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст статті 221 ЦПК вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі", в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 майнове право на 18,86 кв.м. двокімнатної квартири №28, загальною площею 64,00 кв.м., що знаходиться в четвертому під'їзді на сьомому поверсі будинку за адресою: м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, блок Б, відповідно до сплачених коштів, згідно договору від 31 січня 2008 року укладеного з приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник»та додатку до вказаного договору від 26 травня 2011 року, укладеного з приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник»та приватним підприємством «Гео-2004».

Стягнуто солідарно з приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», приватного підприємства «Гео-2004»в користь ОСОБА_2 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8,50 грн. судового збору.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що незрозумілим для позивача є термін майнові права, оскільки вважає що поняття майнові права має загальне значення та є обширним .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги, які ставить заявник у заяві про роз'яснення рішення, фактично можуть змінити та вплинути на зміст рішення суду, а доводи представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, щодо роз'яснення рішення суду фактично зводиться до інших позовних вимог, щодо права вимоги на отримання у власність квартири, що є неприпустимим.

Із змісту рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2011 року вбачається, що воно викладене чітко та зрозуміло та не припускає кількох варіантів тлумачення, що свідчить про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року залишити без змін .

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4