Справа № 212/411/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання Водоп'янової Ю.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коломоєць О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю батька від професійного захворювання , -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю батька від професійного захворювання.

Вобґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_4, який працював у відповідача на шахті "ім. Орджонікідзе" підземним дробільником 4 розряду. Довідкою Дніпропетровського обласного центру медико-соціальної експертизи від 16.09.2016 року встановлений причинний зв'язок смерті батька із професійним захворюванням. Професійне захворюванням батько отримав під час роботи на підприємстві відповідача. У зв'язку зі смертю батька позивачу ОСОБА_3 була завдана моральна шкода. Ще до смерті батька позивач спостерігав за хворобою батька, за його станом здоров'я, який постійно погіршувався, через що пережтивав. Однак найбільших моральних страждань та переживань позивач зазнав в день захоронення батька, оскільки усвідомив втрату близької для себе людини. Але після захоронення батька страждання та переживання не закінчилися, йому постійно не вистачає спілкування з померлим батьком, не вистачає його підтримки. В зв'язку з вищевказаним, він звернувся до суду з відповідним позовом та просить у відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька, стягнути з відповідача ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на його користь 640 000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Коломоєць О.Г. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала посилаючись на письмові заперечення, в яких зазначила, що в період роботи ОСОБА_4 з 25.06.1984 по 01.01.1999 року шахта ім. Орджонікідзе Рудоуправління ім. Леніна ВО «Кривбасруда» на підставі договору оренди була передана в термінове платне використання в структуру Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».09.11.2001 року між ВАТ «КЗРК» та ВАТ «ЦГЗК» було укладено договір купівлі-продажу. Зазначила, що ПрАТ «ЦГЗК» є правонаступником всіх прав та обов'язків, в тому числі щодо трудового колективу шахти ім.Орджонікідзе. Крім того зазначила, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» не було залучено до складу комісії з розслідування причини виникнення професійного захворювання у ОСОБА_4 про існування зазначеного акту підприємство відповідача дізналось лише після отримання позовної заяви позивача. Зазначила, що в медико-експертній справі не зазначено винних осіб підприємства відповідача, крім того вказала, що оскільки право на відшкодування моральної шкоди виникло до 01.06.2006 року відшкодування моральної шкоди повинно здійснюватись Фондом соціального страхування від нещасних випадків, також зазначила, що позивачем не доведено факт спричинення йому моральної шкоди.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.

Згідно трудової книжки померлого ОСОБА_4 встановлено, що він з 25.06.1984р. працював на шахті «Орджонікідзе» РУ ім. Леніна об'єднання «Крибасруда» підземним дробильником 4 розряду. Згідно запису у трудовій книжці від 12.03.1992 року, ОСОБА_4 переведений по шахті ім.Орджонікідзе, дільниця № 3 підземним дробильником з повним робочим днем в підземних умовах 4 роз. На підставі договору оренди №1280-14-11/98 від 30.12.1998р. шахта "ім. Орджонікідзе" на підставі договору оренди перейшла до складу ВАТ «Центральний ГОК». З 01.01.1999 р. ОСОБА_4 також був переведений по шахті "ім. Орджокнікідзе" дільниці №3 підземним дробильником 4 розряду. 02.04.2012 року ОСОБА_4 був звільнений з роботи ПАТ «ЦГЗК» по переведенню у ТОВ «Екоспецінвест».

10.03.2004 р. у ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» проводилось розслідування випадку у ОСОБА_4 хронічних професійних захворювань: пиловий бронхіт першої ст. Емфізема легень першого-другого ст. ДН першого-другого ст. Нейросенсорна приглухуватість справа першого ст. (з легким зниженням слуху), зліва другого ст. (з помірним зниженням слуху), що встановлено з копії акту розслідування професійного захворювання №3 від 10.03.2004р., що долучений до матеріалів справи.

Згідно п.14 вищевказаного акту, професійне захворювання виникло за таких обставин: працюючи з листопада 2001р. дробильником дробильної фабрики ВАТ «Центральний ГЗК» ОСОБА_4 виконував роботи по обслуговуванню технологічного обладнання - дробилок і грохотів, наладку, огляд, чистку обладнання, регулювання щілин між робочими механізмами дробилок, розбутовку тічок. При цьому умови праці були пов`язані з запиленням повітря робочої зони та підвищенням рівня шуму, джерелом яких є технологічне обладнання внаслідок його недосконалості. Працюючи з 25.06.1984р. по 01.01.1999р. на шахті ім. «Орджонікідзе» РУ ім. Леніна ВО «Кривбасруда» та з 01.01.1999р. по 01.11.2001р. на шахті ім. «Орджонікідзе» ВАТ «Центральний ГЗК» підземним дробильником ОСОБА_4 також підпадав під дію шкідливих виробничих чинників: пилу та шуму, згідно санітарно - гігієнічної характеристики, підготовленої Тернівською СЕС №Ф - 2/2 - 18 від 18.01.2000р.

Відповідно до п.15 зазначеного акту причиною професійного ОСОБА_4 захворювання зазначено: багаторічна праця в умовах запиленості та шуму. Окрім того, підпадав під дію шкідливих виробничих чинників: 1. Аерозолі пилу з вмістом кремнію діоксини від 10 до 70%; 10,1 - 11,5 мг/м3 при нормі 2,0 мг/м3 (дробильна фабрика); 6,2 мг/м3 при нормі 2,0 мг/м3 (шахта); Шум 93 - 95 дБА при нормі 80 дБА (дробильна фабрика), 105 дБА при нормі 80 дБА (шахта). Винними, які не виконали норми і правила охорони праці, гігієнічні регламенти і нормативи (п.17 акту) визнано: керівники шахти ім. «Орджонікідзе» РУ ім. Леніна ВО «Кривбасруда» та дробильної фабрики ВАТ «Центральний ГЗК».

12 грудня 2006 року на підприємстві ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» проведено розслідування причини виникнення у ОСОБА_4 причини виникнення професійного захворювання: дв. плечолопатковий пері артроз ПФ другого ст., деф.артроз ліктьових колінних ПФ другого ст..суглобів, стійкий больовий синдром, та складено Акт за формою П-4.

Відповідно до п.16 Акту професійне захворювання виникло за таких обставин: працюючи в ВАТ «ЦГЗК» з 01.01.1999р. по 01.11.2001р. - підземним дробильником на дільниці №3 шахти ім. «Орджонікідзе», з 01.11.2001р. по 20.07.2004р. дробильником на дробильній фабриці, з 20.07.2004р. слюсарем - ремонтником дільниці теплоенергетичній цеху технічного енергозбереження, ОСОБА_4 виконував весь комплекс робіт по дробленню руди при допомозі дробильного обладнання, забезпечення робото спроможності дробильного обладнання, ремонту теплотрас, водяних насосів і запірної арматури. При цьому внаслідок обмеженості робочого простору, що затрудняло застосування засобів механізації праці, робота, яку виконував характеризувалася важкою фізичною працею пов`язаною з підйомом і переміщенням вручну вантажів, незручною робочою позою і вимушеними нахилами тулуба. Працюючи раніше з 25.06.1984р. по 01.01.1999р. підземним дробильником ш. ім. «Орджонікідзе» ВАТ «Криворізького залізорудного комбінату» ОСОБА_4, згідно даних санітарно - гігієнічної характеристики умов праці від 07.03.2006р. №Ф - 2/2 - 163, складеної Тернівською районною СЕС, виконував роботи, що також характеризувалися важкою фізичною працею пов`язаною з підйомом і переміщенням вручну вантажів, незручною робочою позою і вимушеними нахилам тулуба.

Відповідно до п.17 Акту, причиною професійного захворювання зазначено: багаторічна праця в умовах важкої фізичної праці. Рівень фізичного перенавантаження: маса вантажу, що підіймається і переміщується вручну 35 - 36 кг. при допустимому 30 кг.; робоча поза з нахилом тулуба до 300/більш 300 - 32,4 - % - 44,2/8,4% тривалості зміни при допустимих 25% - % тривалості зміни; нахили тулуба 115 - 145 разів при допустимих 100.

Згідно п.19 Акту особами, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти і нормативи зазначено керівництво шахти імені Орджонікідзе ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», шахти імені «Орджонікідзе», дробильної фабрики, ЦТЕЗ ВАТ «Центральний ГЗК» під час роботи ОСОБА_4- порушення ст..153 КЗпП України, ст.13 Закону України «Про охорону праці».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 04 травня 2016 року Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за № 861 від 16.05.2016 року по факту смерті ОСОБА_4, встановлено, що смерть останнього настала від хронічного обструктивного захворювання легень, яке протікало з явищами легеневого серця, пилового пневмофіброзу, хронічного обструктивного бронхіту та ускладнилося хронічною легенево-серцевою недостатністю, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Крім цього згідно довідки про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серії НОМЕР_3 від 16.09.2016 року, Дніпропетровського обласного центру медико - соціальної експертизи встановлений причинний зв'язок смерті ОСОБА_4 з встановленим останньому за життя професійним захворюванням.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК кожна особа має право на захист свого порушеного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду по захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 153 КЗпП України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Так, в судовому засіданні встановлено, та підтверджено відповідними письмовими доказами, що ОСОБА_4 працював з 25.06.1984 р. до 31.12.1998 р. на шахті «Орджонікідзе» РУ ім. Леніна об'єднання «Крибасруда» підземним дробильником 4 розряду, яке з 11.09.1998р. перейменоване в «Криворізький державний залізорудний комбінат».

Відповідно до положень ч.1 ст.104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Як вбачається із Договору оренди державного майна від 30.12.1998р. №1280-14-11/98 укладеного між генеральним директором ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_7, та генеральним директором ВАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» шахта Орджонікідзе була передана в термінове платне використання майнового комплексу. Згідно договору №1167-16-01/2001 від 09.11.2001р. ВАТ «КЗРК» передає у власність ПАТ «ЦГЗК» майно цілісного майнового комплексу шахти Орджонікідзе. В пункту 1.1., 1.2 та 1.3 договору купівлі - продажу від 09.11.2001р. № 1167-16-01/2001 договір включає в себе передачу земельної ділянки 549399кв.м., передача майна - обладнання, інвентар, та інше майно вартістю 2366058грн.

З тексту зазначених договорів не передбачено правонаступності, тобто переходу прав та обовязків від однієї сторони договору до іншої. Пунктом 1.1-1.3 вищезазначеного договору купівлі-продажу передбачено лише передача (продаж) обладнання, інвентарю та іншого майна на суму 2366054грн.

Дані обставини не спростовують факту відсутності правонаступництва ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» прав та обов'язків шахти «Орджонікідзе» РУ ім. Леніна об'єднання «Крибасруда», у зв'язку з чим твердження представника позивача з цього приводу не заслуговують на увагу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 отримав професійні захворювання під час роботи, зокрема, на підприємстві відповідача, смерть останнього пов'язана із встановленими йому за життя професійними захворюваннями.

Відповідно до положень ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

У зазначеній нормі поняття "діти" вжито в розумінні кровної спорідненості з померлим, оскільки особа не набуває особливого правового статусу, пов'язаного з її неповноліттям, а в числі найближчих до померлого осіб отримує право на відшкодування моральної шкоди, яке не пов'язане із віком особи.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 11 березня 2015 року № 6-208цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Так, внаслідок смерті батька позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних та психічних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку зі смертю близької людини, що призвело до порушення його звичайного способу життя, суттєвих незворотних негативних змін, які відбулись в особистому житті та вимагають від нього додаткових зусиль для його організації.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Аналізуючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідача публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок професійного захворювання, підлягають частковому задоволенню. Беручи до уваги конкретні обставини по справі, обсяг фізичних та моральних страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, наслідків, що наступили, період роботи померлого ОСОБА_4 на підприємстві відповідача, враховуючи принципи розумності і справедливості суд вважає, що належною компенсацією спричиненої позивачу ОСОБА_8 моральної шкоди є сума в розмірі 80000,00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

При цьому суд, не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві виникло у померлого ОСОБА_4 та членів його сім'ї ще 01.06.2006 року та покладалося на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, в разі звернення за таким відшкодуванням, оскільки це право особи на звернення а не бов'язок.

Крім цього суд, не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що відшкодування моральної шкоди завданою смертю покладається на Фонд соціального страхування від нещасних випадків, оскільки відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 28 грудня 2014 року № 77-VIII дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту). Ст. 41, 42 цього Закону передбачено, що в разі настання страхового випадку в разі смерті застрахованої особи Фонд зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, страхові виплати. Виплата Фондом грошових сум на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю застрахованого внаслідок професійного захворювання, членам його сім'ї Законом не передбачено.

Отже, вищезазначений Закон не регулює правові відносини щодо відшкодування моральної шкоди членам сім'ї працівника, завданої його смертю в результаті нещасного випадку на виробництві, або професійного захворювання, оскільки такі відносини регулюються нормами статей 1167, 1168 ЦК України.

На підставі ст.88 ЦПК України з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

На підставі ст. ст. 23, 1167,1168 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 213-214, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю батька від професійного захворювання - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану смертю батька від професійного захворювання в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб та обов'язкових платежів.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний