overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/4281/17
Провадження № 2/431/1510/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з травня 2016 року шлюбні відносини припинились через постійні непорозуміння.

Від шлюбу є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про підтримання позову, та розгляд справи у її відсутність (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с. 36).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська за актовим записом № 57 (а.с. 13).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати повязані з розглядом справи стягнути з відповідача, оскільки позивач має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська за актовим записом № 57 від 14.02.2003 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Гонцова».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/254/17
провадження № 6/753/112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», заінтересована особа - ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120, 378 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою, врученої під особистий підпис 26 січня 2017 року.

Суддя, перевіривши дотримання заявником вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не у цілому, а саме: не зазначені всі особи на права та обов»язки яких впливають правовідносини (сторони договорів факторингу, починаючи з первісного кредитора - ПАТ «Украсиббанк» й наступних його правонаступників: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» тощо), відповідно, не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаних осіб; прохальна частина вимог не є чіткою й зрозумілою для розгляду: не вказано з якої особи на яку просить заявник провести заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», заінтересована особа - ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 219/802/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Полтавець Н.З._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода»_______________________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання_______ (водовідведення) у розмірі_1498 грн. 19 коп. за період з 01.10.2015 р. по 31.12.2016 р._з ОСОБА_2 ________________________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,__________________________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1______________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь КП «Бахмут-Вода»___________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) у розмірі 1498 (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) грн. 19 коп. за період з 01.10.2015 р. по 31.12.2016 р.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 466/2722/17
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

установила:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Білінської Г.Б. від 20 2017року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернуто позивачу для подання до належного суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого по справі судового збору.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, позивачу слід повернути 640,00гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1) сплачені 640 (шістсот сорок) гривень судового збору по квитанції від 12 квітня 2017року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р 0007, МФО 825014, Код , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/2136/17
Провадження 2/263/945/2017
15 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до Розпорядження ВССУ № 271/0/38-14 від 02.09.2014 "Про визначення територіальної підсудності справ" Красноармійському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи Кіровського районного суду м. Донецька.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115,121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши їй, що для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися до суду за місцем проживання фізичної особи - відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької бласті через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 2-н/234/45/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

13 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.02.2017 227/326/17
Ухвала

15 лютого 2017 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_2 до Білицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області відбулося відкрите судове засідання.

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав через канцелярію суду заяву, згідно якої по суті позовних вимог заперечень за позовною заявою не має, просить розглядати позовну заяву без участі його представника.

В судовому засіданні заявлено клопотання про витребування спадкової справи, відкритої відносно ОСОБА_3, який помер 07 лютого 2004 року.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, керуючись вищенаведеними нормами чинного законодавства, враховуючи необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Добропільської державної нотаріальної контори спадкову справу № 221/2004 (номер у спадковому реєстрі 3456863, зареєстрована у спадковому реєстрі: 27.05.2004 року Добропільською державною нотаріальною конторою відносно ОСОБА_3, який помер 07 лютого 2004 року.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Білицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - відкласти на 23 лютого 2017 року о 10-00 год.

Витребувати у Добропільської державної нотаріальної контори спадкову справу № 3456863, заведену 27.05.2004 року Добропільською державної нотаріальною конторою відносно ОСОБА_3, який помер 07 лютого 2004 року, яку надати до суду до судового розгляду справи до 10-00 год. 23 лютого 2017 року.

Розяснити Добропільській державній нотаріальній конторі, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Направити Добропільській державній нотаріальній конторі, яка знаходиться за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, пров. Європейський, буд. 6, копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

15.02.2017
Справа № 727/7386/17
Провадження № 2-н/727/335/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
солідарно борг за період з 01.05.2014 р. по 31.03.2017 р. в сумі 8579,80 грн. (вісім тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 80 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа №266/4853/16-ц
Провадження№ 2-сз/266/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про визнання договору 21- і 1 відпусток теплової енергії укладеним.

03.02.2017 року ухвалою суду провадження по справі за позовом Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання договору 21-и1на відпуск теплової енергії укладеним було закрити за клопотанням відповідачки ОСОБА_1 у звязку з тим, що даний спор не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з квитанції № 2601 від 16.12.2016 року відділення №04 ПАТ «ПУМБ», судовий збір сплачено в розмірі 1378,00 грн.; Платник: ККП «Маріупольтепломережа», отримувач УДКСУ м.Маріуполь/Приморський районний суд/22030101, , код банку отримувача 834016, призначення платежу: судовій збір.

Суд дослідивши письмове клопотання заявника, матеріали справи, вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Забовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (код ЭДРПОУ 33760279) суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок за подачу позову Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, сплачений на разрахунковий рахунок № 6738, квитанцією № 2601 від 16 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.