09 березня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Чередник В.Є.,
при секретарі Недосєкіній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Київський районний відділ Державного департаменту у справах Громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 р. позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 таким, що втратив право на проживання та використання житла за місцем реєстрації за адресою : м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 4 кв. 287.
В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на наступне.
Позивач є власником житлової квартири в якій проживає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4 кв. 287, що підтверджується правовстановлюючим документом , а саме свідоцтвом про право власності на житло.
З січня 2015 року у квартиру до позивача на тимчасове проживання переїхав наймач ОСОБА_2 ОСОБА_3, та, відповідно до норм діючого законодавства позивач зареєструвала його за місцем проживання у своїй квартири за адресою : м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 4 кв. 287.
Однак, при тому, що 28.01.2015 року відповідач оформив свою реєстрацію у належній позивачу квартирі, в зазначену квартиру він не вселився і не проживав в ній, ніякого звязку з житловим приміщенням не підтримує, належні йому речі в квартирі відсутні.
Внаслідок того, що відповідач є зареєстрованим у квартирі позивача, остання змушена сплачувати комунальні платежі за зареєстрованого відповідача, що призводить позивача до складного матеріального стану, а тому, ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом за захистом своїх прав.
В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та винести заочне рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення на адресу його реєстрації поштової кореспонденції, причин своєї неявки не повідомив , заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З 28.01.2015 року у квартиру до позивача на тимчасове проживання переїхав відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3, та, відповідно до норм діючого законодавства позивач зареєструвала його за місцем проживання у своїй квартирі за адресою : м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 4 кв. 287.
Однак, відповідач за адресою реєстрації не з'являється , не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує корресподенцію за даною адресою, особисті речі останнього в зазначеній квартирі також відсутні, що підтверджується, серед іншого, актом про не проживання ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 19.10.2016 року, який був складений за адресою : АДРЕСА_1 за участю сусідів позивачів, а саме : ОСОБА_4, що мешкає за адресою : м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 4 кв. 285; ОСОБА_5, що мешкає за адресою : м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 4 кв. 391; ОСОБА_6, що мешкає за адресою : м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 4 кв. 267 . (а.с.5-6)
Згідно вищевказаного акту, в квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1, якій на праві власності належить вказана квартира. 15.01.2015 року за вказаною вказаною адресою зареєструвався студент ОСОБА_2 ОСОБА_3, однак, з зазначеного часу у вказаній квартирі не проживав та не заселявся до неї. Таким чином, з боку ОСОБА_1 не було жодних перешкод стосовно мешкання ОСОБА_2 ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою. (а.с. 5-6)
Як вбачається з відповіді Київського ВП ГУ НП в Харківській області , в ході проведення перевірки , здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_3 та в ході усної розмови з сусідами з кв. 285, стало відомо, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вище вказаною адресою не мешкає. Також, згідно бази АРМОР до Київського ВП ГУ НП в Харківській області за період з 28.01.2015 по 26.10.2016 р. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 з заявами та скаргами не звертався. (а.с. 8)
Згідно ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Положеннями ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.
Відповідно до ст. 3 СК України, сім'єю визнається спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України - сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Таким чином, оскільки відповідач у спірній частині домоволодіння не проживає тривалий час, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несе інших витрат по утриманню спірного житла та не приймає участь у спільному побуті, він не є членом сім'ї позивача, має власне житло, а отже суд вважає, його таким, що втратив право користування квартирою 287, що розташована в будинку № 4 по вул. Героїв Праці у м. Харкові.
Стаття 391 ЦК України гарантує захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння.
Статтею 526 ЦК України передбачено необхідність виконання зобов'язання відповідно умов договору.
Стаття 150 ЖК України говорить про те, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Стаття 107 ЖК України, яка регулює східні правовідносини, передбачає, що у випадку вибуття наймача і членів його сім'ї на інше місце помешкання, вони втрачають право користування житловим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право.
Таким чином, суд вважає за можливе усунути перешкоди в користуванні позивачем належною їй власністю, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Разом із тим, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації таких осіб компетентним органом відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється протягом семі днів на підставі у тому числі, остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Тобто, рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття його з реєстрації за спірною адресою відповідним територіальним органом ДМС України в Харківській області.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України ст.383, 391,405, 526 ЦК України, ст. ст.107, 150 ЖК України, суд,-

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, таким , що втратив право користування квартирою № 287, що розташована в будинку № 4 по вулиці Героїв Праці, в м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,(ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) судовий збір в розмірі 551,20 грн..
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Є. Чередник