Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося ТОВ «Кредитні ініціативи» із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказано, що 13 лютого 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первинний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на придбання житла № НОМЕР_1. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 150000 гривень. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком платежів.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерні комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативі зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимого за Кредитним Договором №018-08КФ від 13 лютого 2008 року Товариству з обмежененою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Відповідно зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься Додатку №1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачці ОСОБА_1, кредит у сумі 150000 гривень. Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору. В свою чергу, Боржник, неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 19 вересня 2016 року, має прострочену заборгованість: за кредитом 116841 грн. 35 коп., по відсотках 32361 грн. 02 коп., пеня 35057 грн. 74 коп.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (пеня/штраф). Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов Кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов Кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суму кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за Кредитним договором. Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору, Відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Відповідно до положень Кредитного договору кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та комісією, неустойку за невиконання умов договору.

На забезпечення умов виконання кредитного договору №018-08КФ від 13 лютого 2008 року із ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № НОМЕР_2 від 13 лютого 2008 року. Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_2 поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 184260 грн. 11 коп., а саме: за кредитом 116841 грн. 35 коп., по відсотках 32361 грн. 02 коп., пеня 35057 грн. 74 коп. Крім того, стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі 2763 грн. 90 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку.

У зв'язку з чим, на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним:

Судом встановлено, що 13 лютого 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первинний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на придбання житла № НОМЕР_1. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 150000 гривень.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерні комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативі зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимого за Кредитним Договором №018-08КФ від 13 лютого 2008 року Товариству з обмежененою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Відповідно зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься Додатку №1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачці ОСОБА_1, кредит у сумі 150000 гривень.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником ОСОБА_1 своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку.

На забезпечення умов виконання кредитного договору №018-08КФ від 13 лютого 2008 року із ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № НОМЕР_2 від 13 лютого 2008 року. Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_2 поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов Договору поруки, поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником забовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У зв'язку з невиконанням зобовязань по Кредитному договору, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з відповідачів.

Суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №018-08КФ від 13 лютого 2008 року, яка станом на 19 вересня 2016 року, складає: за кредитом 116841 грн. 35 коп., по відсотках 32361 грн. 02 коп., пеня 35057 грн. 74 коп., а всього - 184260 грн. 11 коп.

Також суд вважає за необхідне стягнути у дольовому порядку з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1381 грн. 95 коп. з кожного відповідача, які поніс позивач.

Керуючись ст.ст.10,60,84,88,209,212,215,226,227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_2 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_4), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за Кредитним договором №018-08КФ від 13 лютого 2008 року, станом на 19 вересня 2016 року, всього у розмірі 184260 (сто вісімдесят чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 11 коп., що складається із заборгованості за кредитом - 116841 грн. 35 коп., заборгованості по відсотках - 32361 грн. 02 коп., заборгованості за пенею 35057 грн. 74 коп. (п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банкк», МФО 300346, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, б.21, 04089).

Стягнути у дольовому порядку із ОСОБА_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_2 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_4), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі по 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 95 коп. з кожного відповідача (п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банкк», МФО 300346, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, б.21, 04089).

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик