АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/2277/17 Головуючий у 1 - й інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського ВалентинаСергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ВойтовськогоВалентина Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 11 вересня 2017 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання Апеляційному суду міста Києва обґрунтованої заяви про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року, із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку, та з відповідними доказами на підтвердження викладених в заяві обставин.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року тричі направлялася позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року за адресою місцезнаходження уповноваженою особою апелянта отримано 03 листопада 2017 року.

Проте, в установлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року строки, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь період перебування справи в суді апеляційної інстанції, з моменту надходження справи до Апеляційного суду м. Києва, а саме з 18 вересня 2017 року, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» жодним чином не поцікавилося станом свого апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, свої процесуальні обов'язки апелянта належно не реалізовувало, вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконало.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, виходячи з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» не виконало вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року, отриманої 03 листопада 2017 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського ВалентинаСергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: