РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання такими, що не відповідають дійсності, висловлювання, поширені щодо неї в листі від 28 листопада 2016 року на імя керівника Хмельницької Обласної Організації Політичної партії Самопоміч ОСОБА_6, вказаними особами, які називають себе відповідно головою Батьківського комітету ГО Хмельницької обласної Федерації тхеквандо (ВТФ) України та головою Батьківського комітету секції тхеквандо ВТФ ДЮСШ №3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що вона в листі на імя керівника Хмельницької Обласної Організації Політичної партії Самопоміч висловила позицію батьків, які були присутні на Батьківському комітеті.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що інформація, поширена в даному листі, відповідає дійсності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 ЦК України Відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Відповідно до вимог ст. 277 ч. ч. 1 та 4 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

В ідповідно до вимог ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як зясовано судом, лист від 28 листопада 2016 року на імя керівника Хмельницької Обласної Організації Політичної партії Самопоміч ОСОБА_6, в якому поширена інформація про ОСОБА_4, підписаний головою Батьківського комітету ГО Хмельницької обласної Федерації тхеквандо (ВТФ) України ОСОБА_5 та головою Батьківського комітету секції тхеквандо ВТФ ДЮСШ №3 ОСОБА_2

Таким чином, в имога ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації стосується юридичних осіб, у яких працюють відповідачі. Однак, з клопотанням про залучення їх до участі в справі як співвідповідачів позивач та її представник до суду не звертались.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 33, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 270 ч. 1, 277 ч. ч. 1 та 4 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

28.02.2017