Справа № 279/4408/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" березня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Коваленко В.П.
при секретарі Комаровій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Коростень цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів нарахованих за користування кредитом та пені ,-
Оскільки позичальник належним чином зобов'язання не виконувала, то станом на 30.08.2016 року утворилася заборгованість в сумі 3298,28 доларів США - за кредитом; 585,66 доларів США заборгованість за процентами; 9431,33 гривні пеня за прострочення сплати кредиту;2150,99 гривень пеня за прострочення сплати процентів .
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.91). Позивачка неодноразово подавала заяви про відкладення розгляду справи, не надаючи жодних документів на підтвердження причин неявки до суду (а.с.67, 79, 83,89). За таких обставин суд вважає неявку відповідачки неповажною, розцінює її дії як безпідставне затягування розгляду справи і вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не зявилася, отримувати судові виклики до суду відмовилася., що не перешкоджає суду ухвалити заочне рішення.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" підлягають до задоволення , виходячи з таких підстав.
Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язувалася відповідно до графіку гасити кредит та сплачувати відсотки. Договором встановлено фінансову відповідальність позичальника при виникненні заборгованості за її прострочення.
Відповідно до вимог ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору.
Згідно з п.7.1 Договору за порушення позичальником терміну погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту та /або термінів сплати процентів та /або комісій банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі і шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника видав вказану в договорі суму кредиту.
Однак, відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, станом на 30.08.2016 року утворилася заборгованість в сумі 3883,94 долари США, з яких :
-3298,28 доларів США заборгованість за кредитом;
- 585,66 доларів США заборгованість за процентами;
- 9431,33 гривні пеня за прострочення сплати кредиту
- 2150,99 гривень пеня за прострочення сплати процентів.
Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості відповідачами не оскаржується , не спростована, хоча відповідачка ОСОБА_1 неодноразово надавала заяви про перенесення розгляду справи через незгоду із залишком кредиту.
Відповідно до п.п.1.2.2,п.1.2 кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 15 березня 2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов вказаного Договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.
Відповідно до ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно з п.1.3 договору поруки , поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник , за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (у т.ч. кредиту,регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.
За правилами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник,включаючи сплату основного боргу,процентів,неустойки, відшкодування збитків.
У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання основного зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення всієї частини позики ( разом з нарахованими процентами, згідно ст.1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Правова позиція Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі №6-116цс13).
За умовами договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та повної сплати за кредит.
Позивачем 12 травня 2016 року (а.с.11,12) направлялись вимоги як боржнику, так і поручителю з зазначенням суми заборгованості станом на 11 травня 2016 року та попереджено, що у разі незадоволення претензії банк вимушений буде захищати свої майнові права шляхом звернення до суду з вимогою про примусове стягнення боргу.
У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах,встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем до позовної заяви.
Відповідачами вказаний розрахунок не спростований, а тому він приймається судом як достовірний.
Укладений з банком кредитний договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у звязку з чим він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88,213,215 ЦПК України, ст.ст.526,559,1050,1054 ЦК України , суд ,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" судовий збір в сумі по 829 (вісімсот двадцять девять) гривень 34 копійки з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Коваленко В.П.