У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/3449/14-ц

пр. 6/336/14/2017

14 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про дозвіл на примусове проникнення до будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1звернулася до суду вищевказаним поданням,за яким просить суд постановити рішення про примусове проникнення до будинку № 9-А по вул .Докучаєва в м. Запоріжжі з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання за вище вказаними підставами, просив суд його задовольнити. З поданням погодився представник стягувача, проте на подання заперечив представник боржника, вказуючи на передчасність клопотання державного виконавця на примусове проникнення.

Вислухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Пунктом 13 частини 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державного виконавця наділено правом під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця (ч.1 ст.376 ЦПК України).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист № 336/3449/14-ц, виданий 09.03.2016 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 74588,00 грн. (ВП № 50572088), (а.с. 207-208).

В добровільному порядку боржником рішення не виконано.

21.03.2016 р., керуючись ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця накладено арешт на все майно боржника (а.с. 209).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 70694274 від 18.10.2016 р. за боржником ОСОБА_2 на праві власності зареєстрований житловий будинок (частка власності 1/1) загальною площею: 62,6 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Докучаєва, б.9-А, в якому мешкає ОСОБА_2 (а.с. 212).

В ході проведення виконавчих дій старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 в межах примусового виконання рішення суду з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювались виходи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Докучаєва, б.9-А, а саме: 13.07.2016 р., 25.08.2016 р., однак перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим двері зачинені, боржник відмовив державному виконавцю у доступі до будинку для проведення виконавчих дій, про що складені державним виконавцем відповідні акти, які оскаржені чи скасовані не були (а.с. 210, 211, 213).

Державним виконавцем направлялись боржнику ОСОБА_2 виклики з вимогою терміново прибути до відділу, які були боржником проігноровані.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права, в тому числі: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення (п.4 ч.3).

З огляду на викладене, суд вважає, що подання старшого державного ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_2 добровільно не виконує рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04.02.2016 року та не надає доступу до житла, що їй належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до будинку № 9-А по вулиці Докучаєва в м. Запоріжжі з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін