Ухвала

іменем україни

08 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Євграфової Є.П., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника та державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції ГерасимовоїОльги Євгеніївни, заінтересована особа - ОСОБА_5, про визнання неправомірною бездіяльності щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29 лютого 2008 року, за касаційною скаргою головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Герасимової Ольги Євгеніївни на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції стосовно виконання виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29 лютого 2008 року, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження В-542/2 з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 2-28/08 від 29 лютого 2008 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 42 450 грн 05 коп.

Посилаючись на бездіяльність державного виконавця Герасимової О.Є., в провадженні якої перебуває виконавче провадження й яка виявила бездіяльність, не встановивши місце знаходження боржника, не звернулася до суду з поданням про його розшук, не реалізувала арештоване майно, у зв'язку з чим рішення суду 8 років є невиконаним, а також на бездіяльність начальника виконавчої служби, яким не вжито жодних заходів реагування на вимогу заявника щодо Герасимової О.Є., уточнивши вимоги, просила суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Герасимової О.Є. при виконанні судового рішення на підставі виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29 лютого 2008 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 43 450 грн 05 коп., а також компенсацію на цю суму; зобов'язати їх прийняти заходи у встановлений законом строк щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29 лютого 2008 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості, встановлену судом, а також компенсацію та інфляцію на цю суму.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Герасимової О.Є. в частині виконання вимог ст. ст. 20, 40 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 542/2 про стягнення коштів у розмірі 42 450 грн 05 коп. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3

Зобов'язано головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області виконати вимоги ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» за вказаним виконавчим провадженням.

В іншій частині в задоволені скарги ОСОБА_3 - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі головний державний виконавець Довгинцівського відділу виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Герасимова О.Є. просить скасувати ухвалу апеляційного суду й постановити нову про відмову в задоволенні скарги, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2008 року, яке набрало законної сили 11 березня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 42 450 грн. 05 коп.

На примусове виконання вказаного рішення 24 березня 2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягувачу ОСОБА_3 видано виконавчий лист № 2-28/08.

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Герасимовою О.Є. від 27 березня 2008 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-28/08.

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 13 травня 2008 року, з метою виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_5

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 16 липня 2009 року виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа було закінчено в зв'язку з тим, що на реалізації в Дзержинському ВДВС Криворізького МУЮ, знаходилася квартира, що належала боржнику ОСОБА_5

У період до лютого 2016 року виконавчий лист № 2-28/08 знаходився на виконанні в Дзержинському відділі ДВС Криворізького МУЮ та Саксаганському відділі ДВС Криворізького МУЮ.

05 лютого 2016 року згідно з постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ від 23 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що згідно з відповіддю ПФУ встановлено, що боржник працює на території Довгинцівського району, до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на виконання знову надійшов вищевказаний виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Герасимовою О.Є. 08 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-28/08. Боржнику надано строк до 10 лютого 2016 року самостійно виконати виконавчий документ.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 лютого 2016 року, сформованої державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Герасимовою О.Є. за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить 17/36 частини квартири АДРЕСА_1.

12 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника.

Згідно з копією наказу № 18-УВ від 29 січня 2016 року директора ТОВ «ТПМ ГРУПП» ОСОБА_5 на вказаному підприємстві не працює, з посади замісника директора з будівництва його було звільнено з 29 січня 2016 року.

15 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про доручення проведення перевірки Центрально-Міському ВДВС Криворізького МУЮ щодо з'ясування чи дійсно працює боржник ОСОБА_5 у ТОВ Редакція газети «ПІДЗЕМКА», перевірку доручено провести в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

З відповіді Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ встановлено, що боржник ОСОБА_5 в ТОВ «Редакція газети «ПІДЗЕМКА» не значиться в списках працюючих.

15 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про доручення проведення перевірки Дзержинському ВДВС Криворізького МУЮ щодо з'ясування місця мешкання боржника за адресою, належної йому квартири та перевірити майновий стан боржника за зазначеною адресою.

Згідно з відповіддю Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ встановлено, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 не мешкає, про що складено відповідний акт державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ від 27 березня 2016 року.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Як встановлено судами, виконавче провадження у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відкрито постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Герасимовою О.Є. 08 лютого 2016 року та вже в березні 2016 року на адресу державного виконавця надійшли відомості з Центрально-Міському ВДВС Криворізького МУЮ та Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ щодо неможливості встановити місце роботи та місце фактичного проживання боржника ОСОБА_5

Однак, з поданням про оголошення боржника в розшук державний виконавець звернулася до суду через тривалий проміжок часу після отримання цих відомостей, а саме 31 травня 2016 року, що свідчить про допущення державним виконавцем неправомірної бездіяльності в частині виконання вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до положень ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Зважаючи на відсутність відомостей щодо місця роботи чи місця проживання боржника, державний виконавець, маючи інформацію щодо наявності у боржника ОСОБА_5 нерухомого майна у місті Харкові, мав у відповідності до положень ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» надіслати виконавчий документ за місцезнаходженням майна боржника, однак такі вимоги Закону державним виконавцем виконано не було.

Отже, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного та обґрунтованого висновку щодо неправомірної бездіяльності державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Герасимової О.Є. в частині виконання вимог ст. ст. 20, 40 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язав її усунути допущені порушення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, ухвали постановлено з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу головного державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Герасимової Ольги Євгеніївни відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: Є.П. Євграфова

В.М.Коротун

Л.М. Мазур

Т.О.Писана