АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2114/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року у справі за заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_7" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу у цивільній справі за позовом ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_7" до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, якою просив видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1191 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ ""Всеукраїнський ОСОБА_7" заборгованості в розмірі 93 947,38 грн. та поновити строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказано на те, що на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області у Канівському МВ ДВС ГТУ юстиції було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа у справі №2-1191 від 30.12.2009, виданого Канівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» заборгованості в сумі 11 700,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 92 898,40 грн., судовий збір в сумі 928,98 грн., витрати на ІТЗ 120,00 грн., а всього 93 947,38 грн.

Для уточнення інформації щодо стану виконання цього виконавчого провадження ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» надіслало до ДВС запит про його хід. 11.01.2015 до банку надійшла відповідь начальника відділу ДВС про те, що вказаний виконавчий лист для подальшого виконання був переданий до відділу ДВС Ворошилівського районного управління юстиції.

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» надіслало запит про хід вказаного виконавчого провадження до ВДВС Ворошилівського районного управління юстиції.

01.09.2016 до банку надійшла відповідь про те, що на виконанні даний виконавчий лист не перебуває.

Боржником самостійно рішення суду не виконується, а втрата виконавчого листа та обумовлене цим пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання не дає можливість ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_7» звернутися до органів ДВС для примусового виконання рішення суду, що й стало фактичними підставами для звернення з цією заявою до суду.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2017 заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_7" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу задоволено повністю.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду першої інстанції в частині поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та на неповне зясування обставин справи, просить ухвалу суду у зазначеній частині скасувати, мотивуючи про те, що банк знав про направлення виконавчого листа на виконання до ВДВС Ворошилівського районного управління юстиції у 2012 році, оскільки йому надсилалося відповідне повідомлення ДВС, однак, не отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження від Ворошилівського ВДВС, не поцікавився причиною її відсутності. Також банк не цікавився до 2016 року станом здійснення вказаного виконавчого провадження. Суд не навів в ухвалі які саме причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання у даному випадку є поважними та такими, що дають підставі для поновлення відповідного строку.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 ЦПК України предметом апеляційного перегляду є судове рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, отже в даній справі ухвала Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2017 переглядається в частині вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Задовольняючи такі вимоги банку, суд першої інстанції виходив з того, що при пересиланні з одного відділу ДВС до іншого відділу виконавчого листа, виданого у цій справі, його було втрачено, що свідчить про поважність пропуском банком, як стягувачем, строків предявлення цього виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що, встановивши дійсні обставини справи, суд дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та постановив у справі законну і обґрунтовану ухвалу, підстав для скасування якої, колегія суддів не вбачає, виходячи з наступного.

При судовому розгляді встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду від 26.11.2009 стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 солідарно на користь ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_7 заборгованість в сумі 11700,05 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України становить 92898,40 грн., судовий збір у сумі 928,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

З відповіді на звернення банку, наданої начальником ВДВС Канівського МРУЮ від 11.11.2015 (а.с.7) вбачається, що виконавчий лист №2-1191 від 30.12.2009, виданий на примусове виконання вищенаведеного рішення суду, перебував на виконанні у цьому ВДВС з 15.12.2011 по 26.03.2012. Виконавче провадження закінчено 26.03.2012 в звязку з місцем працевлаштуванням боржника в ПП «Український продукт» та виконавчий лист направлено на виконання за належністю до ВДВС Ворошилівського районного управління юстиції по вул. 50-річчя СРСР, 149, м. Донецьк.

Згідно відповіді Словянського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, на який покладено виконання функцій Ворошилівського РВ ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області, на примусовому виконанні вищевказаний виконавчий лист не перебував та не перебуває.

Відповідно до положень ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладені вище фактичні обставини справи та норми законодавства, а також ситуацію в Донецькій області в той період часу та в яких умовах виконавчий документ повинен був передаватися з ВДВС Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецьк до Словянського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, на який покладено виконання функцій Ворошилівського РВ ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області, колегія суддів вважає, що в даному випадку виконавчий лист був утрачений за обставин, які не залежать від стягувача, що обєктивно перешкоджає йому звернутися у встановлені законодавством строки для предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином обставини справи свідчать про поважність пропуску стягувачем строків для предявлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів відхиляє апеляційні доводи про те, що банк тривалий час не цікавився станом здійснення виконавчого провадження, оскільки контроль за примусовим виконанням судового рішення органами ДВС не є обовязком стягувача, який правомірно може розраховувати на те, що державними виконавцями вживаються усі необхідні заходи для виконання судового рішення у належні строки, що передбачено ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час втрати виконавчого листа у даній справі.

Інші апеляційні доводи правильності вказаних висновків суду не спростовують, адже не містять посилання на обставини щодо пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з діями чи бездіяльністю стягувача у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року у справі за заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_7" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу у цивільній справі за позовом ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_7" до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :