overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/756/1742/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання їй дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною 16 років, тобто до 06.07.2027 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити чіткий зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В порушення ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтувань позову щодо можливості вирішення даного питання без зазначення мети виїзду, країни у яку має виїздити дитина та часового проміжку перебування і узгодження вимог позову із поняттям «тимчасовий виїзд». У позовній заяві не зазначено доказів щодо спроб отримання від батька дитини добровільної згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон та його відмови у цьому.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

При цьому, позивачем до суду не подано квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 07.02.2017 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Згідно штампу вихідної кореспонденції Оболонського районного суду м. Києва копія ухвали надіслана позивачу 31.01.2017 року.

При цьому, станом на 24.02.2017 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позову не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 283/2230/17
Провадження №2/283/846/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву відповідно до якої вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати.

Зазначив в позовній заяві, що 04 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини.

Під час шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна повністю.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 04 вересня 2012 року перебувають у шлюбі. ( а.с.8 ).

У сторін є діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.9, 10 ).

Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно.

Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 04 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 про що був зроблений актовий запис № 134 - розірвати.

Дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю.

Залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі - Морар.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була.

Суддя: ОСОБА_5
Пров. №2/766/8770/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2010 р., від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та збереження шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, час для примирення сторонам не потрібен.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 3254, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2010 р.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 20.10.2010 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 3254 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища подружжя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С. І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 23 травня 2015 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сімя розпалась через різні погляди на сімейне життя, втрати поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2016 року, спільне господарство не ведеться, спору про майно немає.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти постановлення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони одружені з 23 травня 2015 року. Подружжя має сина ОСОБА_5, 02.10.2015 року, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року, спір про поділ майна відсутній.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 603).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Марченко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 судовий збір у сумі 640,00 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/955/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ М.П. Шклянка
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ М.П. Шклянка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________ _____________________
Справа № 526/2191/17
Провадження № 2-с/526/9/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

заявників ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2017 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 14 листопада 2017 року суддею Заколодяжною О.А. за заявою КП «Гадячтеплоенерго» про стягнення боргу.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заявила відвід головуючій по справі Максименко Л.В., оскільки ряд попередніх рішень під її головуванням, де вона була стороною у справі скасовано. Крім того, по даній справі вона має намір залучити Гадяцьку міську раду, де працює чоловік головуючої та допитати його в судовому засіданні в якості представника, що унеможливлюватиме розгляд справи в такому складі.

ОСОБА_1. підтримав заявлений відвід.

Представник КП «Гадячтеплоенерго» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статею 20, 23 та 24 ЦПК України передбачено підстави та порядок подання заяв про відводи та самовідводи.

Зокрема ст. 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість та наявність конфлікту. Обставини, на які посилаються заявник як на підставу відводу, мають місце в дійсності. В зв'язку з наявністю вищезазначених обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 23, 24, 208, 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

- заявлений відвід головуючій судді Максименко Л.В. по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Повернути дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 401/2193//17
Номер провадження 2-н/401/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 який діє на підставі договору в інтересах заявника ОСОБА_2 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року Світловодським міськрайонним судом винесено судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_3, паспорт серії ЕА955078, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 09.07.2002 р., місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 г кВ.2 смт.Власівка м.Світловодськ

на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул.Молодіжна, 1 г кв.2 смт.Власівка м.Світловодськ, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4»ї Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

15 листопада 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання в звязку з тим,що в судовому наказі не зазначено дати видачі судового наказу та не вказано дату народження боржника.

В судове засідання сторони не з»явилися, представник заявника ОСОБА_1, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що судовим наказом Світловодським міськрайонним судом 14 вересня 2017 року винесеного у справі за заявою про видачу судового наказу стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3.

При цьому у в судовому наказі зроблено описки, яка підлягають виправленню : а саме зазначити дату видачу судового наказу згідно заяви (а.с.18) 08 листопада 2017 року та вказати число місяць та рік народження боржника ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в судовому наказі від 14 вересня 2017 року , винесеного у справі за заявою адвоката ОСОБА_1 який діє на підставі договору в інтересах заявника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4»ї Андріївни, а саме зазначити дату видачу судового наказу згідно заяви (а.с.18) 08 листопада 2017 року та вказати число місяць та рік народження боржника ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

24.11.2017
Справа №242/4483/17
Провадження №2/242/1721/17
12 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 19.10.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 02.08.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Подружнє життя припинилося з 16.05.2017 року. Просить суд розірвати їх шлюб.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.
У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб І-НО №367417, виданого 02.08.2014 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, сторони перебувають з 02.08.2014 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 54.
Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 700958, виданого 25.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 409, батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітній дитині.
У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. грн. покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 02.08.2014 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, за актовим записом №54 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держависудові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн..00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя