Справа № 462/689/15-ц
УХВАЛА

23 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття обтяження щодо заборони відчуження нерухомого майна.

Наступне судове засідання у справі призначено на 12.00 год. 01.06.2017 року.

23.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача у наступне судове засідання прибути особисто не має можливості, у звязку з процедурою ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та відсутністю регіонального юриста у Львівській області і найближчий суд, до якого може прибути представник АТ «Дельта Банк» - Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Однак, суд вважає викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування положень ст.158-1 ЦПК України, оскільки не позбавляють відповідача можливості забезпечити явку свого уповноваженого представника в судове засідання 01.06.2017 року в приміщення суду, в провадженні якого перебуває справа. Відповідачем не надано жодних належних доказів на підтвердження покликань про неможливість особистої участі його представника в судових засіданнях. Крім цього, протягом усього розгляду справи, в попередніх судових засіданнях брав участь представник відповідача ОСОБА_6

Крім того, статтею 158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що просить в клопотанні представник відповідача, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.