Справа № 755/2968/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення, визнання недійсними свідоцтва про право власності, розпорядження, технічного паспорту, та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача за зустрічним позов у судовому засіданні зробила усну заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до Дніпровського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України у м. Києві, оскільки не заявляє до даного відповідача позовних вимог.

Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1, та її представник, ОСОБА_5 та представник Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації не заперечували проти прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у справі в цій частині.

Інші особи у судове засідання не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши клопотання представника позивачів за зустрічним позовом, думку відповідачів та представника, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом роз»яснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме: що повторне звернення позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, проте не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із п. 3 ч.1. ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву представника позивача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову в частині позовних вимог до Головного Управління Державної міграційної служби України та закриття провадження у справі в цій частині, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів а представник позивачів за зустрічним позовом не обмежена на вчинення даної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 205,206, 210, 293, 294 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_8 від зустрічних позовних вимог в частині позовних вимог до Головного Управління Державної міграційної служби України та закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Головного Управління Державної міграційної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: