АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3744/17 Справа № 202/295/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 09 березня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до ОСОБА_2 з позовом про стягнення кредитної заборгованості станом на 29.12.2015р. заборгованості у сумі 1614329грн.23коп., у тому числі, 624708грн.33коп. заборгованості за кредитом, 439224грн.24коп. заборгованості по процентам, 35890грн.08коп. заборгованість по комісії, 485943грн.07коп. пені, 16708грн.08коп. 3% від простроченого тіла по кредиту, 11855грн.43коп. 3% від прострочених доходів по кредиту, посилаючись на невиконання відповідачем позичальником своїх зобовязань.

Рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 09.03.2017р. позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та на його користь з ОСОБА_2 стягнуто на погашення кредитної заборгованості 1614329грн.23коп., у тому числі, 624708грн.33коп. заборгованості за кредитом, 439224грн.24коп. заборгованості по процентам, 35890грн.08коп. заборгованість по комісії, 485943грн.07коп. пені, 16708грн.08коп. 3% від простроченого тіла по кредиту, 11855грн.43коп. 3% від прострочених доходів по кредиту. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане рішення суду, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає зміні в частині розміру присуджених до стягнення з ОСОБА_2 грошових сум за такими підставами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

19.06.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та позичальником ОСОБА_2 укладено кредитний договір№1121-016/ФКВ-08, за умовами якого надано кредит у сумі 27900 доларів США зі сплатою 11,20% річних на строк до 18.06.2015р. За положеннями п.2.4. договору повернення кредиту має здійснюватись щомісячно частинами не менше як 332 долари США. За п.2.6.,2.7 договору проценти нараховуються на фактичну заборгованість по кредиту та сплачуються щомісячно (8-16).

30.06.2010р. укладено нотаріально посвідчений договір, за умовами п.1.7., п.4. якого ТОВ «Український промисловий банк» передало на користь ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі, за укладеним з ОСОБА_2 кредитним договором (а.с.22-34).

За відомостями банку за вказаним договором обліковується заборгованість ОСОБА_2, яка станом на 29.12.2015р. складала суму 1614329грн.23коп. та складалась з 624708грн.33коп. заборгованості за кредитом, 439224грн.24коп. заборгованості по процентам, 35890грн.08коп. заборгованість по комісії, 485943грн.07коп. пені, 16708грн.08коп. 3% від простроченого тіла по кредиту, 11855грн.43коп. 3% від прострочених доходів по кредиту (а.с.20-21).

Враховуючи встановлені обставини про неналежне виконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань, суд першої обґрунтовано на підставі ст.ст.1048,1054 ЦК України ухвалив рішення про стягнення з нього на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості та збитків відповідно до умов кредитного договору.

Однак при визначенні розміру присуджених до стягнення з ОСОБА_2 грошових сум судом першої інстанції не враховано наступні вимоги закону та дійсні обставини справи.

У період розгляду справи до ухвалення судом першої інстанції рішення представником ОСОБА_2 подано письмову заяву про застосування наслідків позовної давності відповідно до вимог ст.267 ЦК України (а.с.84,85).

З наявних у матеріалах справи відомостей вбачається, що останнє погашення заборгованості за кредитним договором здійснено у травні 2011 року (а.с.20,21). Погашення кредиту та сплата відсотків за користування ним за умовами договору мала відбуватись щомісячно у сумі 332 долари США на погашення кредиту та у сумі відсотків, нарахованих на фактичну заборгованість по кредиту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Тобто, передбачений ст.ст.256,257 ЦК України трирічний строк, у межах якого банк мав звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права, поширюється на кожний несплачений позичальником своєчасно черговий платіж за кредитним договором.

З урахуванням вказаних вимог закону, подання заяви позичальника про застосування позовної давності та звернення банку з даним позовом 19.01.2016р., стягненню з ОСОБА_2 підлягають щомісячні платежі з погашення кредиту та відсотків за користування ним за період з 19.01.2013р. по 18.06.2015р. (кінцевої дати кредитного договору). Підстав для стягнення у судовому порядку заборгованості з погашення кредиту та відсотків, яка виникла до 19.01.2013р., тобто, поза межами трирічного строку позовної давності, підстав не малось. Відповідно до положень ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України сплата 3% річних від суми заборгованості по кредиту та відсотків за користування ним підлягає визначенню також за вказаний період.

З врахуванням вказаних вимог закону, наведених обставин, передбаченої п.1 ч.2 ст.258 ЦК України скороченої, в один рік, позовної давності до вимог про стягнення пені, стягненню підлягає пеня за період з 19.01.2015р. по 18.06.2015р.

Відповідно до вимог ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Враховуючи зазначені вимоги закону та те, що нарахована банком щомісячна комісія за управління кредитом (п.2.10) не є послугою з надання (передачі) споживачеві певного матеріального чи нематеріального блага за його замовленням для задоволення особистих потреб, а також те, що за користування кредитом банку вже присуджено відповідну суму відсотків, підстав для її стягнення у судовому порядку суми комісії не вбачається.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь банку підлягають стягненню 139 065грн.30коп. заборгованості по сплаті щомісячних платежів за кредитним договором по погашенню кредиту, 1158грн.35коп. пені та 1943грн. 3% річних за несвоєчасне їх погашення.

На підставі п.1,5 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь банку слід стягнути 2132грн.49коп. на повернення витрат на оплату судового збору, а з банку на користь ОСОБА_2 24290грн.69коп. на повернення судових витрат судових витрат на оплату судового збору.

Оскільки судом першої інстанції безпідставно не застосовано позовну давність, його рішення відповідно до вимог п.3.4 ст.309 ЦПК України підлягає зміні, а присуджені до стягнення з ОСОБА_2 грошові суми - відповідному зменшенню. У звязку з цим апеляційна скарга задовольняється частково, підстав для відмови у задоволенні позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 09 березня 2017 року змінити в частині присуджених до стягнення з ОСОБА_2 грошових сум.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 139 065грн.30коп. заборгованості по сплаті щомісячних платежів за кредитним договором, 1158грн.35коп. пені, 1943грн. 3% річних та 2132грн.49коп на повернення судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 24 290грн.69коп. на повернення судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.