Провадження № 2/712/1041/17
Справа № 712/2199/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Троян Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Амур» про визнання права, припинення іпотеки, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Амур» в якому просив визнати право приватного акціонерного товариства «Амур» на погашення в межах вартості предмета іпотеки, що становить 6 524 500,00 грн. на погашення зобовязання, встновленого іпотечним договором від 26.03.2009 року реєстр. №963 та припинити іпотеку нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі-магазину, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.30-років Перемоги, 2, що належить ПАТ «Амур». Зобовязати ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Черкаси вчинити дію надати ПАТ «Амур» рахунок на погашення в межах вартості предмета іпотеки, що становить 6 524 500,00 грн. зобовязання визначене іпотечним договором від 26.03.2009 року реєстр.№963. Зобовязати публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Черкаси вчинити дію припинити реалізацію предмету іпотеки на прилюдних (електронних) торгах до виконання приватним акціонерним товариством «Амур» погашення в межах вартості предмета іпотеи, що становить 6 524 500,00 грн., зобовязання, визначене іпотечним договором від 26.03.2009р. реєстр.№963.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, судом встановлено що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до частини 1 ст. 1 Господарського кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Ст. 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 1ст. 2 ГПК Українигосподарським судам підвідомчі справи,у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Пленум Вищого господарського суду України у пункті 3.2 Постанови від 24 жовтня 2011р. за №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» розяснив, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом права, яке не визнається відповідачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в реалізації права ПАТ «Амур» як іпотекодателя, передбаченого ст.42 Закону України «Про іпотеку» погашення зобовязання в межах вартості предмету іпотеки, вказуючи, що при цьому на порушені його ( позивача ОСОБА_1О.) права як акціонера.

Однак, за матеріалами справи та прохальної частини позову вбачається спір між ПАТ «Амур» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», а також позичальниками за кредитними догорами, укладеними між ДП «Росток-Грифон» ТОВ «Еліс-Клуб», ТОВ «Метро-Інформ», а також іпотекодателями (майновими поручителями) за вказаними кредитними договорами ТОВ «Продінвест», ФОП ОСОБА_2

Спір між вказаними сторонами виник з приводу виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2016 року у справі 925/2042/13 про стягнення з позичальників (група юридичних осіб) на користь іпотекодержателя (банку) коштів в сумі 3312906,98 доларів США та 14732972,70 грн., також цим рішенням звернено стягнення на майно, яке надано в іпотеку юридичними особами: ТОВ «Продінвест», ФОП ОСОБА_2П, ПАТ «Амур», а відтак з урахуванням положень статей 1,2,12 ГПК України даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомчий господарськими судами в порядку передбаченому ГПК України.

Позивач в справі не є стороною вказаних правочинів, припущення стосовно порушення прав позивача ОСОБА_1 на управління ПАТ «Амур» як акціонера, отримання дивідентів може бути підставою для залучення його у вказану справу у якості третьої особі на стороні даного товариства, проте не наділяє його правом діяти від імені ПАТ «Амур» та заявляти позов до інших осіб в його інтересах.

Згідно пункту першого п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Амур» про визнання права, припинення іпотеки, зобовязання вчинити певні дії, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз"яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до загального суду з таким самим позовом, спір підвідомчий господарському суду.

Зобовязати УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_1, адреса: м. Черкаси, пров. Котовського, 147 сплачений за квитанцією № 17598940-1 від 21.02.2017 року судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) з рахунків державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд міста Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Є.Троян