Справа № 2-391/11
Провадження №6/149/24/17
У Х В А Л А

про заборону виїзду за межі України

28.02.2017р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

за участі секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Хмільницького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Кравчук Ганни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням, яке погоджене з начальником Хмільницького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-391 від 24.03.2011р.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавчий лист № 2-391 від 24.03.2011р., виданий Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, 28.02.2001р.н. в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.03.2011р.

Зважаючи на те, що боржником рішення суду в добровільному порядку у повному обсязі не виконуються, у звязку з чим за останнім виникла заборгованість станом на 28.02.2017р. в сумі 10671.50 грн., на виклики до державного виконавця боржник не зявляється, майном, на яке можливо звернути стягнення не володіє, тому з метою попередження можливого ухилення боржника від виконання обовязку по сплаті заборгованості шляхом виїзду за кордон, державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.

У судове засідання старший державний виконавець ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Кравчук Г.О. не з'явилась, надала заяву у якій просила подання задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

За наведених вище обставин та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України розгляд подання здійснено судом за наявними матеріалами справи без виклику та повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали подання прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Хмільницькому ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист № 2-391 від 24.03.2011р., виданий Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, 28.02.2001р.н. в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.03.2011р.

23.06.2011 року за даним виконавчим листом державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику. Однак ОСОБА_4 судове рішення про стягнення боргу у повному обсязі не виконує. Із наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження слідує, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак жодного майна, на яке можливо звернути стягнення за ним не зареєстровано.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

З матеріалів подання вбачається, що боржник своєчасно не виконує зобов'язання по сплаті заборгованості згідно судового рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 2-391 від 24.03.2011р. Крім того, можливий виїзд боржника за кордон зумовить подальше ухилення останнього від виконання судових рішень та ускладнить їх примусове виконання.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що подання головного державного виконавця Хмільницького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону "Про виконавче провадження", ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Хмільницького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Кравчук Г.О. задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, без вилучення паспортних документів громадянина України, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань по сплаті заборгованості за виконавчим листом № 2-391 від 24.03.2011р. виданим Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Робак М. В.,