2/243/769/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.06.2015р., одруження було зареєстровано у ВРАЦС по м. Словянську реєстраційною службою Словянського МУЮ Донецької області, актовий запис № 261. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя між ними не склалося, зникла взаємоповага, терпіння і розуміння один одного. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Однією сімєю вони не мешкають з жовтня 2016 року, відновлювати шлюбні стосунки не бажають. Спору про поділ майна та місце мешкання дитини не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

З наданих письмових доказів слідує наступне:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Рагуліна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 23.06.2015 року, одруження було зареєстровано у ВДРАЦС по місту Словянську реєстраційною службою Словянського МУЮ Донецької області, актовий запис № 261 (а.с.5), є батьками неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихованні його матері ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Баришенко».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 82, 88, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 червня 2015р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраціїною службою Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Рагуліна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 261 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Баришенко».

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні його матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський