УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Аркада» про витребування майна, а саме земельного паю з чужого незаконного володіння

встановив:

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Аркада» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: первинні документи, які знаходяться у Селянського фермерського господарства «Аркада» і третьої особи Відділ у Сватівському районі головного управління Держгеокадастру у Луганській області договір оренди на земельну ділянку, акт прийому-передачі його, акт відведення земельної ділянки в натурі, заяву на підставі якого був зареєстрований договір оренди земельної ділянки третьої особи.

Також під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення позивачу строку для усунення порушень вимог ст.119 ЦПК України, в звязку з тим, що позивачем був сплачений судовий збір не в повному обсязі, оскільки згідно довідці про вартість земельної ділянки, виданої начальником відділу у Сватівському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області вартість спірної земельної ділянки становить 131120, 31 гривень, де 1% від зазначеної суми складає 1311, 20 грн. Фактично позивачем сплачено 640, 00 гривень, тому недоплачена сума судового збору становить 671, 20 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяву про витребування доказів підтримала, та просить її задовольнити, заперечує проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів підтримали, заперечують проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4 заяву про встановлення позивачу строку для усунення порушень вимог ст. 119 ЦПК України підтримав, та просить її задовольнити, а також заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

До клопотання представник позивача ОСОБА_3 не надала суду потрібних доказів, того, що неможливо або у неї є складнощі в отримані вказаних доказів в клопотанні, та нею не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.134 ЦПК України - до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

Зазначені вимоги представником позивача ОСОБА_3 при звернені до суду не виконані.

Таким чином, клопотанням представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, слід залишити без руху та надати позивачу та її представникам строк для усунення недоліків, які можуть бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Що стосується заяви представник відповідача ОСОБА_4, суд вважає, що дана заявау підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

З позовних вимог вбачається, що спір є майновий, за подання якого сплачується судовий збір у розмірі 1% від суми позову. Відповідно до довідки про вартість земельної ділянки від 20.09.2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи, вартість спірної земельної ділянки становить 131120, 31 гривень, де 1% від зазначеної суми складає 1311, 20 грн. Фактично позивачем судовий збір сплачено в розмірі 640, 00 гривень,

Таким чином, позивачем недоплачена сума судового збору, яка становить 671, 20 гривень.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1ст. 207 ЦПК України).

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом доплати суми судового збору, яка становить 671, 20 гривень, про що повідомити позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 133-135 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу та його представникам, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про встановлення позивачу строку для усунення недоліків задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Аркада» про витребування майна, а саме земельного паю з чужого незаконного володіння, залишити без руху, про що повідомити позивача та його представників та надати їм строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5