Єдиний унікальний номер 240/1221/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/525/2017
Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В.
Доповідач Санікова О.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави в особі Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду від 26 листопада 2013 року заяву прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Спасько-Михайлівської сілької ради Олександрівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою задоволено: визнано відумерлою спадщину, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, та спадщину, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5; визнано за територіальною громадою в особі Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області право власності на земельні ділянки, які належали померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визнання спадщини після смерті ОСОБА_5 відумерлою, та в частині визнання за територіальною громадою в особі Спасько- Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області права власності на земельну ділянку, яка належала померлому ОСОБА_5 було скасовано, та в задоволенні заяви прокурора Олександрівського району Донецької області було відмовлено. В частині визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_4 рішення не оскаржувалось.

06 березня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, на рішення Олександрівського районного суду від 26 листопада 2013 року, у якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Спасько-Михайлівської сілької ради Олександрівського району Донецької області про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді справи у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» з метою вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК повинен перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_2, що є малолітньою донькою ОСОБА_1, є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_4. Ухваливши оскаржуване рішення про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, суд вирішив питання про права і обов'язки ОСОБА_2 як спадкоємця, що відповідно до положень ч.1 ст. 292 ЦПК України дає право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Особа, що не брала участі у справі, за змістом частини 1 ст. 294 ЦПК України може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23 лютого 2017 року (а.с. 114), тобто з порушенням більш ніж на три роки строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційний скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 14.02.2017 року, коли вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в інтересах своєї малолітньої доньки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 не брали участі у справі, копію оскаржуваного судового рішення згідно матеріалів справи ОСОБА_1 отримала лише 14 лютого 2017 року (а.с.107) та протягом десяти днів після отримання копії подала апеляційну скаргу, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави в особі Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова