печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3811/17-ц
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Кравченко Х. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "Дельта Банк" звернувся і просить здійснити заміну стягувача у справі № 2-3943/09 про стчгнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору 8_03/1/220/07-G від 05.07.2007 року в сумі 6711,65 дол.США. судовий збір з розмірі 511,66 та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 252,00 грн., а саме первісного Стягувача - ВАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, повідомлені належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2009 року по справі № 2-3943/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору № 8_03/8_03/1/220/07-G від 05.07.2007 року в сумі 6711,65 дол.США. судовий збір в розмірі 511,66 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 252,00 грн., та видано виконавчий лист, які були направлені на примусове виконання.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредипромбанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до Дадатку до Договору право вимоги по кредитному договору № 8_03/1/220/07-G від 05.07.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, перейшло до АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Оскільки викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в доданих до неї документах, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою , а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Дельта Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-3943/09 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2-3943/09 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Цокол Л.І.