29.11.2017431/4150/17/498/2017
Справа № 431/4150/17
Провадження № 2/431/1467/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

КС Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 01.06.2011 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 1142, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 12 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1142/1, відповідно до якого ОСОБА_3 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 1142 від 01.06.2011 р.

При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_3 була попереджений про солідарну відповідальність, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їй повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3422,14 грн., а сума позовних вимог складає 3420,05 грн.

12.07.2012 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою договір кредитної лінії № 2282, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2282/1, відповідно до якого ОСОБА_2 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 2282 від 12.07.2012 р.

При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 була попереджений про солідарну відповідальність, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їй повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 4208,05 грн., а сума позовних вимог складає 4205,77 грн.

08.07.2013 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою договір кредитної лінії № 3426, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 60 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 12% річних. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3426/1, відповідно до якого ОСОБА_2 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 3426 від 08.07.2013 р.

При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 була попереджений про солідарну відповідальність, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їй повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3674,14 грн., а сума позовних вимог складає 3670,92 грн.

31.03.2015 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 4850, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 6919,10 грн., а сума позовних вимог складає 6914,08 грн.

30.06.2015 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою договір кредитної лінії № 4893, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 7058,91 грн., а сума позовних вимог складає 7055,78 грн.

16.12.2015 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою договір кредитної лінії № 4943, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 60 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 12% річних.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 11476,14 грн., а сума позовних вимог складає 11470,81 грн.

30.06.2016 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 4984, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 60 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 12% річних.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3603,52 грн., а сума позовних вимог складає 3600,52 грн.

Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 74).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання: 24.10.17 року, 13.11.17 року, 29.11.17 року не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 58, 65-66, ). Про причини неявки до суду не повідомили, своїх заперечень суду не надавали. Заява про відкладення розгляду справи від них не надходила.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання 24.10.17 року, 13.11.17 року, 29.11.17 року не зявилася, надала до суду заперечення проти позову у якому посилається на те, що 01.06.2011 р. між ОСОБА_1 та КС «Імперіал ЛДТ» було укладено кредитний договір № 1142. Зазначений Договір укладений сторонами із визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої КС для будь яких клієнтів-фізичних осіб. За умовами договору КС «Імперіал ЛДТ» зобовязалася надати ОСОБА_1 кредит у сумі 2000,00 грн., а ОСОБА_1 повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 70% річних від суми залишку кредиту за кожень день користування кредитом. Термін дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання ОСОБА_1 кредиту з 01.06.2012 р. З ОСОБА_3 того ж дня було складено договір поруки № 1142/1 згідно з яким вона зобовязувалась відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 Строк виконання основного зобовязання, згідно кредитного договору настав 01.06.2012, і договір поруки припиняється через 3 роки після цієї дати, тобто 01.06.2015 р. За цей час від кредитора до ОСОБА_3 не було предявлено жодних вимог по виконанню зобовязань за договором поруки і тому договір поруки № 1142/1 від 01.06.2011 р. вважається припиненим.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

01.06.2011 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 1142, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 12 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1142/1, відповідно до якого ОСОБА_3 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 1142 від 01.06.2011 р. (а.с. 5-7).

При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_3 була попереджений про солідарну відповідальність, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їй повідомлено істотні умови кредитного договору (а.с. 8).

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 6 зворот).

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3422,14 грн., а сума позовних вимог складає 3420,05 грн. (а.с. 10).

В розділі 4 «Припинення поруки» вказаного договору п.4.2. вказано: «Порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у пункті 5.4 цього договору, не предявить вимоги до поручителя».

В п.5.4 Договору поруки вказано: «Сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно ч. 1 ст. 259 ЦК України до трьох років для всіх грошових зобовязань поручителя (в тому числі, але не включно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені, тощо), що передбачені умовами кредитного договору та договору поруки (а.с. 7).

Строк виконання основного зобовязання, згідно кредитного договору настав 01.06.2012, і договір поруки припиняється через 3 роки після цієї дати, тобто 01.06.2015 р. За цей час від кредитора до ОСОБА_3 не було предявлено жодних вимог по виконанню зобовязань за договором поруки і тому договір поруки № 1142/1 від 01.06.2011 р. вважається припиненим.

На підставі чого позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 задоволенню не підлягають у звязку зі спливом строку позовної давності.

12.07.2012 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою договір кредитної лінії № 2282, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2282/1, відповідно до якого ОСОБА_2 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 2282 від 12.07.2012 р. (а.с. 12-15).

При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 була попереджений про солідарну відповідальність, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їй повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 13 зворот).

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 4208,05 грн., а сума позовних вимог складає 4205,77 грн. (а.с. 17).

08.07.2013 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою договір кредитної лінії № 3426, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 60 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 12% річних. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3426/1, відповідно до якого ОСОБА_2 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 3426 від 08.07.2013 р. (а.с. 18-20).

При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 була попереджений про солідарну відповідальність, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їй повідомлено істотні умови кредитного договору (а.с. 21-22).

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 19 зворот).

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3674,14 грн., а сума позовних вимог складає 3670,92 грн. (а.с. 23).

31.03.2015 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 4850, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 29-30).

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 30 зворот).

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 6919,10 грн., а сума позовних вимог складає 6914,08 грн. (а.с. 33).

30.06.2015 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою договір кредитної лінії № 4893, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 34-35).

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 35).

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 7058,91 грн., а сума позовних вимог складає 7055,78 грн. (а.с. 37).

16.12.2015 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою договір кредитної лінії № 4943, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 60 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 12% річних (а.с. 38-39).

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 39 зворот).

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 11476,14 грн., а сума позовних вимог складає 11470,81 грн. (а.с. 37).

30.06.2016 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 4984, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 60 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 12% річних.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 06.09.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3603,52 грн., а сума позовних вимог складає 3600,52 грн. (а.с. 42).

Вказані договори ніким неоспорені і вважаються законними.

Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягує солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, місце реєстрації: пров. Робочий, 48, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) на користь Кредитної спілки Імперіал ЛТД (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 385 у ПАТ «Укркоммунбанк», МФО 304988, ) заборгованість за кредитним договором № 1142 у розмірі 3420 (три тисячі чотириста двадцять) грн. 05 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, місце реєстрації: пров. Робочий, 48, м. Старобільськ, Луганська область, 92700), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, місце реєстрації: пров. Робочий, 48, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) на користь Кредитної спілки Імперіал ЛТД (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 385 у ПАТ «Укркоммунбанк», МФО 304988, ) заборгованість за кредитним договором № 2282 у розмірі 4205 (чотири тисячі двісті пять) грн. 77 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, місце реєстрації: пров. Робочий, 48, м. Старобільськ, Луганська область, 92700), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, місце реєстрації: пров. Робочий, 48, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) на користь Кредитної спілки Імперіал ЛТД (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 385 у ПАТ «Укркоммунбанк», МФО 304988, ) заборгованість за кредитним договором № 3426 у розмірі 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, місце реєстрації: пров. Робочий, 48, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) на користь Кредитної спілки Імперіал ЛТД (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 385 у ПАТ «Укркоммунбанк», МФО 304988, ) заборгованість за кредитним договором № 4850 у розмірі 6914 (шість тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, місце реєстрації: пров. Робочий, 48, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) на користь Кредитної спілки Імперіал ЛТД (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 385 у ПАТ «Укркоммунбанк», МФО 304988, ) заборгованість за кредитним договором № 4893 у розмірі 7055 (сім тисяч пятдесят пять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, місце реєстрації: пров. Робочий, 48, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) на користь Кредитної спілки Імперіал ЛТД (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 385 у ПАТ «Укркоммунбанк», МФО 304988, ) заборгованість за кредитним договором № 4943 у розмірі 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, місце реєстрації: пров. Робочий, 48, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) на користь Кредитної спілки Імперіал ЛТД (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 385 у ПАТ «Укркоммунбанк», МФО 304988, ) заборгованість за кредитним договором № 4984 у розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн. 52 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Визнати договір поруки № 1142 від 01.06.2011 року, укладений між ОСОБА_3 і Кредитною спілкою Імперіал ЛТД припиненим.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач