overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3261/17 Провадження № 2/450/1908/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

24.11.2017 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді від 27.11.2017 року матеріали позовної заяви залишено без руху, у звязку з тим, що на час звернення з позовною заявою до суду відсутня нормативно-грошова оцінка вартості земельних ділянок без яких не являється можливим встановити ціну позову та визначити розмір судового збору, який слід сплатити за подання позовної заяви майнового характеру до суду згідно п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», та відсутні дані, що підтверджують обставини на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог про те, що оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно був дійсно втрачений.

06.12.2017 року вказані недоліки позивачем усунені, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок до Апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №2-1366/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіднні матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Креді ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_1» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ м. Херсона, оскільки згідно зі ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України рішення суду є обов'язковим до виконання, за усталеною практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду повинно розглядатись як невід'ємна частина судового процесу в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що зазначено в рішеннях цього суду у справах "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року, "Брумареску проти Румунії" від 28 листопада 1999 року, "Бакай та інші проти України" від 9 листопада 2004 року. Крім того, необхідно перевірити, чи не є підставою для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за ініціативою суду звернення стягувача про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до встановлених обставин та чинного законодавства.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 35, 36, 128, 191, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ПАТ «Креді ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Креді ОСОБА_1» про розірвання кредитного договору в якості заінтересованої особи відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ м. Херсона.

Розгляд цивільної справи відкласти на 14-50 год. 20 лютого 2018 року.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8009/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Провідна" до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, заподіяного внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 14 листопада 2017 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Провідна" до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, заподіяного внаслідок ДТП.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Провідна" до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, заподіяного внаслідок ДТП.

Призначити справу у судове засідання на 24 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 224).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1204/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3089/17Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року по справі за поданням державного виконавця - начальника Решетилівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кошкалди С.В. про тимчасове обмеження права на виїзд з України боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року подання начальника Решетилівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кошкалди С.В. задоволено та встановлено тимчасове обмеження права на виїзд з України без вилучення паспорта громадяника України для виїзду за кордон боржника - фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов?язання за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2015 року у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації різниці вартості спільного майна в сумі 116971 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції № 1774-VIII від 06.12.2016 року) ставка судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу суду для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі - 320 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ С. Б. Бутенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 203/72/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення коштів за трудовою угодою за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана справа.

28.07.2017 в судовому засіданні відповідач за первісним позовом ПАТ «Українська залізниця» звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік":

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу не майнового характеру у розмірі 1 600,00 грн., за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату.

Таким чином, позивачу слід надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору або сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі, про що зазначено вище, та надати докази його сплати.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 523/1010/17
Провадження №2/523/1655/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а внаслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в добровільному порядку. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився направив до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 02 грудня 2015р. Від спільного проживання у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливо в звязку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та з урахуванням визнання відповідачем предявленого позову, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 02 грудня 2015р. у відділі ДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №3300, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до Суворовського районного у м. Одесі відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 581/147/17
Провадження № 2/581/84/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пп. 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Посилаючись на невиконання позичальником умов укладеного з банком кредитного договору від 28 лютого 2013 року, банком надано розрахунок заборговності клієнта, однією із складових якої є сума заборгованості за пенею та комісією, яка значиться у досить суттєвому розмірі 4966 грн. 64 коп.

Зважаючи на те, що вказані нарахування мають різну правову природу: комісія фактично нараховується за надані банком послуги (зняття готівки, супровід кредитного договору тощо), а пеня - за порушення зобовязань, банку необхідно надати уточнюючий розрахунок заборгованості, який би містив заборгованість окремо по комісії та окремо по пені, із обовязковим посиланням на відповідні пункти кредитного договору, якими передбачене їх нарахування у зазначеному розмірі.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що належно оформлений розрахунок заборгованості з копіями слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суддя Д. В. Сізов
07.03.2017 № 664/427/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2О звернулась до суду із вказаним позовом,

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивача ОСОБА_4 Спадкоємцями за законом є ОСОБА_3 та позивач. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно - житловий будинок в АДРЕСА_1. Інші спадкоємці відсутні. Позивач і померла на момент смерті постійно проживали разом. У зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа вона не може оформити спадщину. Просить визнати за позивачем право власності на вказане майно в порядку спадування.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки є законні підстави для визнання за позивачем права власності на спадщину, у порядку спадкування за законом, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко