Справа № 349/678/16-ц
Провадження № 2/349/7/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 50 942, 20 грн.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 50 942, 20 грн.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Сонячний, буд.№5 кв.№65 Чернівецької області.

У судовому засіданні 23 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлене 01 лютого 2017 року клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи на вирішення якої просить поставити ряд запитань з метою встановлення, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди і дії якого водія (водіїв) перебувають в причинному зв'язку з настанням ДТП. Проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти проведення в даній справі судової автотехнічної експертизи з тих підстав, що у матеріалах цивільної справи є постанова Рогатинського районного суду від 28 листопада 2015 року, яка набула законної сили та відповідно до якої саме відповідача по справі ОСОБА_3 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 26 жовтня 2015 року в м.Рогатинв біля 10 год. на перехресті вулиць Галицька - Кудрика.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача щодо необхідності призначення в даній справі судової автотехнічної експертизи, заперечення представника позивача, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. За частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до розяснень, які дані у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду. Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на предмет доказування, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача адвокат ОСОБА_2 висловили суду намір довести наявність вини і іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди в звязку з чим подали клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи спір виник щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 жовтня 2015 року на автодорозі Н-09 "Мукачеве-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів" за участю автомобіля "Мерседес Бенц" АА 5488 ОВ, яким керував ОСОБА_4 та автомобіля "Фольксваген Пассат" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. ОСОБА_3 було визнано винним за ст.124 КУпАп. Щодо ОСОБА_4 протокол про порушення ним правил дорожнього руху не складався з чим не поджується ОСОБА_3 За наведених обставин та при відсутності постанови про притягнення іншого учасника ДТП до адміністративної відповідальності, не виключається можливість встановлення вини ОСОБА_4 при вирішенні спору про відшкодування шкоди. відповідальності.

Керуючись ст. 66, 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 50 942, 20 грн, судову авто технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля"Мерседес" державний номерний знак АА 5488ОВ технічним вимогам правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водія "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам правил дорожнього руху?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля "Мерседес" державний номерний знак АА 5488ОВ у даній дорожній обстановці згідно технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Внаслідок чого відбулося зіткнення вищезазначених автомобілів?

6.Яка була швидкість руху автомобіля марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_3 з урахуванням пошкоджень, які були заподіяні автомобілям "Мерседес" державний номерний знак АА 5488ОВ та" Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1?

7.Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди і дії якого водія (водіїв) перебувають в причинному зв'язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи2/349/7/17; 349/678/16ц;

2) матеріали адміністративної справи 349/1393/15-ц;

3) світлини пошкоджень транспортних засобів, які долучені до клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, особами, які брали участь в справі, але не були присутні під час оголошення ухвали в цей же термін з часу отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.