Справа № 333/439/17
Пр. № 2/333/924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

14.02.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

10.02.2017 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

14.02.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру № 24 в будинку № 9 по вул. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 359, в межах суми заборгованості в розмірі 103 052 грн. 20 коп., за договорами позики від 23.03.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем ОСОБА_3 не було виконано умов договорів позики (розписок) від 23.03.2015 року, грошові кошти не повернуто у повному обсязі, тому позивач вважає, що відповідач умисно ухиляється від свого обовязку. Також, вказано, що ціна позову, поданого до суду, становить 103 052 грн. 20 коп., є значною для позивача і його родини та належить йому до виплати. Відповідач може позбутися наявного у неї нерухомого майна шляхом укладення договору дарування або інших правочинів, що призведе до ускладнення або невиконання можливого рішення суду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із позову та доданих до нього матеріалів предметом позову є стягнення боргу за договорами позики (розписками).

Представником позивача в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову зазначено, що ціна позову, поданої до суду позовної заяви, становить 103 052 грн. 20 коп., є значною для ОСОБА_1 Однак, оскільки відповідач по справі ухиляється від виконання своїх зобовязань, у останнього є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 останній належить квартира за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1.

Розглянувши заяву про накладення арешту на майно відповідача, з огляду на вищезазначене, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_2), в межах суми позовних вимог, а саме 103 052 грн. 20 коп.

Копію ухвали для виконання направити сторонам по справі до відома.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала не набула законної сили.

Суддя: В.Б. Кулик

Адреса стягувача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2), м. Запоріжжя, вул. Копьонкіна, буд. 2.

Адреса боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_2).

Строк предявлення ухвали до виконання 14.02.2020 року.

Дата видачі 14.02.2017 року.

Суддя В.Б. Кулик

ОСОБА_4 Довгаль