Справа № 161/2493/17
Провадження № 2/161/1595/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про захист прав споживачів у вигляді визнання недійсними результатів електронних торгів, зафіксованих в протоколі №229873 від 21.12.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про захист прав споживачів у вигляді визнання недійсними результатів електронних торгів, зафіксованих в протоколі №229873 від 21.12.2016 року.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн., за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 грн. З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу немайнового характеру, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за вказану вимогу в розмірі 640 грн. на д/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030101, Банк ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Стаття 5 цього Закону передбачає пільги щодо сплати судового збору, тому позивачу при зверненні до суду з позовом слід або оплатити судовим збором заявлену вимогу, або належним чином зазначити підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до вказаної статті Закону України «Про судовий збір» та підтвердити підставу звільнення від сплати судового збору.

На думку суду, посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним з огляду на заявлені позовні вимоги, предметом яких є визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про захист прав споживачів у вигляді визнання недійсними результатів електронних торгів, зафіксованих в протоколі №229873 від 21.12.2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк