АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7516/17 Справа № 183/6843/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 р. вказаний позов задоволено частково. 14.01.2016 року представником ОСОБА_5 на виконання зазначеного рішення суду отримано виконавчий лист (а.с. 42). 20.09.2016р. від представника ОСОБА_5 надійшла заява про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 р. за нововиявленими обставинами (а.с. 111). Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2017р., яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 року відмовлено у задоволенні зазначеної зави (а.с.138-141,176-178). Апеляційна скарга на заочне рішення подана представником позивачів 18.10.2017р. (а.с. 202).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали судді представник ОСОБА_5 подав клопотання у якому посилається на та, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 р. позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 задоволено частково, проте в рішенні суду вказані незареєстровані особи про що позивачі та їх представник дізналися лише 06.07.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 01.12.2015 року представником позивачів ОСОБА_5 подав заяву про розгляд даної цивільної справи у відсутність позивачів, позовні вимоги підтримує (визнає) та не заперечую проти заочного рішення суду. Після цього 14.01.2016 року останній отримав виконавчий лист. Також, 05.02.2016 р. та 16.09.2016 року представником позивачів подавалися заяви про виправлення описок у заочному рішенні суду від 01.12.2015 року та у додатковому рішенні того ж суду від 28.01.2016 року (а.с.49,101). 10.02.2016 року представником КЕВ м.Дніпропетровська подано заяву по визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 р., яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено. Крмі того, представник позивачів ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні під час розгляду всіх зазначених заяв.

Враховуючи зазначене, оскільки позивачам по справі та їхньому представнику було відомо про існування оскаржуваного рішення суду, тому наведені представником ОСОБА_5 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не свідчать про поважність пропуску вказаного строку. Відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення за наведеними представником ОСОБА_5 обставинами, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь