Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
представника позивачів - адвоката Перетятко А.Л.
представника органу опіки та піклування - Подкаури О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Рівненського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги позивачі обгрунтовують тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і фактично тривало до досягнення ОСОБА_4 семирічного віку. У зв'язку з тим, що відповідач не опікувався сім'єю, зловживав спиртними напоями, був схильний до вчинення насильства щодо позивачів з 2008 року позивачі проживають окремо.
За весь період окремого проживання, тобто протягом восьми років, відповідач не займається вихованням дитини - ОСОБА_4, не піклується про її здоров'я, фізичний і моральний розвиток, не сприяє у створенні належних умов для розвитку її природних здібностей, не проявляє поваги до гідності дитини, не готує її до самостійного життя, як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідач з дочкою ОСОБА_4 не спілкується та не проявляє до неї ніякого інтересу, не відвідував її за місцем проживання та у навчальному закладі - загальноосвітній школі. За вказаний період дочка не отримала від батька жодного подарунку в тому числі і до дня народження. Після розлучення батько жодного разу не бачив дитини, за виключенням того, коли давав дозвіл на виїзд за кордон.
Фактично ОСОБА_4 називає батьком теперішнього чоловіка ОСОБА_3, громадянина Німеччини, ОСОБА_8, з яким укладено шлюб 01.10.2015 року і який після вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідача, має намір усиновити ОСОБА_4
З червня 2016 року сторона позивачів офіційно мешкає у Німеччині однією сім'єю. Позивач ОСОБА_4 навчається у загальноосвітній школі, відвідує секцію художньої гімнастики та школу бальних танців. Утримання позивачів повністю взяв на себе ОСОБА_8
Всіх перелічених вище обов'язків відповідач не виконує свідомо, що свідчить не тільки про самоусунення від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки, а й про ухилення від виконання таких обов'язків. Жодних перешкод відповідачу по виконанню його батьківських обов'язків, а саме у спілкуванні з дочкою, у відвідуванні її позивач 1 не чинила, а відповідач без будь-яких поважних причин сам ухилявся від їх виконання.
Просили позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути судовий збір на користь ОСОБА_3 та провести розгляд справи без їх участі.
В судовому засіданні представник позивачів - адвокат Перетятко А.Л. підтримав позов в межах доводів позовної заяви, просив позов задовольнити та надав суду письмові пояснення від позивачів.
Позивач ОСОБА_3 подала до суду письмові пояснення згідно яких позов підтримала повністю в межах викладених в позовній заяві.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності у зв'язку з перебуванням на навчанні за межами України. Представлення ітересів в суді надала адвокату Перетятку А.Л.
Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи належним чином судовою повісткою, направленою рекомендованою кореспондецією за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явився повторно. З заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався. Письмових заперечень на позов до суду не подав. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує представник позивачів та представник третьої особи - органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому.
Представник органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому Подкаура О.М. вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що буде відповідати її інтересам . Пояснила, що батько викликався на засідання комісії, проте не з'явився.
Заслухавши пояснення представника позивачів - адвоката Перетятка А.Л., представника органу опіки і піклування Подкаури О.М., дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2013 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано і місцем проживання дитини визначено місце проживання матері.
01 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_3 уклала шлюб з громадянином ФР Німеччини ОСОБА_8, що підтверджується оглянутим судом свідоцтвом про шлюб.
Згідно висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 20 грудня 2016 року № 08-2805 вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зачитаних представником позивачів письмових пояснень, оглянутих у судовому засіданні, слідує, що відповідач ОСОБА_5 з 2008 року спільно з ними не проживає, участі у вихованні та утриманні своєї неповнолітньої доньки не приймає, не піклується про її здоров'я, фізичний і духовний розвиток. При спільному проживанні вчиняв фізичне та психічне насильство щодо неповнолітньої дитини. Своїм батьком дитина вважає теперішнього чоловіка мами - громадянина ФР Німеччини ОСОБА_8, з яким проживають однією сім'єю у м. Інгольштадт.
З оглянутої судом заяви ОСОБА_8 встановлено, що після позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5, він має намір всиновити ОСОБА_4
У відповідності до ч.2,3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.2 частини 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в пункті 16 Постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зазначає, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Таким чином, у судовому засіданні достовірно знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому позов про позбавлення його батьківських прав підлягає до задоволення.
Судові витрати, понесені позивачкою при подачі позову до суду, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки ОСОБА_3 в сумі 551,20 грн..
На підставі викладеного, ст.164-166, 185 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас