Справа № 212/168/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2017 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту, родинних відносин, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 із позовною заявою до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту, родинних відносин, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якій просила суд встановити факт родинних відносин що вона ОСОБА_3 є племінницею по лінії матері ОСОБА_5 померлої 03 листопада 1998 року, та визначити частку померлої ОСОБА_5 у спільному майні квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частини, та встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном 1/3 частки квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування свого позову, ОСОБА_3 суду вказала, що її рідна тітка по лінії матері ОСОБА_5 померла 03 листопада 1998 року. Після смерті ОСОБА_5 відрилась спадщина на належну їй частину квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Інших спадкоємців а ні за заповітом а ні за законом після смерті ОСОБА_5 окрім неї не має.

20 лютого 2016 року, вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої тітки ОСОБА_5, однак постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим що, нею не надано доказів в підтвердження факту родинних відносин між нею та померлою тіткою, та розяснено право звернутись з цього приводу до суду.

Заявниця у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи вона була судом сповіщена належним чином.

Представниця заявниці у судовому засіданні вимоги за уточненим нею в судовому засіданні позовом підтримала та просила суд встановити факт родинних відносин що ОСОБА_3 є племінницею по лінії матері ОСОБА_5 померлої 03 листопада 1998 року, відмовившись від частини позовних вимог в частині визначення частки померлої ОСОБА_5 у спільному майні квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 становить 1/3 частину, та встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном 1/3 частки квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача у справі Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він був судом сповіщений належним чином, про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляду справи у його відсутність.

Суд в судовому засіданні встановив що, ОСОБА_5 померла 03 листопада 1998 року є рідною тіткою по лінії матері ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_5 відрилась спадщина на належну їй частину квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Інших спадкоємців а ні за заповітом а ні за законом після смерті ОСОБА_5 окрім позивачки не має.

20 лютого 2016 року, позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої тітки ОСОБА_5, однак постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим що, нею не надано доказів в підтвердження факту родинних відносин між нею та померлою тіткою, та розяснено право звернутись з цього приводу до суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що уточнені в судовому засіданні позовні вимоги позивачки повинні бути задоволені, тому що доводи позивачки, якими вона обґрунтовує свій позов, належним чином підтверджені документами долученими до справи, а саме; паспортом позивачки, свідоцтвом про народження позивачки свідоцтвами про шлюб позивачки, матері позивачки, та матері рідної тітки позивачки ОСОБА_6, які свідчать про те що останні в звязку з вступом у шлюб змінили прізвища, свідоцтвом про народження ОСОБА_5, свідоцтвами про смерть ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, та іншими матеріалами справи.

З огляду на вище викладене, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 є племінницею по лінії матері ОСОБА_5 померлої 03 листопада 1998 року.

Тому на підставі вище зазначеного та керуючись ст. 212-214, 224-226, 256-258 Цивільно-Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, та встановити факт родинних відносин що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею по лінії матері ОСОБА_5 померлої 03 листопада 1998 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, а іншими учасниками процесу та зацікавленими особами може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко