Справа № 234/841/17-ц
Провадження № 2-о/234/126/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Михальченко А.О.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2017 року він звернувся до УПФУ у м. Краматорську для оформлення пенсії за віком та надав всі необхідні документи, але йому було відмовлено у звязку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки була відсутня печатка організації за першим місцем роботи. На теперішній час підприємство з назвою «УМС Тресса Дорспецстрой» знаходиться на території Російської Федерації, тому внести зміни у трудову книжку не надається можливим. Встановлення факту належності печатки у трудовій книжці необхідно йому для підтвердження стажу при оформленні пенсії за віком. У звязку з цим, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії АТ-І № 4470888, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Новошахтінськ Ростовської області Росія, оформленої на імя ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Краматорську в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги визнав та був не проти їх задоволення.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з запису в трудовій книжці на а.с.3, виданої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 з 24.01.1980 року по 15.08.1982 року працював в «УМС Тресса Дорспецстрой».

Відповідно до титульного листа трудової книжки, на ньому відсутня печатка «УМС Тресса Дорспецстрой».

Як встановлено у судовому засіданні, на теперішній час підприємство з назвою «УМС Тресса Дорспецстрой» знаходиться на території іншої держави, що унеможливлює внесення виправлення у трудову книжку.

З огляду на викладене, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не викликає в суду сумніву.

Таким чином, суд вважає доведеними доводи заявника про те, що він дійсно працював на підприємстві «УМС Тресса Дорспецстрой» та інспектором відділу кадрів, всупереч вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок, помилково не було проставлено печатку вказаного підприємства на титульному листі його трудової книжки.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому право для оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Новошахтінськ Ростовської області Росія, трудової книжки серії АТ-І № 4470888, оформленої 01 квітня 1977 року на імя «Бєлого Юрія Івановича».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів після проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Краматорського міського суду А.О.Михальченко