У Х В А Л А

про забезпечення позову

Провадження № 2/534/277/17

Справа № 534/291/17

16 лютого 2017 року Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 64 076 грн. 20 коп.

Одночасно із подачею вищезгаданого позову позивач надіслав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заяву обґрунтовано тим, що предметом спору поданої позовної заяви є стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 64 076 грн. 20 коп. На даний час у позивача є всі підстави вважати, що відповідач вживатиме заходів щодо реалізації належного йому нерухомого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов дозволяється забезпечити шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору, зокрема, є стягнення коштів з відповідача, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню в межах ціни позову у сумі 64 076 грн. 20 коп.

З матеріалів позову вбачається, що відповідачу належить на праві власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суддя приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

За приписами ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частку 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

В іншій частині заяви відмовити.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвалу направити Горішньоплавнівському міському відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області для виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха