Провадження № 2-во/161/21/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши заяву директора ЖКП № 7 ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року виданому за заявою стягувача Житлово - комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017р. директор ЖКП № 7 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року виданому за заявою стягувача Житлово - комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вказує, що заявник у своїй заяві про видачу судового наказу просив стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Житлово - комунального підприємства № 7 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 4328,18 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі 1586,60 грн., три проценти річних від простроченої суми, а саме 486,65 грн., що разом складає 6401 грн. 43 коп. та судові витрати.

В першому абзаці резолютивної частини судового наказу Луцького міськрайонного суду від 23.11.2016 р. вказано про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинку кошти в загальній сумі 6401 грн. 43 коп.

В судове засідання сторони не зявились проте, належним чином повідомлені про розгляд заяви, що підтверджується судовою повісткою в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року виданого за заявою стягувача Житлово - комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зазначити - «Стягнути з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, які проживають на ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь стягувача, Житлово - комунального підприємства № 7, яке знаходиться за адресою: 43008, місто Луцьк, вул. Січова, 20 а, р/р 5600 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗКПО 30473489, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 4328,18 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі 1586,60 грн., три проценти річних від простроченої суми, а саме 486,65, що разом складає 6401 грн. 43 коп.»

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву директора ЖКП № 7 ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року виданого за заявою стягувача Житлово - комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зазначити: «Стягнути з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, які проживають на ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь стягувача, Житлово - комунального підприємства № 7, яке знаходиться за адресою: 43008, місто Луцьк, вул. Січова, 20 а, р/р 5600 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗКПО 30473489, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 4328,18 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі 1586,60 грн., три проценти річних від простроченої суми, а саме 486,65, що разом складає 6401 (шість тисяч чотириста одну) грн. 43 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров