Справа № 199/6088/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної сумісної власності належала частина квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1996 року за НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, відкрилась спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_1.

Заявник зазначає, що на його заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева І.М. надала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через неможливість з поданих документів встановити родинні відносини між заявником та спадкодавцем, зокрема через зазначення у свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі відомостей про матір - ОСОБА_4.

Також, посилаючись на те, що у свідоцтві про його народження ім'я матері помилково зазначено, як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», а прізвище «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», що перешкоджає підтвердити ступінь родинного зв'язку із померлою матір'ю ОСОБА_3, тому заявник просив суд встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є його матір'ю.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до заяви.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Вислухавши пояснення представників заявника, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної сумісної власності належала частина квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1996 року за НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, відкрилась спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_1.

Заявник звернувся із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлевої І.М., яка 13.05.2016 року за №143/02-14 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через неможливість з поданих документів встановити родинні відносини між заявником та спадкодавцем, зокрема, через зазначення у свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі відомостей про матір - ОСОБА_4.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Таким чином, наявні в матеріалах справи документи: свідоцтво про право власності на житло від 07.06.1996 року НОМЕР_1, актовий запис про смерть ОСОБА_3 №1790 від 25.09.1996 року, страхові свідоцтва №№621530, 312892, 520947, 206145 були видані саме на ім'я ОСОБА_3. Показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також свідчать про те, що матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

На думку суду, зазначення імені матері заявника, як «ОСОБА_3» замість імені «ОСОБА_3» та прізвище «ОСОБА_3» у свідоцтві про його народження від 27.12.1939 року, актовий запис №74, зумовлено помилкою відповідальної особою при складанні зазначеного актового запису, тому вважає встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізацію права на спадщину після смерті матері.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: