Справа № 301/2589/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

при секретарі: Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Іршавського районного суду від 30 грудня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Іршавського РУЮ про визнання дій протиправними, визнання нікчемним договору купівлі-продажу, стягнення виплачених коштів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу судді Іршавського районного суду від 30 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ДВС Іршавського РУЮ про визнання дій протиправними, визнання нікчемним договору купівлі-продажу, стягнення виплачених коштів

Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 21.12.2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів, а саме: протоколу електронних торгів, згідно якого позивач є переможцем, у заяві не вказано боржника, його місце знаходження, не надано оскаржуваний договір купівлі-продажу. Крім того, п.1 резолютивної частини позовної заяви віршується в порядку КАС України та надано строк усунути зазначенні в ухвалі недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

30 грудня 2016 року ухвалою судді Іршавського районного суду позовну заяву повернуто заявнику з підстав передбачених ч.2 ст. 121 ЦПК України, оскільки, в установлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті не були .

Проте, зазначених висновків суддя суду першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, які регулюють питання про залишення заяви без руху та її повернення (ст. 121 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали про залишення позовної заяви без руху апелянту надіслано Іршавським районним судом лише 28.12.2016 року, про що свідчить штемпель на конверті поштового відправлення (а.с.28).

Тобто, на момент винесення оскаржуваної ухвали строк для усунення недоліків ще не сплив.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку з чим ухвала судді Іршавського районного суду від 30 грудня 2016 року, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Іршавського районного суду від 30 грудня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ДВС Іршавського РУЮ про визнання дій протиправними, визнання нікчемним договору купівлі-продажу, стягнення виплачених коштів скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :