АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/18/17 Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Єдиний унікальний номер справи: 658/1164/14-ц Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

2017 року березня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.
Суддів:Кузнєцової О.А.
Приходько Л.А.
Секретар:Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено, визнано за позивачем право власності на житловий будинок садибного типу, загальною площею 463,5 кв.м із земельною ділянкою площею 0,099604 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2; житловий будинок садибного типу, загальною площею 413,1 кв.м із земельною ділянкою площею 0,008835 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; житловий будинок садибного типу, загальною площею 536,0 кв.м із земельною ділянкою площею 0,0643 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В ході апеляційного розгляду справи, на адресу суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_11 про призначення у справі судової експертизи для визначення ринкової вартості предметів іпотеки, право власності на які позивач просить визнати за ним; проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч.1, 3 ст. 37 Закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності

Відповідно до ч.6 ст.5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках встановлених законом або договором.

Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того яка сторона оспорює оцінку, вона зобов'язана довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст.39 Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи, що судова будівельно - технічна експертиза судом першої інстанції під час розгляду справи не призначалася, а питання про вартість іпотечного майна згідно з положеннями ст.39 Закону України «Про іпотеку» підлягає обов'язковому з'ясуванню в даній справі і відповідно потребує спеціальних знань, то колегія суддів вважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для проведення оцінки іпотечного майна та визначення його ринкової вартості.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_11 про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Провести оцінку та визначити ринкову вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 1512-1516 від 06 червня 2007 року, на момент проведення такої оцінки, на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, а саме:

- житлового будинку садибного типу, загальною площею 463,5 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,099604 га за адресою: АДРЕСА_2;

- житлового будинку садибного типу, загальною площею 413,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,008835 га за адресою: АДРЕСА_1;

- житлового будинку садибного типу, загальною площею 413,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0643 га за адресою: АДРЕСА_3.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Херсон, вул. 28-Армії,6) і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати експерту доступ до вказаних об'єктів нерухомості для проведення експертизи.

Обов'язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_6.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи та відмову здійснення оплати її вартості, передбачені ст.146, ч.2 ст.86 ЦПК України.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці з часу отримання матеріалів справи експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А.Кузнєцова

Л.А.Приходько