Справа № 2-353/2011
Номер провадження 6/489/54/17
УХВАЛА

09 березня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із заявою, відповідно до якої просили суд видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал виконавчого документа втрачено. Вказували на те, що виконавчий лист по цій справі був виданий 26.07.2011 р. В подальшому на підставі заяви стягувача та оригіналу вказаного виконавчого листа, державним виконавцем відділу ДВС Миколаївського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 Однак в березні 2016 р. під час перевірки виконавчих проваджень представником стягувача за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було встановлено, що 30.11.2011 р. державним виконавцем відділу ДВС Миколаївського РУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що боржник зареєстрований та проживає за адресою, яка розташована на території Ленінського району м. Миколаєва. В звязку з цим представник заявника звернувся до Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області та до Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області з запитом про хід виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа. Однак згідно Повідомлень відділів вбачається, що виконавчий лист в них на виконанні не знаходиться. Відповідно на переконання заявника його оригінал втрачено, рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-353/2011, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 26.07.2011 р., про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором в розмірі 1 249 973,88 грн., а також поновити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» пропущений строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

10.02.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за Кредитним Договором, яка становить: 145 493,28 доларів США борг за кредитом; 5656,35 доларів США борг за відсотками; 6777,05 доларів США пеня, а всього 157 926,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України складає 1 249 973 грн. 88 коп., а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 60 грн.

Виконавчий лист по вищевказаній справі було видано судом 26.07.2011 р.

Проте, як вбачається із пояснень заявника, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором було втрачено з незалежних від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» обставин.

Станом на 20.02.2017 р. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі 2-353/2011 не виконано, оскільки виконавчий лист по цій справі було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає, що в частині видачі дубліката виконавчого листа заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача.

Крім того представник заявника в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що під час перевірки в 2016 р. ним було встановлено, що виконавчий лист втрачено, в звязку з чим строк для його предявлення до виконання пропущено.

Так в березні 2016 р. під час перевірки виконавчих проваджень представником стягувача за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було встановлено, що 30.11.2011 р. державним виконавцем відділу ДВС Миколаївського РУЮ ОСОБА_5 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 28175602 у звязку з тим, що згідно відповіді Відділу АДБ у Миколаївській області та виконавчого документа боржник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території ВДВС Ленінського ММУЮ.

17.03.2016 р. стягувач звернувся до Ленінського відділу ДВС Миколаївського МУЮ із відповідним запитом про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-353/2011 від 26.07.2011 р., виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, про стягнення суми боргу з ОСОБА_2

22.06.2016 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» була отримана відповідь від Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про те, що вказаний виконавчий лист до відділу ДВС не надходив взагалі та на виконанні не перебуває.

25.07.2016 р. стягував звернуся до Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області із запитом №114-40/24-791 від 25.07.2016 р. про хід виконавчого провадження.

Згідно Відповіді Миколаївського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 08.08.2016 р. вбачається, що станом на 08.08.2016 р. виконавчий лист по справі 2-353/2011 виданий 26.07.2011 р. після закінчення провадження повторно до відділу не надходив.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути предявленні до виконання протягом трьох років.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення до виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що заявником було направлено виконавчий лист на виконання в 2011 році, а перевірка та запити про хід виконання виконавчого провадження з виконання виконавчого листа здійснені лише в березні 2016 року (більш ніж через 4 роки).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявник протягом 4 років не звертався Відділу ДВС з заявами або запитами щодо виконання виконавчого листа №2-353/2011, ним пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання та не зазначено поважних причин такого пропуску, суд вважає, що заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-353/2011 від 26.07.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором, яка становить: 145 493,28 доларів США борг за кредитом; 5656,35 доларів США борг за відсотками; 6777,05 доларів США пеня, а всього 157 926,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України складає 1 249 973 грн. 88 коп., а також судового збору в розмірі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 60 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова