Справа № 301/1938/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 31.01.2016 року о 22 годині 50 хвилин на ділянці автодороги між с. Великий Раковець та с. Нижнє Болотне, Іршавського району, керуючи автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер «АО 8700 АН», під час виконання обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», реєстраційний номер «АО 9992 ВА», 2004 року випуску, під керуванням позивача, механічно пошкодивши вказаний транспортний засіб. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача марки «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», реєстраційний номер «АО 99-92 ВА», було спричинено наступні механічні пошкодження: розбиті передній бампер, крила, передні двері, фари. Постановою Іршавського районного суду від 16.08.2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, просив стягнути з нього вартість заподіяної майнової шкоди у розмірі, встановленому автотоварознавчою експертизою та витрати повязані з проведенням даного виду експертизи.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких позовні вимоги підтримали, справу просили розглядати без їх участі (а.с. 28, 75,76)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в його відсутність не подав (а.с. 16, 71, 77,78).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає збільшений позов задовольнити, виходячи з наступного.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, кожна сторона розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, сторони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні прав і виконувати процесуальні обовязки (ст. ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України).
Згідно ст.1166 ч.1 та ст. 1187 ч.2 ЦК України, майнова шкода, завдану майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Постановою Іршавського районного суду від 16.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 4).
Згідно даної постанови, ОСОБА_2 31.01.2016 року о 22 годині 50 хвилин на автодорозі між с. В. Раковець та с. Н. Болотне, Іршавського району, керуючи автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер «АО 8700 АН», під час виконання обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер «АО 9992 ВА», механічно пошкодивши його, після чого ОСОБА_2 залишив місце ДТП, до якої був причетний. Вказана постанова набрала законної сили.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО №536680, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 2.5 TD», реєстраційний номер «АО 99-92 ВА», належить ОСОБА_1 (а.с. 6).
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, у тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)
Зі схеми місця ДТП вбачається, що при огляді автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер «АО 99-92 ВА», що належить ОСОБА_1, виявлено зовнішні пошкодження: пошкоджений передній бампер з лівої сторони, ліва передня протитуманна фара, переднє ліве крило, пошкоджено переднє ліве дзеркало заднього ходу (а.с.2 справи про адміністративне правопорушення №301/1365/16-п).
Відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідно до договору обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АЕ/6377985, який діє до 24.12.2016 року.
За клопотанням сторони позивача ухвалою Іршавського районного суду від 28.10.2016 року було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (а.с. 31-32).
Згідно висновку експерта №11/729 від 10.01.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», реєстраційний номер «АО 99-92 ВА», становить 6898,16 грн., а вартість відновлювальних робіт складає 8996,33 грн. (а.с. 45-53). До експертного висновку додано також ілюстративну таблицю, в якому зафіксовані пошкодження вказаної автомашини (а.с. 54-55), та ремонтну калькуляцію №9/112 від 09.01.2017 року (а.с. 56-58).
Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї (частина друга статті 14 цього Кодексу).
Позивач звернувся до суду з позовом до особи, яка завдала шкоди, й просив стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування шкоди, завданої ДТП, чим реалізував своє абсолютне право на відшкодування цієї шкоди безпосередньо особою, яка завдала шкоди, відповідачем, на підставах, передбачених законом (статтею 1192 ЦК України).
Дана позиція суду узгоджується з правовими позиціями ВСУ від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-954цс16 та від 14 вересня 2016 року у справі № 6-725цс16.
Заперечень проти позову або доказів на спростування позовних вимог відповідач не подав.
Суд також вважає, відповідно до ст.ст. 79, 86, 88 ч.1 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 1211,50 грн., що складаються з судового збору у сумі 551,20 грн. (а.с. 1) та 660,30 грн. витрат за проведення експертизи (а.с. 72).
Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ч.1, 1187 ч.2 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 31, 57-60, 79, 86, 88 ч.1, 158 ч.2, 169 ч.4, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 50 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських