Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/485/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

16.02.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Франко В.А., Черненко В.В.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року, за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2011 року з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто 22 984, 04 грн. кредитної заборгованості та судові витрати. 22.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про розстрочку виконання рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2011 року. Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2017 року у задоволенні заяви - відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.01. 2017 року та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін , з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, зазначив , що заявником не надано доказів, що існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного. Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) , за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд , який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Звертаючись із заявою про розстрочку виконання заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року ОСОБА_2, в порушення вищезазначених вимог, не зазначив обставин, що утруднюють виконання цього рішення . Як вбачається із матеріалів справи як у суді першої інстанції при подачі заяви про розстрочку виконання рішення , так і у поданій апеляційній скарзі боржник ОСОБА_2 не зазначив обставин та не надав будь-яких доказів , які б давали суду підстави задовольнити його заяву. Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону і підстави для її скасування у межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст..ст. 313- 315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді: