overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2996/17
Провадження № 2/553/1318/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.12.2017 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує позовні вимоги, просить задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ПрАТ "ПЛАСТ", будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ПрАТ "ПЛАСТ" та згідно записів трудової книжки звільнений з посади інспектора охорони служби охорони 15.03.2017 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України відповідно до наказу ПрАТ «ПЛАСТ» № 14-к п.2 від 15.03.2017 року.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Як встановлено в судовому засіданні, ПрАТ "ПЛАСТ" не здійснило повний розрахунок з ОСОБА_1 при його звільненні.
Згідно положень ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
За змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 116,117 КЗпП України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
провадження № 2/616/280/17
справа № 616/735/17
У Х В А Л А

5 грудня 2017 р. Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, не зявилася

відповідача ФГ «ДЖАЛ», представник ОСОБА_3

при проведенні попереднього судового засідання у справі за позовом фермерського господарства «Вільховатка» до ОСОБА_2 та фермерського господарства «ДЖАЛ» про визнання недійсним договору оренди та визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ФГ «Вільховатка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ФГ «ДЖАЛ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0272, площею 5,3555 га,, укладеного між ОСОБА_2 і ФГ «ДЖАЛ» 14.03.2016 р., скасування державної реєстрації цього договору та визнання за позивачем права користування вищевказаною земельною ділянкою, повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_3 як співзасновник і представник відповідача - фермерського господарства «ДЖАЛ», подав заяву про відвід судді Нестайка Ю.В., посилаючись на те, що у 2011 році суддя надіслав йому листа, у якому висловив своє негативне відношення до нього (ОСОБА_3А.) як автора інформації, що міститься у книзі «Осінь у Вільхуватці», оцінюючи зміст цього листа як доказ негативного відношення до нього судді і з цієї причини висловлюючи також своє негативне відношення до судді.

Дійсно, у 2011 році суддею Нестайком Ю.В. був надісланий лист ОСОБА_3, де відкрито була дана оцінка читачем якості і достовірності наведеної у ній інформації. Ця оцінка була негативна, але без погроз та образ, як про це зазначає ОСОБА_3 у заяві про відвід судді, оцінюючи зміст листа.

Після публікації вказаної вище книги та отримання автором книги зазначеного листа між суддею Нестайком Ю.В. і ОСОБА_3 склалися неприязні відносини.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН 27.07.2006 р. № 2006/23, оскільки у ОСОБА_3 виникли сумніви у неупередженості судді, як вони можуть виникнути і у стороннього спостерігача за обставин, що склалися, суддя підлягає відводу від участі у розгляді справи.

Враховуючи те, що представник відповідача категорично заявив про недовіру судді, з метою недопущення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи заявлений відвід відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ФГ «ДЖАЛ» ОСОБА_3 про відвід судді Нестайка Ю.В. -- задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 229/3042/17
Провадження № 2/229/1508/2017
У Х В А Л А

19 серпня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати трудовий договір від 01.06.2012 року, укладений між нею та відповідачем, вказавши датою розірвання договору 01.09.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Квитанції про сплату судового збору позивач до позовної заяви не додала, що свідчить про його несплату.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачені статтею 5 Закону №3674-VI відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір, і тому вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: розрахунковий рахунок № 0040, отримувач коштів- Дружківське УК /м. Дружківка/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37937273, банк отримувача- ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО)- 834016, код класифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу-« *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом(ПІБ позивача), Дружківський міський суд Донецької області».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 646/8216/17
Провадження 2-с/646/53/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 12.08.2013 року у справі №646/7099/13-ц,

в с т а н о в и в:

Суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С. 12.08.2013 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7059, 84 гривень та 114, 70 гривень судового збору.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що божники не потребляють гарячу воду, оскільки квартира не обладнана для поставки гарячої води, стягувачем не було надано докази на підтвердження фактичного надання та отримання боржниками таких послуг, а також між сторонами не укладався договір щодо надання послуг опалення та гарячого водопостачання.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_7, проти скасування судового наказу заперечувала, просила в задоволенні заяви відмовити.

Боржники та заявник у судове засідання не з'явились, про час та місце були належним чином повідомлені, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву про скасування судового наказу просила задовольнити. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вислухавши думку представника стягувача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 12.08.2013 року у справі №646/7099/13-ц -задовольнити.

Судовий наказ №646/7099/13-ц від 12.08.2013 року, виданий за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7059, 84 гривень та 114, 70 гривень судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І.Теслікова
Дата документу 06.03.2017
ЄУ № 420/263/17
Провадження №2/420/208/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа - відділ Держгеокадастру в Новопсковському районі Луганської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити за ним право власності на земельну ділянку, площею 7,3200 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 137549, виданого 11.04.2006 Новопсковською РДА, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 15.02.2008.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 спадкову справу спадкодавця ОСОБА_2, померлої 15.02.2008.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.4 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування спадкової справи підлягає задоволенню, оскільки докази, щодо яких заявлене клопотання, а саме матеріали спадкової справи, можуть підтвердити факт наявності кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 15.02.2008.

Керуючись ст.ст. 137,156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 надати спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_2, померлої 15.02.2008, для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 28.03.2017 о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження №2-н/428/101/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 428/285/17
Провадження №2-н/428/299/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9799,44грн., інфляційних втрат в розмірі 4204,09грн., трьох відсотків річних в розмірі 349,69грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 405/7283/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "02" лютого 2018 р. о 09:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 433/435/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 14 березня 2017 року о 09-30 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна