Справа № 747/158/16-ц
Провадження№ 4-с/747/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Косенко Ю.Л.,

з участю секретаря Божко Л.М.

прокурора Христенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за скаргою керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» на неправомірні дії старшого державного виконавця Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня», звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Талалаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 року та скасувати вказану постанову.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Талалаївського районного суду від 22.03.2016 року, постановленим у справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури, з ОСОБА_2 на користь КЛЗП « Чернігівська обласна лікарня» стягнуто 5038 грн. 68 коп. у рахунок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. 08.04.2016 року видано виконавчий лист, який 11.04.2016 року скеровано Бахмацькою місцевою прокуратурою на примусове виконання до Талалаївського районного відділу ДВС. 11 травня 2016 року за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. Проте, 28.12.16 року старшим державним виконавцем Талалаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №50990706. Рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві вмотивовано відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, та безрезультатністю здійснених державним виконавцем заходів щодо розшуку такого майна. Прокурор вважає, дії старшого державного виконавця неправомірними з тих підстав, що ним не в повному обсязі здійснено виконавчі дії щодо пошуку майна та коштів боржника.

Прокурор в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Пояснив, що державним виконавцем при виконанні вказаного виконавчого листа не вжито всіх передбачених законом заходів, щодо перевірки майнового стану божника. Зокрема не було перевірено наявність майна боржника за адресою його проживання, запити до органів фіскальної служби не направлялись, у звязку з чим не встановлено, чи отримує боржник прибутки за рахунок яких можливе примусове виконання судового рішення. Залишилось не зясованим державним виконавцем в органах Пенсійного фонду України питання про те, чи не перебуває боржник на обліку у Пенсійному фонді та чи не отримує пенсії. Також не перевірена наявність у боржника майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно.

Представник Талалаївського районного відділу ДВС в судове засідання не зявився. В.о. начальника Талалаївського районного відділу ДВС ОСОБА_1 надала заперечення на скаргу в якій вказала, що виконавчі дії здійснені відповідно до вимог Закону «Про виконавче провадження», перевірка майнового стану боржника проводилася. Тому просить відмовити в задоволенні скарги та розглянути справу без участі представника відділу ДВС.

Представник КЛЗП «Чернігівська обласна лікарня» в судове засідання не зявився, головний лікар закладу надав суду заяву, в якій просять розглянути справу без участі представника лікарні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали виконавчого провадження приходить до висновку, що скарга керівника Бахмацької місцевої прокуратури підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи у Талалаївському районному відділі державної виконавчої служби перебував на виконанні виконавчий лист №747/158/16-ц, виданий 08.04.2016 року Талалаївським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КЛЗП « Чернігівська обласна лікарня» 5038 грн. 68 коп. у рахунок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

11 травня 2016 року начальником Талалаївського районного відділу ДВС ОСОБА_3, за заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50990706 за виконавчим листом №747/158/16-ц, від 08.04.2016 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості (а.с.3 вик пров).

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.16 передбачено повернення виконавчого документа стягувачу, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

28.12.2016 року старшим державним виконавцем Талалаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №50990706. Рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві прийнято на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від № 1404-УІІІ та вмотивовано відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, та безрезультатністю здійснених державним виконавцем заходів щодо розшуку такого майна (а.с.13 вик.пров).

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 50990706 (а.с.1-14), дослідженого в судовому засіданні, державним виконавцем, після винесення 11 травня 2016 року постанови про відкриття виконавчого провадження не були проведені, в установленому законом порядку, всі виконавчі дії по виконанню виконавчого провадження за виконавчим листом №747/158/16-ц від 08.04.2016 року.

Так, начальником Талалаївського районного відділу ДВС ОСОБА_3, в період з 30 червня по 01 липня 2016 року зроблено запити в відділ держгеокадастру у Талалаївському районі, в ПАТ «Державний ощадний банк України», державну с/г інспекцію в Чернігівській області, начальнику Прилуцького ВРЕР ВДАІ. З отриманих відповідей вбачається, що майно у боржника відсутнє (а.с.6-11).

Повторно перевірка майнового стану боржника не проводилася. Державним виконавцем взагалі не направлялися запити до органів фіскальної служби, у звязку з чим не встановлено, чи отримує боржник прибутки за рахунок яких можливе примусове виконання судового рішення, залишилось не зясованим в органах Пенсійного фонду України питання про те, чи не перебуває боржник на обліку у Пенсійному фонді та чи не отримує пенсії, наявність у боржника майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно не перевірена.

Також не перевірено наявність майна боржника за адресою його проживання. Суд не бере до уваги акт про відсутність майна боржника складений 28 грудня 2016 року ст. держвиконавцем Талалаївського РВ ДВС ОСОБА_1, що міститься в матеріалах виконавчого провадження (а.с.12), оскільки з його змісту вбачається, що він складений в м. Прилуки, а не за місцем проживання боржника.

Тобто, при виконанні рішення Талалаївського районного суду за виконавчим листом №747/158/16-ц , старший державний виконавець в повній мірі не скористався наданими йому законом правами по вжиттю заходів примусового виконання рішення, а тому проведені ним виконавчі дії не можуть бути підставою для повернення виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, визначені ст. 387 ЦПК України.

Можливість звернення заявника до суду з вимогою про одночасне визнання неправомірними (незаконними) і скасування постанов державного виконавця випливає зі змісту Постанови Верховного Суду України від 6 липня 2015 року у справі №6-785цс15, якою на задоволення касаційної скарги в зв'язку зі скасуванням судових рішень у справі було прийнято судове рішення як про визнання незаконною, так і про скасування постанови державного виконавця.

Таким чином вищевикладені обставини свідчать про неправомірність дій старшого державного виконавця Талалаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12 2016 року у виконавчому провадженні № 50990706, а тому скарга керівника Бахмацької місцевої прокуратури є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вказану скаргу подано до суду у строк, встановлений ст. 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404 VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу керівника Бахмацької місцевої прокуратури задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Талалаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 року у виконавчому провадженні № 50990706.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Талалаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 року у виконавчому провадженні № 50990706.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4