Справа № 754/142/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 2 000 000 грн.

В подальшому, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В своїй заяві позивач вказує на те, що існує загроза невиконання рішення суду в частині стягнення заборгованості, оскільки відповідач не лише не здійснює погашення заборгованості, а й взагалі уникає будь-якого спілкування з приводу повернення суми коштів. Окрім того, стало відомо, що відповідач намагається продати належне йому на праві власності майно.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми боргу в розмірі 2 000 000 грн.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем в якості доказу наявності майна відповідача ОСОБА_2 надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №79934109 від 09.02.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи обставини справи та зміст позовних вимог, розмір суми боргу, який просить стягнути позивач, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим дана заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна - 12, та належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер - НОМЕР_3, та належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер - НОМЕР_4, та належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна - 12, та належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2.

Стягувач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: