Справа № 496/2379/16-ц
Провадження № 2-во/496/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить виправити описку, допущену в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявниця до судового засідання не зявилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні заяви про виправлення описки наполягає та просить справу розглянути за її відсутності.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до cт. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Як розяснено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено у судовому засіданні, Біляївським районним судом Одеської області 03 жовтня 2016 року було винесено заочне рішення, яким позову заяву ОСОБА_1 задоволено частково стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи з 12 липня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21 лютого 2026 року (а.с. 20-21).

Але при складанні тексту рішення було допущено описку, а саме: прізвище позивачки та відповідача помилково вказано «Пахолюк» замість «Пахолок».

Те, що правильне прізвище сторін по справі «Пахолок» підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, де у графі батько вказано «Пахолок Юрій Антонович», а у графі мати «Пахолок Лілія Сергіївна» (а.с.4).

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вказана описка виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду - задовольнити.

Вважати, що в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі № 496/2379/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прізвище позивачки та відповідача у відповідних відмінках зазначено: «Пахолок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_4