Справа № 132/1114/16-ц Провадження № 22-ц/772/2838/2017Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 46Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Копаничук С.Г., Сала Т.Б.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №21 м. Калинівка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Міністерство науки і освіти України про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №21 м. Калинівка» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ДНЗ «Професійно-технічне училище №21 м. Калинівки Вінницької області» звернулось в Калинівський районний суд Вінницької області з даним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що «Професійно - технічне училище №21 м. Калинівка» є державним навчальним закладом. Фінансування училища здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. На балансі училища перебуває будівля студентського гуртожитку, розташована по вулиці Машинобудівників, 11 у місті Калинівка (згідно спільного Наказу Голови Фонду державного майна України та Міністерства освіти України № 566/84 від 30.03.99 р. «Про передачу державного майна»). Власником вказаного гуртожитку є Держава Україна в особі Міністерства освіти і науки України.

В даному гуртожитку, а саме: в кімнаті АДРЕСА_1 з 1989 року зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З 2007 року по даний час відповідачі у гуртожитку не проживають, майно в кімнаті відсутнє. Мають заборгованість по оплаті за користування кімнатою та опалення. У 2007 році відповідачі придбали квартиру АДРЕСА_1, де і проживають.

Тобто, відповідачі ще у 2007 році вибули з гуртожитку на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, однак не знялись з реєстрації. А враховуючи, що будівля гуртожитку знаходиться в оперативному управлінні училища, реєстрація відповідачів у гуртожитку перешкоджає училищу в певній мірі виконувати покладені на нього функції щодо надання освітніх послуг та використання приміщення для розміщення студентів, робітників.

За вказаних обставин ПТУ-21 м. Калинівка звернулось в суд з даним позовом та просило визнати ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1

Згодом, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2017 року за заявою позивача було залишено без розгляду позовні вимоги Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №21 м.Калинівка» в частині визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-кімнатою АДРЕСА_1

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2017 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеності позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням, ДНЗ «ПТУ №21 м. Калинівки» оскаржило його в апеляційному порядку як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні оскаржуваного рішення суду, вказаних правових вимог було дотримано.

Згідно наказу Міністерства освіти і науки України від 29.09.2016 року №1162 «Про закріплення державного майна за ДНЗ «Професійно-технічне училище №21 м. Калинівка», за ДНЗ «Професійно-технічне училище №21 м. Калинівка» закріплено на праві оперативного управління нерухоме майно (згідно додатку до наказу), зокрема: гуртожиток в АДРЕСА_2, площею 2072,9 кв.м. (а/с 130-131).

Згідно листа Міністерства освіти і науки України №34-1-04/5359 від 27.11.2015 року Департамент освіти і науки облдержадміністрації підтримав клопотання директора професійно-технічного училища №21 м. Калинівка щодо передачі частини гуртожитку по вул.Машинобудівників,11 м. Калинівка у комунальну власність територіальної громади.

Дане приміщення було передано навчальному закладу спільним наказом Фонду державного майна та Міністерства освіти і науки України від 30.03.1999 року №566/84 «Про передачу державного майна», в якому на момент передачі проживало 14 сімей. Ордери на їх проживання були видані Калинівським машинобудівним заводом. (а/с69).

ОСОБА_4 з сім'єю з трьох чоловік, на підставі спільного рішення адміністрації профспілкового комітету і комітету комсомолу ПО «Харчомаш» м. Калинівка від 02.12.1988 року видано ордер на житлову площу в гуртожитку АДРЕСА_3, кімната АДРЕСА_1 розміром 18 кв.м. На той час сім'я ОСОБА_4 складалася з неї, як наймача кімнати; чоловіка ОСОБА_2 та сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Про це свідчить корінець до ордеру на а/с 68.

Всі вказані особи стали проживати у зазначеній кімнаті гуртожитку з 04.01.1989 року, що видно з поквартирної карточки на а/с 8.

З огляду на встановлені обставини та норми ст. ст.127, 128, 129 ЖК України і Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року №208, яке діяло на час зазначених обставин, відповідачі на законних підставах вселилися та зареєструвалися у вказаному гуртожитку.

Далі, судом також було встановлено, що згідно доповідних записок та акту №21 м.Калинівка» ОСОБА_5 від 01.02.2016 року, ОСОБА_6 від 30.03.2009 року, мешканці кімнати АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в гуртожитку не проживають з 01.10.2007 року по даний час (а.с.5,6,7).

Натомість відповідачі стверджують, що вони з гуртожитку не з'їжджали, постійно там проживають до цього часу. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвали свій шлюб 12 серпня 2008 року, відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 на а/с 68а та з того часу проживають окремо. ОСОБА_4 - у придбаній нею квартирі по АДРЕСА_4 ( а/с 67, 70-71), а ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 - у раніше наданій кімнаті гуртожитку.

За характером роботи, відповідач ОСОБА_2 буває тимчасово відсутній по місцю проживання (а/с48,74-92).

Крім таких пояснень відповідачів, факт їхнього проживання у гуртожитку підтверджується фототаблицями на а/с 106, 147, на яких зображені меблі, побутова техніка у кімнаті АДРЕСА_1; показами свідка ОСОБА_7

Зазначені докази спростовують доводи позивача, що відповідачі з 2007 року не проживають у вказаному гуртожитку.

Ще ці доводи спростовуються нарахуванням заборгованості за житлово-комунальні послуги у період з 01.01.2011року по 01.08.2016 року, про що свідчить Довідка ДНЗ «ПТУ м. Калинівка» на а/с 115-116 та рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.11.2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.02.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до професійно-технічного училища №21 м. Калинівка Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ПТУ №21 м. Калинівка Вінницької області до позовом ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ( а/с50-66).

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов правильного висновку про те, що відповідачі, отримавши ордер на житлову площу в гуртожитку та вселившись в гуртожиток, законно набули права на користування кімнатою АДРЕСА_1 гуртожитку. До цих правовідносин застосовуються норми глави 4 ЖК України та Положення про гуртожитки, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 липня 2015 року за № 778/27223, якими не передбачається визнання особи, яка користується житловим приміщенням у гуртожитку, такою, що втратила право користування зазначеним приміщенням.

Даний спосіб захисту прав власника жилого приміщення передбачений ст.ст. 71,72 ЖК України.

Так, стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки правовий режим даного гуртожитку не прирівняний до правового режиму жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, то на мешканців таких гуртожитків норми статей 71, 72 ЖК України не поширюються.

Про це зазначено і у Правовій позиції ВС України у справі № 6-1166цс15 від 04.11.2015 року.

З огляду на викладене, суд дійшов підставного висновку про відмову у задоволенні позову.

Щодо доводів апеляційної скарги, що суд зробив помилковий висновок про те, що відповідачі проживають у зазначеній кімнаті гуртожитку, не правильно оцінивши надані позивачем докази, то вони не грунтуються на досліджених судом та оцінених доказах та не спростовують рішення суду, виходячи з вищевикладених підстав.

Тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною та її необхідно відхилити, а рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому його потрібно залишити без змін, в силу ст. 308 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №21 м. Калинівка» - відхилити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук