АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Москаленко К.О.
№ 22-ц/796/3772/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 757/151407/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерського районної у м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерського районної у м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1 Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 присвоєно третю групу інвалідності, що підтверджуються копію довідки МСЕК серія КИЕ-1 №094752 (а.с.128).

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відтак на апелянта ОСОБА_1 п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 січня 2017 року за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з тим, в порушення положень ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено:

ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено: заявника ОСОБА_2, його місце проживання та заінтересовану особу: Орган опіки та піклування Печерського районної у м. Києві державної адміністрації та її місцезнаходження;

в апеляційній скарзі не зазначено в якій саме частині оскаржується ухвала суду: щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи чи щодо зупинення провадження у справі;

в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість ухвали;

в апеляційній скарзі не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу відповідно до положень ч.2 ст.307 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, апелянту необхідно усунути вищезазначені недоліки та подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерського районної у м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.