Провадження 2/201/733/2017р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний-розрахунковий центр» (третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про повернення суми вкладу,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський», ТОВ «Інвестиційний-розрахунковий центр» про повернення суми вкладу (а.с. 2 3).

01.12.2016р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків (а.с. 14).

12.12.2016р. позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2016р., були виправлені виявлені недоліки, зокрема уточнені позовні вимоги та залучено до участі в справі у якості третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 17 20).

20.12.2016р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду на 07.02.2017р. (а.с. 21).

07.02.2017р. позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ПАТ «Банк Михайлівський», ТОВ «Інвестиційний-розрахунковий центр» (третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про повернення суми вкладу. Справу просила розглянути за її відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. № 27).

Представник ПАТ «Банк Михайлівський» та представник Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявилися, надали до суду свої письмові заперечення, в яких просили суд відмовити позивачу в задоволенні її позовних вимог (а.с. № 28 53).

Представник ТОВ «Інвестиційний-розрахунковий центр» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. № 26).

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, а отже відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський», ТОВ «Інвестиційний-розрахунковий центр» (третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про повернення суми вкладу є такими, які слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду відбувається відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а також те, що позивач звільнена від сплати судового збору згідно норм Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає за можливе судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 88, 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний-розрахунковий центр» (третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про повернення суми вкладу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Ткаченко