КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/21/17
Провадження № 2/391/67/17
У Х В А Л А

09.03.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа державна нотаріальна контора Компаніївського нотаріального округу, орган опіки та піклування служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця із спадкоємців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця із спадкоємців, а саме боргу спадкодавця, померлої ОСОБА_6 в сумі 25 830 грн.

22.02.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого по даній справі ОСОБА_7, мотивуючи це тим, що на протязі певного часу, під час роботи в правоохоронних органах між ним та ОСОБА_7 склались достатньо дружні відносини. Наявність цих обставин викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву.

Відповідач та представник неповнолітніх відповідачів заперечили щодо задоволення даної заяви в зв»язку з відсутністю підстав.

Треті особи в судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про відвід подана до початку з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, оскільки дійсно головуюча по даній справі за період роботи суддею в Компаніївському районному суді Кіровоградської області знаходилась в дружніх стосунках з ОСОБА_1, який на той час був працівником Компаніївського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області.

З метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, та враховуючи право відповідача на справедливий суд відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає можливим відвести суддю Мумигу І.М. від розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановлює ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленого цим Кодексом, а саме частиною 2 статті 116 ЦПК України, яка передбачає передачу справи до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вищезазначене, справу слід передати для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Згідно ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 25, 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Мумигі І.М. задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа державна нотаріальна контора Компаніївського нотаріального округу, орган опіки та піклування служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця із спадкоємців, після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення, до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, який є найбільш наближеним по територіальності.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі цивільної справи до іншого суду, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя_______________________І.М. ОСОБА_7