Справа № 199/8062/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Четверта дніпропетровська нотаріальна контора, Гаражний кооператив «Амур» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зазначивши, що 16 серпня 2008 року помер її чоловік ОСОБА_2, та вона як спадкоємиця першої черги отримала після смерті чоловіка свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, померлий чоловік позивачки ОСОБА_2, був членом гаражного кооперативу «Амур» та мав гараж №46 площею 21,3 кв.м., який побудував за власні кошти. За життя ОСОБА_2 не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на належний йому гараж в органах БТІ.

26 грудня 2013 року постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було відмовлено позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж №46 в Гаражному кооперативі «Амур», у зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно, та згідно довідки КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 7942 від 24.07.2013 року реєстрація права власності на зазначений гараж №46 в Гаражному кооперативі «Амур» не проводилася. У звязку з цим позивачка просить суд визнати за нею право власності на гараж №46 в Гаражному кооперативі «Амур», в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові, заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову.

Представники третіх осіб до судового засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на розсуд суду, представник Гаражного кооперативу «Амур» надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2008 року помер чоловік позивача, ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1, як спадкоємиця першої черги, прийняла спадщину в установлений законом строк та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

Також, судом встановлено, що згідно з рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська від 10.04.1987р. №261,спадкодавець був членом гаражного кооперативу «Амур» та мав гараж №46 площею 21,3 кв.м., який побудував за власні кошти. За життя ОСОБА_2 не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на належний йому гараж в органах БТІ.

Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 ЦК.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

26 грудня 2013 року постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж №46 в Гаражному кооперативі «Амур», у зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно, та згідно довідки КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 7942 від 24.07.2013 року реєстрація права власності на зазначений гараж №46 в Гаражному кооперативі «Амур» не проводилася.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово- будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити спадкові права позивача, позовні вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на гараж №46 в Гаражному кооперативі «Амур», що знаходиться в м.Дніпрі по вул. Дементьєва,3.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову представника відповідача, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, померлого 16 серпня 2008 року, право власності на гараж №46 загальною площею 21,3 кв.м. в Гаражному кооперативі «Амур» по вулиці Дементьєва,3 в м. Дніпрі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя