Справа №242/2487/16-ц
Провадження №2п/242/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду 06.02.2017 року із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.01.2017 року по справі № 242/2487/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на наступні обставини: рішення по справі було винесено у його відсутність та відсутність його представника, він та його представник не зявились до суду через хворобу представника ОСОБА_3 Посилався на те, що фактично добровільно утримував дитину, та позивач не надала документи що підтверджують її дохід, оскільки він значно більший ніж у відповідача.

У судовому засіданні позивач заперечувала проти скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення, просили заочне рішення скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо будуть виконані дві умови: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; та 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач та його представник по справі були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, але в судове засідання не зявились, та суд визнав неявку відповідача та його представника неповажною, оскільки у судове засідання не було надано належних доказів поважності причини неявки.

Відповідачем надано копію листка непрацездатності серії ДГ №353873 на ім,я ОСОБА_3, згідно якого вона перебувала на лікарняному з 17.01.2017 року по 27.01.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що представник відповідача не зявилась у судове засідання призначене на 23.01.2017 року з поважних причин.

Суд приходить до висновку, що відповідачем та його представником не надано суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто не виконано другу умову, за якою заочне рішення підлягає скасуванню. Суд вважає, що отримання позивачем гуманітарної допомоги та доходу від підприємницької діяльності, а також факту того, що відповідач є тимчасово переміщеною особою, не є підставою для звільнення відповідача від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а саме: принцип юридичної визначеності, який є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права, суд вважає, що скасування заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 січня 2017 року коли заявником не виконано умови, передбачені ст. 232 ЦПК України, порушить право позивача щодо остаточності рішення.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без задоволення.

Заочне рішення по даній справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Пирогова