Справа № 537/6060/16-ц
Провадження №2/537/225/2017
У х в а л а

"20" лютого 2017 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Згідно із частиною 2 статті 118 Цивільно-процесуального кодексу України, позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Так, згідно вимог позовної заяви, позивач, ТОВ «ОТП Банк», просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на його користь суму заборгованості за кредитним договором № від 19 вересня 2013 року в розмірі 30 496 грн. 47 коп. та суму заборгованості за кредитним договором № від 06 листопада 2013 року в розмірі 15 042 грн. 93 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що 19 вересня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, за умовами якого банк надав відповідачу в кредит грошові кошти на споживчі цілі в сумі 22 410 грн. 00 коп. з кінцевим строком повернення до 19 вересня 2016 року зі сплатою 0,01 % річних на рік.

Окрім того, 06 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_2, за умовами якого останній отримав в кредит грошові кошти в сумі 11 330 грн. 00 коп. на споживчі цілі, зі строком повернення до 06 листопада 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вище кредитні договори є окремими документами та не мають один до одного ніякого відношення.

Так, спірні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору №, укладеного між сторонами 19 вересня 2013 року, та на підставі кредитного договору №006579373, укладеного 06 листопада 2013 року, не повязані між собою, а відтак мають розглядатися в самостійних провадженнях.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме для уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна