Справа № 274/5761/16-ц Провадження № 2/0274/61/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.02.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
до1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2,
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство " Універсал Банк " (далі Банк) звернулось в вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р. у розмірі 25 918,12 долара США.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 14.02.2017 р., у якій він просить призначити у справі судову економічно-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р., відповідно до базових умов, викладених на момент укладання договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведи в зазначеному договорі і додатках до нього?

2) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р. на момент його укладення? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за Кредитним договором № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р.?

3) Яку суму коштів фактично сплачено ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р. станом на 04.11.2016 р. (станом на дату здійснення розрахунку заборгованості який додано до матеріалів справи Банком)? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за Кредитним договором № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р.?

4) Чи підтверджується документально видача кредитних коштів ОСОБА_3 за кредитним договором № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р., та чи відповідає оформлення операцій з надання кредиту умовам договору та вимогам нормативних актів щодо ведення обліку банків?

5) По якій реальній процентній ставці сплачував кредит ОСОБА_1 по кредитному договору № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р., та по якій процентній ставці здійснено розрахунок заборгованості доданий позивачем до справи, та чи існують відмінності у процентній ставці вказаній у кредитному договорі та у процентній ставці по якій позичальник сплачував кредит, якщо відмінності існують то яку суму коштів у зв'язку з невідповідністю реальної процентної ставки процентній ставці вказаній у кредитному договорі переплачено позичальником?

Суд, враховуючи підстави та предмет позову, а також заперечення проти позову, приходить до висновку, що з'ясування обставин у наведених вище питаннях, має значення для справи.

Між тим, для з'ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Згідно з статтею 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1.

Проведення експертизи потребує значного часу, а тому Суд на підставі пункту 5 частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, зупиняє провадження у справі, зважаючи на статтю 203 Цивільного процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової фінансово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судову економічно-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р., відповідно до базових умов, викладених на момент укладання договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведи в зазначеному договорі і додатках до нього?

2) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р. на момент його укладення? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" оформлення з надання та погашення кредиту за Кредитним договором № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р.?

3) Яку суму коштів фактично сплачено ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р. станом на 04.11.2016 р. (станом на дату здійснення розрахунку заборгованості який додано до матеріалів справи Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк")? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" оформлення з надання та погашення кредиту за Кредитним договором № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р.?

4) Чи підтверджується документально видача кредитних коштів ОСОБА_3 за кредитним договором № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р., та чи відповідає оформлення операцій з надання кредиту умовам договору та вимогам нормативних актів щодо ведення обліку банків?

5) По якій реальній процентній ставці сплачував кредит ОСОБА_1 по кредитному договору № 052-2008-2760 від 18.09.2008 р., та по якій процентній ставці здійснено розрахунок заборгованості доданий позивачем до справи, та чи існують відмінності у процентній ставці вказаній у кредитному договорі та у процентній ставці по якій позичальник сплачував кредит, якщо відмінності існують то яку суму коштів у зв'язку з невідповідністю реальної процентної ставки процентній ставці вказаній у кредитному договорі переплачено позичальником?

Для проведення експертизи надати експертам Київської незалежної судово-експертної установи цивільну справу.

Попередити експертів Київської незалежної судово-експертної установи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений експертами Київської незалежної судово-експертної установи.

Зобов'язати ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" подати за клопотанням експерта необхідні для проведення експертизи матеріали, документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідною.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити, що:

неоплата судової експертизи у встановлений судом строк є підставою для скасування ухвали про призначення судової експертизи;

у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення провадження у справі, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут