АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Андрушків С.П.

за участю: представника ПАТ „УкрСиббанк ОСОБА_1, ОСОБА_2

Я.Т. та його представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої

особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про припинення договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк (далі - ПАТ „УкрСиббанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У липні 2017 року ОСОБА_5 подав зустрічний позов до ПАТ „УкрСиббанк про припинення договору іпотеки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ПАТ „УкрСиббанк про визнання кредитних договорів недійсними.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №727/5137/17-ц головуючий у І-й інстанції Чебан В.М.

провадження 22-ц/794/1366/17 суддя-доповідач: ОСОБА_14Ф

категорія: 19/27

В апеляційній скарзі ПАТ „УкрСиббанк просить скасувати вказану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ПАТ „УкрСиббанк про визнання кредитних договорів недійсними.

ОСОБА_2 з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснив судам, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд першої інстанції в порушення вимог п.4 ч.1 ст.2011 ЦПК України не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання кредитних договорів недійсними виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими ПАТ „УкрСиббанк обґрунтовує свої вимоги, та можливості звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

ПАТ „УкрСиббанк звернулося до суду з указаним позовом у травні 2017 року і провадження у справі відкрито 7 червня 2017 року.

Зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про припинення договору іпотеки скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: