Справа Справа № 682/333/17
Провадження № 2/682/294/2017
У Х В А Л А

20.02.2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в.

07.02.2017 р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 28551,01 грн заборгованості за кредитом, отриманим відповідно до договору №б/н від 27.10.2011 року.

В судове засідання 20.02.2017 р о 08:30 представник позивача не з"явився, в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав і пояснив, що 27.10.2011 року отримав у Приватбанку 700 грн кредиту. Кредитні кошти повернув у 2011 році. 12.06.2014 року ніяких коштів на погашення кредиту в Приватбанк не вносив.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що 12.06.2014 року ОСОБА_1 вніс в рахунок погашення заборгованості за кредитом 155,00 грн.

Проте, за період з моменту отримання кредиту - 27.10.2011 р, відповідачем ОСОБА_1 внесено на погашення кредиту лише 14,91 грн 01.12.2011 р., що стверджується наданим позивачем ОСОБА_2.

Проаналізовані докази свідчать про наявність сумнівів у достовірності наданих позивачем доказів щодо розміру заборгованості тощо.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача достовірних відомостей щодо розрахунку заборгованості з відомостями про обставини внесення коштів 12.06.2014 р на погашення кредиту: де, коли, хто вносив означені кошти та надати підтверджуючі документи про внесення коштів саме відповідачем, та щодо розміру пені і процентної складової штрафу за один рік, що передував дню звернення з позовом до суду, тобто з 20.01.2016 р по 20.01.2017 р , оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Заслухавши клопотання відповідача, дослідивши розрахунок заборгованості за кредитом, наданий позивачем, знаходжу, що клопотання відповідача слід задовольнити і витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,

у х в а л и в.

Зобов"язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати Славутському міськрайонному суду до 10.03.2017 р розрахунок заборгованості ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, за кредитним договором № б/н від 27.10.2011 року з відомостями про обставини внесення коштів ОСОБА_1 12.06.2014 р на погашення кредиту: де, коли, хто вносив означені кошти та надати підтверджуючі документи про внесення коштів саме ОСОБА_1П, та визначити розмір пені за один рік, що передував дню звернення з позовом до суду, тобто з 20.01.2016 р по 20.01.2017 р.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені строки - до 10.03.2017 р, особи зобов"язані повідомити про це суд протягом п"яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Суддя