Справа № 668/3019/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на дії та бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, -

встановив:

Заявник подав до суду вище вказану скаргу, в якій посилаючись на викладені обставини просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві, скасувати зазначені постанови та визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні щодо не направлення постанов про повернення стягувачеві виконавчих документів разом із самими виконавчими листами.

В судове засідання представник заявника ПАТ «МЕГАБАНК» не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду заявник своєчасно повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник за довіреністю позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити скаргу заявника без розгляду.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду відділ державної виконавчої служби своєчасно повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). В свою чергу пункт 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним, на підставі пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 8, 207-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на дії та бездіяльність посадових осіб виконавчої служби залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо