Справа № 486/97/17
Провадження № 2/486/218/2017
23 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,
при секретарі Архіповій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення збитків,
27.01.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення збитків.
В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі, задовольнивши позов. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. № 35).
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №81 (5950) від 29.04.2017 року (а.с. №34).
За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що 24.09.2016 р. між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № EN-, відповідно до умов якого фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобовязався організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції по розцінкам виконавця, а замовник зобовязався оплатити та прийняти готові вироби і роботу згідно умов договору. Загальна площа виробів -17,7 кв.м, колір профілю- білий, заповнення - 4-16-4, профіль: ПВХ Steko R500.
В п. 3.2 вказаного договору передбачено, що виконавець зобовязується передати у власність замовника виготовлені вироби протягом 30 робочих днів з моменту укладення договору.
Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
За приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно до ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг), споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
16.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області з заявою про кримінальне правопорушення, в той же день вказану заяву було внесено до ЄРДР, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. № 13,14).
Враховуючи вищевказане, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови договору та норми цивільного законодавства України.
Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» судові витрати у розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень (а.с. № 32-34).
А тому, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 651 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 76, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення збитків- задовольнити в повному обсязі.
Розірвати договір № EN- від 24 вересня 2016 року, на виготовлення та передачу у власність ПВХ конструкції, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3