Справа № 177/2566/16-ц
Провадження № 2/177/460/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

при секретарі Зборівській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні подружжя, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем - ОСОБА_4, померлою 03.04.2015, у будинку за адресою: вул. Орєхова, 4, с. Дніпровка Криворізького району Дніпропетровської області на час відкриття спадщини 03 квітня 2015;

Визначити, що ОСОБА_5, померлому 18.01.2008 та ОСОБА_4, померлій 03.04.2015, за життя належало, кожному окремо, в праві спільної сумісної власності подружжя по 1/2 частці житлового будинку (А-1), загальною площею 49,1 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м з господарськими будівлями: сарай (Б), літня кухня (В), вбиральня (Г), літній душ (Д), погріб (Е), сарай (Ж), сарай (3), водоколонка І, замощення II, огорожа №1-3, який розташований на за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Дніпровка, вул. Орєхова, 4, на неприватизованій земельній ділянці;

Визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку (А-1), загальною площею 49,1 кв.м, житловою площею 18.1 кв.м з господарськими будівлями: сарай (Б), літня кухня (В), вбиральня (Г), літній душ (Д), погріб (Е), сарай (Ж), сарай (3), водоколонка 1, замощення II. огорожа №1-3, який розташований на за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Дніпровка, вул.. Орєхова, 4, на неприватизованій земельній ділянці, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 18.01.2008;

Визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку (А-1), загальною площею 49,1 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м з господарськими будівлями: сарай (Б), літня кухня (В), вбиральня (Г), літній душ (Д), погріб (Е), сарай (Ж), сарай (3), водоколонка І, замощення II, огорожа №1-3, який розташований на за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Дніпровка, вул.. Орєхова, 4, на неприватизованій земельній ділянці, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 03.04.2015.

В обґрунтовування позовних вимог зазначила, що за життя її батькам належав житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Дніпровка, вул.Орєхова, 4, який набутий батьками у шлюбі.

За життя батьків їх частки у праві спільної сумісної власності визначені не були, договір про поділ вказаного майна не укладався.

Земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Дніпровка, вул.Орєхова, 4 не приватизована.

За життя батько позивача ОСОБА_5, склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу та її сестрі ОСОБА_3 після смерті батька позивач прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про її прийняття. Мати та сестра відмовились від ї прийняття.

Позивач будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4, звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини, однак позивачу відмовлено у видачі свідоцтва у звязку із тим, що у позивача відсутні докази постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4, на час відкриття спадщини, та у звязку із тим, що з поданих документів видно, що спадкове майно придбано померлим у шлюбі, а відтак кожному з них належить шлюбна доля в вищезазначеному майні, яку в досудовому порядку виділити неможливо.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, до початку розгляду справи позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.68).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.57).

Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с. 59).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4, 29.09.1958, уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯР № 164296 (а.с.10).

Від вказаного шлюбу у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 народилися доньки ОСОБА_6 про що свідчить свідоцтво про народження серії ІІ-КИ № 328822 (а.с.9), яка після укладення шлюбу, змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.11) та ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про народження серії V-КИ № 354007 (а.с.17), яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.17).

За життя ОСОБА_5 на праві приватної власності на житловий будинок, від 26.12.1988 (а.с.21,22), належало домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Дніпровка, вул.Орєхова, 4, яке нажито ОСОБА_5 а час шлюбу з ОСОБА_4

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Таким чином, оскільки житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Дніпровка, вул.Орєхова, 4, набутий в період шлюбу, тому вказане нерухоме майно є обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сімю України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки за життя подружжя ОСОБА_4, їх частки, як співвласників у праві спільної сумісної власності на будинок не виділені, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного із них, як співвласників будинку є рівними, і кожному окремо, на праві приватної власності за життя належало по 1/2 частці нерухомого майна.

18.01.2008, помер ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-КИ № 182753 (а.с.4)

Відповідно до 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, а саме 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Дніпровка, вул.Орєхова, 4.

За життя ОСОБА_5, склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках (а.с.18).

03.07.2008, сестра позивача - ОСОБА_3, відмовилась від належного їй спадкового майна після смерті батька, на користь ОСОБА_1, про що свідчить її заява посвідчена приватним нотаріусом (а.с. 19).

03.07.2008, мати позивача - ОСОБА_4, також відмовилась від належного їй спадкового майна після смерті чоловіка, що підтверджується її заявою, посвідченою секретарем Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.20).

03.04.2015, померла мати позивача ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КИ № 623168 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_4, відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, а саме 1/2 частину житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Дніпровка, вул.Орєхова, 4.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачено ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є їх діти доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно інформаційної довідки Шостої криворізької державної нотаріальної контори № 307/02-14 від 23 січня 2017 року, видно, що після смерті ОСОБА_4, померлої 03.04.2015, з заявою про прийняття спадщини за законом, до нотаріальної контори звернулася донька померлої ОСОБА_1 (а.с. 49).

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що у спадкоємиці відсутні докази постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 03.04.2015, на час відкриття спадщини, та у звязку із тим, що з поданих документів видно, що спадкове майно придбано померлими у шлюбі, а відтак кожному з них належить шлюбна доля в вищезазначеному майні, яку в досудовому порядку виділити неможливо (а.с. 30).

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

ОСОБА_3 від своєї частки спадкового майна після смерті батька відмовилась (а.с.19), також надала суду заяву про те, що не претендує на спадкове майно після смерті матері (а.с.59).

З акта складеного мешканцями вулиці Орєхова с. Дніпровка, посвідченого депутатом ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 07.12.2016 (а.с. 34), видно, що ОСОБА_1 з 2008 року постійно проживала зі своєю матірю ОСОБА_4, до дня її смерті 03.04.2015, так як остання, згідно довідки КЗ «Криворізький районний центр ПМСД», потребувала постійного нагляду (а.с.38,39). Аналогічні відомості містяться в довідці виданої виконкомом ОСОБА_2 сільської ради № 1851/7/02-29 від 07.12.2016 (а.с.35).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Суд вважає встановленим та підтвердженим матеріалами справи той факт, що позивач постійно проживала разом з померлою матірю з 2008 року до дня її смерті.

У звязку з тим, що позивач позбавлена можливості оформити спадщину, що залишилась після смерті її батьків, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 368, 372, 1217, 1218, 1220, 1221, 1261 ЦК України, ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сімю України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні подружжя, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_4, померлою 03.04.2015, у будинку за адресою: вул. Орєхова, 4, с. Дніпровка Криворізького району Дніпропетровської області на час відкриття спадщини 03 квітня 2015;

Визначити, що ОСОБА_5, померлому 18.01.2008 та ОСОБА_4, померлій 03.04.2015, за життя належало, кожному окремо, в праві спільної сумісної власності подружжя по 1/2 частці житлового будинку (А-1), загальною площею 49,1 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м з господарськими будівлями: сарай (Б), літня кухня (В), вбиральня (Г), літній душ (Д), погріб (Е), сарай (Ж), сарай (3), водоколонка І, замощення II, огорожа №1-3, який розташований на за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Дніпровка, вул. Орєхова, 4, на неприватизованій земельній ділянці;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку (А-1), загальною площею 49,1 кв.м, житловою площею 18.1 кв.м з господарськими будівлями: сарай (Б), літня кухня (В), вбиральня (Г), літній душ (Д), погріб (Е), сарай (Ж), сарай (3), водоколонка 1, замощення II. огорожа №1-3, який розташований на за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Дніпровка, вул. Орєхова, 4, на неприватизованій земельній ділянці, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 18.01.2008;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку (А-1), загальною площею 49,1 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м з господарськими будівлями: сарай (Б), літня кухня (В), вбиральня (Г), літній душ (Д), погріб (Е), сарай (Ж), сарай (3), водоколонка І, замощення II, огорожа №1-3, який розташований на за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Дніпровка, вул.. Орєхова, 4, на неприватизованій земельній ділянці, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 03.04.2015.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: