Справа № 530/627/16-ц
Номер провадження 8/530/1/17
УХВАЛА

14.03.2017 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 04.11.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, треті особи - Головне управління Держземагенства у Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація, Шилівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області у звязку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення суду від 04.11.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, треті особи - Головне управління Держземагенства у Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація, Шилівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, у звязку з нововиявленими обставинами.

З заяви представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 вбачається, що в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа № 530/667/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: головне управління держземагенства у Полтавській області про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.11.2015 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 задоволено.

Зобовязано ОСОБА_4, ОСОБА_1 припинити дії щодо незаконного використання шляхом обробітку, засіву, тощо земельної ділянки площею 24,82 га. ріллі, кадастровий номер :00:009:0002, розташованої на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, яка передана в оренду ОСОБА_3 на підставі Договору оренди землі, зареєстрованому в Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 25 січня 2007 року за № 47 і Угоди про поновлення цього договору від 30 грудня 2011 року та вчиняти перешкоди і будь які дії, що порушують права ОСОБА_3 щодо користування зазначеною земельною ділянкою, до закінчення строку дії вказаного договору, тобто до 01.01.2017 року.

Зобовязано ОСОБА_4, ОСОБА_1 в подальшому утримуватись від вчинення дій щодо незаконного використання земельної ділянки площею 24,82 га ріллі, кадастровий номер :00:009:0002, розташованої на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, які порушують право ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою до 01.01.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожного, судових витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину щодо укладення договору оренди землі від 01.11.2006 року, укладеного між Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області та громадянином ОСОБА_3 та угоди від 30.12.2011 року про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.11.2006 року відмовлено в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 вважає, що Зіньківський районний суд Полтавської області ухвалюючи рішення від 04.11.2015 року у цивільній справі № 530/667/14-ц, що підлягає перегляду прямо посилався на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду по справі адміністративного судочинства №816/3735/14 від 25.05.2015 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 року по справі № 816/3735/14 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації,третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення і зазначив, що згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набули законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто підставою для ухвалення рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.11.2015 року у цивільній справі № 530/667/14-ц була ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду по справі адміністративного судочинства № 816/3735/14 від 25.05.2015 року.

Постановою колегії суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 09.02.2016 року було скасовано, ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 року було скасовано, ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 року у справі № 816/3735/14 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення,а провадження в адміністративній справі закрито.

Постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 09.02.2016 року було скасовано, окрім інших і судове рішення ( ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року) яке стало підставою для ухвалення рішення у даній справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заяву підтримав, послався на обставини викладені в заяві, представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 заяву не визнав, відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та представник третьої особи головного управління держземагенства у Полтавській області в судові засідання 31.05.2016 року,16.08.2016 року 29.11.2016 року, 27.12.2016 року, 09.02.2017 року та 14.03.2017 року не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6, вивчивши та проаналізувавши заяву та додатки до неї, приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України від 12 вересня 2012 року "Про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в цивільному судочинстві" вбачається, що під нововиявленими обставинами слід розуміти - юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Судом встановлено, що 01.11.2006 року між ОСОБА_3 та Зіньківською районною державною адміністрацією Полтавської області укладено договір оренди землі. Згідно умов цього договору ОСОБА_3 в оренду передано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської областізагальною площею 24,82 га. у тому числі ріллі 24.82 га, на пять років. Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :00:009:0002. Договір зареєстровано в Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 січня 2007 року за № 47 ( т.1 а.с.6-7).

30 грудня 2011 року між ОСОБА_3 та Зіньківського районною державною адміністрацією Полтавської області укладено угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.11.2006 року, за якою договір поновлено на той самий строк і на тих самих умовах до 01.01.2017 року ( т.1 а.с.8).

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.11.2015 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 задоволено (т.2 а.с.24-25).

Постановою Верховного Суду України від 09.02.2016 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.06.2015 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 року скасовано, провадження в адміністративній справі закрито( т.2 а.с.46-47). Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду по справі адміністративного судочинства №816/3735/14 від 25.05.2015 року якою керувався Зіньківський районний суд Полтавської області при винесенні 04.11.2015 року рішення у цивільній справі № 530/667/14-ц скасовано, крім цього договір оренди спірної земельної ділянки площею 24,82 га. закінчився 01.01.2017 року, на даний час відсутній спір про право, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 04.11.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, треті особи - Головне управління Держземагенства у Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація, Шилівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

У відповідності до положень ст.365 ч.2 ЦПК України, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27,209-210,361-365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 04.11.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, треті особи - Головне управління Держземагенства у Зіньківському районі, Зіньківська районна державна адміністрація, Шилівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя-