Справа № 201/1194/17
Провадження №2во/201/11/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2004 р. про забезпечення позову та в ухвалі суду від 13.11.2015р. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом СП «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду в 2004р. перебувала на розгляді цивільна справа № 2-4891/2004р. за позовом СП «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.09.2004р. в межах розгляду даної цивільної справи було вжито заходи забезпечення позову в частині накладення заборони на вчинення дій спрямованих на відчуження будь-яким способом ? частини кв. 130 корп. 5 в буд. 130 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, що належала ОСОБА_2

Рішенням суду від 25.11.2004р. позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі, рішення набрало законної сили. Згідно довідки архіваріуса суду, матеріали справи знищено у звязку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 13.11.2015р. заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.09.2004р. (у 2004році номер справи був № 2-4891/2004р.), що виразилися у накладені заборони на вчинення дій спрямованих на відчуження будь-яким способом ? частини кв. 130 корп. 5 в буд. 130 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, що належала ОСОБА_2 були скасовані в повному обсязі.

24.01.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2004р. про забезпечення позову та в ухвалі суду від 13.11.2015р. про скасування заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що при винесенні даних ухвал було допущено описку та невірно зазначено номер квартири, а саме замість квартири № 23 корп. 5 в буд. 130 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, вказано квартира № 130 корп. 5 в буд. 130 по вул. Набережній Перемоги.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, вважає за можливе задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами заяви, з ухвалами суду про забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали судді Ткаченко Н.В. від 14.09.2004 р. про забезпечення позову та в ухвалі суду від 13.11.2015р. про скасування заходів забезпечення позову по тексту ухвали було допущено описку в номері будинку, а саме, замість квартири № 23 корп. 5 в буд. 130 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, вказано квартира № 130 корп. 5 в буд. 130 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську.

Як вбачається з наданого заявником свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_2 на праві власності належала квартира № 23, корп. 5 буд. 130 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську.

Відповідно до довідки № 20365 від 27.09.2012р. виданої Єдиним абонентським відділом Жовтневого району ОСОБА_2 був зареєстрован за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_2, 16.12.2010р. із заявою до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1, який 27.10.2015р. отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в тому числі через те, що на спадкове майно накладено арешт ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.09.2004р.

Згідно листа КП «ДМБТІ» від 23.01.2017р. № 738 за адресою: АДРЕСА_1 містяться відомості про право власності за гр. ОСОБА_2 на 1/2ч., на яку ухвалою Жовтневого районного суду від 14.09.2004р. накладено арешт.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2004 р. про забезпечення позову та по тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2015р. про скасування заходів забезпечення позову вказавши вірним номер квартири «23», корп. 5 буд. № 130 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпрі ( колишня назва м. Дніпропетровськ) замість номера квартири «130», корп. 5 буд. № 130 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпрі (колишня назва м. Дніпропетровськ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2004 р. про забезпечення позову та в ухвалі суду від 13.11.2015р. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом СП «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2004 р. про забезпечення позову та по тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2015р. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом СП «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - виправити описку, вказавши вірним номер квартири «23», корп. 5 буд. № 130 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпрі ( колишня назва м. Дніпропетровськ) замість номера квартири «130», корп. 5 буд. № 130 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпрі (колишня назва м. Дніпропетровськ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.