overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/558/17
Провадження № 2/345/536/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 11.11.2015 року. Від шлюбу дітей немає.

ОСОБА_3 зазначила, що вони не змогли створити міцної сім'ї, між ними часто виникали суперечки та сварки, вони не знаходили спільної мови, що привело до фактичного розладу в сім'ї. Вважає, що примирення між ними неможливе, подружніх відносин вони не підтримують, спір про майно відсутній, збереження шлюб суперечить її інтересам. Тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Омелько».

Позивач подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, справу просить слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 11.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 468, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Від шлюбу дітей немає.

Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, вони не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально.

У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, на підставі ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 11.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 468 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Омелько».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/305/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 23 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 23 грудня 2016 року було залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 4 019,40 грн. та надано апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали тричі направлялася апелянту ОСОБА_2 - 23 січня 2017 року, 06 лютого 2017 року та 16 лютого 2017 року за адресою місця його реєстрації та зазначеній у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Крім того, 16 лютого 2017 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Згідно зворотного повідомлення Укрпошти, адресована ОСОБА_2 кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»: 01 лютого 2017 року, 13 лютого 2017 року, 22 лютого 2017 року, а адресована кореспонденція представнику ОСОБА_3 повернута суду 27 лютого 2017 року «за не запитом».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на те, що копія ухвали направлялася судом на останню відому суду адресу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, слід вважати, що судова кореспонденція доставлена належним чином.

Станом на 09 березня 2017 року вказані недоліки апеляційної скарги не усунуті, відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Разом з тим, за змістом п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненим договору поруки, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:О.Ю. Беркій
Справа № 638/1427/17
Провадження № 2-н/638/252/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М.., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості суду не відомі) на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн, по 200 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С.М.Наумова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ С. М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №115.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Судові повістки, що направлялися сторонам, повернулися не врученими.

Позивачка ОСОБА_1, згідно актового запису про смерть №17 від 05.10.2016 року, складеного виконавчим комітетом Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області, померла 03 жовтня 2016 року в с. Тимченки Зміївського району Харківської області у віці 58 роки. (а. с. 57).

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідністю з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 померла, а спірні правовідносини, які врегульовано положеннями ст. ст. 110, 112 СК України, не допускають правонаступництва, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 11, 37, 169, ч. 2 ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 236/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Біланової Н.В.

за участю секретаря - Снігирьовій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області у відсутності сторін справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 236/152/17 за позовом ОСОБА_1 Вікторвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до рішення суду від 20 лютого 2017 року позовні вимоги позивача задоволено повністю та шлюб зареєстрований 03 січня 2006 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавчим комітетом Шандриголівської сільської ради м.Красний Лиман Донецької області, актовий запис № 1, розірвано. Також на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача було стягнуто судовий збір в розмірі 640,00 гривень. Однак, в резолютивній частині рішення судовий збір помилково був стягнутий на користь держави (а.с.19-20).

Вказана описка була виявлена позивачем при отриманні копії судового рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, про що було вказано в мотивувальній частині рішення. Однак в його резолютивній частині замість «стягнути на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640,00 гривень» помилково вказано «стягнути на користь держави (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853, Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564, Код класифікації доходів бюджету22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050)) судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) гривень».

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 лютого 2017 року по справі № 236/152/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викласти четвертий абзац в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя
ÓÕÂÀËÀ ²ÌÅÍÅÌ ÓÊÐÀ¯ÍÈ
22 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì.Ìóêà÷åâî
Ñóääÿ Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Ìîíè÷ Â.Î., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Óí³âåðñàë Áàíê äî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ ðå÷îâèõ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ ïðî çîáîâÿçàííÿ äåðæàâíîãî ðåºñòðàòîðà â÷èíèòè ä³¿.
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî Óí³âåðñàë Áàíê çâåðíóëîñÿ äî Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ ðå÷îâèõ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ ïðî çîáîâÿçàííÿ äåðæàâíîãî ðåºñòðàòîðà â÷èíèòè ä³¿.
Ïîçîâíà çàÿâà ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Óí³âåðñàë Áàíê äî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ ðå÷îâèõ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ ïðî çîáîâÿçàííÿ äåðæàâíîãî ðåºñòðàòîðà â÷èíèòè ä³¿ ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå : â ïîäàíèõ ìàòåð³àëàõ ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äñóòíº íàëåæíèì ÷èíîì çàâ³ðåíå ð³øåííÿ ñóäó
Îêð³ì òîãî, â ïîäàíèõ ìàòåð³àëàõ ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äñóòí³ äàí³ ÿê³ á ï³äòâåðäæóâàëè ñï³ð ïðî ïðàâî.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïîçîâíó çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Óí³âåðñàë Áàíê äî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ ðå÷îâèõ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ ïðî çîáîâÿçàííÿ äåðæàâíîãî ðåºñòðàòîðà â÷èíèòè ä³¿  çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè ïîçèâà÷à ïðî íåîáõ³äí³ñòü óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â äî ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè òà îäíî÷àñíî ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷àì, ùî ó âèïàäêó, ÿêùî ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê íå áóäå óñóíåíî ö³ íåäîë³êè, ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íå ïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòà ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â.Î.Ìîíè÷
Справа № 2-н/243/97/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду М.В. Лаптєв
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили ___________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н/243/95/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду М.В. Лаптєв
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н/243/104/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду М.В. Лаптєв
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________