Дата документу 27.02.2017 Справа № 334/416/17
Провадження № 2-с/334/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянувши заяву Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов" і компанія" про скасування судового наказу № 2-н/334/30/17 від 27 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КТ "ЗЗВА Вакатов" і компанія" на його користь нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 11424 грн. 35 коп.

27.01.2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/30/17 за вищезазначеною вимогою.

Копію судового наказу отримано боржником 13.02.2017 року, що підтверджено розпискою.

16.02.2017 року КТ "ЗЗВА Вакатов і компанія" звернулось до суду із заявою в якій зазначило, що з вимогами ОСОБА_1 не згодні, оскільки 11.07.2016 року між КТ "ЗЗВА-Вакатов" і компанія" та ОСОБА_1 був укладений договір підряду № 2/16-305 за умовами якого виконавець зобов`язується виконати електрогазозварювальні роботи, а замовник оплатити їх. Оплата робіт здійснюється на підставі актів прийомки-здавання робіт, тобто за результатами приймання-здавання виконаних робіт нараховувалась не заробітна плата, а винагорода по цивільно-правовому договору.

Таким чином між сторонами у даній справі встановились цивільно-правові, а ні трудові відносини. Стягнення заборгованості винагороди по договору підряду не передбачено нормами цивільного процесуального законодавства України. Вимоги стягувача повинні бути розглянуті у позовному провадженні.

Посилання боржника на здійснення нарахувань єдиного соціального внеску на суми винагороди по договору підряду, як на доказ наявності трудових відносин між сторонами по справі, не заслуговує уваги.

Ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є :

роботодавці : підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

Тобто, чинним законодавством України незалежно від виду відносин, що встановилися між сторонами (трудові або цивільно-правові) платником єдиного внеску визначена особа, що здійснює виплати за договором. Виключення передбачено для фізичних осіб-підприємців, але ОСОБА_1 не надав суду доказів про те, що він є зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600 грн. 00 коп. Законом передбачено, що за заявою фізичної особи про видачу судового наказу справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постановою Пленуму Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження № 14 від 23.12.2001р. п.1 встановлено, що перелік вимог, визначених ч.1 ст. 96 ЦПК України, які можуть розглядатись в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню за вищенаведених обставин.

Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на те, що заявлена вимога не передбачена ст. 96 ЦПК України, що є підставою для скасування судового наказу № 2-н/334/30/17 від 27.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2-н/334/30/17 від 27.01.2017 року, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжі за вимогою ОСОБА_1 до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов" і компанія" про стягнення з Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов" і компанія" на користь ОСОБА_1 нараховааної але не виплаченої заробітної плати 11424 грн. 35 коп. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков