Справа №576/1643/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Демченко О. С.
Номер провадження 22-ц/788/293/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

.

28 лютого 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал » на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал » ( далі - ТОВ ).

04 січня 2017 року на вказане рішення суду ТОВ подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір, що підтверджується актом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2017 року ( а.с. 74 ).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ залишено без руху, з підстав несплати судового збору ( а.с. 77 ). Копію вказаної ухвали ТОВ отримано 23 січня 2017 року ( а.с. 79 ), а представником ОСОБА_4 - 25 січня 2017 року ( а.с. 80 ).

03 лютого 2017 року до апеляційного суду від ТОВ надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків, начебто у зв'язку з затримкою проведення платежу бухгалтерією фінансової установи ( а.с. 81-82 ).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року продовжено ТОВ строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 3 дні з моменту отримання копії ухвали ( а.с. 90 ). Представником ТОВ ОСОБА_4 та ТОВ отримано копію ухвали судді, відповідно, 13 лютого 2017 року та 17 лютого 2017 року ( а.с. 92-93 ).

27 лютого 2017 року до апеляційного суду від ТОВ повторно надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків, яке знову ж таки обґрунтовується затримкою проведення платежу бухгалтерією фінансової установи ( а.с. 94-95 ).

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ТОВ задоволенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга була подана ще у грудні 2016 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги апелянт мав долучити документ, що підтверджує сплату судового збору, чого зроблено не було.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ про рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року дізналося 19 грудня 2016 року ( а.с. 61 ), тобто навіть до подачі апеляційної скарги апелянт мав достатньо часу для сплати судового збору.

Окрім того, апеляційним судом двічі надавався ТОВ строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Посилання представника ТОВ ОСОБА_4 на затримку платежу бухгалтерією фінансової установи не заслуговують на увагу, оскільки вказана причина неусунення недоліків апеляційної скарги в строк, зазначений в ухвалі судді, є неповажною.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал » в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал » на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко