АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1858/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_6 про визнання незаконним звільнення з роботи та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_6 про визнання незаконним звільнення з роботи та поновлення на роботі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіряючи доводи представника відповідача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суддею-доповідачем встановлено.

Ухвала суду постановлена 28 жовтня 2016 року без участі сторін у справі. На адресу відповідача копія ухвали надіслана судом 28 жовтня 2016 року та отримана останнім 14 листопада 2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с. 84).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 253 ЦК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після отримання ухвали суду і закінчився 21 листопада 2016 року, з урахування вихідного дня: 19 листопада 2016 року та 20 листопада 2016 року. Відповідач скористався правом на апеляційне оскарження ухвали суду лише 12 грудня 2016 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року залишено без руху з підстав визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. Копію ухвали відповідач одержав 27 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_6 про визнання незаконним звільнення з роботи та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: