22.02.2017 Справа № 756/5324/16-ц
Унікальний 756/5324/16-ц
Провадження № 4-с/756/79/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби України м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби України м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В.

Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби України м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. від 15.09.2016 року ВП №52235159 було безпідставно відмовлено у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/3512/16 з огляду на те, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Таким чином, заявник просила визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби України м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. від 15.09.2016 року ВП №52235159 «Про відмову у відкритті виконавчого провадження» та зобов'язати Старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби України м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. вжити заходів щодо усунення виявлених порушень.

У судовому засіданні заявник вимоги, викладені в скарзі підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 14.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/3512/16 виданого Оболонським районним судом м. Києва 14.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини заробітку з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

У відповідності до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону, крім іншого, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно положень ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби України м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. від 15.09.2016 року (ВП № 52235159) було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/756/3512/16 від 14.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини заробітку з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Зі змісту п. 3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що у виконавчому документі має бути зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника-фізичної особи лише при його наявності.

При цьому, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

У зв'язку з вищенаведеним суд доходить висновку, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки державний виконавець повинен діяти в інтересах стягувача, вжити всіх заходів для своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, зокрема, має право звернутися до державних органів та учасників виконавчого провадження з приводу одержання інформації, у тому числі конфіденційної.

За таких обставин, державний виконавець не позбавлений можливості в процесі здійснення виконавчого провадження отримати інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Правове обґрунтування такої позиції, визначено у постанові Верховного суду України від 25.06.2014 року у справі № 6-62 цс14, в якій суд зробив правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, в змісті вищезазначеної постанови старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби України м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження відсутні посилання на здійснення державним виконавцем будь-яких заходів, направлених на примусове виконання судового рішення.

На підставі ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби України м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби України м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/756/3512/16 виданого Оболонським районним судом м. Києва від 14.09.2016 року про про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини заробітку з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вжити заходів щодо усунення виявлених порушень щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/756/3512/16 виданого Оболонським районним судом м. Києва від 14.09.2016 року про про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини заробітку з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук А.В.