Провадження № 2/522/3579/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі: Журавицькому А. С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони відчуження, заборони проводити будь-які реєстраційні дії і видавати технічний паспорт на легковий автомобіль марки АУДІ Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, зареєстрований на імя ОСОБА_3.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_3 на даний момент стверджує, що він є законним власником автомобіля та вимагає передати йому автомобіль на зберігання. Це може призвести до того, що ОСОБА_3 відчужить автомобіль, тому виникне реальна загроза ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 151-153 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується легкового автомобіля марки АУДІ Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, зареєстрований на імя ОСОБА_3, то суд вважає, що заява позивача про накладення арешту на вказане майно є обґрунтованою.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження автомобіля іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт, заборонити відчуження, заборонити проводити будь-які реєстраційні дії і видавати технічний паспорт на легковий автомобіль марки АУДІ Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, зареєстрований на імя ОСОБА_3.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Строк предявлення до виконання у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя А. Ю. Бойчук