Справа № 316/1728/16-ц
Провадження № 2/316/162/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючий суддя: Капустинський М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.16), звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 є сином відповідача та третьої особи. З 01.09.2014 року позивач зарахований на денну форму навчання до Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини «ВНЗ Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» та за сумісною формою навчання до філіалу ТОВ «Компютерна Академія «ШАГ». Договір про освітню послугу передбачає контрактну форму навчання, вартість одного курсу навчання становить 13200 гривень. Весь свій вільний час позивач присвячує навчанню і не має можливості працевлаштуватися та матеріально забезпечувати себе. З вересня 2016 року між батьками позивача зіпсувалися сімейні відносини та відповідач перестав надавати кошти на утримання позивача. Позивач залишився на утримання своєї матері третьої особи по справі. Мати позивача отримує невелику заробітну платню, а тому не може повноцінно утримувати сина, який навчається.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника ОСОБА_4, вимоги викладені у позовній заяві підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.26).

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача просила задовольнити у повному обсязі (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.37).

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача просила задовольнити (а.с.27).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.198-200 СК України, ст.ст.10,11,57-60, 88,209,212-215,294,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого провідним спеціалістом ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на весь період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 16.11.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 01.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Капустинський