АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3697/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова І.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої у результаті проведення антитерористичної операції, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вищевказаним позовом , в якому просили стягнути з Держави Україна:

- матеріальну шкоду в сумі 6 705 962,61 грн.;

- моральну шкоду у сумі 50000 грн..

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник Головного територіального управління юстиції в інтересах Кабінету Міністрів України подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що фінансування Міністерства юстиції України, яке в силу закону представляє інтереси Кабінету Міністрів України , здійснюється з державного бюджету України, в тому числі і видатки на сплату судового збору, які проводяться через Державну казначейську службу України. Проте, до Міністерства юстиції України надійшов лист від Державної казначейської служби від 23.01.2017 року за № 13-08/42-1401, у якому повідомляється, що у зв»язку із надходженням виконавчих листів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 по справі 810/1269/16 на суму 1 3780,00 грн. на користь ТОВ «Укрспирт», Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 у справі №813/1740/16 на суму 551,20 грн. на користь ОСОБА_4, наказів Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 у справі № 910/32320/15 на суму 18,736,87 грн., від 04.03.2016 у справі № 910/32318/15 на суму 24 478, 13 грн., від 31.03.2016 у справі № 910/32317/15 на суму 18, 497, 95 грн., від 25.04.2016 у справі 910/2357/16 на суму 29 498,78 грн. на користь ТОВ «Перший український експертний банк центр», з рахунків Міністерства юстиції України буде здійснене безспірне списання коштів на виконання зазначених рішень судів.

Враховуючи наведене Державною казначейською службою України до забезпечення виконання зазначених судових рішень буде зупинено операції на рахунках Міністерства юстиції України.

Зазначаючи про те, що станом на дату подачі даної апеляційної скарги Державною казначейською службою України не перераховано кошти на сплату судового збору , представник Кабінету Міністрів України просить суд відстрочити сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином обставини, пов'язані з фінансуванням установи та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати, зважаючи і на ту обставину, що будь-яких підтверджуючих документів відповідачем не надано .

Так, представником Кабінету Міністрів України до вказаного клопотання додано копію листа Державної казначейської служби від 23.01.2017 року за № 13-08/42-1401, на який вона посилається як на доказ неможливості сплатити судовий збір.

Проте вказаний доказ неможна визнати належним та допустимим у розумінні ст.. 60 ЦПК України, оскільки у вказаному листі йдеться про можливе зупинення операції на рахунках Міністерства юстиції України.

Доказів того, що операції на рахунках Міністерства юстиції України зупинено, представником не надано.

Крім того, посилаючись на те, що Державною казначейською службою не перераховано кошти на сплату судового збору на подання апеляційної скарги у даній справі, представником доказів того, що Міністерство юстиції України зверталось до Державної казначейської служби з питанням перерахування коштів на сплату судового збору, проте йому було відмовлено, не надав.

Враховуючи викладене посилання представника відповідача на неможливість сплати судового збору є безпідставними.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено , що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру -0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява подається до суду (січень 2016 року - 1378 грн., 5 розмірів - 6 890,00 грн., 0, 4 розміру - 551,20 грн.).

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, то позов складається з однієї вимоги майнового характеру та кожним з позивачів до відповідача пред»явлено вимогу немайнового характеру ( відшкодування моральної шкоди), внаслідок чого , враховуючи ціну позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 7 992,40 грн. ( 6890+(551,2х2)) .

Таким чином відповідач повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 8 791 грн. 64 коп. (7 992,4 х110 %) на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4 ,8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволені клопотання Кабінету Міністрів України про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя :