Провадження № 2/522/1029/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації у м.Одесі про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 22 листопада 2017 року позов залишений без руху.

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком.

06 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка звернулась до суду із заявою про повернення позову для дооформлення.

Ухвалою судді від 07 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації у м.Одесі про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав позивачу повернений.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, ЦПК наділяє позивача і відповідача рівними можливостями по захисту своїх прав протягом всього періоду розгляду справи. Одним з таких способів захисту відповідача проти позову - зустрічний позов.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, тому зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду та підлягає поверненню.

При цьому, в порядку п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Механізм повернення коштів регламентовано порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015 (далі Порядок).

Зокрема відповідно до п. 5 Порядку, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 123, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір, який був сплачений 29 листопада 2017 року на суму 640 гривень, що підтверджується квитанцією № 38.

Розяснити стягувачу, про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби в м.Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

"07" грудня 2017 р.