Справа № 0305/1658/2012 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Провадження № 22-ц/773/209/17 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою відповідача ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 05 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року в даній справі в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена на висновках, які не відповідають обставинам фактичним та дослідженим у судовому засіданні. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову, якою її скаргу задовольнити, постанову державного виконавця Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області від 05.09.2016р. у справі ВП№52115208 про відкриття виконавчого провадження скасувати.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 28317,85грн. та судові витрати, повязані з оплатою судового збору 283,17грн. Рішення набрало законної сили 13.11.2012 року. 14.01.2013 року Ківерцівським районним судом видано виконавчий лист № 0305/1658/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 1197-017/ФК-08 від 29.07.2008 року в розмірі 28317,85грн. та судових витрат, повязаних з оплатою судового збору, в сумі 283,17грн., строк предявлення якого до виконання до 13.11.2013 року.

19.02.2013 року на підставі виконавчого листа № 0305/1658, виданого 14.01.2013 року Ківерцівським районним судом, державним виконавцем Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.04.2013 року постановою державного виконавця оголошено розшук та затримання належного ОСОБА_1 транспортного засобу ОСОБА_3, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

26.05.2014 року в звязку з відсутністю відомостей щодо розшуку транспортного засобу, старшим державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

08.12.2014 року на підставі заяви стягувача та виконавчого листа №0305/1658/12 державним виконавцем Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1

30.06.2016 року на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

05.09.2016 року за заявою стягувача на підставі виконавчого листа № 0305/1658/12 державним виконавцем Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі закону, у редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо: не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, де розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Пунктом другим частини першої статті 22 Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ст.23 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 5 ст.47 Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред»явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що виконавчі документи поверталися стягувачу, а тому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не минув, оскільки такий переривався та встановлюється з дня повернення виконавчого документу.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо існування виконавчого провадження є необґрунтованими, оскільки державним виконавцем представлено відповідні копії документів і акт про пожежу від 12.09.2016 року, акт № 4 від 18.10.2016 року про невиправні пошкодження справ (документів), акт №49 від 04.11.2016 року про невиправні пошкодження справ (документів), акт про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 07.11.2016 року, повідомлення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 25.10.2016 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дії державного виконавця Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 вчинені відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження та в межах його повноважень, не порушують особисті права і свободи заявника, підстав для визнання їх незаконними і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду. Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді