УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокредит плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокредит плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представником відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування наступних доказів: у приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформації про те, чи посвідчувалася ним довіреність від 10.02.2014 року реєстр № 64 від імені ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 на право користування із правом розпорядження його автомобілем марки MERSEDES BENZ, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також другого примірника зазначеної довіреності, у якій міститься підпис ОСОБА_2 та копії його паспорта, які знаходяться на зберіганні у нотаріуса; у Територіальному сервісному центрі МВС № 2345, РСЦ МВС в Запорізькій області наступної інформації: на підставі яких документів було зареєстровано автомобіль марки MERSEDES BENZ, 1997 року випуску, модель Е 300 D, номер кузова НОМЕР_2 (колишній реєстраційний номер НОМЕР_1) на імя ОСОБА_4, а також завірених належним чином їх копій; інформації про те, чи було проведено при реєстрації зазначеного автомобіля експертизу (криміналістичне дослідження) на предмет виявлення ознак підроблення (перебиття) зміни номеру кузову чи агрегатів автомобіля, якщо так, то, чи виявлено такі ознаки.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати вказані докази.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 136, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 3) інформацію про те, чи посвідчувалася ним довіреність від 10.02.2014 року реєстр № 64 від імені ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 на право користування із правом розпорядження його автомобілем марки MERSEDES BENZ, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також другий примірник зазначеної довіреності, у якій міститься підпис ОСОБА_2 та копію його паспорта, які знаходяться на зберіганні у нотаріуса;

Витребувати у Територіальному сервісному центрі МВС № 2345, РСЦ МВС в Запорізькій області (70608, Запорізька область, м. Пологи, пров. Жуковського, 12) інформацію, на підставі яких документів було зареєстровано автомобіль марки MERSEDES BENZ, 1997 року випуску, модель Е 300 D, номер кузова НОМЕР_2 (колишній реєстраційний номер НОМЕР_1) на імя ОСОБА_4, а також завірені належним чином їх копій; інформацію про те, чи було проведено при реєстрації зазначеного автомобіля експертизу (криміналістичне дослідження) на предмет виявлення ознак підроблення (перебиття) зміни номеру кузову чи агрегатів автомобіля, якщо так, то, чи виявлено такі ознаки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна