Справа № 541/2981/16-ц
Провадження № 2-о/541/25/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Миргородська міська рада Полтавської області та Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між її матірю ОСОБА_3 та рідною тіткою матері ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 05 вересня 2007 року померла її двоюрідна бабуся ОСОБА_4. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина зокрема, на земельну ділянку площею 2,35 га, розташовану на території Слобідської сільської ради Миргородського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земльну ділянку серії ПЛ № 2183454, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 47 від 20.10.2004 року. Яку прийняла ОСОБА_3, як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 20.05.2014 року ОСОБА_3 померла.

Заявниця в установленому законом порядку прийняла спадщину, проте у видачі ОСОБА_5 про право на спадщину за законом на вищезгадану земельну ділянку після померлої ОСОБА_4, спадкоємцем якої була рідна племінниця ОСОБА_3 їй було відмовлено, по причині відсутності документів, підтверджуючих родинні відносини.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 не може документально підтвердити родинні відносини між своїми двоюрідною бабусею та матірю для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між її матірю ОСОБА_3 та рідною тіткою матері ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимоги заяви підтримали та просили встановити факт, що ОСОБА_4, що померла 05 вересня 2007 року, є рідною тіткою ОСОБА_3, яка померла 20 травня 2014 року.

Представник Миргородської міської ради Полтавської області, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення заяви міська рада не висловила.

Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила факт того, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення заявниці, її представників, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 померла 05 вересня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина зокрема, на земельну ділянку площею 2,35 га, розташовану на території Слобідської сільської ради Миргородського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 2183454, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 47 від 20.10.2004 року (а.с.22).

На підставі положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадщину прийняла її племінниця ОСОБА_3, яка на момент відкриття спадщини постійно проживала з тіткою (а.с.17).

20 травня 2014 року ОСОБА_3 померла (свідоцтво про смерть а.с. 11).

Заявниця в установленому законом порядку прийняла спадщину, проте у видачі ОСОБА_5 про право на спадщину за законом на вищезгадану земельну ділянку після померлої ОСОБА_4, спадкоємцем якої була рідна племінниця ОСОБА_3 їй було відмовлено, по причині відсутності документів, підтверджуючих родинні відносини.

Згідно п.1, п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 р. №5: суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносини коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину….

За розясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах по спадкування слідує, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження . Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати, заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю.

ОСОБА_5 про народження заявниці вбачається, що її матірю є ОСОБА_3 (а.с.13).

ОСОБА_5 про одруження заявниці вбачається, що її дівоче прізвище «Короленко» було змінено на «Остроухова»(а.с.6).

Із довідки, виданої виконавчим комітетом Новачиської сільської ради Хорольського району, вбачається, що ОСОБА_3 Василіна є племінницею ОСОБА_4 (а.с.17).

Той факт, що ОСОБА_4, що померла 05 вересня 2007 року, є рідною тіткою ОСОБА_3, яка померла 20 травня 2014 року, підтверджується вищевказаним, а також це підтверджено в судовому засіданні показами свідків.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_1 є обґрунтуваною, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, що померла 05 вересня 2007 року, є рідною тіткою ОСОБА_3, яка померла 20 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.А.Городівський