Провадження № 2-зз/638/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді : Грищенко І.О.

При секретарі : Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року з метою забезпечення позову за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 05.01.1998р., ЦВМ Дзержинського РВ ХМУУМВС України в Харківській області (ін НОМЕР_1), шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. До розгляду справи по суті заборонено Державній реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_1. . 23.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу, згідно якої цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишено без розгляду.

21.08.2017 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій остання просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 08.09.2015 року у вищезазначеній справі, посилаючись на те, що цивільна справа залишена без розгляду ухвалою суду від 23.03.2016 року, яка сторонами не оскаржена, внаслідок чого остання набрала законної сили, а тому необхідність в забезпеченні позову відпала.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути заяву по скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви не заявляв.

Неявка зазначених вище осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Приймаючи до уваги, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року, якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, залишено без розгляду, набрала законної сили, в подальшому забезпечення позовних вимог недоцільне, у зв'язку із чим вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, шляхом скасування накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 05.01.1998р., ЦВМ Дзержинського РВ ХМУУМВС України в Харківській області (ін НОМЕР_1), шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в центрі надання адміністративних послуг (м. Харків, Гімназійна набережна, 26).

Ухвалу може бути оскаржено в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко