Справа № 192/3354/16-ц
Провадження №2/192/131/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Солонянська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування обовязкової частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Солонянська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування обовязкової частки у спадщині.

10 січня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в позовній заяві позивачем зазначено, що він з народження і по теперішній час проживає в будинку за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Петриківка, вул. Тітова, 1-а, але в позові не зазначено докази, що підтверджують дану обставину. В позовній заяві позивач вказує, що він вкладає власні грошові кошти в ремонт будинку та його покращення, а з 2001 року повністю доглядає за домашнім господарством, але доказів на підтвердження даних обставин, позивачем також не надано.

Також позивач вказує, що в 2009 році у його матері ОСОБА_4 стався інсульт інфаркт головного мозку, проте доказів на підтвердження даної обставини ним не надано, як і не надано доказів про стаціонарне лікування матері з 10 травня 2016 року по 15 червня 2016 року в Дніпропетровській клінічній лікарні №4.

Позивач в позовній заяві вказує, що після смерті його матері він ніс усі витрати, що повязані з її похованням, але також доказів на підтвердження даної обставин ним не надано.

Також позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, належністю його матері, як спадкодавцю спадщини, яка відкрилася після її смерті та яку вона заповідала йому але доказів на підтвердження даної обставини, позивачем також не надано, при цьому позивачем в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не конкретизував, яке саме спадкове майно залишилось після смерті матері позивача.

Крім того в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач по справі має ІІІ групу інвалідності, але доказів на підтвердження даної обставини не надає.

Не зазначено позивачем і підстав для звільнення від доказування даних обставин.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Солонянська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування обовязкової частки у спадщині залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, при цьому усунення недоліків оформлюється шляхом подання у визначений судом строк на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками, з копіями для учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.