Справа №173/224/17
Провадження №6/173/10/2017
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про обмеження управі виїзду за межі України за цивільною справою за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач АКІБ «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_1, та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно якого просить обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України посилаючись на те, що 17.09.2007 року був укладений кредитний договір між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 93000 дол. США у порядку та на у мовах визначених договором. 17.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2, був укладений договір поруки відповідно до якого поручитель зобов'язувався перед банком відповідати за виконання Позичальником всіх його зобов'язань у повному обсязі.

На теперішній час ні позичальником, ні поручителем не вживаються заходи, спрямовані на погашення заборгованості за укладеним кредитним договором. Тому просять в порядку забезпечення позову обмежити відповідачів у праві виїзду за межу України.

В судове засідання представник позивача та його правонаступника та відповідач ОСОБА_1, не з'явивлись, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_2О,. в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали, з'ясувавши сутність заявлених вимог приходить до наступних наслідків.

Відповідно до п. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.153 ЦПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

п.2 ст. 152 ЦПК України встановлено види забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Заявник просить обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України. посилаючись на невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та на те, що до відповідачів подано цивільний позов.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років) , вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Згідно вимог ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною волею.

Ст. 377-1 ЦПК України передбачано можливість обмеження у праві виїзду боржиників на стадії виконання судових рішення за подання державного виконавця.

Таким чином застосування обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи чи представника юридичної особи можливе на стадії виконання судового рішення.

Ст.ст., 151-154 ЦПК України, якими визначено правове регулювання забезпечення позову не передбачено обмеження у праві за межі України як вид забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання в частині обмеження відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про обмеження управі виїзду за межі України за цивільною справою за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН0 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Петрюк Т.М.