АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7657/17 Справа № 410/4370/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулось до позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_2 з позовом, в останній редакції якого, посилаючись на неналежне виконання кредитних зобовязань, просило стягнути з них солідарно на погашення кредитної заборгованості станом на 05.03.2013р. 107587,10 доларів США (екв. 859943грн.69коп.), у тому числі, 49493,97 доларів США (екв. 395605грн.30коп.) заборгованості за кредитом, 16159,03 доларів США (екв. 129159грн.13коп.) заборгованості за відсотками, 41934,10доларів США (екв. 335179грн.26коп.) пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Рішенням Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 27.11.2013р. ухвалено стягнути солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на погашення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2007р. 859943грн.69коп., у тому числі, 395605грн.30коп. заборгованості за кредитом, 129159грн.13коп. заборгованості за відсотками, 335179грн.26коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду в частині вимог банку, заявлених до нього як до поручителя, посилаючись на невідповідність рішення суду у вказаній частині вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові у цій частині за такими підставами.

26.12.2007р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» (правонаступник: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №014/142360/3174/74, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 45000 доларів США на строк по 25.12.2027р. з процентною ставкою у розмірі 13,50% річних та погашенням його щомісячними платежами згідно графіку (а.с.7-10). Додатковою угодою ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» (правонаступник: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») та ОСОБА_4 від 18.05.2009р. визначено фактичну заборгованість за кредитом, строк сплати якої настав, а також порядок сплати заборгованості за новим графіком погашення щомісячними платежами протягом 224 місяців (а.с.11-15).

26.12.2007р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» (правонаступник: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») та ОСОБА_2 укладено договір поруки №11828/3174/305653, за яким останній зобовязався відповідати за зобовязаннями боржника ОСОБА_4 у солідарному порядку у повному обсязі цих зобовязань. За п.5.1. договору строк його дії визначено до повного виконання боргових зобовязань (а.с.16,17).

За відомостями банку за укладеним з ОСОБА_4 кредитним договором обліковується заборгованість, яка станом на 05.03.2013р. 107587,10 доларів США, що еквівалентно 859943грн.69коп., у тому числі, 49493,97 доларів США (екв. 395605грн.30коп.) заборгованості за кредитом, 16159,03 доларів США (екв. 129159грн.13коп.) заборгованості за відсотками, 41934,10 доларів США (екв. 335179грн.26коп.) пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (а.с.22-24,100-103).

07.02.2011р. ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» направило позичальнику ОСОБА_4 вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, а саме до 08.03.2011р. здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі: 49611,09 доларів США заборгованості по сумі кредиту та 3285,20 доларів США заборгованості за процентами (а.с.20).

Зазначені обставини свідчать, що направленням вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» фактично змінило строк виконання основного зобовязання на дату 08.03.2011р.

Відповідно до положень ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про пропуск банком шестимісячного строку предявлення вимоги до поручителя ОСОБА_2 від дня настання нового визначеного строку виконання основного зобовязання та про припинення його поруки, у задоволенні вказаних вимог банку про стягнення кредитної заборгованості на підставі ст.ст.554,1048,1054 ЦК України з поручителя ОСОБА_2 слід відмовити.

Оскільки висновки суду першої інстанції в частині присудження до стягнення з ОСОБА_2 сум заборгованості та судових витрат не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення у цій частині на підставі п.2-4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Відповідно до вимог ч.1,5 ст.88 ЦПК України розмір судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 аваль», слід визначити у сумі 1700грн. судового збору та у сумі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнути з ПАТ «ОСОБА_3 аваль» у дохід держави 935грн. судового збору у звязку із задоволенням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року скасувати в частині присудження до стягнення з ОСОБА_2 сум заборгованості та судових витрат.

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 аваль» до поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розмір судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 аваль», визначити у сумі 1700грн. судового збору та у сумі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 аваль» у дохід держави 935грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.