УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, заінтересована особа - Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, боржник - ОСОБА_5, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 07 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк», банк) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2401/2010 від 24 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 372 825 грн 38 коп. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу.

На обґрунтування заяви банк посилався на те, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено під час кадрових змін, внаслідок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», закриття регіонального відділення банку та зміни адреси банку для листування, що підтверджується витягом з акта до протоколу № 1 від 13 червня 2016 року про втрату оригіналу виконавчого листа, у зв'язку із чим просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня

2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» відхилено, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в частині заявлених вимог щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з підстав, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга в частині заявлених вимог про видачу дублікату виконавчого листа підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні заяви в частині вимог про видачу дублікату виконавчого листа, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виходили з того, що з відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби від 02 червня 2016 року № 08-01-36//19096 встановлено, що 31 березня 2015 року було відкрито виконавче за вказаним виконавчим листом, проте у зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, та неможливістю з'ясувати місце проживання боржника, державним виконавцем було винесено постанову від 29 травня 2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу (а. с. 5), а також врахувавши, що заявником не було надано належних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, а витяг з акта до протоколу № 1 від 13 червня 2016 року, яким стягувачем встановлено втрату оригіналу виконавчого документу № 2-2401/2010 від 24 листопада 2010 року (а. с. 7), не засвідчений у встановленому законом порядку, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви в цій частині.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваній частині та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині ухвал, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня

2016 року в частині заявлених вимог про видачу дублікату виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

Т.О. Писана