Справа № 171/68/17
У х в а л а

про відмову у забезпеченні позову

"21" лютого 2017 р. м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 171/68/17 провадження № 2/171/509/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТД «Дніпровський» третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

20.02.2017 року позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій, в порядку ст.151-152 ЦПК України, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Агро Торговий Дім «Дніпровський» вчиняти будь-які дії щодо обміну або укладання договорів суборенди земельної ділянки загальною площею 5,9020га, кадастровий номер :012:0022 яка належить на праві власності ОСОБА_2 оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вживаючи заходи забезпечення позову, необхідно враховувати роз'яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України щодо змісту заяви про забезпечення позову. В заяві про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Агро Торговий Дім «Дніпровський» вчиняти будь-які дії щодо обміну або укладання договорів суборенди земельної ділянки загальною площею 5,9020га, кадастровий номер :012:0022 яка належить на праві власності ОСОБА_2, заявник не обґрунтувала та не довела в необхідність застосування такого заходу. Позивачка не зазначила і не надала докази, які б свідчили про неможливість відповідача виконати рішення, в разі задоволення позову та з яких причин.

Враховуючи те, що такі відомості необхідні для вирішення питання про забезпечення позову, але позивачем вони надані не були, у звязку з чим суддя вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова