РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7533/17

Провадження № 2/643/4317/17

30.11.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмаквої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії у період з 03.11.2016 по 28.02.2017 у сумі 1052 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1, перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі та з 01.08.2014 по 31.08.2016 отримувала пенсію по інвалідності 2 групи від загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058/ІV.

Відповідно до довідки від 28.07.2015 № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, відповідач перемістився з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в м. Харків (за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка (ОСОБА_2) 4, кв. 230) 20.12.2014.

03.11.2016 відповідач звернулася до управління з особистою заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Пенсію відповідачу призначено з 03.11.2016 довічно. Однак, після призначення пенсії виявлено помилкове нарахування підвищення за відстрочку призначення пенсії у розмірі 15% відповідно до ст. 29 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Пенсійна справа приведена у відповідність, у звязку з чим виникла переплата пенсії у сумі 1052,60 грн. за період з 03.11.2016 по 28.02.2017.

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Але, чинним законодавством передбачені обставини, при наявності яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню. Так,статтею 1215 ЦК України зазначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку у Пенсійному фонді Україні в Московському районі м. Харкова та одержує пенсію за віком.

Отже, на правовідносини, які виникли між сторонами по справі, розповсюджуються положення спеціального Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який має пріоритетне значення перед загальною нормою, якою є стаття 1212 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Так, за змістом приведених норм закону як загального, так і спеціального, безпідставно набута пенсія може бути стягнена за одночасної наявності двох умов: рахункової помилки УПФУ та недобросовісності з боку набувача (пенсіонера).

Жодних обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму його недобросовісності позивачем не надано.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,10,11,57-60,61,88,169,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Поліщук