печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ "Український Бізнес банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року вимоги позивача були задоволені .

Відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що він був позбавлений можливості з'явитись в судове засідання та повідомити про причини своєї неявки, при цьому заперечує проти вимог позивача, оскільки розрахунок складений позивачем не відповідає дійсності.

Особи, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач був повідомлений про судовий розгляд на 19 жовтня 2016 року шляхом оголошення у пресі, зокрема газеті "Урядовий кур'єр". Проте, як свдчать надані матеріали, відповідач проживає більшість часу в м. Кременець Тернопільської області , що підтверджує пояснення неможливості явки в судове засідання та повідомлення про причини такої неявки.

Із наданих відповідачем письмових матеріалів також вбачається те, що останні мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Український Бізнес банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду в загальному порядку на 21 лютого 2017 року о 10.00год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.