Провадження № 2/185/953/17
14 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,
за участю секретаря Мерцалової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -
16 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за договором споживчого кредиту у сумі 5163 грн. 68 коп. та судові витрати по справі у сумі 1378 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29 квітня 2016 року між ТОВ «Менеджмент Інвестицій» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 1010-16/СК, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала споживчий кредит у сумі 500 грн., строком на п'ятнадцять днів, а саме з 29 квітня 2016 року до 13 травня 2016 року включно. Позичальник свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 03 грудня 2016 року має за ним заборгованість у сумі 5163 грн. 68 коп., з яких:
- заборгованість по кредиту становить 500 грн.,
- заборгованість по відсоткам становить 150 грн.,
- заборгованість по простроченим відсоткам становить 1800 грн.,
- заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям становить 2672 грн. 20 коп.,
- 3 % річних від простроченої суми становлять 41 грн. 48 коп.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за договором споживчого кредиту та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Матеріалами справи встановлено, що 29 квітня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 1010-16/СК (арк.с.6-8).
Договір набирає чинності за дати його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.
На підставі зазначеного договору кредитор надав, а позичальник отримав грошові кошти в розмірі 500 грн., на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання та платності, на строк 15 календарних днів з моменту отримання його позичальником, а саме з 29 квітня 2016 року по 13 травня 2016 року включно.
Термін сплати відсотків за користування кредитом, в момент повернення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 11 травня 2016 року включно, у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 2 % в день від суми кредиту та сплачується в день фактичного повернення кредиту.
Позивачем кошти у сумі 500 грн., були надані відповідачу, відповідно до копії платіжного доручення № 469 від 29 квітня 2016 року (арк.с.9).
Однак, у порушення умов договору, відповідач порушила взяті на себе зобовязання та перестала належним чином сплачувати борг, внаслідок чого станом на 03 грудня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 5163 грн. 68 коп., яка складається з заборгованість по кредиту у сумі 500 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 150 грн., заборгованості по простроченим відсоткам у сумі 1800 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям у сумі 2672 грн. 20 коп. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 41 грн. 48 коп.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.
Як зазначено у п.8.3 вищезазначеного договору у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих проценті за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2 % від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98 % процентів від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення. Нарахування штрафів здійснюється в момент остаточного розрахунку, до цього моменту вони вважаються прогнозованими. Штраф є засобом відповідальності позичальника та нараховується окремо від процентів за користування кредитом.
Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, відповідно до зазначеного нарахування позивачем штрафних санкцій та трьох процентів річних від простроченої суми, є правомірним.
Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про виконання зобовязання з погашення кредиту, відсотків по кредиту та штрафів, згідно умов договору.
Проте відповідач на вищезазначений лист позивача не відреагувала і заборгованість за договором споживчого кредиту не погасила.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за договором споживчого кредиту у сумі 5163 грн. 68 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1378 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» заборгованість за договором споживчого кредиту № 1010-16/СК від 29 квітня 2016 року у сумі 5163 (пять тисяч сто шістдесят три) грн. 68 коп., яка складається з наступного:
-заборгованості по кредиту у сумі 500 грн.,
-заборгованості по відсоткам у сумі 150 грн.,
-заборгованості по простроченим відсоткам у сумі 1800 грн.,
-заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям у сумі 2672 грн. 20 коп.,
-3 % річних від простроченої суми у розмірі 41 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. О. Головін