справа № 165/3030/15-ц
провадження №2/165/124/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Думич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми авансу і понесених витрат за здійснене покращення (ремонт) квартири,-

встановив:

22 грудня 2015 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_4 з зазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення.

15.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 в його користь частини сплаченого йому авансу за квартиру по АДРЕСА_1, в сумі 23472 грн., та понесені ним витрати за здійснене покращення (ремонту) квартири в розмірі 111702 грн., всього 135174 грн. Свої вимоги, з врахуванням висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 25.11.2016 року, позивач ОСОБА_4 збільшив, виклавши їх у заяві від 16.12.2016 року (а.с.186) і просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь частину сплаченого йому авансу за квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 23472 грн., та понесені витрати за здійснення покращення (ремонту) квартири (вартість фактичних виконаних робіт станом на 2016 рік) в розмірі 193186 грн., всього 216658 грн. і судові витрати по справі.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15 лютого 2016 року (а.с.79) об'єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми авансу та понесених витрат за здійснене покращення (ремонт) квартири з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29.12.2016 року закрито провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням і виселення, в звязку з прийняттям судом відмови позивача від позову.

Свої вимоги ОСОБА_4 у позові до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 в його користь частини сплаченого йому авансу за квартиру по АДРЕСА_1, -в сумі 23472 грн., та понесені ним витрати за здійснене покращення (ремонт) квартири в розмірі 193186 грн. мотивує тим, що він зареєстрований в квартирі за адресою АДРЕСА_1 з 01.03.1994 року. Проживав в даній квартирі зі своєю бабою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Всі витрати на їїпоховання поніс ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_6 стало відомо, що 10.09.2004 року вона склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно своєму синові і дядькові позивача ОСОБА_5 За життя ОСОБА_6 проживала з ОСОБА_4, мала намір відчужити квартиру йому, а решту свого майна, зокрема житловий будинок в с. Сокільча Попільнянського району Житомирської області, земельну ділянку, земельний та майновий паї мали належати її синові ОСОБА_5 Однак через раптову смерть вона не вчинила зазначених дій. Тому після її смерті між ОСОБА_5, матір'ю позивача ОСОБА_7 та самим позивачем було досягнуто згоди про те, що після оформлення спадщини ОСОБА_5 відчужить йому квартиру, в якій він проживав, за що мав сплатити половину вартості квартири, яку обумовили в сумі 15000 доларів США.

20 липня 2012 року ОСОБА_5 подав приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини після померлої матері, було відкрито спадкову справу №46. В липні згідно домовленості ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_5 готівкою 3500 доларів США та в 2013 році ще 3100 доларів США. Зазначає, що ним були здійсненні ремонтні роботи в квартирі, на що було витрачено 111702 грн. Крім того, було витрачено 22770 грн. на встановлення гратів на вікна квартири, домофон та сигналізацію.

В 2014 році ОСОБА_4 тричі пересилав ОСОБА_5 кошти переказом «Вестерн юніон» 18.04.2014 - 500 доларів США, 22.05.2014 року - 200 доларів США, 17.06.2014 року - 200 доларів США. В червні 2015 року він, перебуваючи на роботі в м. Чугуєві Харківської області, передав йому через водія в м. Нововолинськ 1000 доларів США, у вересні 2015 року передав через сестру ОСОБА_8 200 доларів США. Всього він сплатив ОСОБА_5 за квартиру по АДРЕСА_1 8700 доларів США.

На підставі рішення Нововолинського міського суду від 09.10.2015 року було визнано за ОСОБА_5 право власності на спірну квартиру. Вказує, що ОСОБА_9 повідомив йому, що має намір продати квартиру, однак щодо повернення йому отриманих авансових виплат не висловився.

Вважає, що оскільки відповідачем не виконано зобов'язання, за якими було передано аванс, тому підлягають поверненню сплачені 8700 доларів США та витрати понесені ним на ремонтні роботи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові просить їх задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 частину сплаченого йому авансу за квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 23472 грн., та понесені витрати за здійснення покращення (ремонту) квартири в розмірі 193186 грн., всього 216658 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечив щодо стягнення з ОСОБА_5 в користь позивача ОСОБА_4 частини сплаченого йому авансу за квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 23472 грн., та понесені витрати за здійснення покращення (ремонту) квартири в розмірі 193186 грн. і судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Як вбачається з ст. 571ЦК України Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд позов задовольняє і стягує ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 частину сплаченого йому авансу за квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 23472 грн., та понесені витрати за здійснення покращення (ремонту) квартири в розмірі 193186 грн.

Відповідно до ст. 84, 86, 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 1352 грн. сплаченого судового збору, 6400 грн. витрат за проведення експертизи, 4800 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, ст. ст. 84, 88, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст.570, 571 Цивільного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 частину сплаченого йому авансу за квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 23472 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят дві) грн., та понесені витрати за здійснення покращення (ремонту) квартири в розмірі 193186 (сто дев'яносто три тисячі сто вісімдесят шість) грн., всього 216658 (двісті шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 1352 (одну тисячу триста п'ятдесят дві) грн. сплаченого судового збору, 6400 (шість тисяч чотириста) грн. витрат за проведення експертизи, 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук