УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного університета телекомунікації про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача суму не нарахованої індексації за період із 01.07.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 1870,84 грн. та частину наданої вихідної допомоги у розмірі 574,63 грн., що разом становить 2445,47 грн. Крім того, просить стягнути із Державного університета телекомунікації середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 33715,08 грн.

Сторони в судове засідання 22.03.2017 року не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому, представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 надали суду на затвердження мирову угоду, в якій з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони домовились про наступне:

1. Відповідач визнає та підтверджує свою заборгованість перед позивачем на момент укладення даної мирової угоди відповідно заявленим у позові вимогам щодо не нарахованої індексації за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року, що становить 1870 грн. 84 коп., частини не виплаченої вихідної допомоги, що становить 574 грн. 63 коп., стягнення яких є предметом позовних вимог.

Враховуючи суму середньомісячного заробітку позивача, сторони погодили знизити розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до суми 2554 грн. 53 коп., яку відповідач визнає.

2. Погашення вказаного в пункті 1 цієї Мирової угоди боргу (у сумі 2445 грн. 47 коп. основного боргу, а також 2554 грн. 53 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, а всього на загальну суму 5 000 грн. 00 коп.) здійснюється шляхом перерахування вказаної суми відповідачем позивачу у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з моменту отримання Мирової угоди Університетом після її затвердження судом. Кошти відповідач перераховує на реквізити відповідно до заяви, яка є невід'ємною частиною Мирової угоди.

3. У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому пунктом 2 цієї Мирової угоди, відповідач сплачує штраф у 10-кратному розмірі від загальної суми, зазначеної в пункті 2 Мирової угоди, а також за позивачем залишається право стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до дня остаточного погашення заборгованості по заробітній платі (індексації та частини не виплаченої вихідної допомоги).

4. Прострочення відповідачем виконання зобовязання не визнається поважними у звязку з відсутністю коштів у відповідача. У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому пунктом 2 Мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про її затвердження/підписання до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному в пункті 3 цієї угоди.

Згідно до ст. 175 ЦПК України під час розгляду справи сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Згідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивачу та відповідачу зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами по справі, не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, а виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, укладену між сторонами, та відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205-206, 209- 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та Державним університететом телекомунікації у цивільній справі № 295/13246/16-цпро стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, на наступних умовах:

1. Відповідач визнає та підтверджує свою заборгованість перед позивачем на момент укладення даної мирової угоди відповідно заявленим у позові вимогам щодо не нарахованої індексації за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року, що становить 1870 грн. 84 коп., частини не виплаченої вихідної допомоги, що становить 574 грн. 63 коп., стягнення яких є предметом позовних вимог.

Враховуючи суму середньомісячного заробітку позивача, сторони погодили знизити розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до суми 2554 грн. 53 коп., яку відповідач визнає.

2. Погашення вказаного в пункті 1 цієї Мирової угоди боргу (у сумі 2445 грн. 47 коп. основного боргу, а також 2554 грн. 53 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, а всього на загальну суму 5 000 грн. 00 коп.) здійснюється шляхом перерахування вказаної суми відповідачем позивачу у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з моменту отримання Мирової угоди Університетом після її затвердження судом. Кошти відповідач перераховує на реквізити відповідно до заяви, яка є невід'ємною частиною Мирової угоди.

3. У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому пунктом 2 цієї Мирової угоди, відповідач сплачує штраф у 10-кратному розмірі від загальної суми, зазначеної в пункті 2 Мирової угоди, а також за позивачем залишається право стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до дня остаточного погашення заборгованості по заробітній платі (індексації та частини не виплаченої вихідної допомоги).

4. Прострочення відповідачем виконання зобовязання не визнається поважними у звязку з відсутністю коштів у відповідача. У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому пунктом 2 Мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про її затвердження/підписання до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному в пункті 3 цієї угоди.

Провадження у цивільній справі № 295/13246/16-ц закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман