Справа № 301/2077/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і ОСОБА_1

при секретарі: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Іршавського районного суду від 01 листопада 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2 у жовтні 2016 р.

Банк просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 6056,21 долларів США з яких: 2240,70 долларів США заборгованість по тілу кредиту, 3815,51 долларів США заборгованість по відсотках, а також судові витрати в сумі 2346,43 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01.11.16 р. провадження у справі закрито (а.с.48-49).

Апелянт просить скасувати цю ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводить про порушення судом норм процесуального права. Указує на те, що висновки суду першої інстанції є хибними, оскільки підстави позовів є різними, зокрема, суми по тілу та відсотках, а також стан на дату виникнення боргу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню із направленням справи для продовження розгляду, з таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Як видно з рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 р., ПАТ «Альфа-Банк» зверталося у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 65 164,61 грн., яка складається з: тіла кредиту у сумі 6993.39 долларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 893,85 долларів США, штрафні санкції у розмірі 265,47 долларів США станом на 01.12.2013 року (а.с.45).

Натомість, у позовній заяві від 25.10.16 р. уже ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути заборгованість із ОСОБА_2 станом на 30.08.16 р. у сумі 6056,21 долларів США, тобто різняться підстави та предмет спору.

У контексті наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність у суду першої інстанції правових підстав для закриття провадження у справі за ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК, у зв'язку з чим постановлена ним ухвала від 01.11.2016 відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 цього Кодексу підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

2.Ухвалу Іршавського районного суду від 01 листопада 2016 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: