Справа № 740/4318/16-ц
Провадження № 2/740/177/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі -Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визнання права власності по 1 / 2 частці на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після їх матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, зокрема, на даний будинок, який мав статус колгоспного двору і в якому станом на 15 квітня 1991 року проживала мати позивачів, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок нотаріусом відмовлено у видачі відповідних свідоцтв про право на спадщину.

Відповідно до заяви від 07 березня 2017 року представник позивачів адвокат Гринь Л.В. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 13 лютого 2017 року Березанський сільський голова Нікитко М.А. просить розглянути справу за відсутності, проти позову не заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, встановлено, що майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно довідки відповідача від 12 червня 2008 року станом на 15 квітня 1991 року у буд.АДРЕСА_1, який мав статус колгоспного двору, проживала ОСОБА_3. Відповідно до довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 08 листопада 2016 року право власності на АДРЕСА_1 станом на 31 грудня 2012 року не зареєстроване, АДРЕСА_1-назва змінена рішенням І сесії VІІ скликання Березанської сільської ради від 12 листопада 2015 року.

За таких обставин ОСОБА_3 не втратила право на даний будинок.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Києві, згідно довідки відповідача від 21 серпня 2000 року остання станом на час своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживала і була прописана в АДРЕСА_1, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2., як її діти, відповідно до ст.529 ЦК Української РСР є спадкоємцями першої черги за законом до її майна, прийняли спадщину шляхом фактичного вступу у її володіння, користування, та подачі відповідних заяв нотаріусу, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи №293/2012, наданої на запит суду Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, в матеріалах якої містяться, зокрема, довідки Березанської сільської ради від 07 березня 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, була прописана в АДРЕСА_1, інші особи станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року за даною адресою не зареєстровані, та від 13 березня 2012 року, згідно якої позивачі фактично прийняли спадщину своєї матері ОСОБА_3. Докази про інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від «…двадцять чотирнадцяте листопада дві тисячі шістнадцятого року…» відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на буд.АДРЕСА_1 у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

За таких обставин спадкодавець ОСОБА_3, як член колгоспного двору, не втратила права на вищезазначений будинок, який входить до складу її спадщини, цивільна правоздатність останньої, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент її смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок перешкоджає позивачам оформити прийняту спадщину, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .