Номер провадження: 22-ц/785/3350/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_27 ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, про усунення небезпеки життю та здоров'ю, загрози заподіяння матеріальних збитків шляхом знесення самочинного будівництва,-

встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року по справі призначена будівельно-технічна експертиза.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав зупинення провадження по справі, а також посилаючись на те, що питання, які поставлені перед експертом в оскаржуваній ухвалі жодного відношення до прав та інтересів позивачів, а також для забезпечення їх захисту не мають. Крім того, зазначила, що можливість повторного призначення первинної експертизи у ЦПК України не передбачено, тому просила ухвалу про призначення експертизи та зупинення провадження по справі скасувати.

Але, суд звертає увагу, що ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, та законом не передбачено апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про призначення експертизи у справі з інших підстав (п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ст. 292 ЦПК України та ч. 5 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України, а також ухвали, зазначені у ч. 4 ст. 135, ст.ст. 211 та 397 ЦПК України. Цей перелік є вичерпним.

Таким чином, відповідно до зазначеної норми закону та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали суду про призначення експертизи не з підстав зупинення провадження по справі.

В іншій частині апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанцій.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_42, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 ОСОБА_43, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, про усунення небезпеки життю та здоров'ю, загрози заподіяння матеріальних збитків шляхом знесення самочинного будівництва, - в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко