Справа № 481/168/14-ц
Провадж.№ 6/481/1/2017
У Х В А Л А

/про заміну сторони виконавчого провадження/

13 лютого 2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

при секретарі Гулий С.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача при виконанні рішення Новобузького районного суду Миколаївської області по справі за позовом ПАТ "УкрСббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою, якою просить суд винести ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження з приводу виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.04.2014 року по справі № 481/168/14-ц за позовом ПАТ "УкрСббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на ТзОВ "Українська факторингова компанія", у звязку з переходом прав кредитора за договором факторингу. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ "Українська факторингова компанія" укладено договір факторингу № 49 від 17.11.2016 року, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТзОВ "Українська факторингова компанія" за відповідні грошові кошти право вимоги за кредитними зобовязаннями, а в подальшому ТзОВ "Українська факторингова компанія" за договором факторингу 49 від 17.11.2016 року передав отримане право ТзОВ "Українська факторингова компанія", тому посилаючись на набуте ним право вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору №0 та договору поруки з ОСОБА_2 укладеного між останніми та ПАТ «УкрСиббанк» 20.03.2007 року, просив задовольнити його заяву та замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ "Українська факторингова компанія".

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.04.2014 року ухваленим по цивільній справі № 481/168/2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь вказаної банківської установи 14055,35 гривні заборгованості по кредитному договору, а також 243,60 гривні судових витрат.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалося і 28.04.2014 року набрало законної сили. 06.04.2015 року Новобузьким районним судом був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх

- 2 -

прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

В звязку з вищезазначеним суд вважає за необхідне розяснити, що ТОВ «Українська факторингова компанія» є кінцевим правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» та у випадку повернення виконавчого документу стягувачу без виконання має право на повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановлені законом строки.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі №481/168/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь вказаної банківської установи 14055,35 гривні заборгованості по кредитному договору, а також 243,60 гривні судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3