Справа № 744/1109/16-ц
Провадження № 2-п/744/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О.І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за заявою про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі було задоволено повністю. Згідно рішення стягнуто з ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 39306 гривень 00 копійок. Також за рішенням суду вирішені питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із указаним заочним рішенням, представник відповідача, ОСОБА_1, до Семенівського районного суду Чернігівської області подав заяву про перегляд заочного рішення, у якій просив суд указане заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог заяви відповідачем зазначено про те, що, на погляд відповідача, заочне рішення підлягає скасуванню, адже відповідач знаходиться у місті Києві, де проходить службу в Управлінні патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції. Він не міг брати участь у справі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, направив в суд свого представника ОСОБА_1.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_1, заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю та пояснив, що, на його переконання, вона є обґрунтованою.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду звернення про необхідність розгляду заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, убачає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити за наступних обставин.

У ході розгляду справи за заяво про перегляд заочного рішення стороною відповідача подано письмові докази про те, що на час розгляду справи, у якій ухвалене заочне рішення, відповідач перебував у місті Києві, де проходить службу в Управлінні патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

Ураховуючи такі дані, суд вважає, що зазначене вище перебування відповідача у місті Києві та проходження служби в органах Національної поліції свідчить про поважність причин неявки відповідача в судове засідання й неповідомлення їх суду.

За таких обставин, ухвалене у справі заочне рішення підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, п. 2 ч. 3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі задовольнити.

Заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі скасувати.

Справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі призначити до розгляду в загальному порядку по суті на 27 лютого 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип