Справа № 459/3513/16-ц
Провадження № 2/459/249/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в грудні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 17.07.2014 року. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, з лютого місяця 2016 року вони спільно не проживають, між ними не має взаєморозуміння, почуття любові та поваги, постійно виникають конфліктні ситуації і сварки. На підставі наведеного, просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Пидляк», та стягнути з відповідача в її користь судовий збір.

В судове засідання відповідач не зявився, подав в суд заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 231197 від 17.07.2014 року, виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області.

Від подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ №427664 від 11.09.2014 року.

Спільне життя в сімї не склалося, сторони з лютого 2016 року разом не проживають, між ними втрачено почуття любові та поваги, їхній шлюб носить лише формальний характер, збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.07.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 156) розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Пидляк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551, 20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль