Дата документу 24.01.2017 Справа № 554/9663/16-ц
Справа № 554/9663/16-ц
Провадження №2/554/3716/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
Позивач ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом про про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок ДТП до відповідача ОСОБА_1 В якому прохали :стягнути з ОСОБА_1на користь ПрАТ «СК«Українська страхова група» : 29 895 грн. 02 коп., по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначили, що 25.08.2015 з вини відповідача, який керував власним автомобілем НОМЕР_1 була скоєна ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2015 року. 27 вересня 2014 року між ПАТ «СК»Українська страхова група» та ОСОБА_1 укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування автомобіля «БМВ». ПАТ «СК»Українська страхова група» здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 29 895 грн. 02 коп., через що звертаються до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду клопотання. В якому прохали : позовні вимоги задовольнити без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, проти прийняття заочного рішення не заперечують (а.с.41, 45).
ВідповідачОСОБА_1 до суду 23 грудня 2016 року та 24 січня 2017 року не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судові повістки вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України) (а.с.32, 33, 37,38).
Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю .
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як слідує із постанови, 25.08.2015 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул.Л.україни в м.Києві здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1
Автомобіль «БМВ» днз ВІ0052ВІ на праві власності належить ОСОБА_1
Автомобіль БМВ» днз ВІ0052ВІ на момент ДТП був застрахований в ПАТ «СК «Українська страхова група», згідно договору №АІ/7103658 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Таким чином, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група».
27 серпня 2015 до ПАТ «СК» Українська страхова група» з претензією про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла сторона, ОСОБА_2 та надав всі необхідні документи.
Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 29 895 грн. 02 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).
Таким чином, в зв»язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» СК здійснила виплати відшкодування ОСОБА_2
Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен відшкодувати ПАТ «СК» Українська страхова група» сплачене страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 29 895 грн. 02 коп., оскільки, останній отримала від ПАТ «СК» Українська страхова група» відшкодування по договору страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку.
На підстав викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 378 гривень 00 копійок (а.с.22)
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.60, 61, 76, 77, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко