Справа № 303/681/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Кондора Р. Ю.

з участю секретаря Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 5 липня 2016 року в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, просить цю ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 пред'явив позов до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Щербан П. П., про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та прибудовами по АДРЕСА_1Свої вимоги позивач мотивував тим, що його мати ОСОБА_6 на мала права продавати спірний житловий будинок, оскільки цей будинок їй не належав.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року провадження у справі за первісним позовом було відкрито.

Відповідач ОСОБА_1 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_3, треті особи - Мукачівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Щербан П. П. та Павшинська сільська рада, про 1) визнання добросовісним набувачем житлового будинку з надвірними спорудами та прибудовами по АДРЕСА_1, 2) визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.14 р. на земельну ділянку площею 0, 28 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2, 3) визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.14 р. на земельну ділянку площею 0, 0847 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1.

Цей зустрічний позов було подано до суду першої інстанції у судовому засіданні 30 червня 2016 року, ухвалою від 30 червня - залишено його без руху.

В подальшому ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 5 липня 2016 року у прийнятті зустрічної позовної заяви було відмовлено.

Відмовляючи в прийнятті цієї зустрічної позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позови не взаємопов'язані, виникають з різних правовідносин (договірних та спадкових), а також окремий розгляд цих позовів буде сприяти процесуальній економії часу.

Такі висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, розглядати первісний і зустрічний позови є недоцільним, оскільки це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу. Крім того, позови виникають з різних правовідносин (договірних та спадкових), їх окремий розгляд дозволить більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи.

Колегія при цьому також констатує, що з моменту відкриття провадження у справі (з 17 лютого 2015 року) і до моменту подачі зустрічного позову (30 червня 2016 року) у справі було призначено девять судових засідань. Розгляд справи по суті було розпочато у судовому засіданні 11.05.2016 року, в засіданні оголошено перерву (а.с.91-92).

Колегія суддів також звертає увагу на те, що постановлена ухвала про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви не перешкоджає відповідачу ОСОБА_1 в праві пред'явлення позову в загальному порядку

Оскаржена ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її зміни чи скасування немає.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307,. ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді