Справа № 569/111/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС", третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про захист права власності, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука Я.О.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі та вказувала на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки це призведе до порушення прав позивача.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, підстава для зупинення справи в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України виникає тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для справи в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Тобто, зупинення провадження з вищевказаних підстав, допускається лише тоді, коли розглядати далі справу неможливо.

Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов"язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки судом не встановлено таких умов та підстав, передбачених ст. ст.201, 202 ЦПК України для зупинення провадження у справі, суд має відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя-