Номер провадження: 22-ц/785/1840/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо» про захист авторських прав,

встановила :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо» про захист авторських прав.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, представник залученого до справи в якості третьої особина боці відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу про відкриття провадження по справі скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з тим, що справа повинна розглядатися за правилами іншого виду судочинства.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності, тоді як представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує ухвалу у зв'язку у зв'язку з тим, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто у зв'язку з порушенням, на його думку, правил підвідомчості, та такі підстави не передбачені ст.293 ЦПК України, а відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ч. 2, ст. 297 ч. 7 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо» про захист авторських прав - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо» про захист авторських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року про відкриття провадження по справі - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.Г.Журавльов

О.С.Комлева