АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3336/17 Справа № 172/529/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до ОСОБА_3, як спадкоємиці померлого боржника ОСОБА_4, з позовом про стягнення 9132грн.37коп. заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Васильківського райсуду Дніпропетровської області від 30.01.2017р. відмовлено у задоволенні позову ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову за такими підставами.

Відмовляючи у задоволенні позову банку, суд першої інстанції посилався на відсутність доказів про наявність у померлого боржника ОСОБА_4 спадкового майна та те, що розрахунок заборгованості виходить за межі відповідальності спадкоємця.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

25.07.2006р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник: ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останньому відкрито рахунок, видано платіжну картку «Універсальна» з встановленням кредитного ліміту у сумі 1000грн., базовою процентною ставкою у розмірі 36% та погашенням заборгованості щомісячними платежами у розмірі 7% заборгованості шляхом внесення грошових сум на карту клієнтом та списанням коштів банком з дебетної картки (а.с.10).

За відомостями банку заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 31.07.2016р. складала 9132грн.37коп., з яких 8817грн.99коп. заборгованість за кредитом та 314грн.38коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.6-9).

23.03.2015р. позичальник ОСОБА_4 помер.

02.03.2016р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Васильківської державної нотаріальної контори та заявив у передбаченому ст.1281 ЦК України порядку претензію кредитора до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_4 (а.с.22).

За повідомленням Васильківської державної нотаріальної контори від 14.03.2016р. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулась дружина ОСОБА_3 (а.с.23). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.12.2015р. Васильківською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_3 є спадкоємицею після померлого ОСОБА_4 ? частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,7кв.м. (а.с.56). Згідно витягу зі Спадкового реєстру 10.12.2015р. здійснено реєстрацію видачі ОСОБА_3 вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.58).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. За положеннями ч.2,3 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги; якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Васильківської державної нотаріальної контори та заявив спадкоємців померлого боржника ОСОБА_4 претензії кредитора 02.03.2016р. після того як йому стало відомо про смерть останнього, 05.07.2016р. направив лист-претензію про сплату заборгованості безпосередньо спадкоємиці ОСОБА_3 (а.с.24). Доказів, які б свідчили про те, що банк був своєчасно повідомлений про відкриття спадщини після померлого боржника матеріали справи не містять, а тому він у межах передбаченого законодавцем річного строку предявив свої вимоги до спадкоємиці, яка прийняла спадщину у вигляді ? частини трикімнатної квартири у селищі Васильківка.

З наданого банком розрахунку вбачається, що на час смерті позичальника ОСОБА_4 23.03.2015р. та відкриття спадщини його заборгованість за кредитним договором складала 9450грн.74коп., у тому числі, 9134грн.89коп. заборгованості за кредитом та 255грн.85коп. відсотків за користування кредитом. Після відкриття спадщини здійснено погашення заборгованості у сумі 36грн.07коп. - 27.04.2015р., 36грн.07коп. 31.07.2015р. та 6761грн. 11.01.2016р. (а.с.9). З урахуванням погашеної частини заборгованість боржника ОСОБА_4 фактично склала 2617грн.60коп.

Враховуючи встановлені обставини, на підставі вимог ст.ст.1281,1282 ЦК України з ОСОБА_3 як спадкоємиці померлого боржника ОСОБА_4 на користь банку на погашення кредитної заборгованості слід стягнути 2617грн.60коп., частково задовольнивши предявлений до неї позов. Вимога банку про стягнення заборгованості у розмірі, визначеному не на час відкриття спадщини, а станом на 31.07.2016р., є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу та позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» 2617грн.22коп. на погашення кредитної заборгованості спадкодавця ОСОБА_4, померлого 23.03.2015р.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.