Справа № 694/50/17 Провадження №2/694/126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.03.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки клопотання про залучення до участі по справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частини будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частини будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку майна.

Через канцелярію суду 09.03.2017 року за вх.№1381 надійшла заява ОСОБА_5 про залучення його до участі по справі,як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по вищевказаній справі,яку мотивує тим,що 20.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до його дружини ОСОБА_3 про визнання частини житлового будинку,розташованого по вул.Благовісній (Пролетарській),39 в м.Звенигородка,спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку майна.Він із ОСОБА_3 на протязі більше 10 років проживають разом та ведуть спільне господарство.За вказаний період ними за спільні кошти здійснювалось утримання,ремонт та перебудова будинковолодіння в якому вони на даний час разом проживають із ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1,звернувшись до суду із позовом до його дружини ОСОБА_3 про визнання частини житлового будинку,розташованого по вул.Благовісній (Пролетарській),39 в м.Звенигородка, спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку майна,не залучивши його до участі по справі,порушив його права,як співвласника,вищевказаного будинковолодіння.

В судовому засіданні представник позивача та позивач просять відмовити у даному клопотанні,оскільки ОСОБА_5 не являється чоловіком та співвласником спірного будинку,так як спірний будинок належить на праві власності ОСОБА_1 і таким чином не можуть бути порушені його права.

Представник відповідача та відповідач підтримали дане клопотання та просять суд його задовольнити,оскільки з 2006 року ОСОБА_5 почав проживати однією сім»єю з ОСОБА_3,але шлюб між ними не був зареєстрований та проживали в будинку, розташованому по вул.Благовісній (Пролетарській),39 в м.Звенигородці, який належить ОСОБА_3 та ведуть разом з ОСОБА_5 спільне господарство і на даний час.За вказаний період ними за спільні кошти здійснювалось утримання, ремонт та перебудова спірного будинковолодіння, а тому на їхню думку позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання частини будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку майна, не залучивши ОСОБА_5 до участі по справі, як співвідповідача,порушив права ОСОБА_5, як співвідповідача, порушив його права, як співвласника, зазначеного будинколодіння. З метою захисту своїх законних прав та інтересів, ОСОБА_5 07.03.2017 року

звернувся до суду по питанню встановлення судом факту спільного проживання його з ОСОБА_3 з 2006 року по теперішній час однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить задоволити його клопотання, оскільки на його думку ОСОБА_1 звернувшись до суду із позовом до його дружини ОСОБА_3 про визнання частини житлового будинку,розташованого по вул.Благовісній (Пролетарській),39 в м.Звенигородка,спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку майна,не залучивши його до участі по справі,як співвідповідача,порушив його права,як співвідповідача, порушив його права,як співвласника,вищезазначеного будинколодіння.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи позовні вимоги, їх підстави на яких вони ґрунтуються, суд вважає, що підстави для залучення до участі у справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки позивачем до нього ніяких вимог не заявлено, підстав вважати, що рішення може вплинути на права або обов'язки третьої особи, - не вбачається.

Так,як відповідно до договору купівлі продажу від 11.11.1983 року ,який посвідчено державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №3935,ОСОБА_7К продала,а ОСОБА_1 купив 1/3 частину будинку,що знаходиться в м.Звенигородці по вул.Пролетраській,39 та розташований на земельній ділянці розміром 542 кв.м.,тобто власником спірного будинковолодіння являється ОСОБА_1.

Також ОСОБА_5 не надано до заяви про залучення третьої особи докази того, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований шлюб,пояснив суду,що 07.03.2017 року подав до суду заяву про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,не надав доказів,що саме він являється співвласником спірного будинколодіння,а зазначив лише,що він вів спільне господарство з відповідачкою,за спільні кошти здійснювалось утримання,ремонт та перебудова будинковолодіння, а тому суд не може зробити висновок у чому саме рішення у даній справі може вплинути на його/3-ї особи/ права та обов'язки.

Керуючись ст. ст.35,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення його до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частини будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку майна,як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_8