Провадження № 2/344/213/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, в обгрунтування якого зазначив, що 08.03.2015 року о 18год. 20хв. в м. Івано-Франківську по вул. П.Орлика, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Форд» д.н.з. АТ 7490АІ, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та не вибравши безпечної швидкості руху бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований автомобіль позивача марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, чим завдав значних ушкоджень даному транспортному засобу. Будучи причетним до ДТП з місця пригоди зник. На час вчинення ДТП у ОСОБА_3 був відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач звернувся із заявою до МТСБУ про страхове відшкодування спричиненої шкоди. 18 серпня 2015 року на рахунок позивача від відповідача надійшли кошти у розмірі 31597,78 грн. Згідно звіту № 34/06/15 про оцінку колісного транспортного засобу від 08.06.2015 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Mersedes-Benz 124 д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок ДТП становить 53601,48 грн. Позивач вважає,що рішення МТСБУ про часткову виплату завданої шкоди суперечить Закону України Про страхування а тому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в розмірі 18402 грн. 22 коп., витрати за проведену експертизу в сумі 2500грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, надали пояснення,аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України позов заперечив, посилаючись на те,що розмір шкоди слід визначити вартістю відновлюваного ремонту з урахуванням ремонту бокових лівих дверей та без врахування переднього вітрового скла з ремкомплектом та ущільнювача кришки багажного відсіку.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає,що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», передбачено - що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АІ № 7536513 від 12 грудня 2014 року ОСОБА_4 є страхувальником ПАТ Київський страховий дім, забезпечений транспортний засіб Mersedes-Benz 124 д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с.10), яким користується на підставі довіреності від 28.03.2015 року ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На час вчинення ДТП у ОСОБА_3 був відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач звернувся із заявою до МТСБУ про страхове відшкодування спричиненої шкоди.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 03.04.2015 року водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КупАП, зокрема що 08.03.2015 року о 18год. 20хв. в м. Івано-Франківську по вул. П.Орлика, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Форд» д.н.з. АТ 7490АІ, не вибрав безпечної швидкості руху, бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, яким керує ОСОБА_1, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.78-80).

Згідно ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим.

12.03.2015 року Інспектором ВДАІ м.Івано-Франківська видано довідку про те, що транспортний засіб «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: передня ліва дверка, задня ліва дверка, задне ліве крило, задній бампер, задній диск,лівий поріг (а.с. 41)

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 03.04.2015 року визначено складові автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. АТ 2555АО, які потребують ремонту внаслідок їх деформації та пошкодження (а.с. 27).

Згідно висновку № 122 від 11 травня 2015 року вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Mersedes-Benz» д.н.з. АТ 2555АО, внаслідок ДТП складає 135 355 грн. 39 коп. (а.с.99-110).

Згідно звіту про ринкову вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 34/06/15 від 08 червня 2015 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Mersedes-Benz» д.н.з. АТ 2555АО, внаслідок ДТП складає 82 885 грн. 95 коп., а вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. АТ 2555АО, пошкодженого внаслідок ДТП складає 135 355 грн. 39 коп. (а.с. 13-40).

Згідно ремонтної калькуляції № 1505 122 від 11.05.2015 року та розрахунку розміру шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» д.н.з. АТ 2555АО № 26013 від 23.06.2015 року, розмір шкоди, завданий власнику КТЗ марки «Mersedes-Benz» д.н.з. АТ 2555АО внаслідок пошкодження під час ДТП, має складати 31 137 грн. 34 коп. (а.с. 68-74).

ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України № 3/1-05/18424 від 30.06.2015 року позивачу запропоновано погодити вартість відновлюваного ремонту ТЗ марки«Mersedes-Benz» д.н.з. АТ 2555АО в розмірі 34 137 грн. 34 коп. до 30.07.2015 року (а.с. 11).

18.08.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надіслало позивачу лист-відповідь про прийняте рішення № 3/1-05/23169, в якому повідомляє, що МТСБУ прийняло рішення про виплату відшодування шкоди в розмірі 31 597 грн. 78 коп. (а.с. 12).

Згідно довідки по картковому рахунку, відкритого на ОСОБА_1, 18.08.2015 року на рахунок позивача від ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України була зарахована сума страхового відшкодування в розмірі 31597 грн. 78 коп.(а.с. 42-44).

Відповідно до висновку № 2663 судової авто товарознавчої експертизи від 27.01.2017 року вартість матеріального збитку, з технічної точки зору завданого власнику автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. АТ 2555АО, пошкодженого у ДТП 08.03.2015 року, в цінах на дату цієї ДТП, виходячи з даних про нього, його пошкодження і необхідний ремонт, які визначаються з інформації, наявної у Висновку № 122 експертного авто товарознавчого дослідження від 11.05.2015 року з доданими до нього фото таблицями та з наявними у матеріалах справи електронних фотозображень на компакт-диску, становить 91 552 грн. 92 коп. (а.с. 148-166).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» п. 30.2 якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку № 2663 судової авто товарознавчої експертизи від 27.01.2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. АТ 2555АО, пошкодженого у ДТП 08.03.2015 року, визначається у розмірі ринкової вартості цього автомобіля на момент ДТП та становить 91 552 грн. 92 коп., (а.с. 148-166).

Згідно звіту про ринкову вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 34/06/15 від 08 червня 2015 року ринкова вартість пошкодженого автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. АТ 2555АО, у післяаварійному стані становить 29284 грн. 47 коп. (а.с. 13-40).

Таким чином, оскільки власник транспортному засобу погодився, що пошкоджений транспортний засіб знищений, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. АТ 2555АО, пошкодженого у ДТП 08.03.2015 року,становить 62268 грн. 45 коп. ( 91 552 грн. 92 коп.( ринкова вартість автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. АТ 2555АО на момент ДТП)- 29284 грн. 47 коп. ( ринкова вартість автомобіля «Mersedes-Benz» д.н.з. АТ 2555АО у післяаварійному стані )

Враховуючи, що МТСБУ сума страхового відшкодування сплачено частково в розмірі 31597 грн. 78 коп., то відповідач повинен в порядку п. 30.2 ст. 30 Закону відшкодувати позивачу 18402 грн. 22 коп., ( 50000 грн. ( сума страхового відшкодуваня відповідно до ліміту) 31597 грн. 78 коп. ( сплачена сума страхового відшкодування).

Крім того, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» п. 41.4. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Також, позивачем на вимогу відповідача було проведено звіт про ринкову вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 34/06/15 від 08 червня 2015 року, та позивачем здійснена оплата експерту в розмірі 2500грн. 00коп. ( а.с.21), такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з відповідача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.6,28,39,41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 16, 1187,1192 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ( картковий рахунок № НОМЕР_2, ПАТ ОСОБА_5 Аваль, МФО 325570, , р/р 262550001) суму страхового відшкодування у розмірі 18402 ( вісімнадцять тисяч чотириста дві) гривні 22 копійки, витрати за проведення експертизи у розмірі 2500 ( дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок, а всього стягнути 21389 ( двадцять одну тисячу триста вісімдесят девять) гривень 42 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Татарінова О.А.