Справа № 484/551/17
Провадження № 2/484/566/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 лютого 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишеню без руху з таких підстав.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, якими позивач обгрунтовує кожну з обставин, зазначених у позові.

Зокрема, не зазначено, якими доказами вона має підтвердити:

- належність спірного будинку на праві власності ОСОБА_2;

- належність земельної ділянки, на якій розташовано будинок;

- наявність будинку; стан його готовності;

- факт смерті ОСОБА_2;

- факт прийняття спадщини після його смерті ОСОБА_3, або відсутність такого факту;

- факт належності будинку ОСОБА_3 на праві власності, і її право як власниці розпоряджатися будинком;

- наявність правовстановлюючих документів на будинок;

- факт наявності або відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

- факт досягнення істотних умов договору купівлі-продажу будинку, яких саме умов;

Крім того, у позовній заяві не зазначено, хто така і яке відношення до справи має ОСОБА_4, яка зазначена у розписці від 18.10.2003 року, яке її місце проживання? Хто така ОСОБА_5, про яку зазначено в розписці від 18.01.2004 року, яке її місце проживання?

Також, з тексту позову не ясно яких саме власників у абзаці четвертому, пятому зазначає позивачка, його підставою зазначено виконання усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку і ухилення однією із сторін договору від його нотаріального оформлення, однак вимогу про визнання договору дійсним, укладеним тощо, позивачем не заявлено. Судовим збором така вимога не оплачена натомість заявлено вимогу про визнання права власності на будинок після смерті ОСОБА_3, яка взагалі не мотивована в позові і не зрозуміло з яких підстав заявлена - в порядку спадкування чи з інших підстав.

За таких обставин неможливо визначити природу правовідносин, визначити підстави позову, коло осіб, яких стосується позов, тобто неможливо дотриматися принципів і засад цивільного права і процесу.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу. Судовий збір при цьому також повертається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: