Справа № 661/3878/16-ц
Провадження № 2/661/207/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Сапронової Л.В.

при секретарі - Гаврилюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, поданим в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту, посилаючись на те, що 23.05.2003 року постановою Відділу ДВС Новоккаховського міського управління юстиції № АА 434104 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, проте при винесенні даної постанови та при накладенні арешту на вказану квартиру було зроблено помилку у написанні прізвища боржника (власника квартири), а саме: замість «ОСОБА_5» написано «ОСОБА_5».

Після проведення електронних торгів, відповідно до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», у лютому 2015 року ОСОБА_2 придбала вищезазначену квартиру, яка належала на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом від 24.02.2015 року, виданим приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Сушко С.В. і зареєстрованим в реєстрі за № 175.

Коли ОСОБА_2 звернулася до Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, то їй було відмовлено у проведенні реєстраційної дії, оскільки власником майна є ОСОБА_3, а особою, на майно якої накладено арешт, є ОСОБА_5, з огляду на що ОСОБА_2 через накладений арешт не може розпоряджатися власним майном.

Просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Представник позивачки - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі; позов підтримує.

Представник відповідача - Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ВДВС відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця Відділу ДВС Новокаховського міського управління юстиції від 23.05.2003 року № АА 434104 було накладено арешт на майно ОСОБА_3, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів № 47742, які відбулися 30.01.2015 року з 09-00 години до 18-00 години того ж дня, переможцем торгів лоту № 34979, а саме трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, став учасник № 4 - ОСОБА_2 з ціновою пропозицією 247040,24 грн..

Відповідно до постанови головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ Литвиненко І.Л. від 09.02.2015 року, було звільнено з-під арешту все майно, яке належить боржнику ОСОБА_3, а саме: квартира АДРЕСА_1

Актом головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ Литвиненко І.Л. від 14.02.2015 року було затверджено протокол № 47742 про проведення електронних торгів (аукціону) про реалізацію майна, яке належить ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про право приватної власності, виданого 24.02.2015 року за реєстровим № 175, приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Сушко С.В. посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2015 року, актуальним власником нерухомого майна, придбаного з прилюдних торгів,а саме: квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Козинець О.П. від 20 лютого 2015 року № 19499089 було відмовлено у державній реєстрації обтяження, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, за суб'єктом ОСОБА_8 (особа, в інтересах якої встановлено обтяження).

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 21.10.2005 року, відповідно до постанови АА № 434104 від 23.05.2003 року ДВС, зареєстровано обтяження на квартиру АДРЕСА_1, власником якого було зазначено: ОСОБА_5.

Листом головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ Литвиненко І.Л. від 06.03.2015 року № 07-37/4653 ОСОБА_2 було повідомлено, що арешт, накладений 23.05.2003 року на підставі постанови АА № 434104 з помилкою у прізвищі неможливо зняти, у зв'язку із чим було рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що виходячи з того, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, придбаної з прилюдних торгів, а їй було відмовлено у проведенні реєстраційної дії, оскільки власником майна є ОСОБА_3, а особою, майно якої звільняється з-під арешту, зазначений ОСОБА_5, тобто у зв'язку із помилкою у написанні прізвища, що унеможливлює зняти арешт з вищезазначеного майна державним реєстратором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 317, 321, 383 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт, накладений 23.05.2003 року постановою Відділу ДВС Новоккаховського міського управління юстиції серії АА № 434104, на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 2521001).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова