Справа № 569/3378/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Рівненського міського суду із позовом, уточнивши свої вимоги заявами від 02.11.2016 р., 13.02.2017 р. з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову покликаються на те, що 14.02.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір 0802/60. Відповідно до договору позивач зобовязався надати відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 60000,00 дол. США на термін до 12.02.2013 р., а ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_3 сплачує відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 допустив заборгованість перед банком , яка станом на 01.03.2016 р. становить 192066,80 дол. США, яка складається з наступного : заборгованість за кредитом 52929,35 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 52749,11 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 86388,34 дол.США. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 59647,57 дол. США, яка була стягнута з відповідача ОСОБА_3 за рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.07.2011 року. Таким чином, заборгованість відповідача станом на 01.03.2016 року становить 110741,97 дол.США, яка складається з : 49109,65 дол. США заборгованість за відсотками за користування кредитом; 61632,32 дол. США заборгованість за пенею. Для забезпечення виконання зобовязання за Договором 0802/60 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки. Відповідно до п.5 якого, Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором 0802/60. Згідно п. 6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.03.2016 р. становить 110741,97 дол. США, оскільки на момент подачі позову до суду заборгованість не відшкодована. Просив стягнути з відповідачів судові витрати . Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що допустили заборгованість за кредитним договором в звязку з тим, що кредит отримували для ведення бізнесу, проте грошей не заробили, матеріальний стан погіршився. Просила відмовити позивачу у стягненні з них заборгованості за пенею. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних у справі матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. З оглянутого судом договору № 0802/60 вбачається, що 14.02.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір 0802/60. Відповідно до договору позивач зобовязався надати відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 60000,00 дол. США на термін до 12.02.2013 р., а ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № 0802/60, вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 01.03.2016 р. складається з заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі - 49109,65 дол. США ; заборгованість за пенею в сумі - 61632,32 дол. США, а всього заборгованість за період з 18.05.2009р. по 01.03.2016 р. становить -110741,97 дол.США Встановлено, що для забезпечення виконання зобовязань, що виникли з Кредитного договору № 0802/60 від 14.02.2008р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, за яким поручитель зобовязувалась у повному обсязі солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Позичальником ОСОБА_3 усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовна заява в частині стягнення пені підлягає до задоволення частково. Так, суд прийшов до висновку, що підлягає до стягнення пеня в сумі 10 000 доларів США. При цьому суд враховує майновий стан відповідачів, які в рахунок погашення боргу за рішенням суду за актами прийому-передачі віддали автомобілі , які використовували для ведення підприємницької діяльності, різкий ріст вартості валюти кредиту. Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно. Таким чином, суд прийшов до висновку, що підлягає до стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту № 0802/60 від 14.02.2008 р. в сумі 59109,65 дол. США , з розрахунку: 49109,65 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом; 10000,00 дол. США заборгованість за пенею. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягають до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 24116,74 грн. з розрахунку : 1 335.782,48 грн. (борг за процентами) + 272 000,00 грн. (борг по пені) = 1 607 782,48 грн.( заборгованість по договору кредиту у національні валюті гривні). На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530,551, 599 ЦК України, керуючись ст. ст.. 10,60, 88, 212-215,223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" КОД , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 59109,65 доларів США та судові витрати в сумі 24 116 (двадцять чотири тисячі сто шістнадцять) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас