АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/634/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Горбачовій В.С.

за участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» звертаючись до суду з позовом просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №700/711414-КУ від 27 серпня 2008 року стягнути з відповідачів кошти у розмірі 639 187, 95 доларів США, що станом на 16 липня 2013 року за курсом НБУ складали 5 109 029,27 гривень. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві приватної власності; визначити способом звернення стягнення реалізацію предмета іпотеки (вказаної квартири) через прилюдні торги; встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки (вказаної квартири) не менше, ніж 6 762 937 гривень, яка встановлена в договорі іпотеки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року позов задоволено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 700/711414-КУ від 27 серпня 2008 року в розмірі 639 187, 95 доларів США, що станом на 16 липня 2013 року за курсом НБУ складає 5 109 029,27 гривень, відповідно до договору іпотеки звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

Визначено способом звернення стягнення реалізацію предмета іпотеки (вказаної квартири) через прилюдні торги. Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки (вказаної квартири) не менше, ніж 6 762 937 гривень, яка встановлена в договорі іпотеки. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, де ставив питання про його скасування та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року змінено в частині визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів. Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення по справі будівельно - технічної експертизи на предмет встановлення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1. Оскільки, вважав що визначена позивачем у позовній заяві початкова ціна реалізації квартири за договором іпотеки не відповідає дійсності, Є сумніви, що працівники банку при проведенні оцінки майна мали на те, відповідні права та повноваження. Також на день розгляду справи в суді ринкова ціна на майно суттєво змінилася з дати підписання договору іпотеки.

Вислухавши думку осіб що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Суд касаційної інстанції направляючи справу на новий апеляційний розгляд зазначав, що суд помилково дійшов висновку про те, що ціна предмета іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертного дослідження потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 303, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання.

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1( на дату проведення експертного дослідження).

Проведення експертизи доручити Українському центру судових експертиз розташованому в м. Київ - 03150, вул. Предславинська, 43/2.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (04210, Київ, АДРЕСА_2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 761/21252/ 13 - ц ( апеляційне провадження 22 - ц/ 796/ 643/ 2017).

На час проведення експертного дослідження зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. У касаційному порядку може бути оскаржена лише в частині щодо зупинення провадження.

Головуючий:

Судді: