Справа № 133/1404/16-ц Провадження № 22-ц/772/1646/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, Якименко М,М.,
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці (далі СО) «Козятинські електричні мережі» до ОСОБА_5 про стягнення збитків, що виникли через порушення правил користування електричною енергією для населення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» звернулося в суд 6 липня 2016 року.

Зазначало, що 16 серпня 2015 року представниками СО «Козятинські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» під час перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення № 1357 від 26 липня 1999 року в с. Козятин по вул. Гончарова буд. №-32/а, в будинку, де проживає ОСОБА_6, який є побутовим споживачем електроенергії і має особовий рахунок №-10221187 по сплаті за використану електроенергію, було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до мережі, що є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням пункту 48 Правил. Точка самовільного підключення, позаоблікової проводки, на вхідних ізоляторах в будинок.

За даним фактом відповідно до ст.53 Правил енергопостачальником складено акт про порушення Правил №-3223 від 16.08.2015 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Відповідач акт не підписав, та не скористався правом внести до акту свої зауваження.

Відповідно до пункту 53 Правил користування електроенергією для населення, у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Порушення, яке виявлено у відповідача підпадає під пункт 3.1 підпункт 6 ОСОБА_7 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 4 травна 2006 року N 562, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопочтачальника.

Було оформлено протокольне рішення комісії з розгляду актів про порушення №123 від 16.10.2015 року, відповідно до вимог ОСОБА_7, згідно з якими проведено розрахунок обсягів спожитої поза обліком електричної енергії за один рік, та виставлено відповідачу рахунок, на суму 11583,90 грн. ОСОБА_8 суму відповідач до теперішнього часу не оплатив.

Посилаючись на вказані обставини та положення статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пункти 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», позивач просив стягнути з відповідача 11583,90 грн. боргу який виник через порушення правил користування електроенергією та судові витрати 1378 грн.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року зазначений позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ « Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі", борг який виник через порушення правил користування електроенергією в сумі 11583 грн. 90 коп. та стягнуто судовий збір в сумі 1378 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення виходячи із наступного.

У відповідності до положень статті 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із судового рішення вбачається, що воно по суті є правильним і справедливим, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 серпня 2015 року представниками структурної одиниці Козятинські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» під час перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення №1357 від 26 липня 1999 року в с. Козятин по вул. Гончарова буд. №-32/а в будинку, де проживає ОСОБА_6, який є побутовим споживачем електроенергії (особовий рахунок №-10221187), по сплаті за використану електроенергію, було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до мережі, що є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку. Спожита ОСОБА_5 електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням пункту 48 Правил. Точка самовільного підключення, поза облікової проводки виявлена на вхідних ізоляторах в будинок.

За даним фактом відповідно до пункту 53 Правил енергопостачальником складено ОСОБА_8 про порушення Правил №-3223 від 16.08.2015 року. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Відповідач відмовився підписувати ОСОБА_8, про що вказано в ОСОБА_8 (а.с. 5-6).

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення №-123 від 16.10.2015 року (а.с. 12), відповідно до вимог ОСОБА_7 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 4 травна 2006 року N 562 ( далі - ОСОБА_7), проведено розрахунок обсягів спожитої поза обліком електричної енергії за один рік. Згідно із розрахунком розмір збитків становить 11583,90 грн. (а.с. 13).

ОСОБА_6 добровільно вказані збитки позивачу не відшкодував.

Задовольняючи позов та стягуючи з ОСОБА_5 збитки у розмірі 11583 грн. 90 коп. на користь позивача, суд першої інстанції правильно виходив із доведеності позивачем тих обставин, на які він посилався обґрунтовуючи свої вимоги, а саме заподіяння збитків безобліковим споживанням електроенергії, які становлять 11583 грн. 90 коп. згідно розрахунку, відповідно до ОСОБА_7 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року №562.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи та ґрунтуються на правильно застосованих нормах матеріального права.

Доводів про порушення судом норм матеріального і процесуального права, які дають підстави для скасування чи зміни судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду та відмови у позові посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, що на схемі у складеному ОСОБА_8 від 16 серпня 2015 року немає вказано точки самовільного підключення.

Як вбачається із Додатку до ОСОБА_8 про порушення №3223 від 16 серпня 2016 року (а.с.6) фактична схема електропостачання споживача схема містить схематично точку самовільного підключення але без відповідного нумерування цієї точки. Проте, відсутність нумерування точки самовільного підключення до безоблікової електроенергії, на що посилається апелянт, не є тією обставиною через яку цей ОСОБА_8 можна вважати недійсним.

Відсутність на схемі електропостачання точки, де було вилучено зразок електричного кабеля також не є тією обставиною через яку рішення може бути скасованим з ухваленням нового про відмову у позові, оскільки такий зразок не є єдиним і основним доказом безоблікового споживання електроенергії відповідачем.

Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на письмову відповідь ПАТ «Вінницяобленерго» від 15 листопада 2016 року про те, що провід від стовпа СО «Козятинські ЕМ» до вхідних ізоляторів житлового будинку відповідача є ізольованим і слідів пошкодження не виявлено, не може бути доказом відсутності факту приєднання відповідачем кабеля для безоблікового споживання ним електроенергії, оскільки місце (точка) приєднання цього кабеля до електричної проводки будинку не містить ізоляції у їх зєднанні, а тому ці доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів проходження відповідного навчання та інструктажу перевіряючими особами, які підписали ОСОБА_8 про порушення не є обставиною яка ставить під сумнів обєктивні обставини порушення зафіксовані вказаним ОСОБА_8 про порушення №3223 від 16 серпня 2016 року.

ОСОБА_8 про порушення є одним із доказів у справі. Разом із тим, складання цього ОСОБА_8, за ознак порушення побутовим споживачем Правил користування електроенергією, є обовязковою вимогою закону.

Суд першої інстанції правильно оцінив цей доказ, як такий, що при незначних відхиленнях від правил його складання та оформлення особами, які проводили перевірку, є належним та допустимим доказом тих обставин, на які позивач посилався в обґрунтування своїх вимог.

Не можна також погодитись із доводами апеляційної скарги щодо неправильно визначеного комісією строку за який обраховано збитки, а саме за один рік. Посилання апелянта на те, що зняття показників лічильника використаної електроенергії перед 16 серпня 2016 року останній раз проводилося 18 липня 2015 року, а тому нарахування збитків мало бути проведено за 29 днів, не спростовує правильних висновків суду, оскільки йдеться про звичайне зняття (подання) відомостей про використану електроенергію за останній місяць, а не про перевірку дотримання Правил.

Отже, рішення суду є правильним і справедливим та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук