Справа № 703/65/17
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» посилаючись на те, що 17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір факторингу №49 відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», тому заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №24108991 з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2010 року по справі №2-3155/10 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно договору факторингу №49 від 17 листопада 2016 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія» (а.с. 4-11).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №1 за договорами забезпечення до договору факторингу №49 від 17 листопада 2016 року укладеного між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло усі права вимоги за договором кредиту №0 від 11 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1П.(а.с.21, 22).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404 - VIII у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що заява ТОВ «Українська факторингова компанія» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 1077 ЦК України, ст.ст. 37, 197, 210, 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №24108991 із виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2010 року по виконавчому листу №2-3155/10 у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 141153, 12 гривень, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області напротязі 5 днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська