АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/825/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

03 березня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Вказана позиція також викладена, зокрема, в ухвалах суддів Верховного Суду України від 16.01.2016 року по справі №6-3084ц15 від 14.01.2016 року по справі №6-2936ц15, від 29.01.2017 року по справі № 6-185ц17, від 22.02.2017 року по справі № 171/3214/14-ц тощо.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко