Номер провадження: 22-ц/785/1024/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

ОСОБА_2

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 (в інтересах ПАТ «Дельта Банк») на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

18 серпня 2016 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 (в інтересах ПАТ «Дельта Банк») просить ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Постановляючи зазначену вище ухвалу, районний суд виходив з того, що в судові засідання призначені на 30 травня 2016 року та 18 серпня 2016 року представник позивача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Судова колегія вважає, що зазначена вище ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів даної справи, представник позивача в своїх заявах вказав, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просив слухання справи провести без участі представника позивача, про що суд першої інстанції був проінформований (а.с. 82, 171, 176-177).

Таким чином в порушення вищевказаних процесуальних норм, суд першої інстанції помилково постановив вищевказану ухвалу про залишення без розгляду зазначеного вище позову.

При новому розгляді матеріалів даної справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (в інтересах ПАТ «Дельта Банк») - задовольнити повністю.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_2