Справа № 158/1348/16-ц
Провадження № 2/0158/12/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає та просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а представник позивача не зявляється в судове засідання.

З причин неявки позивача та його представника, розгляд справи було відкладено з 21.01.2017 року на 10.02.2017 року, однак останні повторно не з'явилися у судове засідання.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про розгляд справи повторно не зявилися в судове засідання, тому суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька