overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/55/17
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача- Ванчицького Р.Б., представника відповідача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи служби у справах дітей Перемишлянської РДА, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аміментів,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2014 року між сторонами був укладений шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представнк позивача стверджує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, насамперед виходячи з її інтересів. Відповідач влаштовує постійні скандали, принижує її, від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, перспектив на збереження сімї немає, жодної участі у вихованні і забезпеченні неповнолітнього сина відповідач не приймає.

Представник відповідача дані обставини заперечив. Вважає за можливим зберегти сімю та просив надати час для примирення.

Представник позивача проти надання строку для примирення заперечив, вважає, що після спливу такого строку нічого у їх відносинах не зміниться.

Суд враховує те, що у сторін є неповнолітня дитина та вважає, що, з метою збереження сім"ї та виходячи перш за все з інтересів дитини, сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки судом повинні прийматися всі міри для збереження сім"ї. Відповідач вірить у можливість збереження сімї. Будь-яких вагомих аргументів не надавати строку для примирення суду не було наведено.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи служби у справах дітей Перемишлянської РДА, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аміментів строк для примирення тривалістю два місяці.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи служби у справах дітей Перемишлянської РДА, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аміментів - до 03 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 03 травня 2017 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2017 Справа №607/2764/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 9343 грн. 25 коп. та судових витрат в сумі 800 грн. 00 коп., -
Відповідно до ст.ст.102,103,104,105 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М.Грицак
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/3326/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 лютого 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 10.01.2014 року.

Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання 28.02.2017р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 - 10.01.2014р. у Виконавчому комітеті Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №1.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 січня 2014 року у Виконавчому комітеті Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області, актовий запис №1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1».

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 686/1871/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву комунального підприємства Південно-Західні тепломережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства Південно-Західні тепломережі про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1450/16-ц
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1, відповідача його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Полонська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Відповідач звернувся до суду із вказаною заявою де просив скасувати заочне рішення цього ж суду від 22.11.2016 року яким його позбавлено батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви зазначав, що у звязку з кримінальним переслідуванням перебуває під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, та на пропозицію суду відмовився від участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, так як в цей день відбувався судовий розгляд кримінальної справи по якій він є обвинуваченим. Вказав, що він бажав взяти участь у розгляді цивільної справи, чого суд не забезпечив. Також, ОСОБА_3 зазначив, що він від дня народження дитини не ухилявся від виконання батьківських обовязків, регулярно сплачував аліменти на її утримання, про що надав відповідні докази.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази суд зазначає про таке.

Встановлено, що 22.11.2016 року цим же судом було постановлено заочне рішення за яким позов ОСОБА_4 задоволено, та позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав щодо його дочки.

Відповідач подав заяву про перегляд цього рішення та його скасування із вказаних вище підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Приймаючи до уваги обставини, через які ОСОБА_3 не приймав участь у розгляді 22.11.2016 року цивільної справи, суд визнає їх поважними причинами.

Також, доводи ОСОБА_3 про відсутність у нього умислу на ухилення від виконання батьківських обовязків щодо його дочки ОСОБА_6, надання їй матеріального утримання, потребують дослідження та мають значення для правильного вирішення позову.

Керуючись наведеним ст. 231 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 22.11. 2016 року по даній цивільній справі, яку призначити до розгляду в загальному порядку на 22.05.2017 року об 11:30 годині.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Потаніній О. О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 17 серпня 2013 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої сімї та у нього. Він не спілкувався з відповідачем протягом останніх десяти місяців.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належними чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 17 серпня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб в Тернопільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, запис № 1344. Під час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя.

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року провадження в справі зупинялось на один місяць в звязку із наданням сторонам строку для примирення. Однак примирення не відбулось.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Тернопільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 серпня 2013 року, запис № 1344, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Мазурок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 675/1814/15-ц
Провадження № 22-ц/792/625/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року), судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку складає 9389,85 грн. (8536,23?110%=9389,85).

В додатках до апеляційної скарги міститься квитанція на суму 1000 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в сумі 8389 грн. 85 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору.

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Рахунку отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/4921/16-ц
Провадження № 22-ц/792/642/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня року 2017 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про примусове виконання на території України рішення іноземного суду,-

встановив:

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця ОСОБА_2 проживає на території Російської Федерації, а тому згідно Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень № 1092/5/54 від 27.06.08р. копії апеляційної скарги, які направляється таким сторонам, виготовляється російською мовою та нотаріально посвідчуються.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до апеляційного суду нотаріально завірену копію перекладу апеляційної скарги на російській мові для вручення ОСОБА_2

Крім того, апелянтом не спалечено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, в такій категорії справ судовий збір сплачується у розмірі 320 грн. на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.9_(де пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, а саме представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами та завіреної копії перекладу апеляційної скарги на російській мовідо Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Р.С. Гринчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1466/16-ц
Провадження № 22-ц/792/411/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на ухвалу Чемеровецького районного суду від 16 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим ,

в с т а н о в и л а:

На зазначену ухвалу ТзОВ «Агро Чемерівці» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Отже, ТзОВ «Агро Чемерівці» слід сплатити 1600 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку отримувача (МФО)815013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________((код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ТзОВ «Агро Чемерівці» Апеляційний суд Хмельницької області

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на ухвалу Чемеровецького районного суду від 16 січня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на зазначений розрахунковий рахунок .

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду Л.М. Грох