Справа № 663/2870/16-ц
Провадження № 2-зз/663/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати арешт накладений на підставі ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 17.10.2005.

Реєстрація та облік справи за даною заявою здійснено згідно з індексом «2-зз», тобто заяви про скасування заходів забезпечення позову, доказів у цивільних справах.

У заяві ОСОБА_1, посилаючись на наявність обтяження арешту, зареєстрованого на підставі ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 17.10.2005 на належний йому будинок по вул. Портова (колишня назва Леніна), 71 в м. Скадовськ Херсонської області, просив скасувати арешт.

З тих підстав, що заявником не було додано до заяви доказів зареєстрованого обтяження на вищевказаний будинок на підставі ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 17.10.2005, а згідно облікових даних суду, ОСОБА_1 до Скадовського районного суду Херсонської області в 2005 році не звертався, ухвалою суду від 16.12.2016 вказану заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

При цьому судом розяснено, що у випадку, якщо арешт на будинок було накладено не в межах забезпечення позову, то ОСОБА_1 необхідно звертатися до суду не із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а з позовною заявою про звільнення майна з під арешту належного йому нерухомого майна, сплативши відповідно судовий збір.

Також за змістом ухвали від 16.12.2016, суд довів до відома ОСОБА_1 про необхідність надання уточнень обґрунтування заяви, вказавши в межах розгляду якої справи було вжито заходи забезпечення позову за наслідком чого накладено арешт на належний йому будинок, надати докази наявності обтяження на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви і така заява вважається неподаною, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

З метою усунення недоліків, на які вказано в ухвалі суду від 16.12.2016 ОСОБА_1 спрямовано до суду позовну заяву про зняття арешту на майно.

Отже враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів зареєстрованого обтяження на вищевказаний будинок на підставі ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 17.10.2005, заява про скасування заходів забезпечення підлягає поверненню на підставі частин 2, 4 статті 121 ЦПК України, а позовна заява про скасування арешту на майно підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, відповідно з індексом «2», тобто цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

З метою забезпечення завдань цивільного судочинства, зокрема щодо своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна негайно передати в канцелярію Скадовського районного суду Херсонської області для її реєстрації в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С. В. Пухальський