Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Житлова ремонтно-експлуатаційна організація № 401, про зміну договору найму житла та визнання членами сім'ї померлого наймача, за зустрічним позовом комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року, постановлені за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва»), у якому просив визнати його членом сім'ї наймача ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та який проживав з ним однією сім'єю у квартирі АДРЕСА_1, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо примусового звільнення ним вказаної квартири і зобов'язати змінити договір найму жилого приміщення, зазначивши його наймачем.

У серпні 2014 року КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про його виселення зі спірної квартири.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року, у позові ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого жилого приміщення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року.

Як на підставу перегляду зазначеного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами посилався на те, що 23 жовтня 2015 року йому стало відомо про закріплення розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13 лютого 2015 року № 61 з 16 лютого 2015 року за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на праві господарського відання будинку АДРЕСА_4 Тому на час апеляційного та касаційного розгляду справи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» було належною строною.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані ухвалити і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК Українипередбачено, що підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, з'ясувавши фактичні обставини та дослідивши подані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про те, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року немає, оскільки на момент ухвалення рішення судом першої інстанції КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» було належною стороною у справі.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: Т.Л.Ізмайлова О.В.Кадєтова