Справа № 426/1062/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі судового засідання Брайлівській М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2391/08, виданого Краснодонським міськрайонним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б. Пісаревського району Сумської області на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання по непрацездатності, у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісяця, з 09.04.2008 року довічно.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися, однак відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

До початку розгляду справи по суті суду стало відомо, що в провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у справі 2-2391/2008. Провадження у справі відкрито 10 лютого 2017 року, слухання справи призначено на 20 лютого 2017 року на 12.00 год.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у тому числі в порядку цивільного судочинства.

У справі що розглядається, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, який було видано Краснодонським міськрайонним судом Луганської області.

В силу положень частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, дублікат виконавчого листа видається тим судом, який видав виконавчий лист.

Проте, в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Краснодон Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.

Однак, будь-які матеріали судової справи, після розгляду якої було видано виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявниця до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась, і фактичне їх місцезнаходження, через проведення антитерористичної операції на території міста розташування Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, не відоме.

Тому суд констатує, що цивільна справа і зокрема рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявниця, є втраченими.

Відповідно до положень частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист, який згідно з положеннями частини 1 статті 369 цього ж кодексу, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". А тому, з огляду на частину 1 статті 18 названого закону, у ньому, серед іншого, повинна бути вказана резолютивна частина рішення, дата набрання ним законної сили.

Отже, поставлене заявником у цій справі питання щодо видачі дублікату виконавчого листа, за таких обставин, зумовлює необхідність вирішення іншого питання відновлення втраченого судового провадження.

Як зазначалося вище, на розгляді суду знаходиться питання щодо можливості відновлення саме того втраченого судового провадження, за наслідками здійснення якого видавався виконавчий лист, дублікат якого і просить видати заявниця, але у цій справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про відновлення втраченого судового провадження, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд враховує, що положення статті 201 Цивільного процесуального кодексу носять імперативний характер і суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Тому, розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-в/425/2/16.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 201,208-210,368,370, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі у звязку із неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи № 426/1921/17, що розглядається Сватівським районним судом Луганської області в порядку цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у справі № 2-2391/2008р., - до набрання законної сили судовим рішенням в цій іншій справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Скрипник