Справа № 456/1089/17
Провадження № 2/456/1104/2017
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд їз заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, майно, де б воно не знаходилося, та заборонити вчинення дій щодо відчуження цього майна у будь-який спосіб.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід задоволити з наступних підстав.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором. Ціна позову 97917,82 грн.

Згідно із ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2. ч. 1 ст. 153 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. за №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 згаданої Постанови Пленуму ВСУ особам, які беруть участь в справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи суму, яку позивач просить стягнути, вид забезпечення позову, що не позбавить відповідача права володіння і користування, але обмежить право розпорядження, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить застосувати відповідачка, є співмірними із заявленими позовними вимогами, суд вважає, що існує обґрунтована загроза можливості відчуження останнім цього майна до вирішення спору, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, шляхом накладення арешту на все належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, майно, співмірне із заявленими позовними вимогами, де б воно не знаходилося та заборонити вчинення дій щодо відчуження цього майна у будь-який спосіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3