Справа № 459/3062/17
Провадження № 2/459/1144/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування квартирою № 100 будинку № 20 по вул. Мазепи в м.Червонограді Львівської області. Вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2017 року нею придбана квартира АДРЕСА_1. Вказує, що є власницею цієї квартири. У цій квартирі залишились зареєстровані також відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які згідно договору купівлі-продажу зобовязані були знятись з реєстрації у спірній квартирі до 31 жовтня 2017 року. Свої зобовязання відповідачі не виконали і по сьогоднішній день рахуються зареєстрованими у спірній квартирі, виїхали за межі Львівської області. Стверджує, що не можу оформити субсидію, отримати будь-яку довідку, оскільки в спірній квартирі зареєстровані відповідачі, що порушує мої права. Відповідачі будь-якого відношення до квартири не мають, в квартирі відсутні будь-які їх речі, не виконали взяте на себе зобовязання.

Сторони в судове засідання на зявилися, подали до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивач вказала, що підтримує позов в повному обсязі. Відповідачі зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, суд бере до уваги визнання відповідачами позову в повному обсязі, тому такий слід задовольнити.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд, керуючись положенням ч.1 ст.88 ЦПК України, дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача по 213,30 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право на користування квартирою № 100 будинку № 20 по вул. Мазепи в м. Червонограді Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 213,30 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков