УХВАЛА

22 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів участі у вихованні дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про уточнення позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, в якій просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити способи участі у вихованні сина: побачення з сином з можливістю відвідувати місце проживання позивача в перший та третій тиждень місяця з 09:00 понеділка до 18:00 неділі та у святкові дні та дні канікул встановити час спілкування батька та матері з дитиною рівною тривалістю.

Перевіривши заяву, суддя прийшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Так, в порядку ч. 2 ст. 31 ЦПК України, в заяві про уточнення позовних вимог до початку розгляду справи по суті позивач змінив предмет позову.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявив дві вимоги немайнового характеру:

- зобов'язати позивача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною,

- встановити способи участі батька у вихованні дитини.

При зверненні в суд позивач сплатив судовий збір у сумі 551,21 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно зі ст.19 ч.4,5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Всупереч ч. 5 ст. 19 СК України позивачем не зазначено в заяві про наявність відповідного висновку органу опіки та піклування та не надано зазначений висновок до суду, який є обов'язковим при розгляді справ даної категорії.

Крім того, згідно з ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини у разі ухилення іншого з батьків від виконання рішення органу опіки і піклування, за позовом про усунення перешкод у спілкуванні.

Позивачем не вказано, чи звертався він до органу опіки і піклування з питання встановлення способу у спілкуванні та вихованні дитини, чи вирішувалось дане питання органом опіки згідно ст.158 СК України.

Крім того, в порядку п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, на підтвердження зазначених в позові обставин на його обґрунтування, позивачем не подано довідки і характеристики з місця проживання, інші документи, що характеризують і їх відношення до дитини, поведінка за місцем проживання дитини і батьків, акт обстеження житлово-побутових умов.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається з наданої заяви про уточнення позовних вимог, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів участі у вихованні дитини, - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Осіпенко