У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на рішення Рівненського міського суду від 21 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ПАТ „УкрСиббанк" в особі Рівненського відділення № 413 АКІБ „УкрСиббанк" про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ПАТ „УкрСиббанк" про визнання недійсним договору поруки.

В обґрунтування позову вказував, що 10.11.2006 року між АКІБ „УкрСиббанк" в особі Рівненського відділення № 413 АКІБ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № . Для забезпечення виконання кредитних зобов"язань між Рівненським відділенням № 413 АКІБ „УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 57280 від 10.11.2006 року.

Зазначає, що договір поруки він не укладав, підписи від його імені йому не належать, а виконані іншої особою, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №1.1-72/15 від 21.08.2015 року проведеної за ухвалою суду в справі №569/16079/14-ц.

Із цих підстав просив визнати недійсним договір поруки від 10.11.2016 року № 57280, укладений між АКІБ „УкрСиббанк", в особі начальника відділення № 413 АКІБ „УкрСиббанк" Слободяника Р.П. та ОСОБА_1

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2/2017 Головуючий у 1 інстанції : Першко О.О. Доповідач : Григоренко М.П.

Рішенням Рівненського міського суду від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк" в особі Рівненського відділення № 413 АКІБ „УкрСиббанк" про визнання недійсним договору поруки - задоволено.

Договір поруки № 57280 від 10 листопада 2006 року, укладений між АКІБ „УкрСиббанк", в особі начальника відділення № 413 АКІБ „УкрСиббанк" Слободяника Р.П. та ОСОБА_1 - визнано недійсним.

Стягнуто з ПАТ „УкрСиббанк" в особі Рівненського відділення № 413 АКІБ „УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ПАТ „УкрСиббанк" покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що об'єкти, які досліджувалися судовим експертом не відповідають вимогам п. 1.3-1.12 підрозділу (почеркознавча експертиза) розділу 1 (криміналістична експертиза) науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року за №1950/5), що могло вплинути на достовірність висновку експерта.

Судовим експертом як вільні зразки було взято об'єкти за 2007-2008 рік, в той час як об'єкти дослідження за часом виконання здійснено 10.11.2006 року. Відповідно до п.1.8. рекомендацій вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів. Судовим експертом було досліджено лише 2 документа з вільними зразками, що не відповідає вимогам рекомендацій та є недостатнім для надання вмотивованого та однозначного висновку.

Вважає, що висновок експерта не є повним та обґрунтованим, а місцевий суд ухвалив помилкове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказує, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи представник відповідача Івасенко С.М. підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що наявними у справі доказами доведено факт не підписання останнім договору поруки № 57280 від 10 листопада 2006 року, а тому, відповідно до положень статей 203, 215, 236, цей договір слід вважати недійсним.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань, які вказані у запереченнях на заявлений позов, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Твердження відповідача про те, що висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1.1-72/15 від 21 серпня 2015 року, яка була проведена по іншій цивільній справі, не є належним доказом, не може бути прийнято до уваги, оскільки на підставі саме цього висновку рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року було відмовлено ПАТ „УкрСиббанк" у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки останній не підписував договір поруки № 57280 від 10 листопада 2006 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року вказане рішення Апеляційного суду Рівненської області залишено без змін.

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Будь-яких клопотань про призначення експертизи в межах розгляду даної цивільної справи відповідач не заявляв, а тому, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийняв рішення відповідно до наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Рівненського міського суду від 21 березня 2016 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук