Справа № 317/2412/17
№/п 2/317/1054/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Яркіної С.В.,
при секретарі Ігнатченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Перший Український міжнародний ОСОБА_1» до ОСОБА_2, тертя особа Запорізький районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про скасування арешту,
В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, тертя особа Запорізький районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про скасування арешту.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 квітня 2008 року між юридичною особою Закритим акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_1 банк, правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПУМБ" та фізичною особою ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 5927925.
В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Відповідачем та Позивачем було укладено договори іпотеки № 6166622 та № 6166629, відповідно до умов яких Відповідач передав в іпотеку Позивачу земельні ділянки площею 0,1500 га кожна за адресою: Запорізька області, Запорізький район, Сонячна сільська рада, с. Сонячне, вул. Першотравнева, 856, 857, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.
На підставі вищевказаних Договорів іпотеки, у звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань за Кредитним Договором, державним реєстратором ОСОБА_3 Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» було прийнято рішення про передачу вищевказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, у власність Позивачу, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором було прийнято відповідні рішення № 36338596 (відносно ділянки № 856), та № 36336960 (відносно ділянки № 857) від 27.07.2017 року та здійснено відповідні записи про право власності за № 21588850 та № 21587168.
Однак позивачу стало відомо, що 17.07.2013 р. ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП № 38891245 від 17.07.2013 та ВП № 38891245, якими було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належало ОСОБА_2, у звязку із чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено записи № 21589274, № 21587642.
В звязку з тим, що існуючі на даний час арешти повністю унеможливлюють реалізацію ПАТ «ПУМБ» своїх прав та інтересів, щодо володіння та розпорядження належним йому майном, позивач вимушений звернутися до суду.
Представник позивача до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.
Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року між юридичною особою Закритим акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_1 банк, правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПУМБ", тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол № 53 від 22.04.09) згідно із Законом України «Про акціонерні товариства», та фізичною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір № 5927925.
Кредитним договором, укладеним між Позивачем та Відповідачем, встановлені взаємні права і обовязки сторін.
Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 13,99% річних, а п. 3.1.2. Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються, виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.
21.08.2012 року ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя позов ПАТ «ПУМБ» задоволено, з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5927925 від 14.04.2008 року в сумі 221 554,35 доларів США та 325 503,91 грн. та судові витрати.
Як вбачається з відповіді Запорізького районного відділу державної виконавчої служби на запит суду, 29.10.2012 року було видано виконавчий лист по справі 0809/4723/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі вищевказаного виконавчого листа 25.06.2013 року позивач звернувся до відділу виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції із заявою за № ZAP -61/518 про відкриття виконавчого провадження.
Так, 17.07.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Разом з тим, 17.07.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 та заборонено здійснювати його відчуження.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в звязку з неможливістю зясувати місце проживання, перебування боржника.
Виходячи зі змісту позовної заяви та наявних документів в матеріалах цивільної справи, судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Відповідачем та Позивачем було укладено договори іпотеки № 6166622 та № 6166629 посвідчені 14.04.2008 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, за реєстровими номерами 3997 та 3998, відповідно до умов яких Відповідач передав в іпотеку Позивачу земельні ділянки площею 0,1500 га кожна за адресою: Запорізька області, Запорізький район, Сонячна сільська рада, с. Сонячне, вул. Першотравнева, 856, 857, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.
Відповідно до п. 4.1. ст. 4 зазначених договір, Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_6 у разі невиконання чи неналежного виконання Основного зобовязання.
Пунктом 4.7.1. вказаного договору передбачено, що у разі виникнення у Іпотекодержателя права звернути стягнення на предмет Іпотеки, Іпотекодержатель може прийняти рішення про прийняття Предмету іпотеки у свою власність, про що письмово повідомляє ОСОБА_6.
Відповідно до п. 7.4.2. зазначене застереження, яке вважається договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.
Як встановлено судом, на підставі вищевказаних Договорів іпотеки, у звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань за Кредитним Договором, державним реєстратором ОСОБА_3 Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» було прийнято рішення про реєстрацію вищевказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, у власність Позивачу, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором було прийнято відповідні рішення № 36338596 (відносно ділянки № 856), та № 36336960 (відносно ділянки № 857) від 27.07.2017 року, про що здійснено відповідні записи про право власності за № 21588850 (відносно ділянки № 856), та № 21587168 (відносно ділянки № 857).
Також відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
З зазначених вище підстав, враховуючи викладене, суд вважає можливим захистити право власності позивача, задовольнивши його позовні вимоги, про зняття арешту з майна.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 49, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Конституції України, суд
Позов ПАТ «Перший Український міжнародний ОСОБА_1» до ОСОБА_2, тертя особа Запорізький районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про скасування арешту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя С.В. Яркіна