Справа № 182/6355/16-ц
Провадження № 2/0182/988/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

В обгрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

10.09.2010 року помер його дідусь ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними побудовами по вул.Садовій, 48 в с.Камянське Нікопольського району. За життя дідусь залишив заповіт, згідно якого заповів йому вищезазначений спадковий будинок. Після смерті дідуся спадщину він прийняв фактично шляхом проживання у спадковому будинку та розпорядженням речами померлого. Його бабуся відповідач по справі від прийняття спадщини після свого померлого чоловіка відмовилась на його користь. Після смерті дідуся він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки ним не був доведений факт родинних відносин з дідусем та не надано оригінал документу, який би підтверджував право власності дідуся на спадковий будинок. Цих документів він знайти не зміг. За таких обставин вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Суду пояснив, що його батько син дідуся втратив своє свідоцтво про народження і не хоче поновлювати. Тому він не може довести свої родинні стосунки інакше, ніж через суд.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суду пояснила, що доля спадкового будинку була вирішена ще за життя її чоловіка. Вона теж не заперечувала і не заперечує, щоб право власності на будинок перейшло до її онука, бо він її доглядає. Вона написала відмову від обовязкової частки на спадок.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.09.2010 року помер дідусь позивача та чоловік відповідачки ОСОБА_3 (а.с.14) Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними побудовами по вул.Садовій, 48 в с.Камянське Нікопольського району (а.с.5-8, 12, 33, 44). За життя спадкодавець залишив заповіт, згідно якого заповів позивачу вищезазначений спадковий будинок (а.с.23-26). Після смерті дідуся спадщину позивач прийняв фактично шляхом проживання у спадковому будинку та розпорядженням речами померлого. Відповідачка по справі від прийняття спадщини після свого померлого чоловіка відмовилась на користь позивача (а.с.47). Після смерті спадкодавця позивач звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину (а.с.46), однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено (а.с.13).

Факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_3 в судовому засіданні був підтверджений не лише наданими позивачем до суду документами, а й підтверджено показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які суду підтвердили, що ОСОБА_3 є дідусем ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем та померлим спадкодавцем ОСОБА_3 і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнавши ОСОБА_3 дідусем ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 48 по вул.Садовій в с.Камянське Нікопольського району Дніпропетровської області, який складається з:

-житлового будинку (літ.„А),

-літньої кухні (літ.„Б),

-сараю (літ.„В),

-вбиральні (літ.„Г),

-підвалу (літ.„Дпд),

-гаражу (літ.„Е),

-сараю (літ.„Ж),

-споруджень № 1-6, І, загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 34,3кв.м.,

в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_3, померлого 10.09.2010 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6