справа № 492/1564/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

27 лютого 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міськради та КП «Арцизьке бюро технічної інвентаризації» відомості про наявність реєстрації нерухомого майна за ОСОБА_2, від Територіального сервісного центру № 5145 Регіонального сервісного центру в Одеській області відомості про наявність реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки заява про витребування доказів подана з порушенням ст. 134 ЦПК України, а саме не додано квитанції про сплату судового збору; у заяві не зазначено: конкретно, які докази потрібно витребувати, а також повні назви осіб, в яких перебувають або можуть перебувати докази; обставини, що можуть бути підтверджені документами та відомостями, які заявник просить забезпечити; підстави, за яких позивач вважає, що докази, які він просить витребувати, знаходяться в інших осіб. Також, позивачем до заяви не додано жодного документу, який би свідчив про неможливість отримання вказаних доказів особисто позивачем.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 16 січня 2017 року, судом позивачу був наданий строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України. Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію ухвали суду представник заявника отримала 13 лютого 2017 року, у зв'язку з чим позивач мав усунути недоліки заяви по 20 лютого 2017 року, включно, який є робочим днем після вихідного. Однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, заява з виправленими недоліками станом на 27 лютого 2017 року до Арцизького районного суду Одеської області не надійшла.

Ухвалу суду від 16 січня 2017 року позивач не виконав, тому що після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява з виправленими недоліками до Арцизького районного суду Одеської області не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Таким чином, вважаю, що позивач, будучи належним чином повідомленим про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 16 січня 2017 року, не виконав вимоги, зазначені судом в ухвалі суду, тобто недоліки заяви позивачем виправлені не були, тому заяву треба вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3