Справа № 331/261/17
Провадження № 2/331/365/2017
УХВАЛА

02 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги № 3 від 16 травня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.12.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ПП «ПФ Флайт» на його користь суму боргу за договором зворотної фінансової допомоги № 3 від 16 травня 2006 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 104 134,51 гривень, судові витрати .

В судове засідання від представника відповідача надішло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року по справі 331/2711/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги. Клопотання вмотивоване тим, що при розгляді вказаної справи судом встановлено обставини, які матимуть приюдиційне значення для вирішення вказаної справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданого представником відповідача рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року по справі 331/2711/16-ц , ним встановлено недопустимість доказів наданих ОСОБА_2 , а саме листів від 02 березня 2009 року та № 1 від 16 березня 2009 року. На теперішній час вказане рішення не набрало чинності.

Згідно роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі, суд приходить до висновків , що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки заявляючи зазначені позовні вимоги ОСОБА_2 посилається на ті самі докази , тобто листи від 02 березня 2009 року та листа № 1 від 16 березня 2009 року , тобто при розгляді справи 331/2711/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги, можуть бути вирішені питання , що мають суттєве значення для розгляду вказаної справи.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 201, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги № 3 від 16 травня 2006 року зупинити до набрання чинності рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі 331/2711/16-ц за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк .

Суддя: О.Є. Жукова

02.03.2017