Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1607/16-ц
Провадження по справі № 2/514/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про виділенням спадкового нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділенням спадкового нерухомого майна в натурі. Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

01 березня 2017 року сторони в судове засідання не зявились.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, в якій вона просить зупинити провадження по справі до вирішення справи №514/1425/15-ц та розглянути зазначену заяву у відсутності позивача та її відсутності.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6, в якій він просить зупинити провадження по справі до вирішення справи №514/1425/15-ц та розглянути зазначену заяву у відсутності відповідача та його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, встановлено, що в провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №514/1425/15-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_7 до ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача є ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно і за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що неможливо розглядати дану справу, оскільки обставини, які будуть предметом для розгляду цивільної справи №514/1425/15-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_7 до ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача є ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно і за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та прийняте рішення за наслідками її розгляду, безпосередньо може вплинути на вирішення спору по цій справі № 514/1607/16-ц.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, слід зупинити провадження у названій справі № 514/1607/16-ц, так як неможливо її розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в рамках іншого цивільного провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання з

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про виділенням спадкового нерухомого майна в натурі зупинити до закінчення розгляду цивільної справи №514/1425/15-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_7 до ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача є ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно і за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Тарутинського районного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Тончева