Справа № 149/175/17
Провадження №2/149/251/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.03.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 42, 0 кв.м., житловою - 16,3 кв.м., допоміжною - 25,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав тітці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка - ОСОБА_2.Після смерті тітки залишилося вищезазначене спадкове майно. 23.03.2016 року рішенням Хмільницького міськрайонного суду було задоволено позовні вимоги позивача, а саме: встановлення факту його постійного проживання з його тіткою - ОСОБА_2, а також було визнано за ним в порядку успадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала його тітці. Ще за життя 01.11.2011 року тітка склала заповіт в якому усе своє майно заповіла позивачу по справі - ОСОБА_1 Після смерті тітки спадкоємців крім його (позивача по справі) немає. Будинок було побудовано ще у 1967 році, в зв"язку із чим він не пройшов державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, що стало обов"язковим після 2009 року, тому відсутні правовстановлюючих документів, а тому позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд та вирішення справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Рибчинецька сільська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. Позовні вимоги визнають.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим виконкомом Рибчинецької сільської ради Хмільницького району 24 березня 2015 року, довідкою Рибчинецької сільської ради Хмільницького району за № 718 від 24.12.2015 року (а.с. 4, 17).

Після смерті тітки залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 42,0 кв.м., житловою - 16,3 кв.м., допоміжною - 25,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок виготовленим 24.11.2016 року АПНВП "ВІЗИТ", довідкою Рибчинецької сільської ради Хмільницького району за № 23 від 12.01.2017 року (а.с. 6 - 11,15).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 23.03.2016 року встановленно факт постійного проживання ОСОБА_3 з тіткою ОСОБА_2, а також було визнано за ним в порядку успадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2 (а.с. 12-13).

Після смерті тітки спадкоємців крім його (позивача по справі) немає, що підтверджується довідкою Рибчинецької сільської ради Хмільницького району за № 22 від 12.01.2017 року (а.с. 16).

Спадкодавець ОСОБА_2 01.11.2011 року склала заповіт, посвідчений секретарем Рибчинецької сільської ради Хмільницького району, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту (а.с. 5).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд, враховуючи те, що позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач у справі позов визнав, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб.

Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого нтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після смерті тітки ОСОБА_2 у нотаріуса, хоча прийняв її, а тому обґрунтовано звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно.

Частинами 1,2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16, 328, 392, 1220, 1268, 1269, 1270, 1296-1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 223, 256, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 42,0 кв.м., житловою - 16,3 кв.м., допоміжною - 25,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2.

Судові витрати у справі залишити за позивачем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.