Справа № 676/2423/15-ц
Номер провадження 8/676/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами рішення Кам»янець-Подільського міськарйонного суду від 07 травня 2015 року у цивільній справі № 676/2423/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на батьків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року у цивільній справі № 676/2423/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на батьків . Підставами для перергляду зазначає, що вищевказаним рішенням позивачу присуджено у твердій грошовій сумі щомісячно 300 грн аліментів , що на цей час є нікчемним, ніщинською сумою нижчого мінімального доходу та прожиткового мінімуму, встановленого державою України. Тому з урахуванням підвищення з 2015 року комунальних платежів, курсу валют, вартості продуктів, одягу, ліків, витрат позивача на неповнолітніх членів сім»ї позивача, прожиткового мінімуму доходів, оскільки відповідно до ст.. 22, 48 Конституції України становище позивача не може погіршуватись і позивач має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім»ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Просить скасувати вищезазначене рішення і ухвалити нове рішення та збільшити виплати аліментних сум на користь позивача у твердій грошовій сумі з 300 грн до 2000 грн, але не менше оподаткованого мінімуму доходів громадян.

В суді заявник заяву підтримав, просить задовольнити, пояснив, що збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_2 може відбутися за рахунок коштів, отриманих від продажу його квартири в м.Хмельницькому, яка може бути продана з його згоди.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду заяви повідомлена своєчасно належним чином. Заявник не заперечив щодо розгляду його заяви у відсутності ОСОБА_2

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у відсутності ОСОБА_2

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кам»янець-Подліьського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 08.04.2015 року і довічно.

Як вбачається з матеріалів справи при визначенні розміру аліментів суд врахував матеріальний стан ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та їх сімейний стан.

ОСОБА_1 як на підставу перегляду рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року за нововиявленими обставинами посилається на те, що у позивача погіршився матеріальний стан у зв»язку з підвищенням цін на продукти харчування, одягу, ліків, розміру комунальних платежів. У позивача збільшились витрати на утримання неповнолітніх членів її сім»ї, і розмір пенсії, який нижче прожиткового мінімуму, не забезпечує достатній рівень життя з урахуванням наведених обставин, за рахунок коштів, які будуть отримані від продажу його житла, він здатний буде сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пунктах 3, 4, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК України.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вбачається із змісту статей 202 206 СК України до юридичних фактів, які мають істотне значення для розгляду справи належать матеріальний та сімейний стан сторін.

Згідно положень ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, докази, на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст.. 361 ЦПК України, оскільки вони вже були предметом судового розгляду та предметом доказування.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність ново виявлених обставин.

Керуючись ст. 361, 365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2015 рокуу у цивільній справі № 676/2423/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на батьків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д