РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10887/17

Провадження № 2-о/643/847/17

08.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить: встановити що заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений 03 жовтня 1994року, Одинадцятою державною нотаріальною конторою, нотаріусом ОСОБА_4, за реєстром №4-4282, на імя ОСОБА_5, належить їй ОСОБА_1

В заяві заявник ОСОБА_1 зазначила, що 03.10.1994 року, ОСОБА_3, її тітка склала заповіт, який посвідчений Одинадцятою державною нотаріальною конторою нотаріусом ОСОБА_4, за реєстровим №4-4282 на імя ОСОБА_5 24.04.2017року, ОСОБА_3 померла. Заявник має намір успадкувати майно, оскільки являється спадкоємцем за заповітом. Але в державній нотаріальній конторі їй було відмовлено з тих підстав, що у заповіті допущена помилка, а саме розбіжність у її імені, замість імя «Наталя», у заповіті зазначено «Наталія». Крім того, 11.01.2008року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка «Лісова».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у відсутність їх представника.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, заінтересовано особу ОСОБА_2, свідка ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 26.04.2017 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 1-ВЛ №590055, виданого Виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області /а.с.5/.

Відповідно до заповіту, складеного 03.10.1994 року, та посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, ОСОБА_3, на випадок смерті розпорядилася, що належний їй автомобіль марки ВАЗ-21063, рік випуску заводом 1988, шасі-, кузов №1956906, двигун №0168659, державний номерний знак НОМЕР_1, заповіла братові ОСОБА_2, а квартиру АДРЕСА_1 заповіла племінниці ОСОБА_5 /а.с.4/.

Згідно свідоцтва про народження, викладено на російській мові імя заявниці зазначено «Наталья» /а.с.6/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6, та прізвище після реєстрації шлюбу взяла «Лісова», в свідоцтві імя заявника зазначено «Наталья».

Таким чином, заявник ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3

Як вбачається з повідомлення Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Вих.№6287/01-16 від 26.10.2017року та Вих.№6645/01-16 від 10.11.2017року, після померлої 26.04.2017року ОСОБА_3, заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні підтвердила факт, що заповіт від 03 жовтня 1994 року, складений за життя ОСОБА_3, на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_1.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини.

Так, під час оформлення документів для прийняття спадщини було встановлено розбіжності в документах, а саме, що в заповіті від імені ОСОБА_3, посвідченого 03 жовтня 1994 року державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, імя заявника вказано як «Наталія», що вважається невірним, оскільки як вбачається з паспорта громадянина України серії МН №972092 імя заявника зазначено «Наталя».

Перевіривши надані суду докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заповіту від 03.10.1994 року, складеного за життя ОСОБА_3 ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_5/ ОСОБА_10, оскільки зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт від 03 жовтня 1994 року, складений за життя ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, на ім'я ОСОБА_5, належить ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_5/ ОСОБА_10.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - Т.М.Довготько