У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу по експлуатації та зберіганню транспортних засобів "Радосинь" про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача АГК "Радосинь" про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити певні дії, а саме зобов"язати голову правління АГК "Радосинь" ОСОБА_2 підключити електропостачання до гаражного боксу НОМЕР_1, що належить позивачу.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі, мотивуючи це тим, що правовідносини, що виникли між сторонами, є корпоративними, а тому справа повинна розглядатися господарським судом, а не судом загальної юрисдикції.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач, як член АГК "Радосинь" та власник гаражного боксу НОМЕР_1, звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов"язати голову правління АГК "Радосинь" ОСОБА_2 підключити електропостачання до гаражного боксу НОМЕР_1, що належить позивачу.

З наведеного вбачається, що правовідносини, що виникли між сторонами, визначаються не лише Законом України "Про кооперацію", а й Цивільним кодексом України, що регулює права власника, а тому суд вважає, що даний спір підлягає розгляду саме судом загальної юрисдикції.

Що стосується посилання представника відповідача на те, що спір повинен розглядатися господарським судом, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов"язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

З письмових матеріалів справи не вбачається, що даний спір виник з корпоративних відносин, оскільки правовідносини, що склалися між сторонами, не підпадають від корпоративні відносини, а регулюються іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження по даній цивільній справі немає, а тому у задоволенні клопотання представнику відповідача повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: