Справа № 368/332/14-ц
провадження № 6/368/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за поданням відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника просить суд винести ухвалу про розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт № ВВ5249894 Угорська ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Кагарлицькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист № 368/332/14-ц від 17.11.2014 р. виданий Кагарлицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600,00 грн., починаючи з дня подання заяви - 25.02.2014 року до повноліття дитини ОСОБА_4 - до 29.03.2022 р.; утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 600,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви з 25.02.2014 року до повноліття дитини - ОСОБА_5 до 06.08.2023 року.

19.11.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, які надіслана сторонам для виконання та відома.

29.12.2014 р. на адресу боржника було надіслано виклик державного виконавця, на який боржник не зявився.

29.12.2014 року з метою розшуку зареєстрованого за боржником майна державним виконавцем було надіслано запит до центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району.

14.01.2015 року від центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району надійшла відповідь про те, що за боржником автомототранспортні засоби не зареєстровані.

01.06.2015 р. державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Так станом на 01.06.2015 року борг по сплаті аліментів становить 18 171,42 грн.

07.12.2015 р. видана довідка про неотримання аліментів.

03.06.2016 р. видана довідка про неотримання аліментів.

21.11.2016 р. з метою розшуку зареєстрованого за боржником майна державним виконавцем було надіслано запит до регіонального центру територіального сервісного центру 3242 та Державної інспекції сільського господарства в Київській області.

21.11.2016 р. на адресу боржника було надіслано виклик державного виконавця, на який боржник не зявився.

01.12.2016 р. до Стайківської сільської ради надіслано запит про те чи проживає на території села ОСОБА_1.

05.12.2016 р. до Кагарлицького відділення Білоцерківської ОДПІ надіслано запит про надання ідентифікаційного номера боржника.

13.12.2016 р. від стягувана надійшла заява про оголошення в розшук боржника.

21.12.2016 р. державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Так станом на 30.11.2016 року борг по сплаті аліментів становить 33 771,42 грн.

03.01.2017 р. від Стайківської сільської ради надійшла відповідь про те, що боржник на території села не проживає.

18.01.2017 р. до Кагарлицького відділення Білоцерківської ОДПІ надіслано запит про надання ідентифікаційного номера боржника.

19.01.2017 р. від Кагарлицького відділення Білоцерківської ОДПІ надійшла відповідь про те, що у Державному реєстрі фізичних осіб районного рівня інформація відсутня.

ОСОБА_1 борг не сплачує місце його проживання невідоме, що підтверджується матеріалами справи. Остання адреса, за якою проживав боржник: с. Стайки, вул. Комсомольська, 92. Державним виконавцем були здійснені неодноразові виїзди за місцем проживання боржника, були залишені виклики, на які боржник не зявлявся.

Виходячи з вищевикладеного, в звязку з тим, що місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідоме, а вжиті державним виконавцем заходи щодо встановлення його фактичного місця проживання виявились безрезультатними, виникає необхідність в оголошенні його розшуку.

Представник заінтересованої особи в особі представника ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи слухати у відсутність представника.

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Кагарлицькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист № 368/332/14-ц від 17.11.2014 р. виданий Кагарлицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600,00 грн., починаючи з дня подання заяви - 25.02.2014 року до повноліття дитини ОСОБА_4 - до 29.03.2022 р.; утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 600,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви з 25.02.2014 року до повноліття дитини - ОСОБА_5 до 06.08.2023 року.

19.11.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, які надіслана сторонам для виконання та відома.

29.12.2014 р. на адресу боржника було надіслано виклик державного виконавця, на який боржник не зявився.

29.12.2014 року з метою розшуку зареєстрованого за боржником майна державним виконавцем було надіслано запит до центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району.

14.01.2015 року від центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району надійшла відповідь про те, що за боржником автомототранспортні засоби не зареєстровані.

21.11.2016 р. на адресу боржника було надіслано виклик державного виконавця, на який боржник не зявився.

01.12.2016 р. до Стайківської сільської ради надіслано запит про те чи проживає на території села ОСОБА_1.

05.12.2016 р. до Кагарлицького відділення Білоцерківської ОДПІ надіслано запит про надання ідентифікаційного номера боржника.

13.12.2016 р. від стягувана надійшла заява про оголошення в розшук боржника.

03.01.2017 р. від Стайківської сільської ради надійшла відповідь про те, що боржник на території села не проживає.

18.01.2017 р. до Кагарлицького відділення Білоцерківської ОДПІ надіслано запит про надання ідентифікаційного номера боржника.

19.01.2017 р. від Кагарлицького відділення Білоцерківської ОДПІ надійшла відповідь про те, що у Державному реєстрі фізичних осіб районного рівня інформація відсутня.

Згідно подання - боржник від сплати боргу ухиляється, прийнятими заходами встановити місце знаходження боржника не вдалося.

У якості доказу відсутності боржника представник заявник до подання взагалі не додав жодного документу. Зокрема, відсутній запит до адресно довідкового бюро про місце реєстрації боржника або його тимчасової реєстрації.

У відповідності ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Враховуючи, що відділом ДВС Кагарлицького РУЮ не повній мірі перевірили місце перебування боржника, а саме: відсутній запит до міграційної служби щодо перевірки чи перетинав кордон України боржник ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2 Угорщини, якщо так то коли та чи продовжений строк видачі паспорту тощо. З чого можна було б встановити місце проживання боржника на даний час.

Таким чином, суд вважає передчасним звернення його до суду з вимогами про оголошення розшуку боржника та вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про розшук боржника відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко