Справа № 182/6874/16-ц
Провадження № 2/0182/1450/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.12.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Вона з 02.02.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох повнолітніх дочок: ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу «Баркова») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнім часом між нею та відповідачем дуже часто виникали сварки через несумісність характерів, зради чоловіка. З вересня 2016 року вони як подружжя не проживають, спільний бюджет не ведуть, відповідач пішов жити до іншої родини. Вони проживають окремо. Почуття любові та поваги одне до одного ними втрачено. Між нею та відповідачем наявний майновий спір, який буде вирішуватись або мирним шляхом, або в судовому порядку. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Кузьменко, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Представник позивача за довіреністю від 05.12.2016 року ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача, на позовних вимогах наполягають (а.с.14,15).

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.16). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбно-сімейні відносини між ним та позивачем припинені з листопада 2016 року. Окрім того, між ними наявний майновий спір, який буде вирішуватись окремо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 02.02.1990 року зареєстрували шлюб (а.с.7). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланнями позивача з вересня 2016 року, за посиланнями відповідача з листопада 2016 року. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стали зрада відповідача та несумісність характерів, що призводило до виникнення між ними сварок. Почуття любові та поваги одне до одного сторонами втрачено. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе.

Як вбачається з позовної заяви та заяви відповідача (а.с.2,3,16), між сторонами наявний майновий спір. Однак вимог щодо майнового спору в цьому провадженні заявлено не було.

За таких обставин, на думку суду, зберегти сімю неможливо.

Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погодився на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останнім під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.02.1990 року Червоногригорівською селищною радою Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 6, від якого неповнолітніх дітей немає - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „Кузьменко, громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище „Кузьменко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6