Справа № 201/5642/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

15 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, яким позовні вимоги були задоволені.

10 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що вона не була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, також зазначила про те, що нестача на підприємстві виникла не з її вини.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити.

Вислухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року позовні вимоги ТОВ «Стиль Д» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків були задоволені. Справа розглядалася в заочному порядку. ОСОБА_1 в судові засідання не зявлялась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом надання оголошення в засобах масової інформації /а. с. 74/, оскільки місце реєстрації відповідача знаходиться в м. Краматорську Донецької області, що є тимчасово окупованою територією, з якого не підтримується поштовий звязок.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 15 листопада 2016 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова