Справа № 375/1371/16-ц
Провадження № 2/375/33/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що 07.05.16 біля 12 год. 10 хв. він керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 в с.Ольшаниця вул.Миронівська Рокитнянського району. В цей час по вул.Молодіжній, яка є другорядною по відношенню до вул.Миронівської рухався відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та не надав перевагу в русі автомобілю позивачу, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів та спричинення ним механічних пошкоджень. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва винним у даній дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач і до нього застосовано адміністративне стягнення по ст.124 КУпАП. Згідно Звіту № 160120 матеріальний збиток, заподіяний позивачу в наслідок пошкодження його автомобіля, складає 79489 грн.. Просить стягнути вказану суму з відповідача.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи. до суду не з»явився.

Його представник в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, інтересів та свобод інших осіб.

Тому у відповідності до ст.174 ЦПК України суд без подальшого слухання справи ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на відповідній правовій підставі.

Суд вважає, що матеріалами справи доведено вину відповідача у спричиненні матеріальної шкоди позивачу, тому спричинена шкода підлягає стягненню з відповідача.

Підстав для залучення страхової компані ПАТ «Страхова компанія «Нова» в якості співвідповідача, про що вказав у своїх запереченнях відповідач, суд не знаходить, так як представник позивача заперечує проти цього, тому що вказана страхова компанія з травня 2016 року не обслуговує своїх клієнтів і на адресу суду повернулися документи про залучення страхової компанії в якості третьої особи без вручення стороні.

Керуючись ст.ст.1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 130, 174, 209 та 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 79489 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 794 грн. 89 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 05.01.17 .

Суддя