БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/156/17
Провадження № 2/497/308/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря Ковтун О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» (надалі ПАТ «ЕК Одесаобленерго») до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулось до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення яким стягнути з відповідачки на їх корить збитки, у розмірі 12730.84 гривен та судові витрати (а.с.3-5).

Свої вимоги мотивує тим, що 19 грудня 2016 року під час проведення перевірки обєкту у вигляді домоволодіння відповідачки, за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет відповідності споживання електричної енергії Правилам користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (надалі Правила) співробітниками ПАТ «Одесаобленерго» було виявлено порушення п.42 Правил, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме монтаж відгалуження ввідного проводу через горищне приміщення для підключення струмоприймачів споживача. Виявити дане порушення при знатті контрольних показників приладу обліку неможливо».

Виявлене порушення було зафіксовано Актом, складеним у присутності ОСОБА_3, про що свідчить підпис останнього, акт не оскаржено.

За результатами проведеного засідання Комісії по розгляду Акту про порушення за участю відповідачки ОСОБА_4, позивачем оформлено протокол № 40 від 21.12.2016 року та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 12730.84 гривен по акту № 036136, розраховану відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 з подальшими змінами.

Вказана заборгованість до теперішнього часу відповідачкою не погашена.

Враховуючи зазначене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачки суму збитків у розмірі 12 730.84 гривен та суму судових витрат.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити у повному обсязі, надав пояснення з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, посилаючись на важке матеріальне становище. Проте не заперечувала факту допущеного самовільного підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника. Пояснила, що це було вимушене підключення, оскільки її невістка, яка проживає також в цьому будинку, народила четверту дитину, та саме в цей час була виписана з пологового відділення, і прибула до дому. Тому, була нагальна необхідність підключити теплові обігрівачі до електромережі.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва Жовтнева) в м. Болград, Одеської області (а.с.10).

Зазначений будинок був підключений до електромережі, належної позивачу, а тому відповідачка є споживачем ПАТ «ЕК Одесаобленерго» (а.с.10).

Таким чином позивач надавав, а відповідачка ОСОБА_2 споживала електричну енергію в будинку за адресою свого проживання.

19 грудня 2016 року в будинку, де мешкає відповідачка було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилося в «Самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме монтаж відгалуження ввідного проводу через горищне приміщення для підключення струмоприймачів споживача. Виявити дане порушення при знатті контрольних показників приладу обліку неможливо».

Вказане порушення зафіксовано актом № 036136 від 19.12.2016 року (а.с.8-9), який підписаний трьома представниками Болградського РЕМ та ОСОБА_3. До акту додано схему, якою зафіксовано порушення.

21 грудня 2016 року на засіданні комісії Болградського РЕМ був розглянутий акт № 036136 від 19.12.2016 року та видано рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії на суму 12730.84 гривен (а.с.6).

На засіданні комісії була особисто присутня відповідачка. Протокол № 40 від 21.12.2016 року їй було вручено відразу, розяснено про можливість сплати боргу частинами. Дані обставини підтвердили сторони в судовому засіданні.

Надавши оцінку зазначеним вище обставинам по справі, суд вважає встановленою наявність порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення.

Взаємовідносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357, з наступними змінами (далі - Правила).

Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності (абзац другий пункту 1 Правил).

Згідно до вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.97р. №575, п.п.42, 48 Правил, споживач енергії зобовязаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення його умов та правил користування електричною енергією (в т.ч. за споживання електричної енергії поза приладів обліку) згідно із законодавством України.

На час розгляду справи даний акт відповідачкою не оскаржений, а навпаки визнаний.

Згідно з Правилами споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за крадіжку електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж.

На підставі викладеного, суд вважає, що дійсно відповідачка ОСОБА_2 допустила винні дії при користуванні електроенергією, що виразилися в самовільному підключення струмоприймачів до електромережі єнергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме монтаж відгалуження ввідного проводу через горищне приміщення для підключення струмоприймачів споживача.

Згідно до п. 53 вищевказаних Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 (з останніми змінами від 18.12.2008 року № 1384) (чинних на час виникнення спірних правовідносин), розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення.

Відповідно до розрахунку заподіяних збитків на підставі акту № 036136 від 19.12.2016 року розмір збитків, що зазнав енергопостачальник внаслідок порушення Правил споживачем ОСОБА_2 - складає 12 730.84 гривен (а.с.6).

На час розгляду справи вказана сума відповідачкою не сплачена.

Викладене підтверджується:

?актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 036136 від 19.12.2016 року (а.с.8-9);

?схемою до акту про порушення ПКЕЕН (а.с.9 зворотна сторінка);

?протоколом № 40 від 21.12.2016 року засідання комісії по розгляду акту № 036136 від 19.12.2016 року (а.с.8-9);

?розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 1 (а.с.6);

?даними по особовому рахунку № 21242/37 (а.с.13,14);

?фотоматеріалом (а.с.11-12).

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що відповідачка безобліково споживала електричну енергію та не здійснювала своєчасно оплату за спожиту електроенергію.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачки судовій збір в розмірі 1 600.00 гривен.

Керуючись ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 623 ЦК України, п.п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: вул. Ізмаїльська (колишня назва вул. Жовтнева), №98, м. Болград, Одеська область, паспорт серії КК № 807400, виданий 29.12.2001 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б (р/р 777 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», ) збитки в сумі 12730.84 гривен (дванадцять тисяч сімсот тридцять гривен вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (п/р 0265 в ПАТ «Перший ОСОБА_5» м. Одеса, ) судовій збір в розмірі 1600.00 гривен (одна тисяча шістсот гривен).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева