Справа № 539/3972/16-ц
20 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання, мотивуючи тим, що вони з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З відповідачем спільно не проживають. Відповідач не надає допомогу на її особисте утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку, з приводу чого у них із ідповідачем виник спір. Вважала, що відповідач може надавати допомогу на її утримання в розмірі по 1/6 частині всіх видів заробітку (доходу), оскільки він працює.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 прохала суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її особисте утримання в розмірі по 1/6 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 3-х річного віку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали, прохали його задовольнити, мотивуючи тим, що відповідач працює, має стабільний дохід та може надавати допомогу на особисте утримання дружини до досягнення дитиною 3 річного віку, не заперечували щодо заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, у якій прохав розгляд справи відкласти у звязку з хворобою.
При вирішенні питання щодо можливості проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача суд враховує, що відповідач не зявився до суду повторно, при цьому не надав доказів поважності причин неявки, відповідач у заяві зазначав, що хворіє, однак на жодне із судових засідань не надав докази хворобу.
Тому, враховуючи, що позивач надав згоду на проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважав за необхідне проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Зясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі торін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3, 06 березня 2015 року, яка проживає разом із позивачем ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні, на даний час ОСОБА_3 не виповнилося 3 роки.
Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку матеріальну допомогу на особисте утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною 3-х річного віку не надає, внаслідок чого у сторін виник спір.
З рішення Лубенського міськрайонного суду від 12.09.2016 р. вбачається, що з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), також з відповідача стягуються аліменти на дитину від попереднього шлюбу в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу).
Таким чином, сумарний розмір стягуваних аліментів з відповідача на даний час становить 5/12 (1/4+1/6) від всіх видів заробітку (доходу).
Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. . Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Ст. 184 СК України передбачено можливість визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі у випадку , коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. В інших випадках аліменти визначаються у частці від заробітку платника (ч. 1 ст. 183 СК України).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач працює, а тому має стабільний заробіток (дохід).
При визначенні розміру аліментів, суд враховує відповідно до ст. 182 СК України , що відповідач має двох неповнолітніх дітей , на утримання яких з нього стягуються аліменти.
При вирішенні спору суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/12 частини його заробітку (доходу), що не буде перевищувати 50 % заробітку (доходу) відповідача.
Суд вважає, що можливість сплачувати відповідачем аліменти у більшому розмірі, ніж 1/12 частина доходу, позивачем у відповідності до ст. 60 ЦПК України , не доведено.
При вирішенні спору суд також враховує, що відповідно до ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом 23.12.2016 р., стягнення аліментів необхідно проводити з 23.12.2016 р.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн. відповідно до розміру задоволених позовних вимог, від сплати якого позивач був звільнений при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 225-226, 367 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 5-й пров. вул. Фабричної, 5, аліменти на користь та на особисте утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23.12.2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.