Справа № 144/1463/16-ц
Провадження № 2/144/161/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ФГ «Анастас Плюс» - ОСОБА_3,

під час попереднього судового засідання в смт. Теплик, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Анастас Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду, з позовом до ФГ «Анастас Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

16 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1, в попередньому судовому засіданні подала заяву, щодо не підтримання позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем, а саме розірвання спірного договору оренди земельної ділянки(угода від 15.12.2016), після предявлення позову ОСОБА_1 Просить суд стягнути всі понесені судові витрати на її користь з відповідача по справі.

Представник відповідача ФГ «Анастас Плюс» - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 14.02.2017, пояснив, що на даний час між позивачем та відповідачем спору немає так, як 15 грудня 2016 року спірний договір було розірвано. Заперечував проти задоволення даного клопотання в частині стягнення з відповідача судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд приходить до висновку, що оскільки сторони визнають факт розірвання оспорюваного договору між позивачем та ФГ «Анастас Плюс», то відповідач даними діями, а саме укладанням угоди про розірвання оспорюваного договору оренди земельної ділянки між позивачем та ФГ «Анастас Плюс», фактично задовольнив позовні вимоги позивача після подання позову, внаслідок чого на момент розгляду справи відсутній предмет спору, а тому позивач не підтримує позовні вимоги.

У відповідності до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Після розяснення позивачу наслідків відмови ним від позову, суд ухвалив прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 168, 174, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмову від позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі № 144/1463/16-ц за її позовом до відповідача ФГ «Анастас Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним - прийняти.

Провадження у справі № 144/1463/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Анастас Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним закрити.

Стягнути з відповідача ФГ «Анастас Плюс» на користь позивача ОСОБА_1, судові витрати, які складаються з сплати судового збору в розмірі 551(пятсот пятдесят одна)грн. 20 коп.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суду до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя