АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/529/17 Справа № 207/2374/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В. П. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна про виплату заробітної плати, перерахованої у Державний бюджет після зберігання на депозитному рахунку після ліквідації Дніпродзержинське спеціалізоване управління «Хіммонтаж №208» трест «Металургмонтаж», -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Держави Україна про виплату заробітної плати, перерахованої у Державний бюджет після зберігання на депозитному рахунку після ліквідації Дніпродзержинське спеціалізоване управління "Хіммонтаж №208" тресту "Металургмонтаж".

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до архівних довідок, наданих суду позивачкою /а.с.12,45,46/ нарахування та виплата їй заробітної плати підтверджується відомостями про нарахування заробітної плати за вказані позивачкою періоди.

Відповідно до ст.115 КЗпП України: «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів».

Позивачкою суду надані архівні довідки за № С-889/01-27 від 01 липня 2014 року стосовно нарахування позивачці заробітної плати /а.с.12/; № М-1214/01-27 від 24 вересня 2015 року стосовно нарахування заробітної плати з 1986 по 1988 роки /а.с. 45/; № М-693/2/01-27 від 02 червня 2014 року стосовно нарахування заробітної плати з урахуванням премій за 1988-1989р.р.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що із наданих суду довідок вбачається, що бухгалтерські документи депонованої заробітної плати на довгострокове зберігання до архівного управління м. Дніпродзержинська міської ради не передавались, а належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог у частині депонування заробітної плати та в частині невиплати заробітної плати, позивачем надано не було.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича