08.02.2017 Справа № 756/8434/16-ц
Унікальний номер 756/8434/16-ц
Провадження № 2/756/666/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 лютого 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 185000 доларів США на строк з 24 вересня 2007 року до 24 вересня 2028 року зі сплатою процентів протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, у розмірі 11,3% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених частиною 1 пункту 5.2. договору.

В рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 24 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №144008, у відповідності до якого останній несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним вище договором про надання споживчого кредиту.

Станом на 17 червня 2016 року заборгованість позичальника за кредитним договором становила у загальній сумі 43774,97 доларів США та 19199,50 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

24 вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 185000 доларів США на строк з 24 вересня 2007 року до 24 вересня 2028 року зі сплатою процентів протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, у розмірі 11,3% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених частиною 1 пункту 5.2. договору.

Згідно з п.1.4. кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику для його особистих потреб, а саме: на придбання нерухомості - чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 79,10 кв.м., житл. пл. 50,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, буд.12/30, кв.165.

Відповідно до п.1.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит згідно Додатку №1 до договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 24 вересня 2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Пунктами 1.3.3., 1.3.4. кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог чинного законодавства України. Строк сплати процентів з 01 по 24 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти, за виключенням випадків, передбачених п.1.2.3 договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №55/П144008 від 24 вересня 2007 року, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24 вересня 2007 року.

За приписами п.п.1.3.,1.4. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до п.1.4. кредитного договору цільове призначення кредиту - особисті потреби, а саме на придбання нерухомості - чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 79,10 кв.м., житл. пл. 50,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, буд.12/30, кв.165.

П.4.1. кредитного договору передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов'язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 допустила порушення строків повернення кредитних коштів, з липня 2014 року припинила погашати заборгованість за кредитним договором.

19 лютого 2016 року відповідачам було направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 17 червня 2016 року вимоги банку залишені без задоволення (а.с.21-26).

Станом на 17 червня 2016 року загальний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24 вересня 2007 рокустановить 43774,97 долари США та 19199,50 грн., з яких заборгованість за кредитом - 39102,33 долари США, заборгованість за процентами - 4672,64 долари США та пеня за несвоєчасне погашення процентів - 19199,50 грн.

Згідно з п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на день ухвалення судового рішення заборгованість позичальника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24 вересня 2007 року становить 43774,97 долари США, що складає за курсом НБУ в гривневому еквіваленті 1183237,44 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та вирішує стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у загальній сумі 43774,97 долари США та 19199,50 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 16640,99 грн. в рівних частках з кожного по 8320,50 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24 вересня 2007 року, що виникла за період з 24 вересня 2007 року по 17 червня 2016 року, у розмірі 43774 (сорок три тисячі сімсот сімдесят чотири) долари США 97 центів та пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 19199 (дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , судовий збір у сумі 16640 (шістнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 99 копійок в рівних частках з кожного по 8320 (вісім тисяч триста двадцять) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Шумейко