Справа № 185/403/17
Провадження № 2-о/185/71/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: встановити факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_2; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; встановити факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву обґрунтовано тим, що після смерті бабусі заявника ОСОБА_3, померлої 26 червня 2009 року, відкрилась спадщина на квартиру в м.Дніпропетровську, вул.Байкальська, буд.64-66, кв.2, свідоцтво про право власності на яку видано ОСОБА_5. ОСОБА_3 є дружиною померлого 12 грудня 1999 року ОСОБА_4, яка як спадкоємець першої черги за законом спадщину у належній їй частці прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Крім того, 23 серпня 2005 року помер батько заявника ОСОБА_2. Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище власника зазначено «Десятерік», у звязку із чим заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 23 серпня 2005 року помер батько заявника ОСОБА_2, у віці 57 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане 26 серпня 2005 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1153.

Відповідно до складеного російською мовою свідоцтва про народження, виданого 17 вересня 1970 року, актовий запис № 1609, Амур-Нижньодніпровським районним РАЦС м.Дніпропетровська, ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_7 (а.с.8).

Згідно складеного російською мовою копії свідоцтва про шлюб № 5, виданого 22 січня 1943 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу «Десятерик» (а.с.13).

Згідно довідки про народження № 120 від 23.08.2016 року, виданого відділом РАЦС міста Новоросійського управління РАЦС Краснодарського краю по Відділу РАЦС м. Новоросійська Краснодарського краю наявним є запис акту про народження ОСОБА_6 № 1337 від 09 жовтня 1947 року, дата народження 30 вересня 1947 року, батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) керівника ДВРЗ ім.С.М. Кірова від 17 травня 1993 року № 88, квартира за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить ОСОБА_5 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська, 12 грудня 1999 року помер ОСОБА_4, актовий запис № 1646 (а.с.15).

Згідно довідки № 632, виданої квартальним комітетом №3 ОСОБА_3, яка мешкає в м.Дніпропетровську, Індустріальний район, вул.Байкальська, буд.64-66, кв.2 на момент смерті ОСОБА_4 проживала за вищевказаною адресою (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1220 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Тобто ОСОБА_3, проживаючи постійно зі своїм чоловіком ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після його смерті у вигляді квартири АДРЕСА_3.

Після смерті ОСОБА_3, яка настала 26 червня 2009 року (а.с.11), заявник звернувся до Шостої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Згідно відмови від 10 грудня 2009 року, вих. 1060, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру після смерті ОСОБА_3, померлої 26.06.2009 року в звязку з тим, що у право встановлювальному документі свідоцтві про право власності на житло на квартиру в м.Дніпропетровську, вул.Байкальська, буд.64-66, кв.2, яке видане ОСОБА_5 відповідно прізвище власника записане як «Десятерік» (а.с.6).

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Той факт, що померла ОСОБА_3 є рідною матір'ю померлого ОСОБА_6, а останній є рідним батьком заявника, підтверджено наявними матеріалами справи. Також матеріалами справи підтверджено належність свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_4, який помер 12.12.1999 року.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вважає вимогу заявника такою, що ґрунтується на вимогах закону, в зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208,210,212-218,256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Новоросійськ, Краснодарський край, Російської Федерації та помер 23 серпня 2005 року є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Дніпропетровську.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 26 червня 2009 року є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Новоросійськ, Краснодарський край, Російської Федерації та помер 23 серпня 2005 року.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлому 12.12.1999 року, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області у 10-денний срок з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя Т. Д. Палюх