Справа №345/1358/15-ц
Провадження № 2/345/47/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Боднар Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 13.04.2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/0016/74/49125. На підставі даного договору позивач зобовязався надати ОСОБА_3 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 13 886,00 дол. США, а відповідачка ОСОБА_3 прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13,25% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Кредит надавався з 07.08.2008 року по 12.04.2026 року. З 07.08.2008 р. процентна ставка за користування кредитними коштами становить 12,00% річних. На виконання всіх зобовязань за кредитним договором № 014/0016/74/49125 ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» уклало 20.04.2006 р. договір поруки №014/0016/016 із ОСОБА_4, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору нести відповідальність перед банком у солідарному порядку. Позивачем свої зобовязання за даним кредитним договором виконане в повному обсязі на відміну від відповідача ОСОБА_3, яка порушила умови договору і станом на 10.03.2015р. має загальну заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі 12 783,50 дол. США, що у еквівалентні за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 277 858,45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів та судові витрати по справі у солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 подали заяву у якій просять справу заслухати у їхній відсутності, позовні вимоги не визнають з підстав викладених в письмовому запереченні. Просять відмовити в частині задоволення позову про стягнення суми боргу з ОСОБА_4, оскільки договір поруки, де він виступає поручителем, рішенням суду від 05.10.2016 року припинено, тому він не може нести солідарну відповідальність у вказаному кредитному зобов»язанні.

Відповідачка ОСОБА_3 неодноразово повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчать повідомлення з поштампу про повернення судової повістки за терміном зберігання (а.с.140,153, 160).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/0016/74/49125, за умовами якого позивач зобовязався надати ОСОБА_3 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 13 886,00 дол. США, а відповідачка ОСОБА_3 прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13,25% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Кредит надавався з 07.08.2008 року по 12.04.2026 року (а.с.6-7).

На виконання всіх зобовязань за кредитним договором № 014/0016/74/49125 ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» уклало 20.04.2006 р. договір поруки №014/0016/016 із ОСОБА_4, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору нести відповідальність перед банком у солідарному порядку (а.с.19-20).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо Інше не встановлено договором поруки.

З оглянутих матеріалів справи, а саме з рішення Калуського міськрайонного суду від 05.10.2016 року у справі за №345/2757/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3 визнано договір поруки №014/0016/016 від 20.04.2006 року укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» припиненим (а.с.147-148). 16 жовтня 2016 року рішення набуло законної сили. Оскільки даний договір поруки припинено, то поручитель не може бути відповідачем по справі та нести солідарну відповідальність.

Відповідно до п.6.5 договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

У п. 9.1 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день простроченого виконання.

Всупереч вище перелічених умов договору, відповідачка ОСОБА_3 не виконала свої зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість. В ході розгляду справи представником позивача була долучена довідка про стан кредиту за №Р7-В34/47/2-84 від 23.06.2015 року, яка видана ОСОБА_4 та являється фінансовим поручителем по кредитному договору №014/0016/74/49125 від 13.04.2006 року ОСОБА_3 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», 22.06.2015 року згідно протоколу кредитного комітету ЦО №14-0-0-00/9-1385 від 29.05.2015 року внесено кошти в сумі 6096,61 дол. США на погашення боргу (а.с.100). А тому представником позивача надано уточню вальну довідку про стан кредиту станом на 02.09.2016 року , де залишок суми кредиту становить 6556,25 дол. США (а.с.122).

У відповідності ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачкою ОСОБА_3 були порушені умови вищевказаного договору.

Розрахунок заборгованості, що залишилася по кредиту та інші подані документи підтверджують, що відповідачка ОСОБА_3 неналежно виконує взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» (рахунок 29094965, , МФО:336462, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 19), заборгованість по кредитному договору № 014/0016/74/49125 від 13.04.2006 в розмірі 6556,25 дол. США (що у еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 142504,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на рахунок 29094965, , МФО:336462, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 19, судові витрати по справі 2 778,58 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :