Справа № 190/34/17-ц
Провадження №2/190/107/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.П?ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування - П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав останнього щодо ОСОБА_1, передачу неповнолітньої дитини відповідному органу опіки та піклування для вирішення питання подальшого влаштування дитини, посилаючись на ті обставини, що відповідач жодних батьківських обов'язків відносно дитини не виконує, участі у вихованні своєї неповнолітньої дитини не приймає, жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 31.01.2017 року представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника РДА, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі на підставі обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши 31.01.2017 року до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі на підставі обставин, викладених в позовній заяві, не заперечував проти їх задоволення, окремо зазначивши про відсутність будь-яких заперечень щодо позбавлення його батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_1

Представник Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, 30.01.2017 року до суду селищним головою відповідної ради до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, заявлені вимоги представник підтримав та не заперечував проти їх задоволення.

Заінтересова особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши 31.01.2017 року до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі на підставі обставин, викладених в позовній заяві, не заперечувала проти їх задоволення.

З урахуванням заяв осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.03.2000 року батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шюбу серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 23.01.2003 року між сторонами по справі розірвано шлюб за актовим записом №07.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданого 25.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області.

Довідкою Вищого професійного училища №17 МОНУ за вих.№526 від 22.09.2016 року посвідчено, що ОСОБА_1 є ученицею 2 курсу денної форми навчання за професією «оператор комп'ютерного набору, обліковець з реєстрації бухгалтерських даних», знаходиться на неповному державному забезпеченні, термін закінчення навчання 30.06.2018 року.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 навчається у вищевказаному учбовому закладі, її загальний дохід за період з березня 2016 року по серпень 2016 року становить 3194,99 грн.

Службовим листом ВПУ №17 МОНУ від 04.10.2016 року вих.№03/130у адміністрація учбового закладу звернулася до начальника управління служби у справах дітей П'ятихатського району Дніпропетровської області з проханням вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнлітньої дитини ОСОБА_1

За довідками-характеристиками Васильківської середньої загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, ВПУ №17 МОНУ ОСОБА_1 за період навчання показала достатній рівень знань, цілеспрямованна, зацікавлена навчанням, вимоглива до себе, старанна і наполеглива. Дитина проживає разом з бабусею, яка знаходиться у важкому стані, мати дитини померла, батько разом з донькою не проживає, матеріальної допомоги не надає, не займається вихованням дитини, ОСОБА_1 ніким не виховується та не має коштів для існування.

Відповідно до довідки Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області №1501 від 25.11.2016 року ОСОБА_2 проживає один АДРЕСА_1.

Актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 від 23.11.2016 року, проведеного працівниками Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, затверджено, що ОСОБА_2 проживає один в найманій квартирі, вихованням доньки ОСОБА_1 не займається, матеріальної допомоги не надає, на час проведення перевірки ніде не працює, знаходиться на обліку в центрі зайнятості як безробітній.

31.10.2016 року відповідачем ОСОБА_2 подано до П'ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області за вх..№5525/0/362 заяву про надання згоди на позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_1, в якій зазначив про неприйняття ним участі у вихованні та/або утриманні дитини, яку останній раз бачив 7 років потому.

25.11.2016 року виконкомом Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини.

Частина 5 статті 19 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

П'ятихатською райдержадміністрацією Дніпропетровської області за №4863/0/363-16 від 06.12.2016 року на виконання вимог ст.19 СК України надано відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він ухиляється від батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних безпечних умов життя та виховання своєї дитини.

Статті 150,152,155 СК України передбачають обов'язки батьків та відповідні права дітей на належні батьківське виховання, розвиток, повагу та інш.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Положення статті 165 СК України визначають коло осіб, які мають право звернення до суду з відповідним позовом. Отже, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Суд враховує, що згідно ч.ч. 4, 5 ст. 167 Сімейного кодексу України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, матусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Проте судом встановлено, що 24.11.2006 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №2-614/06 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_1 у розмірі ? частини від усіх його прибутків щомісячно, але не маенше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2006 року і до повноліття дитини.

27.09.2016 року державним виконавцем П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа №2-614/06, відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментам загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за даним виконавчим листом №2-614/06 від 24.11.2006 року станом на 21.02.2017 року складає 44655,88 грн.

Таким чином, оскільки відповідач як батько своєї неповнолітньої дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання дитини, з урахуванням визнанням відповідачем заявленого позову при викладених в ньому обставинах у повному обсязі, на підставі висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та підтвердженими дослідженими в судовому розгляді доказами, у зв'язку з чим задовольняє позов в повному обсязі.

В той же час, оскільки питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання його дитини вирішено Солонянським районним судом Дніпропетровської області, виконавче провадження щодо виконання зазначеного судового рішення на час розгляду справи відкрито та не є закінченим, суд повторно не стягує з відповідача аліменти на утримання дитини.

Оскільки позивач як орган опіки та піклування звільнений від сплати судового збору, на підставі положень п.7) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується з відповідача на користь держави.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування - П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області) позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітню дитину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування - П'ятихатській районній державній адміністрації Дніпропетровської області для вирішення питання подальшого влаштування дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников