Справа № 444/1943/16-ц
Провадження № 2/444/58/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Луців І.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог : Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася з позовом ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог : Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Представник позивача повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток по справі .

Відповідач в судовому засіданні просила суд дану позовну заяву залишити без розгляду оскільки представник позивача вдруге в судове засідання не прибув.

Представник третьої особи , просив суд позовну заяву позивача залишити без розгляду у зв"язку із повторною неявкою позивача по справі.

Суд оглянувши матеріали справи , заслухавши думку сторін по справі, вважає, що така позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що провадженні у справі відкрито 13.10.2016 року .

В подальшому в судові засідання 10.02.2017 року, та 27.02.2017 року представник попозивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.01.2017 року , 17.02.2017 року на яких позивач особисто розписався не прибув, клопотань про відкладення розглядом справи не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог : Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Мартинишин Я. М.