Справа № 466/9131/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

28.10.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 19 листопада 2005 року Новояворівською міською радою Львівської області Яворівського району, актовий запис №271.

В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що від шлюбу у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього року вони з відповідачем проживали як сторонні один одному люди, та у травні 2016 року вона не витримала принизливого ставлення до себе чоловіка та небажання його брати участь у вихованні дитини покинула квартиру, де вони проживали разом. Зазначила, що спільного господарства з чоловіком не веде, спору щодо майна не має, відповідач нічого не робить щоб зберегти сімю, окрім того, що періодично надсилає їй електронною поштою образливі тексти з погрозами в звязку із чим просить суд позов задоволити.

В процесі розгляду справи судом, відповідач подав зустрічну позовну заяву в котрій просив суд визначити місце проживання дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживання разом із батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини відмовлено.

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_4Я підтримали позовні вимоги та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Вказала, що з відповідачем уже проживають окремо, а дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивач додаткового пояснила, що примирення між нею та відповідачем не можливе. Просили задовольнити позов в повному обсязі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Рицар».

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення позовних вимог, однак заперечили щодо обставин викладених в позовній заяві. Відповідач пояснив, що до сина ОСОБА_7 він відноситься добре, виконує свій батьківський обовязок щодо нього, забезпечує його матеріально, їздив з сином на екскурсії, цирк, гуляв постійно і саме подружня зрада позивачки привела до того, що вона 06 червня 2016 року переїхала жити до невідомого йому громадянина ОСОБА_8, забравши їхнього сина.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідка, зясувавши взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 19.11.2005 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 271, що стверджується наявним а матеріалах справи свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з мамою, що стверджується копією свідоцтва про народження серія 1-СГ № 043610 від 14.03.2006 року. (а.с. 4).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Будучи у суді свідок ОСОБА_9 пояснив, що знає сімю ОСОБА_6 добре, оскільки проживає в одному підїзді. Михайла знає від початку проживання у даному будинку. У їхній сімї все було гаразд, вони гуляли в трьох разом, ОСОБА_5 піклувався про сина, однак це все тривало до певного часу. Згодом стосунки почались погір- шуватись. Додав, що якось він побачив, як ОСОБА_4 виходила на підпитку із машини, згодом бачив її біля ринку «Добробут» із невідомим чоловіком. Вказав, що наскільки йому відомо стосунки у сімї ОСОБА_6 погіршились через подружню зраду ОСОБА_4.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підримують подружніх та сімейних відносин. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам їх малолітньої дитини, що має істотне значення.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 листопада 2005 року Новояворівською міською радою Львівської області Яворівського району, актовий запис № 271.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_10