У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Полярної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, суб»єкт оскарження Деснянський РВДВС м. Києва на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою державного виконавця Деснянського РВДВС від 28.07.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №754/17726/15 виданим Деснянським районним судом м. Києва 05.04.2016 року стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ заборгованості в сумі 23635.63 грн. в зв»язку з відсутністю у вказаному виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника. До МТСБУ копія постанови надійшла 21.11.2016 року. Скаржник з такими діями державного виконавця не погоджується, тому вимушений звернутися до суду з даною скаргою, просив визнати дії державного виконавця Деснянського РВДВС м. Києва Ельбабаєва А.С. щодо винесення постанови ВП №51789138 від 28.07.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними. Скасувати постанову від 28.07.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язати Деснянський РВДВС м. Києва відкрити виконавче провадження.

В судове засідання представник скаржника не з»явився, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Особа, чиї дії оскаржуються - державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Києва Ельбабаєв А.С. в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом належним чином про день та час розгляду скарги.

Вивчивши письмові матеріали справи,судом було встановлено наступне.

24.02.2016 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ компенсації страхового відшкодування в розмірі 19496 грн. 87 коп., витрат аварійного комісара в сумі 920 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. та судовий збір.

21.11.2016 року на адресу Банку надійшла постанова державного виконавця від 28.07.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв»язку з відсутністю у вказаному виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника.

Представник скаржника вимушений був звернутися до суду із даною скаргою, оскільки вважає дії державного виконавця при відмові у відкритті виконавчого провадження неправомірними, державним виконавцем не було вжито всіх заходів для прийняття та фактичного виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням майна.

Відповідно до ст.ст.1,5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов»язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у даному випадку порушених прав Скаржника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви і закінчується виконанням рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» повне найменування для юридичних осіб, або ім.»я (ПІП) для фізичних осіб стягувача і боржника, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника ( для фізичниз осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника, тощо.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфеденційну.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, внаслідок перевірки письмових доказів по справі, суд приходить до висновку про те, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем всупереч вимог ЗУ «Про виконавче провадження» не було вжито всіх заходів для відкриття виконавчого провадження та фактичного виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.383,384,387,388 ЦПК України, Законом України від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

.

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, суб»єкт оскарження Деснянський РВДВС м. Києва на дії державного виконавця, - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Деснянського РВДВС м. Києва Ельбабаєва А.С. щодо винесення постанови ВП №51789138 від 28.07.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - неправомірними.

Скасувати постанову Деснянського РВДВС ВП № 51789138 від 28.07.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язати Деснянський РВДВС м. Києва відкрити виконавче провадження.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 320.00 грн. компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 діб з моменту її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Головуючий: