overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/315/16-ц
У Х В А Л А

10.02.2017 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

У поданій до суду і належним чином оформленій заяві представник позивача просив в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати у Ренійському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції одеської області:

-оригінали матеріалів виконавчого провадження № 59089169 на підставі виконавчого листу № 510/484/15-ц від 08.04.2016 р.

Витребування вищевказаних документів є необхідним для підтвердження обставин наявної позовної заяви, з метою обґрунтування позовних вимог. Самостійно отримати такі докази позивачка не має можливості.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається. Підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки у подальшому, при розгляді справи в суді, для зясування обставин, що мають суттєве значення, з метою обґрунтування позовних вимог, позивачці необхідно надати відповідні докази, отримати які вона має склднощі, у звязку з тим, що зазначені докази посадові особи мають право надати лише за запитом суду, тому враховуючи обставини, які склалися на момент розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст.. 130, 137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Ренійському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області:

-оригінали матеріалів виконавчого провадження № 59089169 на підставі виконавчого листу № 510/484/15-ц від 08.04.2016 року.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: В.І. Дудник
Справа № 515/85/17
Провадження № 2-о/515/297/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи представника Базарянської сільської ради

Татарбунарського району Одеської області

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Базарянської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з Йонайтісом Віргініюсом Алоізовічем, померлим 06.12.2016 року.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.02.2017 року провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено справу до судового засідання на 13.02.2017 року.

Заявниця та її представник ОСОБА_2, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Заявниця ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, заявила письмове клопотання, в порядку ст.168 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлого Йонайтіса Віргініюса Алоізовича (а.с.23).

Крім того, суд за власною ініціативою вирішує питання про витребування з Базар'янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області виписку з погосподарської книги щодо зареєстрованих осіб в будинку №62, кватири №9 по вул. Шевченка, с. Базарянка Татарбунарського району на момент смерті спадкодавця.

Представник Базарянської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв про причину неявки не повідомив.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак клопотання заявника є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 137, 208-210, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна Йонайтіса Віргініюса Алоізовича, який помер 06 грудня 2016 року.

Витребувати від Базарянської сільської ради Татарбунарського району виписку з погосподарської книги щодо зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 на момент смерті спадкодавця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 591/5500/16-ц
Провадження № 2/591/423/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом встановлено, що з 20 травня 2006 року по 24 лютого 2016 року сторони перебували у шлюбі.
Від шлюбу мають трьох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких є відповідач, які знаходяться на утриманні позивачки.
Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 3000 грн. на кожну дитину щомісячно, до їх повноліття.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 640 грн..
Керуючись ст. ст. 84, 104, 110-112,114,180-182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож. м. Амман, Йорданське Хашемітське Королівство, прож. АДРЕСА_1, не працюючого - аліменти на утримання трьох дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 3000 грн. на кожну дитину, щомісячно, до їх повноліття і аліменти виплачувати матері дітей ОСОБА_1, починаючи стягнення з 20 жовтня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/216/17
Провадження № 2/591/954/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином. Від них надійшли заяви про слухання справи у відсутність, позивач позов підтримує, відповідач - визнає.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 17 жовтня 2008 року сторони знаходяться в шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1774 ( а. с. 8).

Подружні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Шлюбні відносини припинені з липня 2016 року, подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1774.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/1309/17
Провадження № 2-н/592/83/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 592/1309/17-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/582/156/17
Справа № 582/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 лютого 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Мелешківка, Недригайлівського району, Сумської області, вул. Веселий Поділ, 5, право власності на земельні ділянки площею 0,1110 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,2150 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Мелешківка, вул. Веселий Поділ, 5.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючи підготовчі дії:

1) запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

2) витребувати в приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою 42100, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Незалежності, буд. 3, наступну інформацію:

- чи звертався будь-хто із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 21.02.2008 року.

- чи заводилась після смерті ОСОБА_4 спадкова справа;

- чи залишала ОСОБА_4 заповіт.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 лютого 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, до відома та виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/592/510/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.07.2014 р. по 31.10.2017 р. у сумі 5309 (п'ять тисяч триста дев'ять) грн. 38 коп. за адресою надання послуг : АДРЕСА_1.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 463/3065/17
Провадження № 2/463/1476/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 09 червня 2015 року та зареєстрованого у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 125.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімю. Тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Примирення не можливе, шлюб існує формально. За таких обставин просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач також у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову.

Зясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє.

У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09 червня 2015 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Гайдучак) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 125 розірвати.

Після розірвання шлюбу між сторонами залишити ОСОБА_2 прізвище «Тивін».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.