Справа № 405/6812/16-ц
Провадження №2/405/1394/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики від 09 лютого 2016 року в розмірі 54 308 грн. 22 коп., з якої: основний борг в розмірі 50 000 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 369 грн. 86 коп., пеня в розмірі 3 938 грн. 36 коп. та судові витрати по справі в розмірі 551 грн. 20 коп., зазначивши на обгрунтування позовних вимог, що 09 лютого 2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 203, за умовами якого він (позивач) при укладені зазначеного договору передав відповідачу строком до 20.06.2016 року грошові кошти в розмірі 50 000 грн. 00 коп., які повинні бути повернуті відповідачем згідно графіку платежів, але не пізніше 20.06.2016 року. Позивач також зазначив, що відповідач зобовязання за договором позики не виконала, грошові в сумі 50 000 грн. 00 коп. не повернула, тим самим, прострочивши виконання взятих на себе зобовязань, строк виконання яких настав 26.06.2016 року.

З огляду на викладене вище, з посиланням на ст.ст.525, 610, 625, 1046, 1049 ЦК України позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за договором позики від 09 лютого 2016 року в розмірі 54 308 грн. 22 коп., з якого: основний борг в розмірі 50 000 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 369 грн. 86 коп., пеня в розмірі 3 939 грн. 36 коп. крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву за вх.№2231 від 02 лютого 2017 року про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, шляхом виклику до суду через оголошення в пресі (газета „Народне слово, випуск № 4 (3286) від 26 січня 2017 року, ст.15), причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Зваживши доводи, викладені в позові на обгрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09 лютого 2016 року між позивачем ОСОБА_1, як позикодавцем, та відповідачем ОСОБА_2, як позичальником, укладено договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 203, за умовами якого при укладенні цього договору позикодавець передав позичальникові строком до 20 червня 2016 року грошові кошти в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 Договору позика передається Позикодавцем Позичальнику безпосередньо при підписанні Сторонами цього Договору готівкою. Позика за цим Договором є безпроцентною (п.3 Договору).

Крім того, відповідно до п.4 Договору сума договору позики має бути повернута позичальником за домовленістю сторін за графіком (дата повернення сума повернення), що відповідно становить: 20.03.2016 року - 12 500,00 грн., 20.04.2016 року 12500,00 грн., 20.05.2016 року - 12500,00 грн., 20.06.2016 року - 12500,00 грн.Остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 20 червня 2016 року.

Відповідно до п.5 Договору сторони домовились, що, у разі, якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики, тобто до 20.06.2016 року, то позикодавець вправі буде предявити цей договір до стягнення в строки і в порядку, передбачені чинним законодавством України, та у разі невиконання чи несвоєчасного виконання умов даного договору Позичальник сплачує Позикодавцю пеню в розмірі подвійної відсоткової ставки Національного Банку України від суми позики за кожен день прострочення з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, а також річні із розрахунку 3 % від суми простроченої заборгованості за весь строк прострочення.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст.1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст.1047 ЦК України).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-63цс13 від 18 вересня 2013 року письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.10 Договору сторони за договором позики погодили, що після повернення боргу, Позикодавцем буде видано Позичальнику заяву про повний розрахунок за цим Договором, справжність підпису на якій повинна бути нотаріально засвідчена. Без цієї заяви борг вважається таким, що не повернутий.

Судом встановлено, що у строк, визначений сторонами в договорі, а саме, 20 червня 2016 року, відповідач кошти за договором позики не повернула, що підтверджується відсутністю заяви позикодавця про повний розрахунок за Договором, справжність підпису на якій повинна бути нотаріально засвідчена.

За статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до звичаїв ділового обороту у випадку належного виконання грошового зобов'язання розписка повертається боржникові з відповідною відміткою про виконання.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до п.5 Договору позики у разі невиконання чи несвоєчасного виконання умов даного договору позичальник сплачує позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми позики за кожен день прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також річні із розрахунку 3% від суми простроченої заборгованості за весь строк прострочення.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що строк повернення відповідачем ОСОБА_2 боргу за договором позики від 09.02.2016 року на суму 50 000 грн. 00 коп. настав 20 червня 2016 року, при цьому, відсутність заяви позикодавця про повний розрахунок за Договором, справжність підпису на якій повинна бути нотаріально засвідчена, свідчить про невиконання відповідачем як позичальником за договором позики зобовязань в частині повернення позивачу позики в розмірі 50 000 грн. 00 коп., чим порушуються права позивача як позикодавця за договором позики на її повернення, при цьому, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з положень ст.ст.1046-1049 ЦК України, які регулюють спірні правовідносини, та розглядаючи зазначену цивільну справу на підставі ст.ст.10, 11 ЦПК України в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2, як позичальник, не виконала зобовязання перед позивачем ОСОБА_1, як позикодавцем, щодо повернення позики в розмірі 50 000 грн. 00 коп., та є підставою для застосування положень ч.2 ст.625 ЦК України, на підставі чого та з урахуванням положень ч.2 ст.625 ЦК України, п.5 договору позики, а також проведеного позивачем розрахунку заборгованості за договором позики, який приймається судом до уваги, сума боргу за договором позики від 09 лютого 2016 року становить: сума основного боргу 50 000 грн. 00 коп., три відсотки річних становить 369 грн. 86 коп. за період з 21.06.2016 року по 18.09.2016 року, які розраховуються за формулою: сума санкції = С х 2 х Д : 365: 10, де С- сума заборгованості = 50 000,00 грн.,Д кількість днів прострочення = 90 днів, розмір пені за період з 21.06.2016 року по 18.09.2016 року становить 3 938 грн. 36 коп., яка розраховується за формулою: пеня = сума боргу х ставка пені (%) /100% / 365 днів х кількість днів прострочення, де сума боргу = 50 000,00 грн.,ставка пені = подвійна облікова ставка НБУ,кількість днів прострочення = 90 днів, а всього загальна сума заборгованості за договором позики від 09 лютого 2016 року становить 54 308 грн. 22 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати, понесені позивачем при пред'явленні позову до суду, які складаються з судового збору, та підтверджені документально (квитанція №ПН138734 від 19 вересня 2016 року на суму 551 грн. 20 коп.), підлягають стягненню з відповідача в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-59, 60, 212, 213, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків України НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків України НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 09 лютого 2016 року в розмірі 54 308 (пятдесят чотири тисячі триста вісім) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків України НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків України НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова