Номер провадження: 22-ц/785/887/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: представника позивача ТОВ «Порше Лізінг Україна» - ОСОБА_3, а також представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізінгу і відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Лізінг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізінгу і відшкодування збитків.

Під час розгляду данної цивільної справи, представник позивача ТОВ «Порше Лізінг Україна» - ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ТОВ «Постман».

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції у частині стягнення заборгованості з ТОВ «Постман» підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у цій частині на підставі ст. 310 ч.1 ЦПК України.

У суді першої інстанції ТОВ «Порше Лізинг Україна» заявлені вимоги до юридичної особи ТОВ «Постман» і до фізичної особи ОСОБА_4 (а.с.1-11).

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених ЦПК України (ст. 15 ЦПК України).

В порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст. ст. 3,15 ЦПК України).

Таким чином, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатись будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Разом з тим, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами (ст. ст. 2 ч.1, 12 ГПК України).

За змістом ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на те, що законом не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції і повинен відмовити у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких здійснюється за правилами іншого виду судочинства (правовий висновок Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі №6-2205цс16).

Судом першої інстанції, зокрема, вирішені вимоги юридичної особи ТОВ «Порше Лізинг Україна» до юридичної особи ТОВ «Постман».

У суді виник спір між юридичними особами з приводу виконання господарського договору /Договору фінансового лізінгу/,який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Оскільки виниклий спір між юридичними особами, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (ст. 205 ч.1 п. 1 ЦПК України).

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттями провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України (ст. 310 ч.1 ЦПК Укпаїни).

Приймаючи до уваги, що у данному випадку виник спір між юридичними особами з приводу виконання господарського договору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, рішення суду першої інстанцїі у частині вирішення вимог ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізінгу підлягає скасуванню із закриттям у цій частині провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 292, 297, 303, 307, 310, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ТОВ «Постман» задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року у частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізінгу, відшкодування збитків скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізінгу і відшкодування збитків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_2

ОСОБА_6