overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/163/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

02.03.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, щотижневого обласного рекламно-інформаційного видання «За нашу Перемогу!», Асоціації «Українські виробники обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 року і

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді апеляційного суду ОСОБА_7. (доповідач по справі) посилаючись на те, що цей суддя неодноразово приймав участь у розгляді апеляційних скарг на рішення судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_6 у по всіх справах судові рішення залишені без змін, що свідчить про тривалі дружно-виробничі стосунки суддів ОСОБА_6-ОСОБА_7.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлений відвід судді ОСОБА_7. підтримав.

Колегія суддів заслухавши думку позивачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7., вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді.

Суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Обставини, на які посилається ОСОБА_4 як на підставу відводу не можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_7 чи його заінтересованість у результаті розгляду справи, є надуманими, а тому не можуть бути підставою для задоволення заявленого відводу.

Інших підстав визначених законом для відводу судді ОСОБА_7 немає.

Керуючись ст.24 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7. відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
Справа № 526/404/17
Провадження № 2/526/365/2017
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Позивачзвернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якій прохає стягнути на його користь: солідарно з Моторного (транспортного) страхового бюро України та з ОСОБА_2 завдану майнову шкоду (збитки) в розмірі 39 376,20 грн. (тридцять девять тисяч триста сімдесят шість гривні двадцять копійок); з ОСОБА_2 судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, оплати послуг судового експерта та сплаченого судового збору.

Із п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У ч. 1 ст. 120 ЦПК України зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, у порушення вищезазначених вимог у позові відсутні посилання на докази, що підтверджують характер завданих даним ДТП пошкоджень транспортного засобу позивача, а також відсутня обґрунтування залучення саме Моторного (транспортного) страхового бюро України в якості співвідповідача, а також не зрозуміло чому позивач зазначає ціну позову 53 896,20 грн., а прохає стягнути матеріальну шкоду в сумі 39 376,20 грн.

Крім того, надані для відповідачів копії протоколу про адміністративне правопорушення є неналежної якості, оскільки частину тексту неможливо прочитати, а копії висновку експерта надані для відповідачів не в повному обсязі, а містить лише дві сторінки, тоді ж який повний висновок експерта міститься на 35 аркушах.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 578/206/17
провадження № 2/578/140/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 березня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статей 109 - 120 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на сина - Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частин від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

Зазначена позовна заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 15, 27, 119-120, 122, 127-128, 131 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 09 березня 2017 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Інформувати позивача про його право до початку розгляду справи по суті - до 09 березня 2017 року шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову (стаття 31 ЦПК України).

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі не визнання позову (стаття 128 ЦПК України), предявити зустрічний позов (стаття 31 ЦПК України) до початку розгляду справи по суті - до 09 березня 2017 року.

Відповідно до статті131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, тобто до 30 січня 2017 року сторони зобов'язані:

- подати свої докази суду; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений статтями 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Справа № 591/950/17 Провадження № 2/591/1197/17
об открытии производства
03 марта 2017 годаг. Сумы.
Судья Заречного районного суда г. Сумы Прокудина Н.Г., рассмотрев материалы искового заявления ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери,-
Исковое заявление составлено с соблюдением требований ст.ст. 119-120 ГПК Украины, подсудно Заречному районному суду г. Сумы.
От уплаты судебного сбора истец освобожден на основании п.3 ч.1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» .
Оснований для отказа в открытые производства по делу не усматривается.
Руководствуясь ч. 7 ст. 76, ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ГПК Украины-
Открыть производство по делу по исковому заявлению ОСОБА_1 к ОСОБА_3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.
Направить копию постановления лицам, которые принимают участие в рассмотрении дела, а ответчикам также копию иска с приложениями к нему и обязать ответчика предоставить суду письменные возражения против иска, если таковые имеются.
Поручить компетентному суду Российской Федерации вручить ответчику ОСОБА_2, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1, Российская Федерация, копию иска с приложениями к нему, вытребовать у него письменные возражения против иска или заявление о признании иска, вручить ему сообщение о времени и месте проведения судебного заседания и допросить его по следующим вопросам:
-признает ли он иск, если нет, то почему,
-какие он имеет доказательства в обоснование своей позиции по делу,
-где и кем он работает, истребовать справку о его среднемесячном заработке, справку об идентификационном коде.
-согласен ли он на рассмотрение дела в его отсутствие.
Назначить данное дело к судебному рассмотрению на30 августа 2017 года в 09 часов 00 мин., (резервная дата 15 ноября 2017 года в 09 часов 00 мин.), которое состоится у помещении Заречного районного суда г. Сумы, малый зал № 11 (каб. 309) (г. Сумы ул. Академическая, 13), о чем сообщить участникам рассмотрения и разъяснить, что они обязаны подать все имеющиеся у них доказательства по данному делу до или во время проведения судебного заседания.
В связи с обращением с судебным поручением о предоставлении правовой помощи к иностранному суду, на основании п. 6 ч. 1 ст. 202 ГПК Украины, приостановить производство по делу.
Определение суда может быть обжаловано в Судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы в случае открытия производства по делу с несоблюдением правил подсудности та в части приостановления производства по делу. Апелляционная жалоба подается в Судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы на протяжении пяти дней со дня получения копии определения.
Судья Н.Г.Прокудина
Справа № 534/226/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

01 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В. при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивач не зявилась, до позову додано заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала свої позовні вимоги повністю. Від імені позивача за довіреністю до суду зявилась її дочка ОСОБА_3

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, зясувавши обставини справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приписами ч.3 ст.109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Суд вказує на те, що виходячи із загальних положень сімейного законодавства, не передбачена можливість як укладення, так і розірвання шлюбу через представника подружжя.

Тому на підставі викладеного вище, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а явку позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 13 год. 00 хв. 20 березня 2017 року

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 20 березня 2017 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (вул. Гірників, 17, м. Горішні Плавні Полтавської області) - обов'язковою.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 589/682/17
Провадження № 2-н/589/67/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/310/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що вона з відповідачем мають дитину - ОСОБА_3, 2016 року народження, який знаходиться на утриманні позивачки. Тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 1/4 частини з усі видів його заробітку.

В судове засідання позивачка не з'явилась, в письмовій заяві позов підтримала у повному обсязі та просила розглянуту справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8).

На даний час позивачка самостійно виховує їх спільну з відповідачем дитину, яка перебуває на її утриманні і проживає разом з позивачкою. Відповідач в свою чергу належним чином не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання їх дитини.

Враховуючи викладене необхідно стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання їх дитини ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 182, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1488/16-ц
Провадження № 2/650/26/17
У Х В А Л А

03 березня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді - Хомик І.І., за участю секретаря Ткаченко І.С. ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Югтранзитсервіс-агропродукт», ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Великоолександрівському районі Херсонської області про визнання договору оренди земельних ділянок, договору про заміну сторони у договорі оренди земельної ділянки та поновлення строку його дії недійсними.

Згідно ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, Законом передбачено можливість за ініціативою суду або сторони вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивачкою було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що з огляду на відстань, яку необхідно долати учасникам цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та часу, забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь позивачки по даній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній позивачки у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, зал судових засідань 16 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Роз»яснити, що у разі явки позивачки по справі в призначений час безпосередньо до зали суду у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт.В.Олександрівка вулиця Ярмаркова,11 Херсонської області, вона братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Апостолівськиму районному суду Дніпропетровської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Суддя Хомик І.І.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-âî/648/7/17
03 áåðåçíÿ 2017 ðîêó Á³ëîçåðñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Ðèáàñ À.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ Êðàâ÷åíêî Â.Þ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà àêö³îíåðíèé áàíê «ÓÊÐÃÀÇÁÀÍÊ» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ, ÿêîþ ïðîñèâ ñóä âèïðàâèòè îïèñêó â îòðèìàíîìó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³, à ñàìå âêàçàòè â³ðíó îðãàí³çàö³éíî-ïðàâîâó ôîðìó çàÿâíèêà â íàçâ³ ñòÿãóâà÷à «Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî àêö³îíåðíèé áàíê «ÓÊÐÃÀÇÁÀÍÊ»» çàì³ñòü «Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÓÊÐÃÀÇÁÀÍÊ»»
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàÿâíèê òà â³äïîâ³äà÷ íå çÿâèëèñü, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëåí³ íàëåæíèì ÷èíîì, ïðè÷èíè íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèëè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé ëèñò, ìîæå çà çàÿâîþ ñòÿãóâà÷à àáî áîðæíèêà âèïðàâèòè ïîìèëêó, äîïóùåíó ïðè éîãî îôîðìëåíí³ àáî âèäà÷³, ÷è âèçíàòè âèêîíàâ÷èé ëèñò òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ, òà ñòÿãíóòè íà êîðèñòü áîðæíèêà áåçï³äñòàâíî îäåðæàíå ñòÿãóâà÷åì çà âèêîíàâ÷èì ëèñòîì. Çà ÷.4 ò³º¿ æ ñòàòò³, íåÿâêà ñòîð³í íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó çàÿâè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ îñê³ëüêè çàçíà÷åíà îðãàí³çàö³éíî-ïðàâîâà ôîðìà çàÿâíèêà «Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÓÊÐÃÀÇÁÀÍÊ»» º îïèñêîþ, ÿêà ï³äëÿãàº âèïðàâëåííþ â ïîðÿäêó ñò.369 ÖÏÊ Óêðà¿íè íà ä³éñíó îðãàí³çàö³éíî-ïðàâîâó ôîðìó çàÿâíèêà «Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî àêö³îíåðíèé áàíê «ÓÊÐÃÀÇÁÀÍÊ»»
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 210, 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà àêö³îíåðíèé áàíê» ÓÊÐÃÀÇÁÀÍÊ» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ - çàäîâîëüíèòè.
Âèïðàâèòè îïèñêó ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ âèäàíîìó 15.02.2017 ðîêó çà çàî÷íèì ð³øåííÿì Á³ëîçåðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 31.01.2017 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 638/14/17, âêàçàâøè â³ðíó îðãàí³çàö³éíî-ïðàâîâó ôîðìó çàÿâíèêà â íàçâ³ ñòÿãóâà÷à «Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî àêö³îíåðíèé áàíê «ÓÊÐÃÀÇÁÀÍÊ»»
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç ìîìåíòó ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.