Справа № 462/5896/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м. Львові за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 /3-тя особа: ОСОБА_2/ про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 105189,73 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на однокімнатну квартиру загальною площею 25,1 кв.м з коморою в підвалі загальною площею 23,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнати з ПАТ «Дельта банк» право власності на квартиру АДРЕСА_2. Свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 39012, згідно умов якого банк надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 98400 грн. з розрахунку 17,9% річних за користування кредитом на строк до 14.03.2016 р. В частині надання кредитний коштів ПАТ «Астра Банк» свої зобовязання виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. 02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» передає права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта «Банк» замінює АТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 за договором іпотеки від 14.03.2011 року передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі і шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку із чим станом на 04.06.2015 р. за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 105189,73 грн. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак 13.02.2017 р. подав до суду заяву у якій зазначив, що заборгованість за кредитним договором № 39012 від 14.03.2011 р., який був укладений між ОСОБА_2 та АТ «Астра Банк» відсутня, однак у представника немає повноважень щодо залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, а тому просить суд прийняти рішення в межах заявлених вимог.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, однак 14.02.2017 р. подала до суду заяву у якій просить суд відмовити у задоволенні позову у звязку із повним погашенням заборгованості, що підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк».

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплачувати проценти.

Судом встановлено, що 14.03.2011 р. між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 39012 /а.с.7-14/. Відповідно до даного договору банк відкрив відповідачці відновлювальну кредитну лінію та встановив кредитний ліміт у розмірі 98400 грн., а відповідачка зобовязалась повернути фактично отримані кошти та сплатити проценти. Строк дії кредитної лінії до 14.03.2016 р. /п.1.1 кредитного договору/. 14.03.2011 р. ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором за яким відповідач передала банку в іпотеку в якості забезпечення виконання зобовязань квартиру АДРЕСА_3 /а.с.21-28/. 02.12.2013 р. ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» продав, а ПАТ «Дельта Банк» купив право вимоги. Права вимоги переходять від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» з моменту підписання акту приймання-передачі прав вимоги /а.с.35-38/.

Відповідно до довідки ПАТ «Дельта Банк» № 05-3351830 від 10.02.2017 р. кредитний договір № 39012 припинив свою дію з 10.02.2017 р. у звязку із повним виконанням позивальником зобовязань за вказаним кредитним договором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника за кредитним договором /а.с.218/.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідач погасила заборгованість перед позивачем та виконала своє зобовязання у повному обсязі, позивач не має фінансових та майнових претензій до відповідачки за кредитним договором, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,62,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 /3-тя особа: ОСОБА_2/ про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.