провадження № 2/243/4514/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Горлівка Донецької області, помер її чоловік ОСОБА_3 Вона звернулась до державного нотаріуса Першої Горлівської нотаріальної контори Фоменко О.М., проте 15.11.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що нею було пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропустила з поважної причини і просить їй надати додатковий строк подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.11). Суд вважає за можливим розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі договору на представництво інтересів у суді від 20.11.2017 року (а.с.9), в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.19). Суд вважає за можливим розглянути справу без її участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Представник відповідача Горлівської міської ради у судове засідання не з′явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3, був чоловіком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.10.1978 року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер у м. Горлівка Донецької області (а.с.7), після його смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Постановою державного нотаріусу Першої Горлівської державної нотаріальної контори від 15.11.2017 року № 816/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка ОСОБА_3, у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.8).

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак, позивач у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, тобто не прийняв її.

Так, згідно з Указом президента від 14 квітня 2014 року введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", на території м. Горлівка не в повному обсязі працювали нотаріуси, банки та державні реєстри.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Горлівки, вона не мала можливості звернутися вчасно до нотаріальної контори, що і стало причиною пропуску строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі зазначеного, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви на прийняття спадщини є поважними, у зв'язку з чим, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України, 1258, 1264, 1268-1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року - 2 місяці, починаючи з дня наступного після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко