Справа № 569/2311/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

за участю секретаря судового засідання Корнійчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Іоланта-Волинь» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Іоланта-Волинь» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Іолант-Волинь» звернулося до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень цокольного поверху, загальною площею 83,1 м.кв., які знаходяться за адресою: м.Рівне, вул. Васильченка, 3, від 19 лютого 2016 року, укладений між ТОВ «Фірма СААН» та ОСОБА_1

Разом із позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які правочини, предметом яких є нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 83,1 м.кв., які знаходяться за адресою: м.Рівне, вул. Васильченка, 3.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 березня 2017 року в даній справі відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені у постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову не наведено жодного доводу стосовно того, як невжиття в даному випадку визначених позивачем заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за його вимогами.

Таким чином, оскільки подана заява не є підставною для забезпечення позову та відсутні факти, які б вказували на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в задоволенні заяві слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Іоланта-Волинь» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Іоланта-Волинь» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Першко