Справа № 310/4350/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача- Шаталинської Ю.В., третьої особи ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ВК Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ «Бердянськбудтрест» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, в якому прохає суд визнати за нею право постійного користування земельною ділянкою площею 544, 60 кв.м., розташовану за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Першотравнева 20. В судовому засіданні 15.02.2017 року представником відповідача ОСОБА_6 було заявлено клопотання про об»єднання в одне провадження вищевказаної справи та цивільної справи (№310/7735/16-ц) за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» про визнання права постійного користування земельною ділянкою. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Прийняття судом рішення про об»єднання позовів в одне провадження в даному випадку буде грубо порушувати права позивачів на судовий захист, а також ускладнять, в разі необхідності, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду. Об»єднання позовів є правом, а не обов»язком суду, тому в даному випадку, об»єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов»язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу та ускладнює розгляд та вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про виконання рішення та застосування прктики Європейського Суду з прав людини», українські судді застосовують практику Конвенції про захист прав людини і основних свобод та протоколів до неї і практику Єврпопейського Суду, як джерело права. Зокрема, у справі Bellet v. France суд зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодлавстовм, має буди достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду принципу верховенства права в демократичному суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_6 про об"єднання в одне провадження позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» про визнання права постійного користування земельною ділянкою з позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: