overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/55/2017 Справа № 641/853/17
13 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою : АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2015 року по 31.12.2016 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 3746,81 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2015 року по 31.12.2016 року в сумі 2553,88 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 733,07 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 154,03 грн., а всього 7188 грн. 19 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року.
Судовий наказ видан „______"_______________2017 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження №2-н/643/25/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 4206 (чотири тисячі двісті шість) грн. 43 коп. за період з 26.10.2015 року по 31.11.2016 року.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати споживчу електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10833/16-ц

Провадження № 2/643/875/17

07.02.2017

07 лютого 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 23 лютого 2013 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 146.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 23 лютого 2013 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії І-ВЛ № 202860 від 23.02.2013 р., актовий запис № 146.

Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 23 лютого 2013 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 146.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без зміни, як «Свидло».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Сугачова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/64/17
провадження № 2-о/632/16/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" лютого 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретарів - Бойченко С.В.

представника заявника - прокурора Ніколайчук А.І.,

представника особи, в інтересах якої діє прокурор - Гавшина О.М.,

представника заінтересованої особи ТОВ «Орількалатінвест» - Ісачкіна Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу окремого провадження за заявою першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Травкіна Романа Володимировича, подану в інтересах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, заінтересовані особи - управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області, Первомайська районна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю «Орількалатінвест», про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, що полягає у деталізованому мотивуванні позиції суду при постановлені рішення, суд, керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України вважає за можливе ухвалити лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкласти на 1 день до 15 лютого 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 45, 209, 212-215, 234, 235, 274, 277, 278 ЦПК України, ст.1277 ЦК України, ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», суд

ВИРІШИВ:

Заяву першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Травкіна Романа Володимировича, подану в інтересах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, задовольнити у повному обсязі.

Визнати відумерлою та передати у комунальні власність територіальній громаді Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, ідентифікаційний код юридичної особи - 04398502, яка розташована за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Грушино, вул. Центральна, 4 право на земельну частку (пай) площею 6,62 умовних кадастрових гектара, яка розташована в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області на землях колишнього КСП «Першого Травня» та яка належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі сертифікату НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області №283 від 08.05.1997 року, зареєстрований 08.08.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №141, кадастровий номер НОМЕР_2, вартістю станом на 01.01.2016 року 214601,51 грн. (двісті чотирнадцять тисяч шістсот одну грн. 51 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: О. В. Кочнєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1805/17 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
У Х В А Л А

27 січня 2017 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що суд першої інстанції надав матеріали справи, які не оформлені у відповідності до вимог пункту 22.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, яким передбачено, що у разі повернення заяви з підстав інших, ніж у зв'язку з непідсудністю заяви цьому суду, а також у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи в разі повернення заяви про забезпечення позову копія ухвали невідкладно надсилається рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення або видається під розписку позивачеві/заявникові чи представнику позивача/заявника.

Секретар судового засідання виготовляє ксерокопію заяви, яка підшивається до матеріалів справи перед ухвалою про повернення заяви.

Оригінал заяви з доданими до неї матеріалами до справи не підшивається, а вкладається в окремий конверт, про що зазначається на конверті із зазначенням кількості аркушів вмісту, і який зберігається разом із матеріалами справи до набрання ухвалою законної сили та повернення матеріалів заяви позивачу/заявнику.

Оригінал заяви разом із доданими до неї документами повертаються після набрання ухвалою законної сили.

Однак, надані матеріали справи не містять копій позовної заяви з додатками.

Таким чином справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області неналежно оформлена.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсним правочину повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 703/5727/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа: ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору. В свою чергу, ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи щодо встановлення правильності нарахування відсотків по кредитному договору.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» проти задоволення клопотання не заперечив.

Клопотання підлягає до задоволення, так як для встановлення правильності нарахувань по кредитному договору необхідні спеціальні знання.

На підставі ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки судових експертиз Служби безпеки України, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку видача ОСОБА_1 650000 грн по кредитному договору № 0 від 21 серпня 2007 року?

- Чи відповідає умовам кредитного договору № 0 від 21 серпня 2007 року нарахування відсотків за користування кредитом? Яка сума нарахованих, але не сплачених відсотків документально підтверджується?

- Чи підтверджується документально заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 серпня 2007 року станом на 31 серпня 2016 року у розмірі 207157 грн 81 коп з яких 159641 грн 70 коп заборгованість по кредиту, 36123 грн 80 коп заборгованість по процентах за користування кредитом та 11392 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань по договору?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, висновок якої направити в суд до 10 березня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа №698/796/16-ц
Провадження №2/701/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

25 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від селищного голови Катеринопільської селищної ради ОСОБА_3 згідно якого просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначивши Катеринопільський районний суд (п/і 20500, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38), відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

13.02.2017 року судове засідання призначене в режимі відеоконференції було перенесено, оскільки представник позивача заявив клопотання про перенесення судового засідання для надання часу для уточнення позовних вимог. Оскільки клопотання представника позивача було задоволено судом тому суд вважає за необхідне повторно призначити судове засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Катеринопільським районним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Катеринопільському районному суду (п/і 20500, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 1 березня 2017 року в режимі відеоконференції.

Зобов'язати службових осіб Катеринопільського районного суду, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують осіб та перебувати поряд з представником позивача та зацікавленою особою до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Катеринопільському районному суду в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/708/17
номер провадження 2-н/711/36/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі по 800 (вісімсот)грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2