Справа №: 653/2400/16-ц
Провадження № 2/653/358/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом заступника прокурора Херсонської області до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов вказаний позов та ухвалою судді від 01.08.2016 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.11.2016 року визнано обов'язковою явку представника ОСОБА_1 обласної державної адміністрації у судове засідання по цивільній справі за позовом заступника прокурора Херсонської області до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

07 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, через значну відстань до суду.

Відповідно до частини 1 статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

При цьому частиною 2 цієї статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а кореспондуючі цій вимозі правила міститься в пункті 1 частини 4 - ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відео конференції, а також в частині 5 - копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцезнаходженням представника відповідача є м. Херсон, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем участі останнього у судовому засіданні в режимі відео конференції - Херсонський міський суд.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно з частиною 3 статті 1581 ЦПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1581, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі, призначене на 30 серпня 2017 року о 10 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області в режимі відео конференції.

Участь представника відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області за адресою: 73000, г. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити відеоконференцію з представником ОСОБА_1 обласної державної адміністрації 30 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Представнику відповідача - ОСОБА_1 обласної державної адміністрації з'явитись до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду Херсонської області.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу представника ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, його повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська