Провадження № 2/470/10/17
Справа № 470/807/16-ц
08 лютого 2017 року смт Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Шелестюк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мурахівська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,
06 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання.
У позові зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок № 48, що знаходиться по вулиці Центральній (колишня - Леніна) в селі Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, у якому зареєстрований ОСОБА_2. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2016 року даний шлюб було розірвано. З грудня 2015 року відповідач виїхав у невідомому напрямку, про що дружину не повідомив, тому його місцезнаходження їй невідомо. Наявність реєстрації ОСОБА_2 створює для позивачки правові наслідки, перешкоджає їй здійснювати в повному обсязі право власності на будинок, отримувати субсидію та вчиняти інші дії, як власнику житлового будинку.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком та зобов'язати Мурахівську сільську раду Березнегуватського району Миколаївської області зняти відповідача з реєстрації місця проживання у даному будинку.
Позивачка в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, та погодилася на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази, доходить наступного.
Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку № 48, що знаходиться по вулиці Центральній в селі Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 січня 2017 року (а.с.30), з якого вбачається, що право власності на вказаний житловий будинок у позивачки виникло на підставі рішення Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 25 серпня 2015 року № 21 та технічного паспорта № 682, виданого Березнегуватською філією Миколаївського МБТІ 28 грудня 2012 року.
Згідно рішення Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 20 листопада 2015 року № 4 "Про перейменування вулиць, демонтаж пам'ятника Леніну та бюста Леніну, розташованих на території Мурахівської сільської ради", вулицю Леніна було перейменовано на вулицю Центральну (а.с.12).
Відповідач зареєстрований у житловому будинку, належному позивачці, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 16 листопада 2016 року (а.с.9).
ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає, про що свідчить акт обстеження місця проживання, складений головою Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, депутатом сільської ради та сусідами (а.с.10).
Відповідач не може знятися з реєстрації в добровільному порядку, оскільки місцезнаходження його невідомо, за адресою реєстрації він не проживає з грудня 2015 року.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач в будинку позивачки зареєстрований, але фактично не проживає, права власності на нього він не має, та той факт, що наявність його реєстрації перешкоджає позивачці в повній мірі розпоряджатися житлом, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо позбавлення права користування житловим будинком є обгрунтованимою та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання з приводу вимоги позивачки про зобов'явання Мурахівської сільської ради зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання суд доходить висновку про необґрунтованість даної позовної вимоги з тієї причини, що Мурахівську сільську раду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а тому, згідно ст.30 ЦПК України, вона не являється стороною в цивільному процесі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання, задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станції Калініндорф Великоолександрівського району Херсонської області, права користування житловим будинком № 48, що знаходиться по вулиці Центральній (колишня - Леніна) в селі Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області.
У частині позовних вимог про зобов'явання Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за вищезазначеною адресою відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одної) грн. 20 (двадцяти) коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. В. Міщенко