Справа № 642/3752/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що із відповідачем уклала шлюб 24 лютого 2011 року, який зареєстровано у відділі ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області №62. Від шлюбу є донька: ОСОБА_3, 23.04.2011р.н. Шлюб не склався у звязку із різними поглядами на життя, фактично шлюбні відносини припинено з січня 2016р., чоловік разом з родиною не мешкає, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 14.02.2017р. подав зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу спілкування з дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання зустрічного та первісного позову оскільки вони витікають з одних шлюбних правовідносин, взаємоповязані і їх розгляд є доцільним.

Відповідачка заперечувала проти обєднання цивільного та зустрічного позовів та зазначила, що відповідач не намагався спілкуватися із дитиною на протязі півроку.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу спілкування з дитиною не взаємопов'язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу спілкування з дитиною, крім того зустрічний позов ґрунтується на правовідносинах щодо реалізації батьківських прав сторін, у той час як вимоги первісного позову заявлені, з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя, шляхом розірвання шлюбу. Тому первісний та зустрічний позови мають різні предмети доказування.

Також, суд враховує, що зустрічний позов подано вже після початку розгляду справи по суті тобто після допиту по суті справи позивача та відповідача.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст.123 ЦПК України, тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу спілкування з дитиною.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом до суду у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко