АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/1364/17 Голосуючий у 1 інстанції - Лужецька О.Р.
Унікальний №2-1007/12 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2016 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з заявою і просив постановити додаткове рішення до рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та поділ спадкового майна.

Заявник просив суд ухвалити додаткове рішення суду стосовно його позовних вимог, які на думку заявника не були розглянуті судом, зокрема, вважав, що, незважаючи на те, що він, ОСОБА_2, надавав суду докази та пояснення щодо визнання за ним права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, однак судом ці вимоги не були розглянуті /т.9 а.с.39-41/.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 27.10.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення /т.9 а.с.45-47/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27.10.2016 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції /т.9 а.с.65-68/.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши апеляційну скаргу та вислухавши думки учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишення без змін ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 27.10.2016 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який, при ухваленні рішення від 10.05.2016 року досліджував позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання за ним права власності на Ѕ частку спільного майна подружжя і це дослідження знайшло своє вирішення в судовому рішенні.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.317, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27.10.2016 року про відмову в ухваленні додаткового рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді