Справа № 473/563/17
У х в а л а

"28" лютого 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця в нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року позивач ОСОБА_1, який є спадкоємцем за законом першої черги після смерті 11.02.2015 року ОСОБА_3, що прийняв спадщину, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті 11.02.2015 року ОСОБА_3, що прийняла спадщину, про визначення частки спадкодавця в нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на 19/400 частин житлового будинку №7 по вул. Пошукайло у м.Вознесенську.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що спірна квартира була придбана у період шлюбу спадкодавця з відповідачем і належить останній на підставі свідоцтва про право власності виданого 17.06.2010 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради, а від так частка спадкодавця у цьому нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю, складає ? частку, спірний житловий будинок належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 07.08.1984 року Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою.

Посилаючись на те, що отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно не має можливості через те, що оригінали правовстановлюючих документів відсутні в нього (знаходяться у відповідача), позивач просив позов задовольнити.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно уточнити з урахуванням того, що довідка-розяснення нотаріуса була надана 20.02.2016 року (рік назад), але у 2017 році діють зміни до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якими передбачена можливість оформлення спадщини в нотаріальному порядку, а не в судовому порядку, навіть при неможливості надати оригінали правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Крім того, не виключається можливість отримання дублікатів правовстановлюючих документів.

-Стосовно того, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, не зазначено доказів віднесення її до цього виду власності, окрім того, що вказана квартира була придбана в період шлюбу спадкодавця з відповідачем, але не зазначено при цьому за спільні кошти чи кошти одного з подружжя. Виходячи із виду правовстановлюючого документу - свідоцтво про право власності видане 17.06.2010 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради вказана квартира набута лише відповідачем в порядку приватизації державного житлового фонду, тобто безплатно передана у власність лише відповідачу.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця в нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду шляхом надання позову в новій редакції з відповідними обґрунтуваннями.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Старжинська