Справа № 310/5935/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2017 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

Встановив:

ОСОБА_1 в. звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що вона є власницею 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Вона зареєстрована у спірній квартирі, проте не може потрапити у її приміщення, так як відповідачка відібрала у неї ключі від вхідних дверей та не пускає її, навмисно створює перешкоди у користуванні квартирою.

Вона, будучи інвалідом 2 групи, не має іншого житла, вимушена ночувати на автостанції міста та на ж/д вокзалі.

Просить вселити її для постійного проживання у вказану квартиру, зобовязати відповідача повернути їй ключі та не чинити перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою.

У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю, виданою на підставі доручення Бердянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, але пояснив, що він не може надати ніяких доказів того, що позивачка є співвласником цієї квартири, оскільки вона до нього не з»являється та ніяких документів не надає, де ОСОБА_1 в. перебуває йому не відомо, інших відомостей суду надати не може.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не явилася, про день слухання справи повідомлялася за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомила, і суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

08. 11. 2016 року провадження у адміністративній справі до ОСОБА_4 закрито за його смертю.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 на підставі наступного.

За правилами ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст.. 57 цього ж Кодексу доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Натомість обгрунтовуючи позовні вимоги ст. 391 ЦК України, згідно якої порушене право власності підлягає захисту, позивачка не ОСОБА_1 не надала правових документів, які б підтверджували її право власності на частку у спірній квартирі, не представила суду оригінал паспорту для можливості встановлення, чи дійсно вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не вказала час та обставини, за яких відповідач вчиняє неправомірні, на її думку, дії відносно неї, надала лише список свідків, які можуть підтвердити викладені у позовній заяві відомості.

Проте суд позбавлений можливості перевірити наявність порушення її права з боку відповідача на володіння та користування квартирою показаннями свідків, оскільки такі фактичні дані у позовній заяві не зазначені, а суд сам за своєю ініціативною не може збирати докази.

Представник позивачки вказав на неможливість представлення ним будь яких доказів по позову, оскільки ОСОБА_1 до нього не з»являється, ніяких документів не надає, і ніяких фактів не повідомляє, усі документи були надані йому Бердянським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, при цьому він був позбавлений можливості спілкування з позивачкою для з»ясуваня обставин, які могли бути викладені у позовній заяві, у звязку з її відсутністю.

За цих обставин, коли позивач не надав оригіналів правових та інших документів, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, а відтак не довів позовні вимоги, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 386,391 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 В*. відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5