Єдиний унікальний номер 229/445/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/202/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за надану теплову енергію та зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду від 28 листопада 2016 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надану теплову енергію - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» на рахунок Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" 4214 Публічне Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний банк" в м.Донецьк МФО 334851, заборгованість за теплову енергію за період з 01 жовтня 2014 року по 01 травня 2015 року у сумі 3735 (три тисячі сімсот тридцать пять) гривень 17 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" 3780 у КФ "Приватбанк" у м. Краматорськ, МФО 335548, . В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" про захист прав споживачів - відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодились ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду: «…апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.»

Відповідно до ч.1 п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, як інвалід I групи. (а.с.76)

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що дорівнює 110 відсоткам ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Проте судовий збір за подання апеляційної скарги заявником не сплачено.

При поданні позовної заяви майнового характера фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, за подання позовної заяви майнового характеру необхідно було сплатити: 3735,17 x 0.01 = 37,35 грн. Проте, судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою повинен бути не менше ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , а тому дорівнює 551,20 грн.

Таким чином, за оскарження вищенаведеного рішення суду першої інстанції слід було сплати 551,20 *1,1 = 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 0015 ,

- отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 :

- банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870 , МФО - 834016.

Враховуючи, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» задоволено за рахунок ОСОБА_1, вказану суму судового збору сплатити має саме вона. Від сплати судового збору в частині оскарження рішення суду про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про захист прав споживачів, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільняється.

З цих підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу, тобто заявнику пропонується сплатити судовий збір у визначеному розмірі 606 грн. 32 коп.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за надану теплову енергію та зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" про захист прав споживачів, - залишити без руху та надати заявнику строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку, запропонувавши йому сплатити судовий збір на рахунок Апеляційного суду Донецької області в сумі 606 грн. 32 коп. за вказаними вище реквізитами, та попередити, що в разі ненадання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П. Курило