Справа №: 486/276/17 Провадження № 2-з/486/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., озайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів.

07.03.2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподілено у провадження судді Волковій О.І.

09 березня 2017 року реєстром передачі справ заяву передано судді Волковій О.І.

В обгрутування заяви зазначає, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.12.2014 року з боржника на корсить АТ "Ощадбанк" стягнуто кредитну заборгованість станом на 01.10.2014 року в розмірі 3228.98 грн., а також судові витрати в сумі 243.00 грн. Рішення суду було пред'явлено до примусового виконання до ДВС, однак не виконане в повному обсязі в зв'язку із смертю боржника. Про відкриття спадщини банку стало відомо лише 07.11.2016 року.

Розглянувши подану заяву, суддя дійшла висновку, що предявлена заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Ст. 133 ЦПК України передбачена можливість подання заяви про забезпечення доказів, у тому числі до подання позовної заяви до суду, у разі якщо подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів у тому числі за їх місцезнаходженням.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення доказів, встановлені положеннями ст. 134 ЦПК України. У відповідності до якої у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки встановлені ст.. 121 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ч. 1 ст. 134 ЦПК України, а саме не зазначено який позов буде подаватися та предмет позову для якого просить застосувати вказаний захід забезпечення доказів та які обставини можуть бути підтверджені даними доказами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах заява про забезпечення доказів повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків у термін, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1