Справа № 712/1281/17-ц
Провадження № 2/712/882/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руднєва 97» (Вячеслава Галви, 97) про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руднєва 97» (Вячеслава Галви, 97) про визнання права користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що у січні 2016 року з метою приватизації своєї кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 він звернувся до відділу приватизації виконавчого комітету Черкаської міської ради, надавши при цьому всі документи.

У відділі приватизації йому повідомили, що він може приватизувати лише кімнату НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_1, адже саме в цій кімнаті він зареєстрований. Для приватизації кімнати НОМЕР_1, в якій він проживає й сплачує комунальні послуги з моменту заселення та здійснював не один ремонт за власні кошти, йому необхідно звернутися до суду.

20 червня 200 року він та відкрите акціонерне товариство «Продтовари» уклали договір найму № 453 сімейної кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1..

У відповідності до цього договору йому та членам його сім'ї надали для користування кімнату жилою площею 18 м.кв. Згідно п. 2 договору, для вселення було видано ордер. В ордері було зазначено кімнату для поселення НОМЕР_2, який він віддав коменданту ВАТ «Продтовари».

Так як на момент його заселення з кімнати НОМЕР_2 ще не виселилися попередні наймачі, то комендантом гуртожитку за згодою ВАТ «Продтовари» було запропоновано тимчасово пожити в кімнаті НОМЕР_1. З того часу він став проживати в цій кімнаті. Власник гуртожитку, ВАТ «Продтовари», не заперечували щодо цього.

В 2003 році він звернувся із відповідною заявою до адміністрації ВАТ «Продтовари» щодо перереєстрації за дійсним місцем проживання, надавав паспорт для пере прописки. В усній формі його завірили, що пізніше неодмінно, зроблять це.

На початку 2014 року він дізнався, що у серпні 2013 року гуртожиток по АДРЕСА_1 перейшов у власність громади міста Черкаси.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 право користування житловою кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги не підтримує, в зв'язку із необґрунтованістю.

Представник ОСББ «Руднєва 97» в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначені відповідно них правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що у січні 2016 року з метою приватизації своєї кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 позивач звернувся до відділу приватизації виконавчого комітету Черкаської міської ради, надавши при цьому всі документи.

У відділі приватизації позивачу повідомили, що він може приватизувати лише кімнату НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_1, адже саме в цій кімнаті він зареєстрований. Для приватизації кімнати НОМЕР_1, в якій він проживає й сплачує комунальні послуги з моменту заселення та здійснював не один ремонт за власні кошти, йому необхідно звернутися до суду.

20 червня 200 року ОСОБА_1 та відкрите акціонерне товариство «Продтовари» уклали договір найму № 453 сімейної кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1.

У відповідності до цього договору ОСОБА_1 та членам його сім'ї надали для користування кімнату жилою площею 18 м.кв. Згідно п. 2 договору, для вселення було видано ордер. В ордері було зазначено кімнату для поселення НОМЕР_2, який він віддав коменданту ВАТ «Продтовари».

Так як на момент заселення позивача з кімнати НОМЕР_2 ще не виселилися попередні наймачі, то комендантом гуртожитку за згодою ВАТ «Продтовари» було запропоновано тимчасово пожити в кімнаті НОМЕР_1. З того часу позивач став проживати в цій кімнаті. Власник гуртожитку, ВАТ «Продтовари», не заперечували щодо цього.

В 2003 році позивач звернувся із відповідною заявою до адміністрації ВАТ «Продтовари» щодо перереєстрації за дійсним місцем проживання, надавав паспорт для пере прописки. В усній формі позивача завірили, що пізніше неодмінно, зроблять це.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Згідно з ст. 18 ЖК України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ст. 30 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення на підставі ордера на жиле приміщення (ст. 61 ЖК України).

На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. (ст. 58 ЖК України).

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла (стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. (ст. 58 ЖК України).

Встановлено, що позивач з 20.06.2000 року вселився та постійно проживає у займаній кімнаті. Згідно з поясненнями позивача, ордер на поселення був переданий ним коменданту гуртожитку при вселенні. Протягом періоду проживання наймодавець не ставив питання про незаконність його вселення. З моменту заселення позивач оплачує комунальні послуги по займаному житловому помешканню, всі особові рахунки по наданню житлово-комунальних послуг відкриті на ім'я позивача, що підтверджено квитанціями про сплату житлово-комунальних послуг і відповідно між сторонами був укладений договір найму жилого приміщення.

Відповідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року, № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась, або ж для відмови їй у цьому.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вселення позивача з дотриманням встановленого законом порядку, у житлове приміщення та набуття в зв'язку з цим права користування житловим приміщенням, отже відмова у визнанні її наймачем з наданням права приватизації займаної житлової площі порушує житлові права позивачки, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 18, 58 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руднєва 97» (Вячеслава Галви, 97) про визнання права користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловою кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: