overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/103/17
Провадження №2/393/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/103/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/103/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 10:00 годину 22 березня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 515/277/17
Провадження № 2/515/563/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 предявила вказаний позов, посилаючись на наступні обста- вини.

04.03.1977 р. вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що виконкомом Дмитрівської сі- льської ради Татарбунарського району Одеської області зроблено актовий запис № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З початку цього року їх сімя фактично розпалась у звязку з тим, що відповідач зловживає алкоголем, вчиняє вдома скандали, бє та виганяє її з дому. Така пове- дінка відповідача триває довгий час, в 2013 році вона вже зверталась до суду з позовом про розір- вання шлюбу, але на той час, відповідач умовив її примиритись. З того часу нічого не змінилось, шлюб між носить формальний характер та не має права на існування, тому просила його розір- вати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні просив надати строк на примирення, оскільки він бажає збе- регти сім'ю, вбачаючи наявність підстав для цього.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення у межах 2-х місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі на- дання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201 ч.1 п.7, 208-210 ЦПК Укра- їни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольни- ти.

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення у межах одного місяця - до 18.04.2017 р..

Провадження у даній справі зупинити до спливу наданого сторонам строку на примирення.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її постановлення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-с/643/6/17

28.02.2017 року 643/15257/16-ц

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27.01.2017 року боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.01.2017 року по справі № 643/15257/16-ц, виданого 11.01.2017 року за заявою КП «Жилкомсервіс», посилаючись на те, що, з урахуванням порушення строку позовної давності, не врахування їх індивідуальних відмов від послуг КП «Жилкомсервіс», спірності наданих послуг, даний спір можливо вирішити тільки в позовному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяву задовольнити, та скасувати судовий наказ.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

11.01.2017 року за заявою КП «Жилкомсервіс» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2008 року по 30.11.2016 року в розмірі 3190,54 грн.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір щодо суми нарахування заборгованості та стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності, спірність наданих послуг, а також інші обставини, тому судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки даний спір можливо вирішити лише в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 11.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості в розмірі 3190,54 грн., а також судові витрати у розмірі 689,00 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 635/7753/16-ц
Провадження по справі № 2/635/1392/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути відповідача заборгованість за кредитним договором №HAXRFF61530197 від 26 жовтня 2011 року у розмірі 16407,26 гривень та судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року позовну заяву зі всіма додатками було повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року та справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Однак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви та позивачем не надано підтвердження сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, а саме 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи ту обставину, що ціна позову в даному випадку становить 16407,26 гривень, судовий збір, який позивачу необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) за подання позовної заяви становить 1378 гривень.

Крім того, до позовної заяви не додані копії всіх документів, зазначені у додатках та копій всіх документів для вручення відповідачу.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ПАТ КБ «Приватбанк», що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3197/16-ц
Провадження № 2-во/645/20/17
УХ В А Л А

іменем України

28 лютого 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

при секретарі судового засідання Новицькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням від 07.11.2016 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 січня 2014 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 08.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено дошлюбне прізвище «Белей».

20.02.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_3 про виправлення описки рішенні суду від 07.11.2016 року, в якій вона просить виправити описку у її прізвищі, яке їй залишено після розірвання шлюбу, а саме замість «Белей» зазначити «Бєлєй».

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним у задоволені заяви відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, що міститься в матеріалах справи, дошлюбне прізвище позивача зазначено як ОСОБА_4 (а.с. 3).

Крім того, як вбачається з ксерокопії паспорту відповідача ОСОБА_2, останній 17.01.2014 року зареєстрував шлюб з позивачем, яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_4 (а.с. 5-6).

В звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 725/935/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №7341 РЦС МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру №7341 РЦС МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2017 року становить 640 грн. 00 коп. (Стаття 4).

Проте, будь-яких доказів сплати судового збору у визначеному розмірі до матеріалів позовної заяви долучено не було, що не відповідає вимогам Закону.

Окрім того, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не викладено обставини справи, з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: обставини щодо конфіскації транспортного засобу, рішення, на підставі якого це було здійснено, а також підстави передачі транспортного засобу до Повітової адміністрації Громадських фінансів Сучава;

-не зазначено, з посиланням на докази, чи було знято з обліку зазначений транспортний засію;

-не зазначено, з посиланням на докази, обставин щодо митного оформлення транспортного засобу;

-позивач, звертаючись до суду з вимогою про зобовязання відповідача здійснити реєстрацію вказаного автомобіля, не обґрунтував правових підстав для звернення до суду з даною вимогою в порядку цивільного судочинства, оскільки спір у цій частині є публічно-правовим.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №7341 РЦС МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2522/17

Провадження № 2-о/643/299/17

27.02.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Петровій О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою та просить надати їй право на реєстрацію шлюбу до настання шлюбного віку.

Заявник посилається на те, що вона - ОСОБА_1 народилась 12 жовтня 1999 року та на час звернення д осуду не досягла 18-річного віку. Зазначила, що вона з 2015 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони проживають разом, ведуть спільне господарство, повязані спільним побутом та мають взаємні права та обовязки щодо один одного. Вони мають бажання та намір укласти зареєструвати шлюб між собою. У звязку із недосягненням нею шлюбного віку просить суд надати їй право на шлюб до його досягнення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив що він дійсно з 2015 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_1, вони спільно проживають та ведуть спільне господарство як одна родина. Повідомив, що він має намір укласти шлюб із ОСОБА_1, що буде відповідати її інтересам, та просив її заяву задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась, але подала заяву в якій, просила суд заяву задовольнити.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народилась 12 жовтня 1999 року, згідно паспорту громадянина України та свідоцтва про народження.

ОСОБА_1 з 2015 року знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтвердила заявник особисто, ОСОБА_2 в поданій ним до суду заяві, а також мати заявниці ОСОБА_3

ОСОБА_3, яка є матірю ОСОБА_1 проти реєстрації її донькою шлюбу з ОСОБА_2 не заперечує.

Згідно ст.. 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника. Судом встановлено, що надання права на шлюб ОСОБА_1 до досягнення нею шлюбного віку відповідає її інтересам.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1,3,234 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб до настання шлюбного віку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ференчук О.В.
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 07 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 320 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Також відповідно до вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинен бути доданий оригінал або належним чином завірена копія довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, що заявником не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 28 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана