Провадження № 2/127/744/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.

при секретареві - Бородіч О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з-я особа служба у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свій позов тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розлучення і по теперішній час діти проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач припинив будь-яке спілкування з дітьми, зовсім не приймає участі у житті власних дітей, не спілкується з ними, не надає матеріальної підтримки дочок. Батько усунувся від вирішення такого важливого питання, як вибір вищого навчального закладу для подальшого навчання старшої доньки ОСОБА_3, не надавав допомогу у лікуванні дітей. У червні 2015 року батько не відвідав доньку ОСОБА_4 у лікарні, коли дитина лікувалася після важкої операції, не надав доньці жодної допомоги, моральної та матеріальної підтримки. Під час проживання однією сім'єю, ОСОБА_2 жорстоко ставився до дітей, бив їх. Рішенням Вінницького міського суду від 16.01.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 3500,00 грн., щомісячно. Даний обов'язок батько виконує неналежно, з вересня 2015 року не сплачує дітям аліментів. Позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, у зв'язку з чим просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити, вказала, що її позов є заохоченням батька до сплкування з дітьми.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, надав заперечення проти позову та пояснив, що він любить своїх доньок та хоче з ними спілкуватись, цікавиться дітьми, буває в навчальному закладі, слідкує за життям дітей і соціальних мрежах, зустрічається з дітьми, надає їм посильну допомогу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала думку матері про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, вказала, що батьком не дав згоди на їх виїзд за кордон, не цікавиться нею, хоча вона потребує уваги з боку батька, його турботи

Заінтересована особа ОСОБА_3, суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 вона досягла повноліття. Батько не привітав її в день народження, мало з нею спілкується.

В судове засідання представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради не з'явилася, надавши суду заяву з прохання розглядати справу у її відсутність, висновок органу опіку та піклування Вінницької міської ради підтримує.

Судом досліджено докази:

-Копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року, відповідно до якого з ОСОБА_2, стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 3500,00 грн., щомісячно (на а.с. 6-8);

-Копія ухвали Апеляційного суду вінницької області від 22.03.2016 року (на а.с. 9-11), відповідно до якої рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року залишено без змін;

-Копія виконавчого листа (на а.с. 12) про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 3500,00 грн., щомісячно;

-Копія акта обстеження житлово-побутових умов від 28.04.2015 року сім'ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, (на а.с. 13), відповідно до якого сім'я займає житлову площу 72,4 м.кв., санітарний стан задовільний, на вказаній площі проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5;

-Копія виписки з медичної карти амбулаторного хворого та консультаційний висновок спеціаліста відносно ОСОБА_4 (на а.с. 14-16), відповідно до яких зазначено діагноз правобічна пахвина грижа;

-Копії листів Вінницького МВ Управління МВС України у Вінницькій області від 19.11.2014 року та 08.05.2015 року (на а.с. 17-18), відповідно до яких за зверненням ОСОБА_1, з гр.. ОСОБА_2, було проведено бесіду профілактичного характеру, винесено офіційне застереження про неприпустимість протиправної поведінки;

-Лист комунального закладу «Гуманітарна гімназія № 1 імені М.І. Пирогова Вінницької міської ради» від 16.08.2016 року № 574 (на а.с. 19), де зазначено, що батько ОСОБА_2 учениці 11-А класу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчанням та вихованням доньки не цікавився, батьківські збори не відвідував. Всім цікавилася мати - ОСОБА_1;

-Лист комунального закладу «Фізико - математична гімназія № 17 Вінницької міської ради» від 01.09.2016 року № 525 (на а.с. 20), де зазначено, що ОСОБА_4 навчається у вказаному закладі. Мати ОСОБА_1, протягом 2015 - 2016 року відвідувала батьківські збори, спілкувалася з класним керівником, займалася вихованням доньки. Батько ОСОБА_2, у 2015 - 2016 році в гімназії не був, навчанням очки не цікавився;

-Копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2015 року (на а.с. 58-59), яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено;

-Копія ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.04.2015 року(на а.с. 60-61), якою рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2015 року залишено без змін;

-Копія дипломів про вищу освіту ОСОБА_2 (на а.с. 61-66);

-Копія квитанцій про оплату аліментів за вересень - грудень2016 року (на а.с. 66, 80), відповідно до яких щомісячна сума переказу адресована ОСОБА_2 становить 1000,00 грн;

-Копія постанови від 26.12. 2014 року про призначення судово - медичної експертизи відносно ОСОБА_2 (а.с. 67);

-Лист Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 10.08.2015 року (на а.с. 68), відповідно до якого за зверненням ОСОБА_2, із його дружиною ОСОБА_1, проведена бесіда профілактичного характеру, винесено офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сімї;

-Копія Подяки ОСОБА_2 Всеукраїнського фестивалю аматорських театрів та цирку «Театральний форум - 2016» (на а.с. 64, 94);

-Копія заяви ОСОБА_2, до поліції від 19.06. 2016 року (на а.с. 70-71);

-висновок № 01-00-011-71225 від 22.11.2016 року, органу опіки та піклування Вінницької міської ради (на а.с. 74-76), відповідно до якого орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-копія результатів обстеження ОСОБА_3, (на а.с. 81); та копія результатів обстеження ОСОБА_4, (на а.с. 84).

Вказані докази суд вважає належними ми, допустимими та приймає їх.

Із досліджених судом доказів встановлено наступні факти та належні їм правовідносини: сорони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розлучення і по теперішній час діти проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Рішенням Вінницького міського суду від 16.01.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 3500,00 грн., щомісячно (а.с. 6-11). Відповідно до копій квитанцій про сплату аліментів на утримання дітей у вересні-грудні 2016 року відповідач ОСОБА_2 за вказаний період сплатив аліменти на загальну суму 5 000 грн. (а.с. 66, 80). Згідно висновку № 01-00-011-71225 від 22.11.2016 року, органу опіки та піклування Вінницької міської ради (на а.с. 74-76), орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно статті 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

В частинах 1, 3 статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року і підписаної Українською РСР 21 лютого 1990 року та ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року) закріплено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

З матеріалів позовної заяви та з пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що підставами для позбавлення відповідача батьківських прав позивач зазначає те, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не цікавиться їх розвитком, не підтримує з ними стосунків, жорстоко поводиться, самоусунувся від допомоги при вихованні та утриманні дітей.

Однак, у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов'язками відповідачем, які б свідчили про його ухилення від виховання дитини. Докази, які б свідчили про винну поведінку ОСОБА_2, щодо дітей, або дані про обставини, що до відповідача раніше застосовувались попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах справи містяться докази, що відповідач ОСОБА_2, водив доньку ОСОБА_3 на консультацію до лікаря-ендокринолога (а.с. 81), з вересня по грудень 2016 року відповідач сплатив аліменти на загальну суму 500,00 грн., що посвідчується копіями квитанцій, наявними в матеріалах справи (а.с. 66,80).

Також, суд зазначає, що згідно з принципом 6 Декларації прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своїм батьком.

Слід також враховувати той факт, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Так, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.11.2016 року орган опіки та піклування Вінницької міської ради надав висновок, згідно якого, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, наявність у ОСОБА_2 бажання брати участь у вихованні доньок, а також інші фактичні обставини справи, які керуючись ст.ст. 15,19, 150, 164, 165, 171, 180 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 74-76).

Положеннями частини 6 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як вбачається з даного висновку, у ньому зазначені істотні обставини, які переконливо свідчать про те, що відповідач не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Суд приймає до уваги те, що звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав позивач має на меті вернути увагу батька на дітей, понудити його приділяти бльше уваги дочкам, наполягала на потребі дітей в участі батька в вирішенні проблемних питань що до здоров"я, утримання, піклування про них.

З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд зробив висновок, що розлучення батьків негативно вплинуло на кожну з дівчат. Діти потребують уваги як матері так і батька, чекають уваги з боку батьків та підтримки в вирішенні повсякденних питань. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача не буде відповідати інтересам ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

На підставі викладеного суд погоджується з даним висновком, оскільки він є достатньо обґрунтованим та не суперечить інтересам дітей.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а також враховуючи те, що батько має бажання спілкуватись з дітьми, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову

На підставі викладеного та керуючись Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, ст. ст. 19, 150, 164, 165, 166 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з-я особа служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Вінницької через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя: