Дата документу 07.12.2017 Справа № 554/5712/17
Справа № 529/5712/17
Провадження №4-с/554/96/2017
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді Шевської О.І.

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на дії державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої вказує, що Октябрським районним судом м.Полтава Полтавської області було видано виконавчий лист на виконання рішення по справі №2-4443/10 від 27.09.2010 року по стягненню з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь кредитної спілки «Полтава і полтавці» 7675 грн. який був поданий заявником до Київського ВДВС м.Полтава, 29.09.2016 року.

17.07.2017 року КС «Полтава і Полтавці» отримала від Київського ВДВС м.Полтава постанову державного виконавця від 29.05.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. В постанові державного виконавця зазначається, що він зясував, що боржник за адресою вказаною у виконавчому листі не проживає, транспотних засобів та земельних ділянок не має, нерухомого майна за боржником не зареєстровано, місце роботи державному виконавцю не відомо.

Заявник з даною постановою не погоджується, та вважає дії державного виконаця не законними.

Представник заявника КС "Полтава і полтавці" у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за їх відсутності..

Представник Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не з'явився, але на адресу суду від них надійшло заперечення на скаргу в якій останні прохали у задоволенні скарги відмовити та при цьому вказав, що дійсно на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2-1609/1606/12 від 05.03.2013 року виданого Київським районним судом м.Полтава про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованості в розмірі 9123.01. З метою виявлення хоч якогось майна державним виконавцем надсилалися різного роду інформаційні запити у різні інстанції, але це виявилося безрезультативним.

Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа зігдно з п ЗУ Про виконавче провадження» від 29.05.2017 року з можливістю повторного предявлення виконавчого документа для виконання в строк до 29.05.2020 року.

Розглянувши вказану скаргу, дослідивши наявні в справаі докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги КС "Полтава і полтавці", скаржник вважає, що дкржавним виконавцем виконавчої служби Киїівського ДВС ОСОБА_1 незаконно було винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-4443/10 від 29.05.2017 року стягувачу у зв'язку з тим, що ліквідне майно, належне боржникові на праві власності відсутнє. Але, самим державним виконавцем не здійснено усі необхідні дії, які передбачені ЗУ Про виконавче провадження, тим самим недбало поставився до своїх прямих обов'язків, які на нього покладені, тому як згідно довідки Полтавського БТІ «Інвентаризатор» за ОСОБА_2 зареєстровано кв.25. по вул.Ст.Халтуріна 13, м.Полтава та відсутні докази не проживання боржника за вказаною у виконавчому документі адресою.

Частиною 1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У ч. 3 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" вказано, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

В силу вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на все майно боржника накладено арешт. Майно, яке числиться за боржником відсутнє.

29.05.2017 року враховуючи те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, а тому державним виконавцем була вірно винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві з посиланнями на те, що цей виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 29.05.2020 року.

Тому, при вищевикладених обставинах, суд вважає, що державним виконавцем вжито усіх заходів примусового виконання рішення для виявлення майна та грошових коштів, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Сам заявник може скористатися своїм правом повторного пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання. А тому у задоволенні скарги кредитній спілці "Полтава і полтавці" у цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 18, 37, 74 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 205, 208-210, 383 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Кредитної спілки "Полтава і полтавці" на дії державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Октябрський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Шевська