Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8759/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2017 року ,

встановила:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати недійсними кредитний договір №0 від 02.10.2007 року, укладений між нею та АКІБ "УкрСиббанк". В обґрунтування позову зазначила, що всупереч вимогам ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.56 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відповідач при укладенні договору не повідомив її про орієнтовну сукупну вартість кредиту, не надав інформацію про валютні ризики, про можливість зростання курсу долара США, ввів її в оману. Вважає умови кредитного договору несправедливими, а договір недійсним.

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2017 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що на момент укладення договору позичальнику не було надано достовірної інформації по отриману продукцію, зокрема графік погашення кредиту, та відповідні валютні ризики, позичальника було постановлено в нерівні з банком умову і введено в оману.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 02.10.2007 року ОСОБА_1 уклала із АКІБ "УкрСиббанк" кредитний договір на суму 28750 доларів США строком до 02.10.2028 року. 02.09.2014 року та 03 квітня 2015 року між позивачем і банком були укладені додаткові угоди, якими була реструктуризована заборгованість і змінено графіки погашення заборгованості. Додаткові угоди є чинними і ніким не ос порені.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, зокрема, щодо змісту кредитного договору, підписання сторонами графіків платежів, додаткових угод, і з урахуванням положень ст.ст.203, 230, 638, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст.11,18 Закону України «Про захист прав споживачів», роз'яснень, що містяться у поставнові пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» обґрунтовано відмовив у визнанні недійсним кредитного договору.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: