overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 680/1056/15-ц
Провадження № 22-ц/792/658/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі (3763,90х110%) = 4140,29 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м. м.Хмельниц./2203001

Код одержувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів:22030101

Призначення платежу: судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення названих недоліків.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу з копіями в необхідній кількості надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати на адресу апелянта.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 729/119/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюра В.О.,

при секретарі Ященко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб , укладений з відповідачем .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 21 лютого 2009 року вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований в Товкачівській сільській раді Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_3, 04. 08. 2009 р. н., сина ОСОБА_4, 24. 12. 2011 р. н. та сина ОСОБА_5, 16. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, тому і вирішила звернутись до суду. Позивачка на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо.

Сторони надали до суду письмові заяви про слухання справи в їх відсутність, позивачка просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає , що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.02. 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1- ЕЛ № 040222 ( а. с. 4 ).

Від шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_3, 04. 08. 2009 р. н., сина ОСОБА_4, 24. 12. 2011 р. н. та сина ОСОБА_5, 16. 01. 2014 р. н. ( а. с. 5-10 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити чоловіка та дружину до спільного проживання.

Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначила позивачка в позовній заяві, а відповідач погоджується з її вимогами, сторони фактично припинили шлюбні відносини , суд вважає , що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 112 СК України, ст. ст.10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2009 року Товкачівською сільською радою Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис № 03 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище "Іванко".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/620/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині задоволення позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», який містить дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 3031 грн. 60 коп. ((1378,00 х 2) х110% за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження.

В поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме відсутні відомості про третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Ю.В. та не долучено копії апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами та подачі до суду виправленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 743/1559/16-ц Провадження № 22-ц/795/479/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жовток Є. А. Доповідач - Боброва І. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

за участю : представника позивача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до територіальної громади в особі Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай), як за спадкоємцем за заповітом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Відділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області, Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.303, 307, 309 ч.1 п.4, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до територіальної громади в особі Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай), як за спадкоємцем за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай), площею 3,98 га., в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебувала в колективній власності КСП ім.Кірова с.Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0188818, виданого на імя ОСОБА_7 Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області 08.08.1996, зареєстрованого 12.08.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 408, і на яке 13.07.2010 державним нотаріусом Ріпкинської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_8, за реєстровим номером 1252 ОСОБА_9 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 03.12.2002 ОСОБА_7.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
Справа №646/1604/17 № пров. 2/646/1044/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорту відповідача - ОСОБА_1, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Московського району міста Харкова.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, запропонувавши йому звернутися до належного суду на загальних підставах за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Зобовязати УДКС у Основянському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області:

повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через платіжне доручення від 22.02.2017 року №PROM2BQRJF. Банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк»; Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код отримувача: 37999628; Р/р отримувача: 0011 МФО 851011 у сумі 1 600, 00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Оригінал квитанції про сплату позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору у сумі 1 600, 00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чудновська І.І.
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/148/17
03.03.2017 Р. м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Свитка С. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. Л. Свитка
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/145/17
03.03.2017 Р. м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Свитка С. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. Л. Свитка
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/843/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконані вимоги ч.ч 2, 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не подано до суду відповідної заяви про поновлення такого строку, крім того апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 гривень.

Абзацом 1 частини 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строкую

Як вбачається з журналу судового засідання апелянт ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні при постановленні ухвали суду від 01 лютого 2017 року (а.с.121-124), проте апеляційну скаргу на вказану ухвалу було подано скаржником лише 20 лютого 2017 року. Таким чином скаржником апеляційна скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження встановлених частиною 2 статті 294 ЦПК України. При цьому апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та не подав до суду відповідної заяви про поновлення такого строку.

За таких обставин згідно ч.ч. 2, 3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку апелянту для виправлення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення вище вказаних недоліків протягом 30 днів починаючи з моменту отримання даної ухвали.

В протилежному випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа №718/2483/16-ц
Провадження №2/718/158/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20 червня 1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є вже повнолітній син. Шлюб у сторін зареєстрований у виконкомі Мамаївської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 22. Подружні стосунки не підтримують з 1999 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просив шлюб розірвати, оскільки має намір одружитися з іншою жінкою.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_3 позов визнала, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 червня 1992 року у виконкомі Мамаївської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис №22, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Боднарюк».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :