Справа № 182/3579/16-ц
Провадження № 2/0182/557/2017
23.02.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
07.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк та ОСОБА_1 був укладений договір № ML-306/136/2008, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит в іноземній валюті на загальну суму 10 603,95 доларів США, за користування якого встановлена плаваюча процентна ставка в розмірі 21,3 % + FIDR. З метою забезпечення виконання зобовязання, 07.08.2008 року банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-306/136/2008 та з ОСОБА_3 № SR-306/136/2008. Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язувався повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1.1. частини 2 кредитного договору-1 позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в кредитному договорі. На сьогоднішній день відповідачі не виконують свої зобов'язання по кредитному договору, в зв'язку з чим перед позивачем станом на 01.04.2016 року, сума заборгованості позичальника за кредитним договором, включаючи основний борг (кредит), проценти, пеню та штрафні санкції, складає 136 662, 07, в тому числі:
- заборгованість по кредиту - 4 588, 40 доларів США;
- заборгованість по відсоткам - 1 010, 21 доларів США.
Тому просять стягнути заборгованість по кредитному договору на їх користь.
В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи були повідомлені належним чином оголошенням в газеті „Урядовий курєр. Про причини неявки до суду не повідомили, заперечень на позов не надали. Справа слухалась в їх відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Згідно ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язувався повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено в судовому засіданні, 07.08.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк, та ОСОБА_1 був укладений договір № ML-306/136/2008, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит в іноземній валюті на загальну суму 10 603,95 доларів США, за користування якого встановлена плаваюча процентна ставка в розмірі 21,3 % + FIDR (а.с.4-8). З метою забезпечення виконання зобовязання, 07.08.2008 року банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-306/136/2008 (а.с.11) та з ОСОБА_3 № SR-306/136/2008 (а.с.12). На сьогоднішній день відповідачі не виконують свої зобов'язання по кредитному договору, в зв'язку з чим перед позивачем станом на 01.04.2016 року, сума заборгованості позичальника за кредитним договором, включаючи основний борг (кредит), проценти, пеню та штрафні санкції, складає 136 662, 07, в тому числі:
- заборгованість по кредиту - 4 588, 40 доларів США;
- заборгованість по відсоткам - 1 010, 21 доларів США. (а.с.8 зв.-10). До теперішнього часу заборгованість по кредиту не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОТП Банк суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 5 598, 61 доларів США, що у еквіваленті становить 136 662 грн. 07 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 049 грн. 93 коп. А всього 138 712 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в 10 денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4