Справа № 351/1200/17
Номер провадження №2-др/351/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Устянської сільської ради про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася у суд із заявою про винесення додаткового рішення у справі, оскільки у рішенні, яким задоволено її уточнюючу заяву про встановлення юридичного факту не вирішено питання про повернення зайво сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Устянської сільської ради про визнаня права власності на спадкове майно за заповітом, та сплатила судовий збір у ромірі 640,00 грн., уточнюючи свої вимоги ОСОБА_1 просила суд встановити юридичний факт, та сплатила судовий збір у розмірі 320,00 грн. за подачу заяви про встановлення юридичних фактів. Рішенням Снятинського районного суду від 14.11.2017р. позов ОСОБА_2 до Устянської сільської ради за уточнюючою заявою окремого провадження про встановлення юридичного факту задоволено повністю та встановлено факт, що у заповіті від 10.06.2009 р., ОСОБА_3, яка померла 26.06.2009 р. посвідченого секретарем Устянської сільської ради, зареєстрованого за №16, яким ОСОБА_3 усе своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження спадкоємиці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково зазначено «1961 р.н.». У мотивувальній частині даного рішення зазначено, що ОСОБА_1 слід повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. за подання позовної заяви, на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», однак у резолютивній частині даного рішення не зазначено пункту про поверння зайво сплаченого судового збору. Суд вважає, що зазначений пункту не вказано у рішенні помилково.

Відповідно п.4 ч.1 до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, які на підставі ч.2 цієї статті повертається в розмірі переплаченої суми.

Дослідивши зібрані матеріали справи, зважаючи на те, що судом при вирішенні питання про всатновлення юридичного факту не вирішено питання про повернення заяфво сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що слід задоволити заяву ОСОБА_1 та винести додаткове рішення по справі, яким вирішити питання про повернення заяво сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір у розмірі 640,00грн.

Зобовязати управління Державного казначейства у Снятинському районі повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с.Устя Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., вул. Молодіжна, 13 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640,00грн., сплачений за подання позовної заяви про встановлення права власності на спадкове майно за заповітом , згідно платіжного доручення №0.0.780769107.1 від 08.06.2017р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.