Справа № 2-2411/11
Провадження № 6/211/164/17
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-2411/11, виданого 21.05.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору 169167,05 грн., витрат по сплаті судового збору 1691,67 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.. Поновити пропущений строк для предявлення до виконання зазначеного виконавчого листа. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист втрачений Довгинцівським РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області після 30.10.2014 року. Враховуючи відсутність, у АТ «Ощадбанк», так і у Довгинцівському РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчого листа №2-2411/11, виданого 21.05.2012 року, а також те, що до 09.10.2017 р. АТ «Ощадбанк» не знало та не могло знати, що виконавчий лист фактично не перебуває на виконанні в Довгинцівському РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, вважають, що строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання пропущено з поважних причин, а саме внаслідок недотримання державною виконавчою службою ЗУ «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не зявилися. З урахуванням положень ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд розглядає питання за відсутності сторін.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору 169167,05 грн., 1691, 67 грн. судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

21.05.2012 року ПАТ «Державний ощадний банк України» отримало виконавчий лист.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

З наданого листа Довгинцівського відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області від 09.10.2017 року №38534/2 вбачається, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено: вищезазначений виконавчий лист по справі №2-2411/11 перебував у Відділі ВП №33016850 та 30.10.2014 року державним виконавцем Відділу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно з п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ разом з постановою було направлено стягувачеві за адресою м.Кривий Ріг, вул.. Добролюбова, 11 (яку було вказано у заяві).

Виконавчий лист відсутній і в АТ «Ощадбанк».

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено, з метою усунення порушень прав та законних інтересів стягувача у виконавчому провадженні, а також з метою належного виконання судового рішення, суд вважає за можливе видати ПАТ «Державний ощадний банк України» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2411/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Крім того, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, АТ «Ощадбанк» до 09.10.2017 року не знало, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у Довгинцівському відділі відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області, суд вважає що стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2411/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-2411/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3