Провадження № 2-п/161/63/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 24.01.2017 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 24.01.2017 у даній справі, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 11645/0008XSGF від 20 вересня 2013 року в розмірі 10 242,88 грн. та 1 378 грн. судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ні він, ні відповідач не були належним чином повідомлені про розгляд справи, оскільки повідомлення йому не направлялося, а повідомлення, скероване відповідачу, отримала інша особа, яка не повідомила про це відповідача. Разом з тим, має заперечення по суті позову. Вважає, що судом не були враховані істотні обставини, а саме, те, що відповідач не була повідомлена про відступлення первісним кредитором права вимоги, відсутній належний розрахунок суми боргі, пропущено строк позовної давності по нарахуванню пені, неправомірно стягнуто комісію, відсутні докази наявності у позивача відповідної ліцензії. А тому, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з викладених у ній підстав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 01.11.2016. Відповідач ОСОБА_3 20.11.2016 отримала копію ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та повідомлення про перше судове засідання на 01.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.12.2016 представником відповідача ОСОБА_4 було подано суду заяву про відкладення судового розгляду справи з підстав зайнятості обох представників відповідача.

Зазначене свідчить про те, що відповідачу, як і її представникам було відомо про існування справи в провадженні суду.

До покликань заявника на те, що відповідач ОСОБА_3 не отримала повідомлення суду про судове засідання, яке відбудеться 24.01.2017 суд відноситься критично, оскільки в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення їй відповідного поштового відправлення 29.12.2016.

Крім того, інформація щодо стадій розгляду судових справ міститься у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судова влада України (http://court.gov.ua/), на якому, після відкладення судового розгляду невідкладно оприлюднюється місце, дату і час судового засідання.

А тому, суд вважає, що сторона відповідача була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, стороною відповідача не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову.

Представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Тобто, в сукупності з поважністю причин неявки в судове засідання відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України, доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 24.01.2017 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій