Провадження №2/554/3969/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі - судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. В якому прохала: встановити факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло - квартиру № 114, в будинку № 48. по вулиці К. Шоссе, в м. Полтава, видане ВПЖ заводу «Знамено» згідно з розпорядженням (наказом) від 06.10.1997 №833 в якому зазначений співвласник квартири ОСОБА_4 за життя належало ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_1, за спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка за життя належала ОСОБА_5, на яку відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_5, яка сталася 23 серпня 2016 року. В обґрунтування позову зазначила, що 23.08.2016 помер її чоловік ОСОБА_5. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме та рухоме майна, зокрема, двокімнатна квартира, в якій проживала сім'я. Квартира приватизована у 1997 році позивачкою, чоловіком та сином ОСОБА_2 Спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого, ОСОБА_1 В та сини ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки. У листопаді 2016 року вона звернулася до Першої Полтавської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, для чого надала документи, що підтверджують відкриття спадщини, статус спадкоємця першої черги, правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Нотаріусом були встановлені розбіжності у прізвищі та по батькові спадкодавця в документах, що ідентифікують особу спадкодавця з даними, зазначеними в правовстановлюючих документах. Згідно паспортних даних та свідоцтва про смерть, виданого Одеським міським ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області прізвище, імя, по-батькові чоловіка зазначено ОСОБА_5. В той же час в правовстановлюючому документі Свідоцтві про право власності на житло виданому ВПЖ заводу «Знамено» на підставі розпорядження (наказу) від 06.10.1997 №833 на квартиру АДРЕСА_2 прізвище, імя,по-батькові чоловіка зазначено ОСОБА_4. З-за вказаних розбіжностей у прізвищі та по батькові чоловіка неможливо встановити факт належності моєму померлому чоловікові правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, виданого ВПЖ заводу «Знамено» на підставі розпорядження (наказу) від 06.10.1997 № 833 на квартиру АДРЕСА_3. На даний час усунути неточності та розбіжності в правовстановлюючому документі на квартиру, привести їх у відповідність з паспортними даними чоловіка неможливо у зв'язку з ліквідацією установи, яка видала правовстановлюючий документ на нерухоме майно, та смерті чоловіка. Ця обставина є перепоною для одержання мною свідоцтва про право на спадкове майно за законом після смерті чоловіка, тому звертається до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.50).

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, надавши суду клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що проти позову не заперечують, прохали проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу. (а.с.51-52).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що квартира №114 в житловому будинку під №48 по вулиці Київське Шосе у місті Полтаві, на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 1/3 частина; ОСОБА_4 1/3 частина; ОСОБА_2 1/3 частина., що слідує із копї : свідоцтва про право власності на житло виданого ВПЖ заводу «Знамено» №833 від 06.10.1997, зареєстровано в Полтавському БТІ «Інвентаризатор» 06.10.1997 за реєстраційним №120/16440 (а.с.25).

Як слідує із технічного паспорту ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»: квартира №114 у житловому будинку №48 по вул. Київське Шосе у м. Полтава складається з 2 кімнат житловою площею 26,2 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (2) площею 16.7 кв.м, 2-а кімната (3) площею 9,3 кв.м, коридору (1) площею 7,2 кв.м, вбиральні (6) площею 1,2 кв.м, ванної (5) площею 2,1 кв.м, кухні (4) площею 5,6 кв.м, балкону площею 1 кв.м, вбудована шафа (7) площею 0,7 кв.м. Загальна площа квартири 44 кв.м. (а.с.22-24).

23 серпня 2016 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №462785, зареєстроване та видане Одеським міським ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області (а.с.6).

Таким чином, існують розбіжності у прізвищі та по батькові спадкодавця в документах, що ідентифікують особу спадкодавця з даними, зазначеними в правовстановлюючих документах. Так, згідно паспортних даних та свідоцтва про смерть прізвище, імя, по-батькові зазначено ОСОБА_5, а в правовстановлюючому документі свідоцтві про право власності на житло прізвище, імя, по-батькові зазначено ОСОБА_4.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку встановити факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло - квартиру № 114, в будинку № 48. по вулиці К. Шоссе, в м. Полтава, видане ВПЖ заводу «Знамено» згідно з розпорядженням (наказом) від 06.10.1997 №833 в якому зазначений співвласник квартири ОСОБА_4 за життя належало ОСОБА_8, оскільки факт того, що ОСОБА_8 належить правовстановлюючий документ, підтверджується зібраними у справі документами.

Таким чином за життя ОСОБА_8 належала на праві приватної спільної сумісної власності 1/3 частина квартира №114 в житловому будинку під №48 по вулиці Київське Шосе у місті Полтаві.

Таким чином, спадкове майно складається із 1/3 частини квартири №114 за адресою м. Полтава, вулиця Київське Шосе, 48.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені

після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1 та сини : ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується копією : свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ №292182, зареєстроване та видане Полтавським МПО 10.05.1975; паспорта серії КО №402484 на ім»я ОСОБА_3; паспорта серії КН. №182719 на ім»я ОСОБА_2.(а.с.7, 53, 54).

Таким чином, спадкоємцями першої черги за законом після померлого є його дружина та сини, котрі відмовилися від прийняття спадщини на користь матері.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, дружина ОСОБА_1 прийняли спадщину в порядку ст.1268 ЦК України, шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Відповідно до рекомендацій викладених в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року «у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У спадщину можуть передаватися як певні речі (жилі будинки, квартири, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, предмети особистого користування, земельні ділянки, транспортні засоби, грошові суми, цінні папери тощо), так і майнові права.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, ОСОБА_1.В. має право в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті чоловіка, оскільки заповіт спадкодавець не залишив, а син відмовилися від спадщини на користь матері.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку визнати за ОСОБА_1, за спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка за життя належала ОСОБА_5, на яку відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_5, яка сталася 23 серпня 2016 року.

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду становлять (884 грн. 11 коп.+275 грн. 60 коп.) 1 159 грн. 71 коп. (а.с.1-2).

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 88, 197, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_5 свідоцтва на право власності на житло від 06 жовтня 1997 року, виданого відділом приватизації житла заводу «Знамено» на підставі розпорядження (наказу) від 06 жовтня 1997 року № 833, яке встановлює право спільної сумісної власності співвласників: ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на квартиру №114 за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 48.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 44 кв.м, житловою 26, 2 кв.м, яка складається: із 1-а кімната (2) площею 16.7 кв.м, 2-а кімната (3) площею 9,3 кв.м, коридору (1) площею 7,2 кв.м, вбиральні (6) площею 1,2 кв.м, ванної (5) площею 2,1 кв.м, кухні (4) площею 5,6 кв.м, балкону площею 1 кв.м, вбудована шафа (7) площею 0,7 кв.м, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 23 серпня 2016 року.

Судові витрати у розмірі 1 159 (одна тисяча сто пятдесят девять) грн. 71 (сімдесят одна) коп.. віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко