Справа № 308/1680/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кондора Р.Ю. і Собослоя Г.Г.,

при секретарі: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2015 р. у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відмовлено.

ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу, а постанову про відкриття виконавчого провадження № 46247082 від 29.01.2015 р. також скасувати. Доводить про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Указує, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданий Ужгородським міськрайонним судом від 24.03.2014 р. у цивільній справі № 712/13404/12 закінчився ще 29.10.13 р.

Суд першої інстанції виходив із того, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження відповідають вимогам ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали).

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала - залишенню без змін, із таких мотивів.

Як видно з матеріалів справи, 29 січня 2015 р. старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46247082 за виконавчим листом № 712/13404/12, виданим Ужгородським міськрайонним судом 24.03.2014 р. (а.с.4) про виселення ОСОБА_2 із житлового будинку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.7). Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 р., яка 09.12.2014 р. набрала законної сили та є чинною, було поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі № 712/13404/12 (а.с.18).

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Доводи апеляційної скарги про закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання ще 29.10.2013 р. не можуть бути взяті до уваги як суперечні обставинам справи та нормам матеріального права.

Так, згідно з положеннями ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на момент набрання рішенням суду законної сили (29.10.2012 р.) і на момент видачі судом виконавчого листа (24.03.2014 р.) виконавчі документи (листи) могли бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Указаний строк для виконання судових рішень встановлювався із наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Оскільки ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.08.2014 р. строк пред'явлення виконавчого документа по справі № 712/13404/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поновлено, а державний виконавець відкрив виконавче провадження за цим виконавчим документом (листом) 29.01.2015 р. (у межах річного строку), то твердження апелянта про закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є безпідставним.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку та постановив законну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

2. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: