пр. № 4-с/759/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Астахова Д.А. про відкриття виконавчого провадження ВП №52529334 від 04.10.2016 р. з виконання виконавчого листа №2-718-1/10, виданого 28.09.2010р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 10 993,68 грн., посилаючись на те, що постанова винесена незаконно, оскільки був пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2010 р. задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно заборгованість в розмірі 10 766,02 грн., судові витрати в розмірі 227,66 грн., а всього - 10 993,68 грн. /а.с. 9/.

04.10.2016 р. головним державним виконавцем Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Астаховим Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, серії ВП №52529334. В даній постанові зазначено, що документ набрав законної сили 03.05.2010р., документ про примусове виконання документ поданий 04.10.2016р. /а.с. 3/.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, чинній на момент набрання рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, чинній на момент набрання рішенням законної сили) державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову . Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, чинній на момент набрання рішенням законної сили).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, чинній на момент винесення постанови) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі

відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове

рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону, чинній на момент винесення постанови) державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про

поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» виданий 28.09.2010р., а тому відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання рішенням законної сили) строк пред?явлення його до виконання становив 3 роки. Виконавчий лист поданий 4.10.2016р., тобто з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен був відмовити у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що винести відповідну постанову.

Даних про те, що вказаний строк був перерваний або поновлений судом матеріали справи не містять, не дивлячись на неодноразові повідомлення та запити суду представник державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився та матеріалів виконавчого провадження не надав.

Правова позиція щодо пред'явлення виконавчих документів до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі, міститься у постанові Верховного суду України № 6-711цс15.

За таких обставин суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження без вирішенням питання про поновлення пропущеного строку в установленому статтею 371 ЦПК України порядку не узгоджується з чинним законодавством, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Астахова Д.А. про відкриття виконавчого провадження ВП № 52529334 від 4.10.2016р. з виконання виконавчого листа № 2-718-1/10, виданого 28.09.2010р. Святошинським райсудом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 10993,68грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя