УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Шмакова РоманаСергійовича щодо визнання дій, бездіяльності та рішень неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 1 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною вище скаргою, посилаючись на те, що 29 березня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ в Донецькій області) Шмаковим Р.С. було винесено постанову ВП № 50650999 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 4-с/221/2/2016, виданого Волноваським районним судом Донецької області 3 березня 2016 року в справі за його позовом до комунального підприємства «Вода Донбасу» про зобов'язання видати довідку, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат, визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови, зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області (далі - ВДВС Волноваського РУЮ в Донецькій області) Крушеницької В.А. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 13 грудня 2015 року № 221/1727/13, стягнення судових витрат із ВДВС Волноваського РУЮ в Донецькій області.

Враховуючи викладені обставини, просив визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати зазначену постанову, зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист № 4-с/221/2/2016.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 1 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2016 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

При постановленні оскаржуваних ухвал, суди попередніх інстанцій вірно застосували положення ст. ст. 383-389 ЦПК України, належним чином оцінивши наявні в справі докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходили із відсутності підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування його постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання його відкрити виконавче провадження.

Колегія погоджується з такими висновками.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі - КП «Вода Донбасу»), Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Вода Донбасу» (далі - ВВУ ВКГ КП «Вода Донбасу») про визнання трудового договору укладеним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та інших виплат, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано укладений 12 січня 1999 року між Волноваський райводоканалом та ОСОБА_4 трудовий договір безстроковим, дія якого припинена 11 лютого 1999 року. Зобов'язано КП «Вода Донбасу» видати ОСОБА_4 довідку про його роботу у Волноваському райводоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12 січня 1999 року по 11 лютого 1999 року із розміром заробітної плати в сумі 200 грн щомісячно. Стягнуто із КП «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_4 200 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 20 грн 06 коп., добових у сумі 731 грн 76 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Волноваським районним судом Донецької області на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 221/1727/13 від 16 грудня 2015 року.

1 лютого 2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Волноваського РУЮ в Донецькій області Крушеницькою В.А. винесено постанову ВП № 50008377 про відмову у відкритті виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року в справі № 221/513/15 (4-с/221/2/2016) визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ в Донецькій області Крушеницької В.А. щодо винесення постанови від 1 лютого 2016 року ВП № 50008377 неправомірними та скасовано дану постанову. Зобов'язано старшого державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ в Донецькій області Крушеницьку В.А. прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 221/1727/13 від 16 грудня 2015 року згідно з рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року. Стягнуто із ВДВС Волноваського РУЮ в Донецькій області на користь ОСОБА_4 судові витрати: компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 41 грн 45 коп., витрати на відрядження добові у сумі 551 грн 20 коп.

На виконання цієї ухвали Волноваським районним судом Донецької області 3 березня 2016 року видано виконавчий лист № 4-с/221/2/2016.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ в Донецькій області Крушеницької В.А. від 3 березня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50008377 за виконавчим листом № 221/1727/13 від 16 грудня 2015 року, виданим Волноваським районним судом Донецької області на виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, про зобов'язання КП «Вода Донбасу» видати ОСОБА_4 довідку про його роботу у Волноваському райводоканалі з 12 січня 1999 року по 11 лютого 1999 року, стягнення з КП «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_4 200 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, 20 грн 06 коп. компенсації за відрив від звичайних занять та 731 грн 76 коп. добових.

Таким чином, дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Донецькій області Шмакова Р.С. щодо винесення постанови від 29 березня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 4-с/221/2/2016 є правомірними, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 221/1727/13-ц від 16 грудня 2015 року згідно з рішенням апеляційного суду Донецької області вже відкрито, а рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а не ВДВС.

Оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є законною та винесена в межах повноважень і в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Підстав для визнання рішень і дій головного державного виконавця неправомірними судами не встановлено.

Доводи касаційної скарги про порушення триденного строку, а саме: з 17 березня 2016 року по 29 березня 2016 року, для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження колегія відхиляє, оскільки вони перевірялися судами і не знайшли свого підтвердження.

Інші доводи ОСОБА_4 висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 1 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта