Рішення

Іменем України

24 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з вказаним позовом в якому зазначено, що відповідно до кредитного договору №СМ-SMEM00/063/2008 від 15 серпня 2008 року який був укладений між АТ «ОТП Банк» (який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк») (далі Банк) та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 70 000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № РМ-SMEM00/063/2008 від 15 серпня 2008 року, за яким остання передала банку в іпотеку майно господарське підвальне приміщення 3-го підїзду площею 100,7 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.. Молодіжна, 2/3В.

24 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до п.3.3 якого, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права вимоги в тому числі і за вищевказаним кредитним договором. Також, 24.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір відступлення права вимоги відповідно до якого Банк відступив право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право звертати стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № РМ-SMEM00/063/2008 від 15 серпня 2008 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2014 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» була стягнута заборгованість за кредитним договором №СМ-SMEM00/063/2008 від 15 серпня 2008 року у загальному розмірі 1 458 628.84 гривень.

На даний час між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 досягнута домовленість про добровільне реалізацію предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Разом з цим, 26 грудня 2014 року державним виконавцем Першого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ було винесено постанову про накладення арешт майна боржника, якою був накладений арешт на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно, в тому числі і на предмет іпотеки. Крім того, 29.08.2011 року державним виконавцем Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою був накладений арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, яке є предметом іпотеки.

За таких обставин, посилаючись на те, що на даний час між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачами досягнута домовленість про добровільний продаж предмета іпотеки, однак накладені державними виконавцями арешт на це майно перешкоджають його продажу, просив зняти арешти, накладені постановою про арешт майна боржника від 26.12.2014 року державного виконавця Першого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ (виконавче провадження №45924206 стосовно ОСОБА_1О.) та постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2011 року державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ (виконавче провадження №28710972 стосовно ОСОБА_2О.) на нерухоме майно боржників в тому числі предмет іпотеки, а саме: господарське підвальне приміщення 3-го підїзду заг. площею 100,7 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.. Молодіжна, 2/3В, і належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності і перебувають в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з відповідним вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів за реєстраційним номером №8271826 (внесеним 26.12.2014 року) та №13413032 (внесеним 20.12.2012 року).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що у 2008 році ним був укладений кредитний договір з ПАТ «ОТП Банк» за умовами якого він отримав кредитні кошти у сумі 70 000 доларів США. В забезпечення виконання вказаного договору між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки за яким в іпотеку банку було передано господарське підвальне приміщення. У звязку з неналежним виконанням ним кредитного договору за виконавчим написом нотаріуса було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а у 2014 році рішенням суду з нього була стягнута заборгованість за кредитним договором. На даний час між ним та позивачем досягнута домовленість про добровільний продаж предмета іпотеки, проте здійснити такий продаж не можливо оскільки на це майно постановами державних виконавців були накладені арешти. Зазначив, що в рамках виконавчого провадження це майно реалізовано не було, в той час як у випадку добровільного продажу є домовленість з позивачем про прощення частини боргу.

Відповідач ОСОБА_2 та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

15 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СМ-SMEM00/063/2008 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 70 000 доларів США строком до 17 серпня 2018 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № РМ-SMEM00/063/2008 від 15.08.2008 року, відповідно до якого іпотекодавецьІващенко Л.О. передає в іпотеку нерухоме майно: господарське підвальне приміщення 3-го підїзду, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.. Молодіжна, 2/3В, загальною площею 100,7 кв.м.

24 грудня 2010 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право грошової вимоги до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникли на підставі первинних договорів і договорів забезпечення, в тому числі і за кредитним договором №СМ-SMEM00/063/2008 від 15 серпня 2008 року.

Також, за договором про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, укладеного 24.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до позивача перейшло право вимоги за вищезазначеним договором іпотеки, що підтверджується випискою з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 24.12.2010 року.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається,що на предмет іпотеки господарське підвальне приміщення 3-го підїзду загальною площею 100,7 кв.м адреса: м. Хмельницький, вул.. Молодіжна, б.2/3В, що належить ОСОБА_2 зареєстроване обтяження за №7747167 на підставі договору відступлення права вимоги від 24.12.2010 року.

04 серпня 2011 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області був виданий виконавчий напис яким було звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно господарське підвальне приміщення 3-го підїзду буд. 2/3 в у м. Хмельницькому по вул.. Молодіжній, загальною площею 100,7 кв.м, який належить ОСОБА_2 та за рахунок його продажу задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 75 701,06 доларів США.

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса 29 серпня 2011 року державним виконавцем Другого МВ ДВС Хмельницкого МРУЮ було винесено постанову про відкриття викриття виконавчого провадження (відкрито виконавче провадження №28710972) та накладено арешт на господарське підвальне приміщення 3-го підїзду буд. 2/3 «В» в м. Хмельницькому по вул.. Молодіжній.

На підставі зазначеної постанови на предмет іпотеки господарське приміщення 3-го підїзду загальною площею 100,7 кв.м, адреса: м. Хмельницький, вул.. Молодіжна, буд. 2/3в, яке належить ОСОБА_2, зареєстроване обтяження за №13413032.

Також встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3Г на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором №СМ-SMEM00/063/2008 від 15 серпня 2008 року 1 455 187,84 гривень та 3 441 гривень судових витрат.

Постановою державного виконавця Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 26 грудня 2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1

На підставі зазначеної постанови на все належне ОСОБА_1 майно зареєстроване обтяження за №8271826.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Тобто, іпотекодержатель має переважне право на задоволення його вимог про стягнення боргу з боржника шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

Відповідно до ч.4ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано доказів того, що державним виконавцем звертається стягнення на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на спірне господарське приміщення накладено державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стосовно погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-SMEM00/063/2008 від 15 серпня 2008 року; а арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №СМ-SMEM00/063/2008 від 15 серпня 2008 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань по якому було передано в іпотеку спірне господарське приміщення.

На підставі викладеного, враховуючи що оскільки арешт на іпотечне майно накладено постановою державного виконавця для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» яке є стороною виконавчого провадження, наявні обтяження у виді арешту нерухомого майна не порушують права позивача як іпотекодержателя та гарантують йому пріоритет перед іншими стягувачами для задоволення вимог по кредитному договору №СМ-SMEM00/063/2008 від 15 серпня 2008 рокуза рахунок предмету іпотеки. При цьому позивачем не доведено, яким чином постановою про арешт майна боржника та оголошенням заборони на його відчуження від порушені, не визнано чи оспорено його права, свободи та інтереси.

За таких обставин суд приходить до переконання що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про іпотеку», ст..54 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: