Справа № 477/2373/16-ц
Провадження № 2/477/263/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Хижняк К.А.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 83339,79 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 12.03.2010 року між сторонами був укладений договір, за яким відповідач одержав кредит в сумі 15000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не сплачував в повному обсязі кредитні платежі, через що станом на 31 жовтня 2016 року за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 83 339,79 грн., тому просив стягнути її з відповідача на свою користь та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що дійсно має заборгованість по кредиту, яку не мав можливості сплачувати через скрутне матеріальне становище. Просив про застосування строку позовної давності. Також не погодився із розміром процентів, нарахованих за подвійним розміром, послався на те, що під час укладення договору йому була надана довідка про кредитування, в якій відсутні умови щодо нарахування процентів у подвійному розмірі. Просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, вважає за можливе розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що 12 березня 2010 року відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 20).

Так, згідно Заяви - позичальник оформив кредитну картку виду «Універсальна».

ОСОБА_2 кредитування, процентна ставка обумовлена в розмірі 2,5 % на місяць, мінімальний розмір платежу 7 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн. Дата внесення чергової суми платежу до 25 числа кожного місяця (а.с. 21).

Також Тарифами визначена сума пені за порушення умов кредитування та штраф за аналогічні порушення.

Визначена сума комісії за відповідними операціями.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надав згоду на зміну ОСОБА_3 самостійно розміру кредитного ліміту.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 вказаних Умов та Правил, клієнт погодився зі зміною банком в односторонньому порядку тарифів, а також інших умов обслуговування рахунку.

На докази щодо зміни умов кредитування позивачем надано Витяг з ОСОБА_3 по карткам «Універсальна» (а.с. 16).

ОСОБА_2 п. 5.12 Умов у разі, якщо по закінченні строку дії договору, клієнт не заявив про відмову від продовження строку вкладу, він автоматично є продовженим та той самий строк.

Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов надання споживчого кредиту, що є складовою Договору, передбачена відповідальність позичальника за невиконання умов щодо повернення кредиту.

Так, у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, що передбачені Договором, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням прострочених процентів та комісій.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів.

ОСОБА_2 розрахунку заборгованості, скориставшись кредитними коштами, відповідач з 30.06.2014 року допустив систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів, у звязку з чим станом на 31 жовтня 2016 року за ним рахується заборгованість за кредитом в сумі 13 602, 33 грн. (а.с. 14-15).

Також ОСОБА_3 нараховано проценти.

Втім останні, починаючи з дати операції від 30.06.2014 року не відповідають процентній ставці, зазначеній у самому розрахунку та ОСОБА_3 (а.с. 16).

Так, за датою операції від 30.06.2014 року сума боргу 13268,43 грн., процентна ставка 2.5 % на місяць, розрахунок за один день: 13268,43 грн. х 2,5%х12/360 (згідно п. 2.1.1.12.6 з розрахунку 360 днів) = 11,05 грн., тоді як за розрахунком банку така сума склала 22.40 грн.

За датою від 01.07.2014 р борг поточний 13268,43 грн. х 29 днів розрахунку х2,5% х12/360 = 371,95 грн., тоді як за розрахунком ОСОБА_3 на дату 01.07.2014 р. борг за тілом кредиту складає 651,84 грн. В подальшому аналогічна невідповідність.

Починаючи з дати операції від 30.04.2015 року розмір процентів за простроченим кредитом більший за саму суму простроченого кредиту та становить від 732,65 грн. до 4233,51 грн. процентів на 641,92 грн. простроченої суми боргу.

Зі змісту позову банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ОСОБА_3 по кредитним карткам Універсальна діє процентна ставка 2,5 % на місяць, з 01.09.2014 року 2,9 % на місяць та з 01.04.2015 року - 3,6 % на місяць.

Такі ж розміри процентних нарахувань (2,5%, 2,9%, 3,6%) зазначені і у розрахунку ОСОБА_3, в той же час суми нарахованих процентів не відповідають розмірам зазначених ставок.

Підстав для нарахування процентів в іншому розмірі ОСОБА_3 не зазначено та не обґрунтовано.

Відповідно до положень ст.ст. 59-61 ЦПК України, кожна сторона має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Рішення суду не може будуватися на припущеннях.

За такого суд вважає необхідним стягнути суму процентів, починаючи за період з 30.06.2014 року у наступному розмірі:

За період з 30.06.2014 року по 30.07.2014 року включно (31день, процентна ставка 2,5%):

(13268,43 грн. заборгованості + 333,9 грн. простроченої заборгованості) х 31 день заборгованості х 2.5% х 12 / 360 = 351,39 грн.;

За період з 31.07.2014 року по 31.08.2014 року (32 дні, процентна ставка 2,5%):

(12960,41 грн. заборгованості + 641,92 грн. простроченого боргу) х 32 дні х 2,5% х 12 / 360 = 365, 46 грн.;

За період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 р. (212 днів заборгованості, процентна ставка 2,9 %):

(12960,41 грн. заборгованості + 641,92 грн. простроченого боргу) х 212 днів х 2,9 % х12/360 = 2787,57 грн.;

За період з 01.04.2015 року по 31.07.2016 року включно (580 дні заборгованості, процентна ставка 3,6 %):

( 12960,41 грн. заборгованості + 641,92 грн. простроченого боргу) х 580 днів х 12/360 = 9467,21 грн.;

За вищевказаного, з урахуванням заяви відповідача про застосування строку позовної давності, відповідно до положень 256-257 ЦК України, що зі змісту наданих доказів не вбачається про зміну строку позовної давності (ст. 259 ЦК України), з урахуванням строку звернення із цим позовом до суду (08.12.2016 року), сума процентів становить: 201,62 грн. з 08.12.2013 року по 30.06.2014 р. + 351, 39 грн. (за період з 30.06.2014 р. по 30.07.2014р.)+ 365,46 грн. (за період з 31.07.2014 року по 31.08.2014 р.) + 2787,57 грн. (за період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року) + 9467,21 грн. (за період з 01.04.2015 року по 31.10.2016 р.) = 12971, 63 грн.

Окрім заборгованості по кредиту та процентам, ОСОБА_3 нараховані пеня 2017,05 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 3944,75 грн. (процентна складова).

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачена відповідальність позичальника за порушення клієнтом строків платежів за будь з яких грошових зобовязань, передбачених умовами Договору, у виді штрафу, що також дублюється довідкою про умови кредитування (Тарифами).

Штраф визначено у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

В той же час, зі змісту довідки про умови кредитування вбачається, що умовами Договору також передбачена відповідальність за несвоєчасне погашення заборгованості у виді пені (а.с. 21).

Тобто, умовами вище вказаного Договору передбачено подвійну відповідальність позичальника за одне й те саме порушення порушення строків сплати суми кредиту та процентів, у виді штрафу та пені, які є різновидами неустойки, тоді як особа не може нести двічі відповідальність за одне й те саме порушення, що гарантовано Конституцією України (ст. 61).

Вказана правова позиція висловлена в ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 р., від 6 листопада 2013 року (№6-116цс13).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, з відповідача на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню сума боргу в загальному розмірі 27673,96 грн., з яких: заборгованість по кредиту 13602,33 грн., проценти 12971,63 грн. та пеня 1100 грн. (з грудня 2015 року), з урахуванням заяви про застосування строку давності та положень ст. 258 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, а також з урахуванням розяснень, що містяться у п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), тобто з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 528 грн. (27673,96 грн. х 100 / 83339,79 = 33 %; 1600 грн. х 33 % = 528).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 12.03.2010 року, що виникла станом на 31 жовтня 2016 року, в загальній сумі 27 673 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 96 коп., з яких: заборгованість за кредитом 13602,33 грн., заборгованість з процентів 12971, 63 грн., пеня 1100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати по справі в сумі 528 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова