Справа № 175/3297/17
Провадження № 2/175/1292/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Новік Л.М.

за участю секретаря: Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. СлобожанськомуДніпропетровській області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння.

До початку відкритого судового засідання сторони зробили спільну заяву і надали суду підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі даних поступок. Та просили розглянути заяву про визнання мирової угоди без їх участі.

За умовами мирової угоди сторони домовились про те, що:

1. Домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, м. Підгородне, вул. Яворницького (Фадєєва), 95, право власності на яке зареєстроване в Держреєстрі прав на нерухоме майно за ОСОБА_2, на підставі договору купівлі продажу від 31.10.2006 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу, реєстровий номер № 3177 - є спільною частковою власністю - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3)

2.Даною Мировою угодою сторони визначили, що з моменту набрання законної сили ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визнання даної Мирової угоди право власності на домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, м. Підгородне, вул. Яворницького (Фадєєва), 95, розподіляється наступним чином:

ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) переходить у власність 1/3 частки даного домоволодіння;

ОСОБА_2(ІПН: НОМЕР_2) стає власником 1/3 частки даного домоволодіння;

ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3) переходить у власність 1/3 частки даного домоволодіння.

3.Сторони визнають, що частка кожного у домоволодінні є особистою приватною власністю кожного, а саме:

1/3 частки даного домоволодіння є особистою приватною власністю ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1);

1/3 частки даного домоволодіння є особистою приватною власністю ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2);

1/3 частки даного домоволодіння є особистою приватною власністю ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3).

6.Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси, претензій один до одного щодо предмету даної справи не мають.

7.Понесені судові витрати позивачем не відшкодовуються відповідачами.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню.

Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета спору.

До ухвалення судового рішення в зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснив їм наслідки такого рішення, зокрема, ст. 14 ЦПК України щодо обов'язковості судового рішення, наслідки статті 206 ЦПК України (закриття провадження у справі).

При таких обставинах, суд вважає можливим визнати вищеназвану мирову угоду.

В разі укладення сторонами мирової угоди та її визнання судом, суд своєю ухвалою в порядку п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 14, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 08.11.2017 року, за якою:

Домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, м. Підгородне, вул. Яворницького (Фадєєва), 95, право власності на яке зареєстроване в Держреєстрі прав на нерухоме майно за ОСОБА_2, на підставі договору купівлі продажу від 31.10.2006 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу, реєстровий номер № 3177 - є спільною частковою власністю - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3)

ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) переходить у власність 1/3 частка домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, м. Підгородне, вул. Яворницького (Фадєєва), 95;

ОСОБА_2(ІПН: НОМЕР_2) переходить у власність 1/3 частка домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, м. Підгородне, вул. Яворницького (Фадєєва), 95;

ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3) переходить у власність 1/3 частка домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, м. Підгородне, вул. Яворницького (Фадєєва), 95.

1/3 частка даного домоволодіння є особистою приватною власністю ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1);

1/3 частка даного домоволодіння є особистою приватною власністю ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2);

1/3 частка даного домоволодіння є особистою приватною власністю ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3).

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Новік