Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/158/17

Провадження № 2/126/266/2017

"13" лютого 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 25.06.2002 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 58. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Подружні відносини між ними погіршились, що призвело до розпаду сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та довіри. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона та її чоловік ОСОБА_2 не мають наміру зберегти шлюб. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя її з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 075059.

Від шлюбу позивачка та відповідач мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-АМ № 182499.

Однією сім'єю позивачка та відповідач не проживають.

Позивачка має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Причиною розладу в сім'ї стала різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивачки, оскільки сторони не проживають однією сім'єю.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що сторони наполягають на розлученні, позивачка має стійке волевиявлення, спрямоване на розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрик (дошлюбне прізвище Рудь) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.06.2002 року у Бершадському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 58 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище Рудь.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол