Справа № 367/1376/17
У Х В А Л А

Київської області ОСОБА_1І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КЗ КОР «Київська обласна психо-неврологічна лікарня №2, КЗ Обласне психіатрично-наркологічне об»єднання 08631 Міжрайонна психіатрична медико-соціальна експертна комісія про визнання висновку Ф 20 необгрунтованим

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України,а саме у позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача КЗ КОР «Київська обласна психо-неврологічна лікарня №2,у зв»язку з чим суд буде позбавлений можливості направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та викликати представника у судове засідання.Крім того,згідно позовної заяви позивач зазначає у графі «відповідач ОСОБА_3»,однак незрозуміло дана особа є відповідач по справі чи інша особа.Якщо ОСОБА_3П є відповідачем по справі,то позивачем не зазначено її адресу та не додано копії позовної заяви із додатками для вручення вказаному учаснику процесу.

Крім того,у позовній заяві відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог та посилання на докази у підтвердження кожної обставини справи.Ставлячи питання про визнання висновку Ф20 відповідача від 2005р необґрунтованим а також про визнання висновку МСЕК від 07.11.2012р незаконним позивач дані вимоги не обґрунтовує відповідно до вимог чинного законодавства та на підтвердження кожної обставини справи не посилається на відповідні докази. У позовній заяві взагалі не зазначено який саме висновок(про що)у 2005р був складений відносно позивача та яким саме відповідачем,у зв»язку з якими обставинами він є необґрунтованим. Самі позовні вимоги в частині визнання вказаного висновку не обґрунтованим є не конкретизованими.Також ,у позовній заяві позивачем не зазначено який саме висновок МСЕК був складений 07.11.2012р та з яких підстав даний висновок є незаконним.

Відповідно до ч 1 ст.121 ЦПК України «Суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст.. 119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи викладені обставини,поскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до КЗ КОР «Київська обласна психо-неврологічна лікарня №2, КЗ Обласне психіатрично-наркологічне об»єднання 08631 Міжрайонна психіатрична медико-соціальна експертна комісія про визнання висновку Ф 20 необгрунтованим - залишити без руху,надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до КЗ КОР «Київська обласна психо-неврологічна лікарня №2, КЗ Обласне психіатрично-наркологічне об»єднання 08631 Міжрайонна психіатрична медико-соціальна експертна комісія про визнання висновку Ф 20 необгрунтованим

-залишити без руху.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява відповідно до ч 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1