Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/525/16-ц
Провадження № 2-п/499/3/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"21" лютого 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст. 229 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року про стягнення з неї заборгованості за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 18051,22 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року дану заяву було залишено без розгляду, оскільки вона було подана з порушенням строків подачі заяви про перегляд заочного рішення, а відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачаються із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх надала, не знайде підстав для поновленння або продовження строку, однак в своїй заяві відповідачка дане клопотання не заявляла.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.02.2017 року ухвалу Іванівського районного суду Одеської області було скасовано, оскільки суд вирішив питання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду без проведення судового засідання та виклику осіб, для заслуховування їх думки. Заяву про перегляд заочного рішення було направлено до Іванівського районного суду Одеської області на новий розгляд.

Однак, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області суддею було встановлено, що дана заява подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, виходячи з наступного.

Ст.229 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не зазначила в заяві обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, та не надала докази, що підтверджували б ці обставини, а як вбачається з матеріалів справи заявниця вчасно та особисто отримувала ухвалу про відкриття провадження та судові повістки, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.48), з якого вбачається, що ухвалу про відкриття провадження та судову повістку на судове засідання 14 липня 2016 року відповідачка особисто отримала 09.07.2016 року, поштовим повідомленням (а.с.50), з якого вбачається, що судову повістку ОСОБА_1 на засідання призначене на 28 липня 2016 року отримала 22 липня 2016 року, отже про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

З положення п. 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, вбачається, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, однак конкретних доказів, заперечень та посилань на обставини, що мали місце при ухвалені заочного рішення, яке заявник просить скасувати, з підстав не відповідності нормам матеріального та процесуального права та не відповідності вимогам закону позовної зави, на підставі якої було прийняте заочне рішення в заяві зазначено не було.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Як вбачається з даної заяви, ОСОБА_1 просить суд, відповідно до статті 82 ЦПК України звільнити її від сплати судового збору. Однак відповідно до положень ст. 82 ЦПК України суд може звільнити особу від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан, проте, як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 не надала суду докази, які б свідчили про її тяжкий майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням вимог ч.6 ст.229 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк та прийняття судом заяви про перегляд заочного рішення, суддя вважає за необхідне розяснити заявниці ОСОБА_1 про її право заявити клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення, оскільки крім невідповідності вимогам ст. 229 ЦПК України, дана заява подана також з порушенням процесуальних строків, оскільки заочне рішення заявниця особисто отримала 05 серпня 2016 року (а.с.58), а заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 29 серпня 2016 року, отже встановлений ч.2 ст.228 ЦПК України десятиденний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення був пропущений, та заява про перегляд заочного рішення була подана без зазначення поважних причин пропуску даного строку.

Керуючись ч.1 ст.119.120,121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2