Провадження № 2/520/349/17
УХВАЛА

про витребування доказів

21.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ МО України, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири № 8 будинку № 47 корпус № 2 по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі..

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 21.02.2017 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому з метою повного та всебічного розгляду справи просить суд витребувати від Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» (56500, Миколаївська обл.., м. Вознесенськ, вул. Соборності (Леніна), 41) копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1. А також витребувати з Державної нотаріальної контори Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області (55500, вул. Василя Стуса, 14 смт. Єланець, Миколаївської області, ) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, серія та номер: 506, виданий 28.08.2015 року, видавник: ОСОБА_4 державний нотаріус Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти витребування вищевказаних документів.

Треті особи ОСОБА_3, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного, всебічного та з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Частиною 1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ МО України, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» (56500, Миколаївська обл.., м. Вознесенськ, вул. Соборності (Леніна), 41) копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з Державної нотаріальної контори Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області (55500, вул. Василя Стуса, 14 смт. Єланець, Миколаївської області, ) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, серія та номер: 506, виданий 28.08.2015 року, видавник: ОСОБА_4 державний нотаріус Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.