Справа № 578/1190/16-ц
провадження № 2/578/51/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника відповідача- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника за дорученням ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» / далі- ПАТ «СК «АХА Страхування»/ через свого представника за довіреністю № 3416/18 від 23 грудня 2016 року /ас.72/ ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, яким просила стягнути зі ОСОБА_3 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 99505,99 грн. та понесені судові витрати. Вимоги обгрунтовані тим, що 18 листопада 2015 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_4 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 33626а5н, згідно якого ПАТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знишення автомобіля марки «Nissan X- Trail», державний номер НОМЕР_1, його окремі частини чи додаткове обладнання внаслідок ДТП. 25 січня 2016 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Т-150К номерний знак 9008СД під керуванням ОСОБА_3П та «Nissan X- Trail» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобіль останнього зазнав механічних ушкоджень. За постановою суду від 25 лютого 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у даному ДТП та піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Виконуючи свої обов'язки за договором страхування, позивач відшкодував ОСОБА_5 витрати на ремонт автомобіля у сумі 99505,09 грн., тим самим у позивача перейшло право зворотної вимоги /регресу/ до ОСОБА_3 як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 99505,09 грн. 22.06.2016 відповідачу був направлений лист претензія, але у добровільному порядку спір не врегульовано.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданого клопотання через загальну канцелярію суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи /ас.87/.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково на суму 93621,09 грн., що відшкодована ОСОБА_5 з настанням страхового випадку у результаті ДТП, та підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №224 717 від 19 лютого 2016 року. В іншій частині просив у позові відмовити за необгрунтованістю.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог статей 158,169 Цивільного процесуального кодексу України / далі ЦПК України/.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25 січня 2016 року на вул. Балабанівка у с. Порозок Краснопільського району Сумської області сталася дорожньо транспортна пригода за участю трактора Т-150К номерний знак 9008СД під керуванням ОСОБА_3П та авутомобіля марки «Nissan X- Trail» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобіль ОСОБА_4 зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 84351967 від 25.01.2016 / копія ас.19-20/.

На момент настання страхового випадку діяв договір Добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 33626а5н від 18.11.2015, укладений зі Страховою компанією АТ «СК «АХА Страхування», згідно якого Страхова компанія прийняла на себе ризики щодо автомобіля потерпілого ОСОБА_6 / копія договору ас. 4-17/.

За умовами договору добровільного страхування зазначена подія є страховим випадком і ОСОБА_4 повідомив АТ «СК «АХА Страхування» про страховий випадок і звернувся з заявою про здійснення страхової виплати / копія ас.21-23/, у результаті чого був складений акт огляду транспортного засобу від 02.02.2016, проведено дослідження спеціаліста автотоварознавця від 18.02.2016, складена ремонтна калькуляція від 23.02.2016, проведено розрахунок страхового відшкодування /копії ас. 31-44/.

За даними страхового акту № АХА 2015585 від 18.02.2016 /копія ас. 45-46/ з настанням страхового випадку проведені наступні розрахунки:

- сума страхового відшкодування на підставі розрахунку - 99505,09 грн.;

- сума платежів нарахованих за договором страхування 23535,50 грн.;

- сплачений страховий платіж лише 23.11.2015 у сумі 5883,50 грн.;

- сума несплачених страхових платежів 17 652,00 грн., що передбачено п. 18.1 Договору добровільного страхування / 3 х 5884,00/;

- сума відшкодування складає 93621,09 грн.

19.02.2016 АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" платіжним дорученням №224 717 здійснила перерахунок коштів ТОВ КийАвтоХолдинг на суму 93621, 09 грн. в рахунок страхового відшкодування згідно акту № АХА2015585, ОСОБА_4 / копія ас.47/.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України , обставини, встановлені, зокрема, судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у даній дорожньо транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу /копія ас. 18/.

Листом від 22 червня 2016 № НОМЕР_2/АГ ТОВ A.S.A. GROUP за дорученням АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до ОСОБА_3 як особи, винної в ДТП, із вимогою про добровільне відшкодування здійсненої страхової виплати на суму 99505,99 грн. / копія ас.48/.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно статті 993 Цивільного Кодексу України / ділі ЦК України/, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, відповідно ч. 2 п. 11 постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобовязанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах.

Суд розглядає справу у відповідності до вимог статті 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у відповідності до вимог статтей 60, 137 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що позивач як страховик отримав право регресу до відповідача в межах розміру виплаченого відшкодування в розмірі 93621 грн.09 коп.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 93621 грн.09 коп. В іншій частині позовних вимог слід відмовити за необгрунтованістю.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 93621 грн.09 коп., у зв'язку з чим підлягають задоволенню частково.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 88 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджений судовий збір у розмірі 1403 грн.02 коп. пропорційно до розміру задоволених вимог /94% від 1492,58 грн./.

Керуючись статями 3, 10, 11, 42, 58 - 61, 79, 88, 158,169,197, 209, 214-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ( м. Київ вул. Іллінська,8. Код , рах. 0300 в АТ «УКРСИББАНК» м. Харків, МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 93621 грн. 09 коп., а також 1403 грн.02 коп. судових витрат, а усього 95021/ девяносто пять тисяч двадцять одну/ гривні 11 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар