Справа пр. №2/756/5289/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2/756/5289/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, накладено арешт на автомобіль марки "VOLKSWAGEN CADDY", державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3

ОСОБА_1 зазначила, що нею подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим відпала необхідність в забезпеченні позову.

З цих підстав заявник просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року.

Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву, в якій просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву, в якій просили суд розглядати справу за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник третьої особи подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду.

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За приписами ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року на автомобіль марки "VOLKSWAGEN CADDY", державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук