УХВАЛА

01.12.2017 року Провадження №2/425/400/17

Справа №752/20288/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, народного депутата України, Лідера Радикальної партії, до ОСОБА_2, народного депутата України, співголови політичної партії «Опозиційний блок» про захист особистих немайнових прав, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2017 року, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1: ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд Печерського районного суду міста Києва було відмовлено. При цьому, в ухвалі суд зазначив про те, що окремо від рішення суду вона не оскаржується.

Проте, 21 листопада 2017 року ОСОБА_4, вважаючи що позивач має право оскаржити означену ухвалу, засобами поштового звязку, як його представник, подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, мотивуючи її тим, що суддею не вірно розтлумачені права позивача, передбачені пунктом 6 частини 1 статті 293 ЦПК України.

В силу положень частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи такі положення, та те, що пункт 6 частини 1 статті 293 ЦПК України передбачає можливість оскарження особою, яка бере участь у справі, окремо від рішення суду, тільки ухвалу суду щодо передачі справи на розгляд іншому суду, а не про відмову у такій передачі, суд і зазначив про те, що ухвала суду про відмову у передачі справи на розгляд Печерського районного суду міста Києва, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає. Суд врахував і те, що коли законодавець дає можливість оскаржити ухвалу суду про відмову у вчиненні якої-небудь процесуальної дії, то у частині 1 статті 293 ЦПК України, про це прямо вказується. Також, що зазначено в ухвалі, суд послуговувався і положеннями самої статті 116 ЦПК України, із змісту частини 3 якої вбачається, що скарга може бути подана на ухвалу саме про передачу справи з одного суду до іншого.

І, що важливо, на користь того, що ухвала про відмову у передачі справи на розгляд іншому суду окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення проти неї можуть бути включені саме до апеляційної скарги на рішення суду, свідчать положення пункту 4 частини 1 статті 309 ЦПК України, якими передбачено, що підставою для скасування рішення суду є розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Окремим підтвердженням правильності висновків суду є і положення пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, яка з 30 вересня 2017 року до основних засад судочинства відносить забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а не кожного рішення суду, як це було раніше.

Тож, суд не має жодних сумнівів у тому, що ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2017 року, якою у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1: ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд Печерського районного суду міста Києва було відмовлено, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

І оскільки, в силу положень частини 2 статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню, апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути. Однак це, не позбавляє позивача права включити заперечення на цю ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, керуючись статтями 116,208-210,293,309 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1: ОСОБА_3, подану ним на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Печерського районного суду міста Києва повернути заявнику.

Розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє позивача права включити свої заперечення на вказану ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.С. Коваленко