Справа № 638/9583/14-ц
Провадження № 6/638/89/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_5, звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі № 638/9583/14-ц за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі. В обґрунтування заяви посилається на те, що в період з 2015 року КП "Харківські теплові мережі" зверталося до суду з письмовими заявами про видачу виконавчих листів, однак виконавчі листи було отримано представником в суді тільки у червні 2016 року, через що був пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання. На підтвердження звернення представником позивача до заяви додано копії письмових заяв про видачу виконавчих листів від 05.08.2015р. та від 06.05.2016р. з відміткою канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова про їх прийняття.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2014р. задоволено позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі". Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2006р. по 30.04.2013р., у сумі 25 079,98 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

За заявою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.01.2015р. заочне рішення від 11.09.2014р. скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

19.01.2015р. Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено рішення у вищезазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" задоволено частково. У задоволенні позовних вимог КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання за період з 01.11.2006р. по 31.05.2011р. відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.06.2011р. по 30.04.2013р., у сумі 8 793, 97 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заяви представника позивача, посилаючись на те, що до цих пір не отримав копію рішення Дзержинським районним судом м. Харкова від 19.01.2015р., а тому задоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання будуть порушувати конституційні права його та інших відповідачів. Також відповідач пояснив, що про рішення суду від 19.01.2015р. дізнався з родиною випадково, приблизно через чотири місяці після дати ухвалення, тоді і звертався до суду з заявою про направлення йому копії рішення, але до цього часу так рішення і не отримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, докази, надані заявником в обґрунтування вимог заяви, суд вважає що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалене, видається один виконавчий лист.

Заявником підтверджено факт письмового звернення до суду з заявами про видачу виконавчого документу у встановлений діючим законодавством строк.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначення строку, з якого поновлено строк предявлення виконавчого листа нормами ЦПК України не передбачено, у звязку з чим вимоги представника позивача в частині вказання такого строку, не підлягають задоволенню.

Відтак, суд вважає причину пропуску позивачем процесуального строку поважною та вбачає підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, а пояснення відповідача суд сприймає критично, адже він був присутній в судовому засіданні під час оскарження ухвали Дзержинського суду м. Харкова від 02.09.2016р., але до цього часу тільки говорить про оскарження рішення не отримуючи його, посилаючись на похилий вік і очікування відповіді на заяву з якою він звернувся більше року тому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Поновити Комунальному підприємству "Харківській теплові мережі" строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року, ухваленого у цивільній справі №638/9583/14-ц (провадження 2/638/2352/15) за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в розмірі 8 793, 97 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.М.ЦВІРА