overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/222/17
Провадження № 2/601/299/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та обов»язки, внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння. Сторони припинили шлюбні відносини. На даний час проживають окремо. Від даного шлюбу у них дітей не має.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 111619 від 26 листопада 2015 року, виданого виконавчим комітетом Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №11. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Радецька» (а.с.4).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 листопада 2015 року виконавчим комітетом Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на «Додь».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 509/4370/16-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про забезпечення позову, надану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 73 970,00 гривень, а також моральну шкоду в сумі 50 000,00 гривень, спричинених відповідачем внаслідок залиття належного позивачці нежитлового приміщення.

Від представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла належним чином оформлена заява про забезпечення позову, в якій просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на належну відповідачеві на праві власності квартиру № 72 у будинку № 15/1, розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив "Радужний", ж/масив "Ульянівка", посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно з положеннями ст. 151 ч. 1, ч. 3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так судом встановлено, що квартира № 72 у будинку № 15/1, розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив "Радужний", ж/масив "Ульянівка" належить на праві власності ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що між стронами дійсно виникли спірні правовідносини.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, у зв"язку з чим заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на належну на праві власності ОСОБА_3 квартиру № 72 у будинку № 15/1, розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив "Радужний", ж/масив "Ульянівка".

Згідно з положеннями ст. 153 ЦПК україни ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 459/337/16-ц
Провадження № 2/459/31/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.01.2016 року звернувся до суду з даним позовом .

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Позивач не зявився в судові засідання 13.10.2016 року, 25.11.2016 року, 26.12.2016 року та 20.02.2017 року з клопотаннями про слухання справи у його відсутності не звертався.

24.11.2016 року представник позивача подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 25.11.2016 року, у звязку із зайнятістю під час проведення слідчих дій в Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області. 26.12.2016 року та 17.02.2017 року позивач подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його представника. Однак позивач та його представник жодних підтверджуючих документів про поважність причин відкладення судових засідань по справі в розпорядження суду не надали, та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 462/3553/16 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2156/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 683/3482/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Великочернятинська сільська рада, Старокостянтинівського району,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2016 року звернувся із заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року був його рідним дядьком. В обґрунтування заяви посилалась на те, що останній помер і після його смерті залишилось спадкове майно, однак він не може оформити свої спадкові права, так як йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність належного підтвердження родинних відносин між ним (заявником) та померлим, оскільки свідоцтво про народження та актовий запис про народження ОСОБА_2, 1925 р.н., уродженця с.В.Чернятин, відсутнє, через що неможливо довести родинні відносини між ним та його рідним дядьком - ОСОБА_2.

Представник заявника звернувсь до суду з заявою про те, що заяву підтримує повністю, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Великочернятинськоїа сільської ради Старокостянтинівського району звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та покладається на думку суду.

Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінником ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Дані обставини підтверджується даними паспорта заявника НОМЕР_1 від 17.12.1999р., даними свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 07.06.2010р., свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_3 від 22.07.1965р., даними державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 14.12.2006р.; даними довідки виконкому від 02.12.2016р. № 1543.

За таких обставин та відповідно до положень ст.ст.256-259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню і слід встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінником ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінником ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/422/17
Номер провадження 2-н/213/157/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 151 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» інфляційні витрати в розмірі 1521 (одна тисяча пятсот двадцять одна) грн 84 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» три проценти річних у розмірі 204 (двісті чотири) грн 64 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» на повернення судового збору 800 (вісімсот) грн 00 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2017 року Справа № 185/300/17
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 400,00 грн (чотириста гривень 00 копійок) з кожного судових витрат, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвали, якою скасовується ухвала, якою скасувуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. О. Бабій
Справа 206/719/17
Провадження 2/206/536/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року від позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяв.

Вказані вимоги закону позивачем проігноровані, в позові зазначено, що під час укладення договору купівлі-продажу від 15 листопада 2012 року жодних заборон на відчуження не було, проте не зрозуміло чи існує на разі заборона відчуження, де знаходиться автомобіль.

Також з доданих до матеріалів справи документів вбачається, що машина була придбана за кредитні кошти в "УкрСіббанк" в позові не зазначено, чи погашено кредит, якщо ні то до участі у справі слід залучити банк.

Крім того, щодо питання підсудності справи позивач посилається на п. 8 ст. 111 ЦПК України, слід зазначити, що ст. 111 ЦПК України не містить пункту 8. У ст. 111 ЦПК України йдеться мова про підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2145/17 Справа № 207/5247/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, - про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 21.11.2016 року ухвалено рішення про задоволення позову.

З таким рішенням частково не погодився позивач, 06.01.2017 року подав апеляційну скаргу.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 110% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2827,28 грн., які слід внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030101
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро),

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта