ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3874/15-ц
Провадження № 2/210/174/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у справі: представник первісного позивача, зустрічного відповідача ОСОБА_2, первісний відповідач, зустрічний позивач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненим позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом. До суду із зустрічним позовом звернувся також відповідач ОСОБА_3 Ухвалою суду зустрічний позов залишено без руху з підстав необхідності сплати судового збору.

Ухвалою суду апеляційної інстанції ухвалу суду про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача шляхом припинення права на звернення до суду без руху у звязку з несплатою судового збору скасовано в частині визначення судового збору.

Відповідачем за уточненим позовом ОСОБА_6 також в порядку ст. 123 ЦПК України предявлено зустрічний позов, вмотивований тим, що КПТМ «Криворіжтепломережа» порушує права ОСОБА_6 як споживача та в зустрічному позові ОСОБА_6 просить суд припинити нечесну та агресивну підприємницьку практику КПТМ «Криворіжтепломережа» зловживати своїми правами щодо звернення до суду щодо стягнення з неї грошових коштів без наявності договору.

Представник первісного позивача покладався на розсуд суду при прийнятті до провадження зустрічного позову ОСОБА_6 Представник відповідача ОСОБА_6 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 наполягали на прийнятті до провадження зустрічного позову.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_6 у справі слід прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічні позовні вимоги є взаємоповязаними з первісним позовом, тому їх слід розглядати в одному провадженні.

Крім того, до суду із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору звернувся ОСОБА_5 із самостійними вимогами на предмет спору. Позов ОСОБА_5 за формою та змістом аналогічний позову зустрічних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 вмотивований тим, що КПТМ «Криворіжтепломережа» порушує права ОСОБА_5 як споживача та в позові ОСОБА_5 просить суд припинити нечесну та агресивну підприємницьку практику КПТМ «Криворіжтепломережа» зловживати своїми правами щодо звернення до суду щодо стягнення з нього грошових коштів без наявності договору.

Відповідно до статті 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Згідно до ст. 125 ЦПК України до позову третьої особи із самостійними вимогами застосовуються положення статей 123 і 124 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позову третьої особи з самостійними вимогами може виключити повністю або частково задоволення первісного позову чи зустрічного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет спору за первісним позовом є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Предметом спору за зустрічними позовами є захист прав споживачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у правовідносинах з надання житлово-комунальних послуг.

З наявних у суду матеріалів, а також змісту первісного позову, зустрічних позовів, вбачається, що в них не порушуються питання стягнення заборгованості з ОСОБА_5, а отже відсутній спільний предмет розгляду.

При цьому, вимоги за позовами - первісним, зустрічними та позовом третьої особи з самостійними вимогами не можуть бути зараховані, а так само задоволення позову третьої особи з самостійними вимогами не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову чи зустрічного позову.

Таким чином підстав для прийняття до провадження позову ОСОБА_5 до КПТМ "Криворіжтепломережа" як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору не вбачається.

Однак, ОСОБА_5 не позбавлений права на самостійне звернення до суду, якщо вважає, що КПТМ "Криворіжтепломережа" порушує його права як споживача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 34, 123-125, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_6 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача шляхом припинення права на звернення до суду прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про прийняття до розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - відмовити.

Роз"яснити ОСОБА_5 право на пред"явлення позову за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені на апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна