Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/952/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом представника ФГ «Олександр» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки від 8 червня 2016 року недійсним ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено (а.с.132).

4 січня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла від ОСОБА_4 заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, в обгрунтування якої він послався на те, що не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що призвело до порушення його прав приймати участь у судовому засдіннаі та надавати суду докази і заперечення, у звязку з цим, позбавив його можливості надавати пояснення й докази по суті спору, а постановлене рішення є незаконним і необґрунтованим з тих підстав, що суд допустив чисельні порушення норм процесуального та матеріального права, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву та пояснила, що ніякого договору оренди земельної діялнки вона не укладала з позивачем, тому також наполягає на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача із заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення не погодився в повному обсязі та зазначив, що вона є безпідставною, а тому задоволена бути не може.

Заслухавши пояснення заявника, представників ОСОБА_3 і ФГ «Олександр» та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів справи убачається, що повідомлені належним чином відповідачі у судове засідання, яке відбулося 5 грудня 2016 року, без поважних причин не зявилися та про причини своєї неявки суду не повідомили (а.с.128,129).

У судовому засіданні заявник зазначив, що він дійсно був сповіщений про час і місце розгляду справи та заяву про перегляд судового рішення від 5 грудня 2106 року у встановлений законом строк не подав до суду, так як відвідував лікарню.

Проте, до посилань заявника про те, що він не зявився у судове засідання 5 грудня 2016 року та й подав вищевказану заяву до суду з порушенням строку у звязку з тим, що відвідував лікарню, суд ставиться критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження належними доказами під час розгляду його заяви.

Таким чином, суд вважає, що внаслідок неявки у судове засідання відповідачів та небажання, у звязку з цим, відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України доводити правомірність предявлених позовних вимог та заперечень проти них, зокрема, з причин ухилення від участі в розгляді справи, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України

Частиною 1 ст.232 ЦПК України передбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене та вирішуючи питання щодо перегляду заочного рішення, суд дійшов висновку, що підстав для скасування судового рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Крім того, всупереч положенням ч.2 ст.228 ЦПК України заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення подана з порушенням строків.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 5 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом представника ФГ «Олександр» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки від 8 червня 2016 року недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: