Справа № 570/5375/16-ц
Номер провадження 2/570/1904/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність належних правовстановлюючих документів на дане майно, позивач у поданій до суду 23 листопада 2016 року заяві просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті 20 жовтня 1999 року своєї бабусі ОСОБА_2 право власності на майновий пай в розмірі 6 534, 00 грн. або 0,1459 відсотків.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. У поданій до суду заяві позивач просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує повністю. Представник відповідача - секретар Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 не має заперечень проти позову, який просить розглянути у відсутність представника відповідача. Крім того, суд вважає, що позов про визнання права власності є речово - правовим, вимоги якого звернені не до відповідача, а до суду, який має підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно. У даному випадку, коли факти оспорювання чи невизнання права власності на майно з боку інших осіб відсутні, але відсутність документа, що засвідчує право власності на майно, заважає власнику володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, відповідач у позові про визнання права власності може бути взагалі відсутній. Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку учасників цивільного процесу, дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Вимоги ст.214 ЦПК Кодексу зобов»язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до ст.16 цього кодексу звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і в силу ст.ст.10, 60 ЦПК України, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Як підтверджується свідоцтвами про народження, позивач є онукою ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 1999 року, по батьківській лінії спорідненості, який помер 03 квітня 1996 року, яка заповіла їйземельну частку /пай/ та все своє майно.

25 вересня 2001 року заведена спадкова справа до майна померлої особи і ОСОБА_4 - рідна сестра позивача отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна - частку у квартирі. Позивачу про це відомо і вона проти цього не заперечує, оскільки така була воля померлої.

04 лютого 2003 року з аналогічною заявою про прийняття спадщини після смерті баби за заповітом звернулася позивач і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна - право на земельну частку/пай/.

Відповідно до довідки №1784/02-1246 відповідача від 25 жовтня 2016 року за померлою рахується майновий пай у колективному сільськогосподарському підприємстві «Світанок» Рівненського району Рівненської області в розмірі 6 534, 00 грн. або 0.1459 % від загальної вартості майна пайового фонду підприємства.

Постановою державного нотаріуса від 19 листопада 2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майновий пай, який належав спадкодавиці, у зв"язку з відсутністю належного правовстановлюючого документу.

Зі змісту ч.3 ст.16 ЦК вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст.55, 124 Конституції та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно змісту ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно її позбавлений, право приватної власності є непорушним. Аналогічний висновок викладений і в ч.1 ст.321 ЦК України та ст.1 Першого протоколу Конвенції.

При винесенні рішення суд керується законами, враховуючи їх чинність на час відкриття спадщини. Згідно ст.534 ЦК України (1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом, зокрема, усе своє майно одній особі, що входить до кола спадкоємців за законом. Відповідно до змісту ст.548 цього Кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття. Такими діями, що свідчать про прийняття спадщини згідно ст.549 ЦК України, які повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня її відкриття, визнаються як фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном, так і подача державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття. При цьому відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 р. № 4 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" фактичне прийняття протягом зазначеного строку частини спадкового майна свідчить про прийняття спадщини в цілому.

Вирішуючи спір, суд, перевіривши доводи позивача, погодившись зі своєчасністю прийняття ним спадщини, дійшовши висновку про вчасність його позовних вимог у зв'язку із відсутністю відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому, не порушуючи норми ст.ст.10, 11 ЦПК України, ч.4 ст.129 Конституції України вважає за необхідне вирішити спір по суті, забезпечивши право позивача на судовий захист, гарантований йому ст.ст.55, 124 Конституції України та передбачений ст.ст.3, 4 ЦПК України, виконуючи свої процесуальні функції у забезпеченні змагального цивільного процессу.

Як встановлено судом і ніким не заперечується, позивач своєчасно прийняв спадщину, в установлений законом строк подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна - право на земельну частку /пай/.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що спадщина на майновий пай, яка відкрилася після смерті спадкодавця, її спадкоємцем прийнята, тому суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

У зв»язку із диспозитивністю цивільного процесу суд не вирішує питання щодо відшкодування судових витрат, оскільки така вимога позивачем не заявлялася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

задоволити цивільний позов ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 301089, виданий 24 листопада 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ІНПП НОМЕР_1) як спадкоємцем по заповіту після смерті 20 жовтня 1999 року своєї бабусі по батьківській лінії спорідненості ОСОБА_2 право власності на майновий пай у колективному сільськогосподарському підприємстві «Світанок» в розмірі 6 534, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кушнір Н.В.