overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4778/15-ц
Провадження № 2/520/3425/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують з січня 2015 року, проживають окремо, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити. Позивач також надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 27 квітня 2007 року, реєстрація шлюбу зроблена у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №189.

Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони подружніх відносин не підтримують з січня 2015 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.

Щодо визначення місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя сторони дійшли згоди та уклали мирову угоду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 27 квітня 2007 року, реєстрація шлюбу зроблена у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №189, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - «Оскілко», дружини - «Оскілко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 364/1428/16-ц
Провадження № 2/364/63/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02.03.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Сіваченко Л.В .,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява, якою він просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю зявитися через зайнятість.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Судом встановлено, що 03.01.2017 року судом було відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 13.01.2017 року, про що було винесено відповідну ухвалу, яку надіслано на адресу банку. На зазначений день представник банку в попереднє судове засідання не зявився, судове засідання відкладено на 03.02.2017 року. Суд виніс ухвалу, якою визнано явку представника позивача в судове засідання обовязковою та викликав представника позивача для дачі особистих пояснень по суті справи та надання оригіналів доказів, які містяться в матеріалах кредитної справи. 03.02.2017 та 02.03.2017 року представник банку в судове засідання не зявився, при цьому не виконав вимоги ухвали суду від 13.01.2017 року.

Наведені вище обставини вказують, що сторони на виклик суду на розгляд справи не зявляються, що потягло за собою неодноразове відкладення розгляду справи та призвело до закінчення строку розгляду справи визначеного ст.157 ЦПК України, тому з урахуванням особливостей розгляду справи, суддя вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За результатами проведення попереднього судового засідання, суд прийшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим , тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 31, 131, 156, 157 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Продовжити на 15 ( пятнадцять ) днів строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-- починаючи з 03.03.2017 року.

Справу № 2/364/63/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 17.03.2017 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : Г. Л. Моргун
Справа№ 505/492/17
Провадження № 2/505/791/2017
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

02.03.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) у розмірі 10100,12 грн., нараховану на борг по аліментам.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає деяким вимогам встановлених ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з доданих документів, позивачем у порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказано поштових індексів та номерів засобів звязку сторін.

Крім цього, в порушення вимог п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано розрахунок суми пені по місячно та не вказано ціну позову.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору.

Заявлені вимоги позову є майнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 грн.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем не представлено доказів на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За цих обставин і згідно ст.121 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на доплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119,121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позову - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 348/768/14-ц
Провадження № 22-ц/779/523/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 31 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 31 січня 2017 року подала апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в розмірі 7 579,00 грн.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

рахунок отримувача - 0002;

отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

код банку отримувача (МФО) - 836014;

код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;___________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 31 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяО.Ю. Беркій
Справа № 507/54/17
"03" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Споришевої Н.І.
при секретарі Войковській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На порушення умов кредитного договору відповідачка не виконала свої зобовязання.
Оскільки позичальником належним чином не виконуються зобовязання за кредитним договором, то позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь вказаний борг та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про день і час розгляду справи була повідомлена судом в установленому порядку (а.с. 50 ).
З врахуванням думки представника позивача суд ухвалив розглянути дану справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором б/н
Позичальник - відповідачка по справі, порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту та процентів за користування ним.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213, 215, ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 623, 590, ЦК України, суд
1. позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
3. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 346/74/17
Провадження № 2/346/455/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 24 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 433.

Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із-за сімейних незгод, постійних сварок та скандалів в сімї, сторони припинили спільні сімейні стосунки, з жовтня 2016 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Позивачка вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просить суд, шлюб з ОСОБА_2 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Сомик, дочку ОСОБА_3 залишити проживати з нею.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Врахувавши подану заяву позивача та відповідача, вивчивши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують будь-яких стосунків, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

Неповнолітню дитину від цього шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за доцільне залишити проживати з матірю, ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище Сомик як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та керуючись ст. ст. 174, 197 ч.2, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Матчак) ОСОБА_4, 24 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 433, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Сомик.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 522/3850/17
Провадження № 2-о/522/278/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

01 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року до суду надійшла заява заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, у звязку з наступними обставинами.

Так, всупереч ст. 258 ЦПК України до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір», у разі подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою судовий збір справляється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 320 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок отримувача за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1086/17

Рядок статзвіту № 49

16 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

15.06.2017 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/1086/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд цивільної справи №564/1086/17 призначити на 11 липня 2017 року о 12:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 11 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування, довідку про доходи з місця роботи, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/286/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши заяву ЖКП «Немішаєве» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ЖКП «Немішаєве» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням втрат від інфляційних процесів та 3% річних.

СуддяОСОБА_2