Справа № 685/972/16-ц
Провадження № 2/685/242/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак у тексті рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 88, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року замінити описовою, мотивувальною та резолютивною частинами наступного змісту:

« В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеної 17 грудня 2013 року між Банком та ОСОБА_1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідач отримав від Банку кредит в сумі 13213,13 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Позивачем заявлена вимога стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася у звязку з неналежним виконанням своїх договірних зобовязань по поверненню кредиту, і яка станом на 11 серпня 2013 року становить 32947,28 грн. і складається із заборгованості по кредиту в сумі 13213,16 грн., заборгованості по процентах в сумі 6401,76 грн., заборгованості по комісії в сумі 11627,44 грн. і заборгованості по несплачених штрафах в сумі 1704,92 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу за відсутності представника банку.

Відповідач з зареєстрованого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув, що вбачається з довідок поштової служби про причини невручення поштового відправлення, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином.

Справа розглянута заочно, на підставі заяви представника позивача про такий розгляд, викладеній у позовній заяві, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

17 грудня 2013 р. між кредитодавцем ПАТ КБ «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1м. була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, з метою створення сприятливих умов для виконання зобовязань за кредитним договором № SAMDN3930 від 07 dthtcyz 2007 року, укладеним між сторонами, за яким відповідачу зменшено розмір заборгованості з процентів на 772,04 грн., комісії на 687,88 грн. та штрафу на суму 245,00 грн., надано кредит в сумі 13213,16 грн.

ОСОБА_1, відповідно до п. 2.1 угоди, зобовязувався впродовж двох років до 31 грудня 2015 року щомісячно, з 1 до 25 числа місяця, вносити на погашення кредиту платежі в розмірі 661,19 грн. на погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, виходячи з 1,5 % у місяць (18 % річних).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, передбачені договором або законом.

Як вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості ОСОБА_3 своїх договірних зобовязань по поверненню кредиту та сплати процентів за його користування виконує неналежним чином, про що свідчить зменшення показників в графі розрахунку «Сальдо поточної заборгованості за кредитом» та зростання показників графи «Сальдо простроченої заборгованості за кредитом».

Пунктом 2.2. Угоди визначено, що у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, передбачених угодою, більше ніж на 31 день, строк яких не настав, то строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення, заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня вважається простроченою і позичальник сплачує банку штраф в сумі 1704,92 грн.

Як вбачається з наданого позивачем ОСОБА_4 заборгованості по кредиту, відповідач взагалі не вносив коштів на погашення кредиту, тому позовна вимога стягнути тіло кредиту в сумі 13213,16 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Проценти за користування кредитом в сумі 6401,76 грн. нараховані відповідно до умов договору та також підлягають стягненню.

Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку невчасного погашення заборгованості нараховується пеня, яка розраховується як 1/30 частка від базової процентної ставки по договору за кожен день прострочення кредиту, та, крім того, 50 грн., тому позовна вимога в частині стягнення нарахованої пені в сумі 11627,44 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач не виконав умови договору, тому стягненню також підлягає домовлений штраф в сумі 1704,92 грн.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 551, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 17 грудня 2013 року в сумі 32947,28 грн. (Тридцять дві тисячі девятсот сорок сім гривень 28 коп.), яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 13213,16 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 6401,76 грн., заборгованості по пені в сумі 11627,44 грн. та штрафу в сумі 1704,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1378,00 грн. (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: